Sobre el tema del nombre ya se escribieron muchas páginas hace tiempo, y hubo bastante "polémica", pero la verdad es que lo encuentro un debate algo estéril, ya que es algo que no me preocupa mucho. Si la editorial desea mantenerlo o cambiarlo por otro nombre, atendiendo a motivos de marketing, no creo que ponga ninguna traba, a no ser que fuera un nombre totalmente fuera de contexto.

Con respecto al nombre actual, lo cierto es que intenté utilizar uno que no tuviera ninguna connotación política, más allá de lo aceptado ampliamente por la historiografía moderna, como es el hecho de que tras la proclamación de la segunda república se produjeron varios golpes de estado, culminando uno de ellos en guerra civil.

Otro aspecto a la hora de elegir el nombre era que el juego comienza en 1931, tras la proclamación de la república y 5 años antes del comienzo de la guerra civil, y es materialmente posible que el juego termine antes de que la guerra civil oficialmente comience, pudiendo darse el caso que la sublevación del 36 tenga éxito, y el bando nacional gane; o por el contrario se produzca una revolución proletaria antes de esa fecha que haga vencer al bando republicano. No dando lugar ambos supuestos a la guerra civil del 36-39. Es complicado que suceda, pero posible. Es por ello que decidí no incluir el termino "guerra" en el título, pues lo que se desarrolla en el juego hasta ese punto son revueltas violentas, protestas o huelgas, pero no una guerra propiamente dicha. 

Por otro lado, existen numerosos títulos que utilizan una combinación de palabras similares (1936, Guerra Civil; Guerra en España; La Guerra civil española, 1936; España 1936; 1936, La Guerra Civil española...), por lo que no creo que ayude mucho a identificar el juego el usar términos parecidos. Si nombramos alguno de estos, la gente puede dudar y no saber a cual te estás refiriendo expresamente, algo que no sucede con juegos que se alejan de dichas palabras, como "A las Barricadas" o "Cruzada y Revolución", fácilmente identificables.

Así que no darle muchas vueltas al tema, ya que la decisión final sobre el nombre no está tomada ni me corresponde exclusivamente a mi. Un saludo!

Nunca lo he criticado porque roza o casi toca lo político. No pienso que nadie haga mal por ponerle el nombre que quiera al juego que diseña. Me puede gustar mas o menos. Unos me parecerán bien y otros no.
Y he citado este juego porque me ha venido a la cabeza al ser juegos parecidos y que tienen como base uno TS y otro senderos de Gloria. Siempre los asocio.

Yo sí que creo que es un error por parte de Devir no introducir el mapa a doble cara en su nueva edición. Creo que el escenario histórico es el mejor del PoG, y aunque puedes jugarlo con el tablero estándar anotando los cambios, no es lo mismo que tener un tablero con el mapa ya adaptado a este escenario (en concreto tengo entendido que la nueva edición de GMT va a incluir el escenario histórico que se utiliza en las últimas ediciones de los "mundiales" de PoG, el cual tiene algunos cambios respecto al escenario histórico que viene en el reglamento actual).
Yo soy uno de los que se comprará la nueva edición de GMT en vez de la nueva de Devir si esta no incluye el mapa histórico.
Y además es que Devir ya hizo muy acertadamente en su día lo de incluir en su edición las fichas y cartas de la guía del jugador, por lo que parte de las novedades de esta nueva edición de GMT es trabajo que ya tienen hecho. Tenía esperanzas de que el retraso de la reedición de Devir pudiera estar ligado al retraso que lleva también la nueva edición de GMT, pero si les has preguntado y te han dicho eso pues parece que por desgracia va a ser que no... Una pena de oportunidad perdida.

Los que lo han jugado, veis un peso similar al Marco Polo??? Este es más sesudo o igual?? Aunque sean juegos muy diferentes una breve comparativa de peso, profundidad, tiempo, escalabilidad me vendría muy bien. Gracias

He oido varias veces esa comparativa pero lo cierto es que no la entiendo. El juego es bastante mas duro que Marco Polo y no tiene dados.

En cuanto a Tenorio... Sinceramente, esto es un hobby, estamos aqui para divertirnos, de verdad a cada persona que trata de argumentar diferente de ti necesitas salirle con comentarios ironicos y faltones? Una cosa es tener una opinion propia, lo cual es absolutamente respetable sea cual sea; y otra es ser incapaz de argumentar sin tener que recurrir bien al insulto o bien al supuesto argumento de autoridad como si jugar con Ruben (con quien yo tambien he jugado) o con Perico el de los Palotes diera mas cache que jugarlo con alguien que no se prodiga en redes sociales.

A ver si al menos se curran un tablero decente. Que lo de tener que unir 3 planchas de cartón es una cutrez.

Sea como sea: ¡JUEGAZO!

Grzegorz Kobiela, que trabaja con Lookout, dice:

The board will be one piece (folded)

Yayo mode on:
La BSK es lo que son sus usuarios. ¿De verdad es está la BSK qué queréis? Hay gente que no entra en este hilo por la bilis y el mal rollo que se desprende. ¿De verdad os hacen falta 10 mensajes para explicar lo que pensáis?. ¿De verdad hay que repetir vuestra opinión cada vez que alguien piensa distinto? ¿De verdad es tan irresistible la tentación de contestar cuando alguien piensa distinto? ¿De verdad no podemos aceptar una opinión diametralmente opuesta? ¿Es necesaria menospreciarla y no basta con soportarla?
Son preguntas retóricas, no os lancéis al teclado a contestar.
Yayo mode off.

No os falta razón.


Pidó perdón por la parte que me toca por desvirtuar el hilo, he borrado todos mis mensajes que no tenían que ver con el tema del hilo.


Ruego a los que se han quejado que no abandonen el hilo. Por mi parte prometo no entrar al trapo y me limitaré a hablar del juego.

Se añaden también acciones extras que pueden usarse o no, según se quiera ajustar la dificultad de la partida. Nosotros las tenemos en nuestra nueva edición y tú en la antigua no.

En cualquier caso, yo me borro de este hilo. Me parece que estamos entrando en bucle y no se aporta nada nuevo. El que quiera seguir con su viejo Agricola, que se lo quede. Y a los que nos hemos comprado el nuevo, que nos dejen en paz.

El tema ya no da más de sí. Los talibanes seguirán con su erre que erre. Pero yo ya paso.

Tus opiniones, como la mía, son totalmente necesarias porque estamos hablando de la nueva versión del agrícola y hemos probado ambos y podemos opinar, para eso este hilo.


No digo que otra opinión no valga, se ha dicho mil veces, pero opinar sin probar algo... Hay gente que si dices que su versión es peor que está se lo toman como un ataque personal.

Creo que los moderadores deberían pasarse y dar algún aviso.



Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

1) ¿Puedo diezmar un obispado que no tiene molinos (con el objetivo de que después otro jugador provoque un levantamiento)?

Sí, pero al no haber molinos tu recaudación será de 0 escudos, y debes cumplir las condiciones para poder diezmarlo (el obispado de un obispo, cualquiera no diezmado para un cardenal o todos, en el caso del Papa).

2) Si dos jugadores se alían para asediar una ciudad amurallada y cada uno tiene un marcador de asedio de nivel 1, ¿suman 2 dados a su fuerza conjunta o solo 1?

Los marcadores de asedio no suman dados directamente sino que "devuelven" los dados que no se lanzan por la protección de las murallas. Si cada uno tiene un marcador de asedio, hay dos marcadores de asedio en la Ciudad y su bonus queda anulado (tirarías dos dados). Ahí está una de las mayores ventajas de una alianza para invadir una Ciudad.

3) Con respecto a la carga de caballería, tengo dudas en el caso de que se realice para escapar de una ciudad asediada o para escapar de una aldea por el mismo camino por el que vienen tropas enemigas. Las reglas dicen que debe usarse el primer movimiento para hacer la carga contra una aldea adyacente y el segundo movimiento para moverte a otra aldea adyacente a la anterior. Ahora bien, en los casos que comento, la carga se produce contra tropas que están en tu propia aldea. Por tanto, ¿se consideraría el primer movimiento en esa misma aldea y el segundo movimiento el desplazarse a una aldea adyacente (es decir, habría un movimiento menos que en otras situaciones de carga de caballería)?

Exacto. Al salir de una Fortaleza o Ciudad Bajo asedio la carga se hace sin moverte, y si tiene éxito puedes desplazarte a una aldea adyacente.

4) En el levantamiento, el Lord muere cuando mueren todas sus propias tropas o cuando mueren las tropas de todos los jugadores presentes. Si fuera el primer caso, ¿sería automáticamente capturado por las tropas de los otros jugadores? En el caso de haber varios jugadores, ¿cuál de ellos lo capturaría?

No estoy seguro pero me suena que es capturado por el jugador que ha jugado la carta de levantamiento.