Juego de guerra sencillo pero con profundidad estratégica

[ulises7]

el kemet no tiene nada que ver con los risk, ni transmite sensaciones parecidas .

Todo es opinable.
Kemet es un juego muy diferente al Risk, no coincide en mecánicas ni nada por el estilo. Sin embargo, el movimiento de las tropas, el mapa, la agresividad, los engaños... al jugarlo siempre me he sentido como en un Risk con azar cercano a cero. Y así me lo han definido varias personas que lo han probado.

Kemet me gusta bastante pero no creo que entré en el rango de reglas sencillas, que es lo que está buscando. Son reglas sencillas para jugones e incluso así la primera partida vas perdido por la cantidad de losetas con poderes disponibles... Para gente que no juegue habitualmente lo sería mucho más...

[lokokoko]

Buenas compañero

Yo en esa busqueda lo que encontré en su dia es el Titans. Figuras mapa dados sencillez de reglas objetivos... puede ser que te encaje, por si quieres echarle un ojo.

Saludos

[aldgard]

Hace poco recordaba con unos amigos la emoción que sentíamos de críos cuando jugábamos al risk y, al mismo tiempo que hoy por hoy no lo jugaríamos por diversos motivos.
Así pues, buscamos un juego con reglas sencillas como el risk peeeeero, que no sea azar por azar y que tenga cierta profundidad estratégica. Nos gustaría mantener la estética de figuritas que se mueven por un mapa (como un general que organiza sus tropas antes de una batalla ) y que la duración no supere las dos horas y media (tres si tus amigos son más lentos q el caballo del malo).
Existe algo así?

Lo que comentas me recuerda mucho a 878 Vikings, movimiento por áreas como el Risk, miniaturas de vikingos y sajones de 15 mm, las acciones vienen definidas por las cartas que juegues, las batallas tienen lugar con tirada de dados, pero la cantidad depende de las tropas que haya, además solo tienen 3 opciones, matar, huir, retroceder y no en la misma proporción.
Los líderes son de cartón con standsees, pero los puedes mejorar con una expansión de miniaturas muy chulas.
Estratégicamente es complicado hacerse con Inglaterra, aunque se puede. Si los sajones defienden posiciones del sur pueden aguantar bastante, sobre todo si los refuerzos-oleadas vikingos llegar mal encarados con las necesidades que tengas y la llegada de Alfredo les sale bien.
Número limitado de turnos y algunos eventos que pueden causar mucho daño si los juegas en el momento oportuno.
Es asimétrico, sobre todo en líderes, no tanto en tropas, aunque también. Los vikingos cuentan con berserker y hombres del norte, mientras que los sajones cuentan con Thegn, Huscarles y Fird (leva en defensa)
Échale un vistazo, aunque ya tiene un tiempo.

[morannon (salpikaespuma)]

Wizard´s Quest de la antigua AH. El juego se suele ver de segunda mano por 4 duros y es un risk con lo que podríamos llamar reglas avanzadas. Cada turno llegan hordas de orcos que atacan indistintamente a los jugadores y además estos además de las tropas normales tienen un mago como jefe, objetos mágicos...

[JCarlos]

¿Nadie ha dicho Guerra del Anillo?

[kalala]

¿Nadie ha dicho Guerra del Anillo?

Obviamente en qué se parece una Guerra del anillo a un Risk? Salvo en que tienen miniaturas.

[laperca]

De los que comentáis, los que mejor pinta me tienen son el nexus op, el titans y el  878 Vikings.
Qué diferencias hay exactamente entre la edición vieja y la nueva de nexus op?

[Celacanto]

Ninguna salvo las minis y el aspecto gráfico.

Mi recomendación es Cry havoc De portal games. Juego saldado que te encuentras por 4 perras pero que está muy bien.

El combate es un poco diferente al del Risk, no hay dados, pero una vez que te haces con el funciona muy bien.

[Hollyhock]

Qué diferencias hay exactamente entre la edición vieja y la nueva de nexus op?

VS

[pablostats]

De los que comentáis, los que mejor pinta me tienen son el nexus op, el titans y el  878 Vikings.
Qué diferencias hay exactamente entre la edición vieja y la nueva de nexus op?

Yo estoy al 100% en considerar Nexus Ops como el heredero directo (y mejorado) del Risk. El Risk me flipaba de pequeño y Nexus Ops me flipa a día de hoy. Yo tengo la edición "moderna", que ya tiene un montón de años. La diferencia es que las piezas de la primera edición brillan en la oscuridad, cosa que mola mucho aunque... ¿hay alguien que juegue a oscuras? La edición moderna tiene una loseta con un terreno erróneo, aunque es totalmente subsanable.

No he jugado a Titans.

878 Vikings no creo que vuelva a jugarlo nunca. La única partida que jugué me aburrió mortalmente. Me parece mucho más farragoso y estratégico que Nexus Ops. De la misma editorial Academy Games te recomiendo encarecidamente 1775 Rebellion (https://boardgamegeek.com/boardgame/128996/1775-rebellion). Ése sí se aproxima mucho en mecánicas y sensaciones al Risk tradicional, también mejorado.

[laperca]

Que las minis brillen o no en la oscuridad me da un poco igual, ya q seguramente las pinte

[Hollyhock]

Que las minis brillen o no en la oscuridad me da un poco igual, ya q seguramente las pinte

No es porque brillen. Hay algo más, que esperaba que se vería en las fotos, pero ya lo comento:

La versión moderna utiliza unas miniaturas exageradamente detalladas, para presumir de técnicas de fabricación modernas. Sin embargo, las miniaturas son algo pequeñas para ese nivel de detalle, y tienen un color mate que hace que apenas resalten y no sepas muy bien qué forma tiene lo que estás mirando. El tablero moderno es más barroco y utiliza colores más saturados. El resultado es un juego algo incómodo de mirar y una situación del tablero algo incómoda de leer. Es como mirar un potaje de lentejas.

La versión antigua tiene un tablero más ligero en detalles y colores más pastel. Las miniaturas, al ser tambíen más sencillas, tienen formas más reconocibles y agradables. Al ser medio translúcidas, la luz se refracta en ellas creándoles luces y sombras, dándoles un toque de profundidad sin estar pintadas, permitiéndote reconocer su forma 3D perfectamente desde cualquier ángulo, incluso cuando juntas una docena de ellas. No sólo resulta más bonito, también facilita leer el tablero.

[pablostats]

El tablero moderno es más barroco y utiliza colores más saturados. El resultado es un juego algo incómodo de mirar y una situación del tablero algo incómoda de leer. Es como mirar un potaje de lentejas.

  Desde luego el arte de esa segunda edición no es ninguna maravilla, pero nunca lo había visto definido, tan acertadamente, de esa manera.

De todas formas algún colega que tiene la primera edición no está muy convencido de haberse decidido por ella habiendo tenido la segunda a tiro. Al final es una cuestión personal. Y el juego es un pepino en su primera y segunda edición.

[Mika_F1]

Esa ha sido mi "Búsqueda del Grial" personal durante años. Mi grupo es "warhammero", de cuando GW entró en España, allá por los tempranos 90's. Los cooperativos nunca han funcionado del todo entre nosotros, y en cambio aquellos de "palos y diplomacia" han dejado gran regusto. Te comento algunos de los juegos que estuvieron en mi Ludoteca. Algunos de ellos salieron buscando un feliz dueño y más visitas a la mesa:

- "Diplomacy". No hay dados. Las acciones necesitan de la complicidad de un tercero, para poder tomar un territorio. Puñaladas por todos lados, y no apto para gente "sensible" que se ofusque ante desencuentros. Eliminatorio, lo cuál me hizo descartarlo con el tiempo.

- "Machiavelli". Idéntico al anterior, pero con más cantidad de p*teo, de traición, de acoso, de mala leche... he visto grandes broncas.

- "A Game of Thrones". Ya comentado por aquí, tampoco hay azar. Sabes con qué fuerza vas, y te queda la duda si el pacto con el vecino será respetado, tiene puntos muy bien traídos y cositas que rechinan. Divertido, pero se aleja un tanto del "RISK Actualizado" que buscas.

- "FIEF". Batallaje y Diplomacia, si salseas por el foro, encontraras auténticos fans (hay incluso una versión "A Game of Thrones" de factura casera). La duración puede irse un poco, especialmente las primeras sesiones.

- "Runewars". Ejércitos clásicos como Humanos, No Muertos, etc. sobre el tablero. Unos Héroes que mientras deben completar sus respectivos Quest... está bien traído, pero en mi caso le faltaba algo, y terminó saliendo. Antes, nos procuró algunas sesiones gratificantes.

- "Junta". Una República Bananera (tal cual) donde el Presidente se ha de hacer con el favor de sus fieles. Reparto de pasta, quejas, asesinatos selectivos, amenazas... la verdad es que da para muchas risas. Le falla que necesita de bastantes jugadores para sacarle el jugo.

- "Warlords of Europe". Por estética parece coincidir exactamente con lo que buscas. Pero a mi parecer, te encuentras con una ensalada de dados, que desdibuja todo el factor estratégico. Tras un par de partidas, se decidió que había que seguir buscando.

- "Reconquista". Factura española, entretenido y con el punto justo de dificultad. 4 jugadores. No disgustó, pero se quedó algo corto para la gente, así que continué mi búsqueda.

- "Kemet". Jugada la copia de un colega. Creo que se acerca a lo que buscáis. Mucha mini sobre un tablero, tener que negociar, tropas, dioses de Egipto... funciona muy bien y una vez dominadas sus mecánicas, se juega con bastante soltura.

- "Eclipse". Un muy buen juego de expansión y palos, pero que lleva consigo mucha gestión de tu mini-tablero. En ocasiones estás más pendiente de cómo estás gestionando tu Civilización de lo que andan tramando los vecinos. Está muy bien, pero tiene cosillas (Misiles) que me rechinaban, mucho.

- "Succesors". Este ya es un Wargame clásico y duro, así que justo lo menciono por su buen diseño, pero no lo recomiendo como algo que cumpla con lo que buscas, es para gente mucho más rodada.

+-+-+-+

- "Quartermaster General". Es un sistema muy bien traído, pero que os va a descolocar por lo diferente que es. Vuestra fuerza radica en el mazo de cartas que tenéis. Así que hay que gastarlo con cabeza (de ahí lo de General de Intendencia). Cuántas más partidas, más controláis los eventos propios y enemigos, y por lo tanto más dura es la partida. He jugado al de 1ª Guerra Mundial (5 jugadores) 2ª Guerra Mundial (6 jugadores) y tengo en mi Ludoteca y defiendo como un buen juego, el de 4 jugadores centrado en la "Guerra del Peloponeso". Se estaba trabajando en una 2ª Edicion.

- "Forbidden Stars". Se va de tiempo para lo que buscas, pero si consigues que tu Grupo de Juego vaya siendo más "jugón" y que se maneje con un mayor número de reglas y tácticas, esta adaptación del Warhammer 40.000 al tablero da para tardes muy épicas. Es algo como futurible, ahora mismo no te animaría a buscarlo, porque además está descatalogado y se pide bastante por él (está lleno de plástico). A mi me gusta a su nº máximo de jugadores (4). Sigue en mi Ludoteca, aunque existen 2 copias en mi Grupo y solemos jugar con la de un compañero.

- "Struggle of Empires". Está en mi Ludoteca y en mi humilde opinión es el que cerró la búsqueda. Negociación a tope, tiradas críticas, conquista, alianzas frágiles... un Wallace (autor que me chifla) muy bien diseñado. Sus pegas serían la duración (bastante) y que brilla a 5 y (sobre todo) a 7 jugadores. Salió vía KS una versión Deluxe con mapa montado, componentes de madera, etc.

+-+-+-+

Lo dicho, tu proyecto va a ser un "Ensayo - Error" de libro. Habrá títulos muy recomendados que a tus amigos no les digan nada, o se les hagan excesivamente complejos, y puede que un "chorriwargame" lo pete entre vosotros. Valga como ejemplo, que un "Pirate's Cove" para 5 jugadores encantó en mi grupo de No-Jugones, y no puedo recordar la cantidad de partidas y risas que echamos con él. Nunca se sabe... ánimo con tu búsqueda.

[Anshir]

Tienes tb los Axis and Allies que son una mezcla de risk con wargame donde manejas todo un ejercito con todos los tipos de unidades...pero es algo largo. Siempre quise jugar combinando los 2 juegos de 1940 que cada uno tiene el mundo divido en 2 pero es una locura de precio, mesa, tiempo y miniaturas.

Luego he visto esto es la bgg y me tiene loco pero a ese precio no hago experimentos....y mira las duraciones!!!! War Room   ....pero joder que pinta.