La BSK
SALÓN DE TE => Ayudadme a elegir: ¿Qué juego me compro? => Mensaje iniciado por: Ryder en 25 de Mayo de 2017, 12:14:08
-
Pese a estar interesado en el Mansiones de la Locura, he decidido esta tarde comprarme uno de estos dos títulos.
En principio me llamaba más la atención Arkham, por eso de estar en una sola ciudad, pero tras haber profundizado un poco más he leído a no pocas personas quejándose de que es un coñazo por el montoncito de reglas que tiene.
Por su contra, Eldritch creo que será bastante más fácil de conseguir que Arkham y que tengo entendido por el hilo "¿Qué os parece Eldritch Horror?" que no está nada mal.
-
Pese a estar interesado en el Mansiones de la Locura, he decidido esta tarde comprarme uno de estos dos títulos.
En principio me llamaba más la atención Arkham, por eso de estar en una sola ciudad, pero tras haber profundizado un poco más he leído a no pocas personas quejándose de que es un coñazo por el montoncito de reglas que tiene.
Por su contra, Eldritch creo que será bastante más fácil de conseguir que Arkham y que tengo entendido por el hilo "¿Qué os parece Eldritch Horror?" que no está nada mal.
El que te atraiga más de los dos. Pero no hagas caso a lo de las reglas, que en el fondo tienen casi las mismas. Es sólo que el reglamento de Eldritch viene mejor organizado por el tema ese de los dos manuales.
En cualquier caso, creo que en este hilo ya se discutió el tema, entre otras partes.
http://labsk.net/index.php?topic=130621.0
-
Yo prefiero Eldritch, por 2 motivos:
- Es más controlable: En Arkham las cartas de eventos en cualquier localización pueden testear casi cualquier característica, con modificadores que van de -2 a +1, y lo que puedes ganar es básicamente aleatorio. En Eldritch los beneficios de cada ciudad están más definidos y son menos variables, y cada tipo de carta (exploración, encuentro en ciudad, etc…) testea una serie de variables y no otras, con modificadores que en su mayor parte son de -1.
- Hay menos tiempos muertos: Los monstruos no se mueven, no hay nivel de pánico, no hay que ajustar características en cada turno, puedes enfrentarte a un monstruo y tener un evento, cerrar portales no supone estar dos turnos sin jugar.
Como pega, necesita la primera expansión como el comer, para darle variedad.
-
- Hay menos tiempos muertos: Los monstruos no se mueven, no hay nivel de pánico, no hay que ajustar características en cada turno, puedes enfrentarte a un monstruo y tener un evento, cerrar portales no supone estar dos turnos sin jugar.
Pues a mí precisamente son cosas que me gustan más de AH: que se pueda ajustar el nivel de habilidades, que los monstruos se muevan y te persigan y que haya que cerrar portales. En muchas partidas de EH hay lugares donde no te preocupas de cerrar portales por mucho que avance la perdición o de si se acumulan monstruos a cascoporro. Es cierto que tienes que ocuparte de otras cosas pero me suele chirriar. De todos modos tengo ambos y los disfruto.
-
Yo prefiero Eldritch. Para mi gusto todo el rollo del mantenimiento del Arkham, mover los monstruitos, ajustar los marcadores de las habilidades y demás era una plasta que se nos metía enmedio de la narración. Y Además de eso, Eldritch introduce dos características geniales: por un lado, la resolución de misterios proporciona un hilo narrativo único a cada primigenio (y además cambiante de una partida a otra), en contraposición al "cierra X portales" del Arkham; y luego la mecánica de investigadores derrotados me parece brutal, por un lado no echas a nadie de la partida, y por otro el insertar al investigador en un encuentro más dentro de la historia me parece un hallazgo narrativo.
-
- Hay menos tiempos muertos: Los monstruos no se mueven, no hay nivel de pánico, no hay que ajustar características en cada turno, puedes enfrentarte a un monstruo y tener un evento, cerrar portales no supone estar dos turnos sin jugar.
Pues a mí precisamente son cosas que me gustan más de AH: que se pueda ajustar el nivel de habilidades, que los monstruos se muevan y te persigan y que haya que cerrar portales. En muchas partidas de EH hay lugares donde no te preocupas de cerrar portales por mucho que avance la perdición o de si se acumulan monstruos a cascoporro. Es cierto que tienes que ocuparte de otras cosas pero me suele chirriar. De todos modos tengo ambos y los disfruto.
Porque eldritch se cargo todo lo chulo de arkham! Ya sabia yo que no estaba solo octopus. Cuando vi que no se movian los monstruos en eldritch fue una bajona de cuidado. Con lo que mola cuando te hacen la envolvente. XD
Yo insisto arkham + dunwitch y los escenarios gratuitos de la liga de edge. Aix.. como me mola esa liga.
-
La inmensa mayoría de monstruos en Arkham se mueven aleatoriamente, salvo los perros de Tíndalos que te persiguen y alguno más. En la práctica, hay veces que los astros se alían para dar una situación táctica molona y otras veces (mayoría en mi caso) que no es así y te sientes como un tonto moviendo monstruos parriba y pabajo sin apenas significado.
En Eldritch también tienes perros de Tíndalos que te persiguen y otros monstruos con capacidades especiales, aunque la mayoría se quedan guardando el lugar donde aparecen (tratándose de un mapa del mundo, tiene bastante sentido).
Lo que quiero decir es que en Arkham hay muchos detalles que en el reglamento te ponen la sonrisa vivaracha... y luego en la práctica apenas aportan nada a la narración, la tensión y el sentimiento de conseguir algo con tus acciones. El movimiento de monstruos es uno de esos detalles, pero también podría aplicarse al ajuste de características (decisiones simples sin apenas interés), el cierre de portales (una carrera rutinaria de contención en la que te quedas un par de turnos sin tomar ninguna decisión), etc.
Demasiadas rutinas para estar siempre en el mismo lugar, sin impresión de avance o retroceso, tan sólo una sucesión de eventos que poco puedes vaticinar (no ya controlar).
-
Arkham no es narrativo ni lo pretende. Es de conflicto directo. Eldritch sí tiene intenciones narrativas, y ahí creo que fracasa. Los escenarios del Arkham, añadidos posteriores de fans, lograban incluso una mejor narrativa, y eso que no está diseñado para contar historias.
Por lo demás, en Eldritch pierdes muchos más turnos haciendo acciones huecas.
-
Yo empece con Arkham y la verdad es que durante unos años ha sido una de mis experiencias favoritas. Por contra se tarda mucho mas en preparar, los entreturnos con movimientos de monstruos, ajustar habilidades, generar efectos de mitos y demás puede resultar tedioso y aburrido, pero en conjunto todos esos elementos a mi me daban una sensación de que todo se iba al traste, de desesperación.
En Eldritch no tengo esta sensación, pero gana en que no es tan complejo, los turnos se juegan mucho más rápido, es un juego muchísimo mas ameno. La verdad es que me costaría decantarme por uno, ahora mismo juego a Eldritch en vez de a Arkham, pero este último siempre guardara un lugar en mi corazoncito. (fue el primer juego de tablero que compre :3)
-
Siento aportar la visión negativa pero yo de ti los probaría antes, yo no me quedo con ninguno de los dos para mi son infumables (repetitivos, largos y aburridos)
-
Por lo demás, en Eldritch pierdes muchos más turnos haciendo acciones huecas.
¿Puedes explicar por qué? Supongo que te refieres a la acción "preparase para el viaje", pero considerando que en Eldritch cerrar un portal es un turno en vez de tres, que no hay que moverse a un sitio específico del tablero para comprar cosas y que en puedes enfrentarte a un monstruo y además tener un encuentro, diría que es en Arkham donde estás más tiempo papando moscas.
-
Yo prefiero Eldritch, por 2 motivos:
- Es más controlable: En Arkham las cartas de eventos en cualquier localización pueden testear casi cualquier característica, con modificadores que van de -2 a +1, y lo que puedes ganar es básicamente aleatorio. En Eldritch los beneficios de cada ciudad están más definidos y son menos variables,
Eso no es del todo cierto. En AH cada localización tiene unos iconos que muestran que tipo de objeto aparecen con más frecuencia en dicha localización, así que si buscas algo específico vas a un sitio determinado y no lo eliges al azar.
Saludos.
-
Eso no es del todo cierto. En AH cada localización tiene unos iconos que muestran que tipo de objeto aparecen con más frecuencia en dicha localización, así que si buscas algo específico vas a un sitio determinado y no lo eliges al azar.
Jajaja, no.
Técnicamente correcto, pero en la práctica, si coges el Asilo de Arkham*, por ejemplo (que marca pistas y cordura), y sin las cartas de las expansiones (que con expansiones sería peor), tienes 7 eventos posibles:
- 2 puedes ganar pistas.
- 1 puedes recuperar cordura a costa de perder un turno.
- 1 puedes obtener un objeto único.
- 1 puedes acabar preso o que no tenga efecto
- 1 te puede dar una Habilidad o hacerte perder varias pistas o hechizos.
- 1 puedes ganar un Hechizo.
Todo esto aderezado con testeos de 5 habilidades distintas (3 de saber, y una de cada de lucha, sigilo, velocidad o voluntad), con dificultades que van de 0 a -2.
Así que sí, 3 de 7 hacen 1 de las dos cosas que dice la localización si pasas una tirada de habilidad de vete tu a saber qué. Basar tus planes en esto es como basarlos en el pulpo Pol.
*La primera que me ha salido en la base de datos de Arkham Horror. (http://www.arkhamhorrorwiki.com/Location) Quito las expansiones para que haya menos, que soy vago, pero meterlas supondría aún más variedad.
-
Pero que decis??? Si irde a otros mundos para cerrar los portales es lo mas rechulo que puede haber.
Recuerdo que en uno a mi compi le salio cthulhu. Asi directamente. Saca su ficha de primogenio y pegate tu solo con el. Ni lo intentamos claro. Se lo zampo.
En cuanto al movimiento aleatorio de los bichos... no se, nosotros siempre lo hemos visto con que se dedican a ir jodiendo a la gente. Arkham es una ciudad viva no somos sus unicos habitantes y los bichos van por aho jodiendo la marrana a todos en general. Por no mencionar lo que mola el medidor de terror que va cerrando tiendas cuyos dueños dejan la ciudad aterrados. O lo chulo que es que haya bichos acechando en el cielo.
-
Al final compré el Eldritch Horror por 45€ y nuevo. La verdad es que nos encantó en la partida que echamos (vs Azathoth).
Eso sí, esta compra no hace que descarte AH, pero es que más que nada no lo veo por ningún lado.
-
Teniendo uno, no te hace falta el otro.
-
Yo tengo el Arkham , prefiero la ciudad Arkham Horror a dar vueltas por el mundo de Eldritch y aunque sea mas antiguo ahí sigue dando caña, por algo sera.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Al final compré el Eldritch Horror por 45€ y nuevo. La verdad es que nos encantó en la partida que echamos (vs Azathoth).
Eso sí, esta compra no hace que descarte AH, pero es que más que nada no lo veo por ningún lado.
Pues si has comprado el Eldritch y os ha gustado, lo próximo Saber Olvidado si o si. ;)
-
Ahora estoy buscando para hacerle un inserto al Eldritch (de momento a la caja básica) ¿Sabéis de alguna plantilla en condiciones?
-
Yo compré un inserto por Etsy (una especie de eBay) para eldritch, la verdad es que estoy muy contento, la pega es que los gastos de envío fueron elevados.
https://www.etsy.com/es/listing/217661578/eldritch-horror-juego-de-mesa-insertable?ga_order=most_relevant&ga_search_type=all&ga_view_type=gallery&ga_search_query=eldritch%20horror&ref=sr_gallery_6
No es una plantilla, pero puede ser una opción.
-
Pues mira, tengo los dos, los dos me gustan...pero Eldrich me parece mucho mejor juego de lejos y te digo por qué:
eldrich:
-Sistema de juego pulido.
-Cada primigenio cambia mucho la forma de jugar en arkham son todos igual, las cartas al final son las mismas no cambian con cada primigenio.
-Duración de la partida menor.
-Más rejugable.
-Algo más facil de preparar que arkham.
Por todos estos motivos y muchos más te recomiendo eldrich.
-
Pues mira, tengo los dos, los dos me gustan...pero Eldrich me parece mucho mejor juego de lejos y te digo por qué:
eldrich:
-Sistema de juego pulido.
-Cada primigenio cambia mucho la forma de jugar en arkham son todos igual, las cartas al final son las mismas no cambian con cada primigenio.
-Duración de la partida menor.
-Más rejugable.
-Algo más facil de preparar que arkham.
Por todos estos motivos y muchos más te recomiendo eldrich.
Con el punto en negrita no estoy de acuerdo. El Eldritch básico es muy poco rejugable debido a la infima cantidad de cartas de encuentros que trae y tras pocas partidas, aburre.
Saber Olvidado es compra obligada para que tenga rejugabilidad y ya son otros 25€ de más que hay que sumar.
Arkham trae material de sobra y la caja básica me parece más rejugable.
-
Para valorar la rejugabilidad de ambos juegos hay que tener en cuenta que los objetivos de la partida cambian según el primigenio que juegues. Si solo dispones de la caja básica, cada primigenio tiene 4 objetivos de los cuales se ven 3 en cada partida.
Puedes jugar con cada primigenio un par de veces teniendo diferentes combinaciones de objetivos.
A eso, hay que sumarle los objetivos que salen con las cartas de rumores, que suelen ser muy perjudiciales para la victoria si no se atienden (pudiendo perder la partida).
Y todo esto en la caja básica te asegura que cada partida va a ser lo suficientemente diferente una de otra como para que no tengas la sensación de repetir siempre lo mismo.
Y Arkham, no he jugado, pero creo que no tiene nada de eso, el objetivo es siempre cerrar portales, ¿no?
Así que yo sí estoy de acuerdo en que Eldritch es más rejugable.
-
Que tiene que ver los objetivos con la rejugabilidad? En arkham aunque juegues 20 partidas con el mismo primigenio nunca se parecerá. Tiene muchas cartas que lo hace muy rejugable. Tiene el mismo objetivo, si, pero no tiene nada que ver una partida con la otra. En eldrich parece que siempre vas con lo mismo una y otra vez y acaba aburriendo.
En los euros también tienes siempre el mismo objetivo de los cuales hay juegos que son rejugables y juegos que apenas tienen rejugabilidad.
-
A día de hoy, en mi opinión, Arkham está definitivamente por encima del Eldritch en todo. Ya sé que es mi opinión, y que muchos no están de acuerdo, pero yo veo lo siguiente.
- No es cierto que Arkham sea mucho más complejo de reglas que Eldritch. El sólo que el reglamente del EH está mejor organizado con el rollo de los dos manuales. Parece sencillo, pero tiene un montón de reglas pequeñas que aplicar.
- Tampoco es cierto que Arkham Horror sea más engorroso de preparar que EH. Quizá los básicos de cada uno, aunque el básico del AH es mucho más completo que el otro. Pero ahora, si tienes todo lo que hay de EH y todo lo que hay de AH, es igual de coñazo, el uno como el otro.
- El tema de la jugabilidad, eventos y demás lo dejo aparte, porque es otro tema. Cada uno tiene su qué, y son particularidades del juego, y eso afecta a los gustos. Eso sí: las únicas localizaciones donde 100% seguro puedes adquirir algo están en AH: pagando pasta, portales o pistas. El resto, lanzando dados y suerte. Y los primigenios definen la manera de jugar más que en EH. Cambian el entorno de juego. En Eldritch cambian el comportamiento de los sectarios y se aplica un efecto con los augurios. Lo de las historias finales son eventos concretos. El resto de la partida es igual siempre.
- Y lo más importante: las expansiones de AH siempre han añadido mecánicas nuevas, temáticas nuevas y cambian el juego de manera consistente. Cada expansión se siente (y se juega) diferente. Las expansiones del EH añaden más de lo mismo. Sólo hay dos elementos nuevos, y se basan en repetirlos y hacer aumentar los mazos de cartas hasta lo absurdo. De hecho, el mejor añadido del EH son los tableros extra, que hacen que se parezca más al AH. EH tuvo la oportunidad de mejorar a AH con las expansiones (el básico es bastante mediocre), y creo que no la han aprovechado. Y, la verdad, me parece una lástima. No es mal juego, per se ha quedado un poco en agua de borrajas.
-
Y Arkham, no he jugado, pero creo que no tiene nada de eso, el objetivo es siempre cerrar portales, ¿no?
Así que yo sí estoy de acuerdo en que Eldritch es más rejugable.
Y el objetivo en EH es siempre poner fichas encima de cartas.
No. No es más rejugable. Y con las expansiones, tampoco menos. El problema al que se refieren es que el básico del EH es absuramente limitado en cuanto a componentes, y tras unas cuantas partidas se te empiezan a repetir los encuentros. Por eso es indispensable añadirle una expansión pequeña, como mínimo.
-
Pues mira, tengo los dos, los dos me gustan...pero Eldrich me parece mucho mejor juego de lejos y te digo por qué:
eldrich:
-Sistema de juego pulido.
-Cada primigenio cambia mucho la forma de jugar en arkham son todos igual, las cartas al final son las mismas no cambian con cada primigenio.
-Duración de la partida menor.
-Más rejugable.
-Algo más facil de preparar que arkham.
Por todos estos motivos y muchos más te recomiendo eldrich.
Con el punto en negrita no estoy de acuerdo. El Eldritch básico es muy poco rejugable debido a la infima cantidad de cartas de encuentros que trae y tras pocas partidas, aburre.
Saber Olvidado es compra obligada para que tenga rejugabilidad y ya son otros 25€ de más que hay que sumar.
Arkham trae material de sobra y la caja básica me parece más rejugable.
Bueno ahi tengo que hacer un inciso y es que desde el principio juego con la expasión "saber olvidado" que agrega muchisimas cartas para el juego básico.
-
Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.
Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.
-
Y Arkham, no he jugado, pero creo que no tiene nada de eso, el objetivo es siempre cerrar portales, ¿no?
Así que yo sí estoy de acuerdo en que Eldritch es más rejugable.
Y el objetivo en EH es siempre poner fichas encima de cartas.
No. No es más rejugable. Y con las expansiones, tampoco menos. El problema al que se refieren es que el básico del EH es absuramente limitado en cuanto a componentes, y tras unas cuantas partidas se te empiezan a repetir los encuentros. Por eso es indispensable añadirle una expansión pequeña, como mínimo.
Visto así AH es siempre cerrar portales.
Lo que no he probado son las expasiones de AH y eso quizás sea mi error en la valoración.
-
Yo tengo el Arkham , prefiero la ciudad Arkham Horror a dar vueltas por el mundo de Eldritch y aunque sea mas antiguo ahí sigue dando caña, por algo sera.
No creo que diga nada en su favor el que sea más antiguo y siga dando caña, también lo da el heroquest y me parece un tostón que tenía su gracia a los 10 años.
En lo que estoy de acuerdo es en lo que mola la ciudad de Arkham
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Y Arkham, no he jugado, pero creo que no tiene nada de eso, el objetivo es siempre cerrar portales, ¿no?
Así que yo sí estoy de acuerdo en que Eldritch es más rejugable.
Y el objetivo en EH es siempre poner fichas encima de cartas.
No. No es más rejugable. Y con las expansiones, tampoco menos. El problema al que se refieren es que el básico del EH es absuramente limitado en cuanto a componentes, y tras unas cuantas partidas se te empiezan a repetir los encuentros. Por eso es indispensable añadirle una expansión pequeña, como mínimo.
Visto así AH es siempre cerrar portales.
Lo que no he probado son las expasiones de AH y eso quizás sea mi error en la valoración.
¡Coña, de ahí veníamos! ;D ;D
¿No has leído las citas?
-
Y Arkham, no he jugado, pero creo que no tiene nada de eso, el objetivo es siempre cerrar portales, ¿no?
Así que yo sí estoy de acuerdo en que Eldritch es más rejugable.
Y el objetivo en EH es siempre poner fichas encima de cartas.
No. No es más rejugable. Y con las expansiones, tampoco menos. El problema al que se refieren es que el básico del EH es absuramente limitado en cuanto a componentes, y tras unas cuantas partidas se te empiezan a repetir los encuentros. Por eso es indispensable añadirle una expansión pequeña, como mínimo.
Visto así AH es siempre cerrar portales.
Lo que no he probado son las expasiones de AH y eso quizás sea mi error en la valoración.
¡Coña, de ahí veníamos! ;D ;D
¿No has leído las citas?
Jajajja podemos hacer un bucle infinito
-
Yo hablo sin conocimiento del Arkham más que haber leído reseñas y hilos como este comparando Eldritch y Arkham.
En Arkham he leído quejas de que siempre hay que hacer lo mismo, cerrar portales. Por lo que entiendo que tener objetivos variables a lo largo de la partida, que son exclusivos de cada primigenio, le aporta a Eldritch una variabilidad que Arkham no tiene, lo que se traduce en mayor rejugabilidad.
Que los eventos de las cartas se repitan mucho con la caja básica es un defecto del Eldritch, que muy probablemente Arkham sea superior en eso por tener más cartas ya en el básico. Todos tenemos la sensación de que el juego base viene capado y nos han colado la primera expansión por la jeta. Pero la variedad de eventos no debería traducirse en menos rejugable (mirando las mecánicas), aunque sí afecte a la satisfacción personal de cada uno.
¿Que las expansiones de Arkham son mejores que las de Eldritch? Pues muy probablemente, porque las de Eldritch las encuentro muy flojitas.
-
Yo hablo sin conocimiento del Arkham más que haber leído reseñas y hilos como este comparando Eldritch y Arkham.
En Arkham he leído quejas de que siempre hay que hacer lo mismo, cerrar portales. Por lo que entiendo que tener objetivos variables a lo largo de la partida, que son exclusivos de cada primigenio, le aporta a Eldritch una variabilidad que Arkham no tiene, lo que se traduce en mayor rejugabilidad.
Que los eventos de las cartas se repitan mucho con la caja básica es un defecto del Eldritch, que muy probablemente Arkham sea superior en eso por tener más cartas ya en el básico. Todos tenemos la sensación de que el juego base viene capado y nos han colado la primera expansión por la jeta. Pero la variedad de eventos no debería traducirse en menos rejugable (mirando las mecánicas), aunque sí afecte a la satisfacción personal de cada uno.
¿Que las expansiones de Arkham son mejores que las de Eldritch? Pues muy probablemente, porque las de Eldritch las encuentro muy flojitas.
No se puede comparar sin probar.
-
No se puede comparar sin probar.
Yo almenos digo que no he probado Arkham...
¿seguro que todos los que opinan han probado ambos?
¿y todos los que opinan sobre la rejugabilidad han probado ambos lo suficiente para decir que uno u otro no es rejugable?
Porque con una o dos partidas dificilmente puedes saber si es rejugable o no...
Yo opino sobre la rejugabilidad del Eldritch tras 22 partidas, que creo que son suficientes como para poder opinar. Comparo con el Arkham tras leer reseñas e hilos comparativos (no es el primero), leyendo quejas de que Arkham es siempre cerrar portales, viendo una partida de Arkham por youtube (creo que fue en tabula lúdica, un canal muy recomendable). Cierto es que sin jugar a Arkham no puedo comparar usando la experiencia propia, pero dejo ahí mi opinión que creo totalmente justificada.
-
Pues arkham es de mis juegos favoritos y mi hyoe por eldritch no podia estar mas por las nubes cuando salio.
Solo os dire que a media partida ya rezaba para que se terminara.
Suscribo palabra por palabra el tocho post de robert blake.
-
Yo hablo sin conocimiento del Arkham más que haber leído reseñas y hilos como este comparando Eldritch y Arkham.
En Arkham he leído quejas de que siempre hay que hacer lo mismo, cerrar portales. Por lo que entiendo que tener objetivos variables a lo largo de la partida, que son exclusivos de cada primigenio, le aporta a Eldritch una variabilidad que Arkham no tiene, lo que se traduce en mayor rejugabilidad.
Matizo esta deducción según mi opinión.
El problema con el objetivo de Arkham para mí no es de rejugabilidad, sino de interés. Me basta una partida para saber que cerrar portales debería ser un medio y no un fin en sí. Es algo que me hace sentir coartado desde el primer turno, no me parece divertido ni emocionante. Eldritch, sin ser la repanocha, ha eliminado esa sensación claustrofóbica, sustituyéndola por un agobio menos monótono; construye mejor el arco narrativo con objetivos de corto, medio y largo plazo que se molestan los unos a los otros (ahí surge el único punto de decisión real que tiene). Siempre habrá a quien le guste lo uno o lo otro. Para mí, la aproximación de Arkham destruye por completo la experiencia porque va contra la esencia de lo que considero interesante.
-
Pues arkham es de mis juegos favoritos y mi hyoe por eldritch no podia estar mas por las nubes cuando salio.
Solo os dire que a media partida ya rezaba para que se terminara.
Suscribo palabra por palabra el tocho post de robert blake.
Y yo las tuyas, incluyendo también el tocho post de blake. :)
Para ser justos, AH necesita la expansión de Dunwich como el comer. Por lo que en ese sentido están equilibrados.
Y rejugabilidad tiene bastante, yo he jugado más de 50 partidas y por ejemplo solo una partida a la mini expansión "Rey amarillo" (tengo que repetir porque la recuerdo muy divertida) y de las amplis grandes solo tengo Dunwich. Hay juego para rato...
Saludos.
-
Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.
Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.
¿De donde sacas que arkham sea más largo que eldrich?. Yo he jugado a los dos y tardas igual y si te descuidas igual EH sea más largo.
-
El rey amarillo tiene cosas muy cabronas. Con los portales que explotan y pudiendo encontrarte al mismisimo cthulhu en ryl'he. Es esa no?que tengo tantas que ya las confundo. XD lo de las patrullas vecinales tambien mola un taco.
-
¿seguro que todos los que opinan han probado ambos?
Hemos probado y tenemos ambos. ;D
Más de 100 partidas a AH y unas 30 a EH.
-
El rey amarillo tiene cosas muy cabronas. Con los portales que explotan y pudiendo encontrarte al mismisimo cthulhu en ryl'he. Es esa no?que tengo tantas que ya las confundo. XD lo de las patrullas vecinales tambien mola un taco.
El Rey de amarillo es quizá mi expansión mini preferida. Con los Blights (no sé cómo les llamaron en castellano) jodiendo la marrana, y los actos que, sí, que parece que saldrán poco, pero cuando salen te hacen un siete.
-
Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.
Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.
¿De donde sacas que arkham sea más largo que eldrich?. Yo he jugado a los dos y tardas igual y si te descuidas igual EH sea más largo.
Lo saco de mi experiencia.
-
Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.
Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.
¿De donde sacas que arkham sea más largo que eldrich?. Yo he jugado a los dos y tardas igual y si te descuidas igual EH sea más largo.
Lo saco de mi experiencia.
Pues o hablamos de otro juego o algo pasa. Porque la duración es la misma.
-
He jugado dos partidas al Arkham Horror, y hace tiempo, por lo que no voy a opinar ya que mis recuerdos son débiles, sólo recuerdo que me gustó.
Al Eldritch Horror sí que he jugado más, con expansiones, y a mí personalmente me gusta bastante. Me parece que se generan partidas muy narrativas y temáticas, y me gusta que cada primigenio tenga sus propias cartas y misiones, que le dan una consistencia muy buena a la partida, haciendo que la forma de jugar cada una sea diferente a pesar de tener siempre la misma mecánica por debajo. La idea de los "rumores" me gusta también, aunque no recuerdo si en el Arkham Horror hay algo equivalente, ya que son cartas que cuando salen, te obligan a readaptar tu estrategia.
A mí me parece un juego bastante rejugable, incluso repitiendo primigenio. Simplemente cambiando el grupo de personajes las estrategias a aplicar cambian también y la partida que resulta puede parecerse muy poco a la anterior, a lo que se suma la variabilidad que aportan los objetos, aliados, hechizos y demás cartas que vas consiguiendo.
Como no recuerdo bien el Arkham Horror no los voy a comparar, pero si te gustan este tipo de juegos, para mí el Eldritch Horror sería totalmente recomendable, aunque eso sí, creo que es imprescindible contar con algunas expansiones para sentir que está completo, lo que implica un desembolso considerable. Aunque por lo que comentáis veo que con el Arkham Horror en este sentido pasa lo mismo.
-
Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.
Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.
¿De donde sacas que arkham sea más largo que eldrich?. Yo he jugado a los dos y tardas igual y si te descuidas igual EH sea más largo.
Lo saco de mi experiencia.
Pues o hablamos de otro juego o algo pasa. Porque la duración es la misma.
Yo creo que lo que pasa, que a mí también me ha pasado, es que en Arkham puedes tener partidas de media hora o partidas de 6 horas (Que justo cuando vas a cerrar el portal se abre otro todo el rato y mantienes controlado el juego para que no explote...).
Sin embargo en EH la duración de la partida es más o menos estable, la mayoría de primigenios plantean una pseudocarrera con lo que lo que la duración máxima está más cerrada.
Seguramente de media de duración anden a la par.
En cuanto a cual es mejor o peor... Pues como juego cerrado sin expansiones seguramente el Arkham me parezca mejor, más que nada porque el EH está cortísimo de contenido en su caja básica (te puedes aburrir de dar vueltas a los mazos). Pero a mí, personalmente, me gusta mucho más como integra las expansiones el EH. Al cambiarte el mazo del primigenio, cada primigenio nuevo se siente diferente y, si sale la aventura, los tableros adicionales tienes que visitarlos sí o sí. En Arkham había expansiones (como dunwich) en las que no pisabas el tablero adicional en la mayoría de partidas y además, en cuanto mezclabas expansiones, se desvirtuaba todo bastante.
De todos modos, me parece curioso que cuando sale este tema en el foro (que ya ha salido unas cuantas veces) siempre haya posturas tan enfrentadas :o Para mí Eldritch es solo un refinamiento (o simplificación, según se mire) de las mecánicas de Arkham, pero son tan similares que me resulta curioso que a alguien que le encante Arkham no pueda ni ver EH. A mí me gustan mucho los dos, juego más EH porque Arkham lo tengo algo más quemado pero no me importa darle una partida si se tercia. ;D
-
que me resulta curioso que a alguien que le encante Arkham no pueda ni ver EH.
Creo que el 80% de lo que dices se debe a la exageración típica de Internet y que nadie le pone velas negras a FFG por matar Arkham. ;D
- No es cierto que Arkham sea mucho más complejo de reglas que Eldritch.
2 páginas atrás, pero que hay que contestar: El movimiento de monstruos, modificar las habilidades de los personajes, llevar conteo de monstruos en las afueras, el comosellame de perder un turno si te aparece un portal en el sitio donde estás, el pánico...
No es que sea más complejo de reglas, es que hay muchas reglas que son, y perdón por el anglicismo porque no se me ocurre otra forma de definirlo, "chrome". Es decir, reglas que se refieren a algo muy concreto, que son relevantes en pocos casos y que se supone que aportan ambientación pero que realmente lo que hacen es alargar la partida sin añadir nada interesante.
En lo que sí que estoy de acuerdo en que el manual no ayuda nada.
-
Velas negras no, pero te aseguro que no me veras jugando a eldritch. Para mi lo han "refinado" tanto que se lo han cargado
Y para nada de acuerdo con lo de las reglas. Esas que dices no aportan nada son las que hacen que me guste tanto arkham por encima de eldritch XD
-
- No es cierto que Arkham sea mucho más complejo de reglas que Eldritch.
2 páginas atrás, pero que hay que contestar: El movimiento de monstruos, modificar las habilidades de los personajes, llevar conteo de monstruos en las afueras, el comosellame de perder un turno si te aparece un portal en el sitio donde estás, el pánico...
No es que sea más complejo de reglas, es que hay muchas reglas que son, y perdón por el anglicismo porque no se me ocurre otra forma de definirlo, "chrome". Es decir, reglas que se refieren a algo muy concreto, que son relevantes en pocos casos y que se supone que aportan ambientación pero que realmente lo que hacen es alargar la partida sin añadir nada interesante.
En lo que sí que estoy de acuerdo en que el manual no ayuda nada.
Todo eso que comentas lleva menos tiempo que aplicar los augurios cuando salen. O el mismo, si cabe. Que si primero los de los monstruos, la tarjeta de primigenio, las cartas de mitos, las cartas de equipo o el orden que sea, que nunca me acuerdo y siempre tengo que mirarlo. Y con las tiradas de dados correspondientes, más lectura, etc. Una cosa por la otra. Ni más ni menos. También están el medidor de perdición, contar portales a ver cuánto avanza...
-
Velas negras no, pero te aseguro que no me veras jugando a eldritch. Para mi lo han "refinado" tanto que se lo han cargado
Y para nada de acuerdo con lo de las reglas. Esas que dices no aportan nada son las que hacen que me guste tanto arkham por encima de eldritch XD
Bueno, porque todo esto al final es cuestión de gustos. Eso, YourTwinEvil lo ha dejado muy claro siempre, y no hay nada que criticar. A mí también son cosas que me dan vidilla al jugarlo, mientras que en EH me aburro más porque me da la sensación de que sólo me muevo y no gestiono nada. Echo de menos la gestión del dinero, el moverme para la ciudad para realizar objetivos concretos que no sean resolver efectos de carta (vender portales para conseguir pistas, o hacerme sheriff, o comprar objetos, o conseguir aliados, o pedir un préstamo al banco para poder pagar lo anterior). Echo de menos poder esquivar monstruos, la tensión que hay cuando atraviesas los otros mundos, que no es poca...
-
Claro que es cuestion de gustos pero precisamente por eso digo que no es tan raro que alguien que adore arkham no soporte eldritch.
-
La gente habla de refinación de reglas y no es verdad. Lo que han hecho es amoldarse a los gustos actuales donde prima la simplicidad, menos reglas,ponerse rápido a jugar...¿Mejor o peor?, ninguna de las dos opciones. Como bien decís es cuestión de gustos y hay que elegir lo que mejor se adapte a tus gustos/necesidades.
En mi caso prefiero AH por todo el "chrome", para mí es lo que le da una verdadera identidad al juego y que propicia partidas épicas cuando todos los elementos parecen que se alinean para contar una historia más que coherente.
Aunque esto es un arma de doble filo, también he jugado unas pocas partidas "ranas", dónde la partida se alargaba hasta lo absurdo o prácticamente desde el principio no había ninguna posibilidad (concatenación de cartas de mitos chungas).
-
Jajajja esta es la eterna discusión.