Eldritch o Arkham

[Robert Blake]

Y Arkham, no he jugado, pero creo que no tiene nada de eso, el objetivo es siempre cerrar portales, ¿no?
Así que yo sí estoy de acuerdo en que Eldritch es más rejugable.

Y el objetivo en EH es siempre poner fichas encima de cartas.
No. No es más rejugable. Y con las expansiones, tampoco menos. El problema al que se refieren es que el básico del EH es absuramente limitado en cuanto a componentes, y tras unas cuantas partidas se te empiezan a repetir los encuentros. Por eso es indispensable añadirle una expansión pequeña, como mínimo.

Visto así AH es siempre cerrar portales.

Lo que no he probado son las expasiones de AH y eso quizás sea mi error en la valoración.

¡Coña, de ahí veníamos! 
¿No has leído las citas?

[frodorik]

Y Arkham, no he jugado, pero creo que no tiene nada de eso, el objetivo es siempre cerrar portales, ¿no?
Así que yo sí estoy de acuerdo en que Eldritch es más rejugable.

Y el objetivo en EH es siempre poner fichas encima de cartas.
No. No es más rejugable. Y con las expansiones, tampoco menos. El problema al que se refieren es que el básico del EH es absuramente limitado en cuanto a componentes, y tras unas cuantas partidas se te empiezan a repetir los encuentros. Por eso es indispensable añadirle una expansión pequeña, como mínimo.

Visto así AH es siempre cerrar portales.

Lo que no he probado son las expasiones de AH y eso quizás sea mi error en la valoración.

¡Coña, de ahí veníamos! 
¿No has leído las citas?

Jajajja podemos hacer un bucle infinito

[kesulin]

Yo hablo sin conocimiento del Arkham más que haber leído reseñas y hilos como este comparando Eldritch y Arkham.
En Arkham he leído quejas de que siempre hay que hacer lo mismo, cerrar portales. Por lo que entiendo que tener objetivos variables a lo largo de la partida, que son exclusivos de cada primigenio, le aporta a Eldritch una variabilidad que Arkham no tiene, lo que se traduce en mayor rejugabilidad.

Que los eventos de las cartas se repitan mucho con la caja básica es un defecto del Eldritch, que muy probablemente Arkham sea superior en eso por tener más cartas ya en el básico. Todos tenemos la sensación de que el juego base viene capado y nos han colado la primera expansión por la jeta. Pero la variedad de eventos no debería traducirse en menos rejugable (mirando las mecánicas), aunque sí afecte a la satisfacción personal de cada uno.

¿Que las expansiones de Arkham son mejores que las de Eldritch? Pues muy probablemente, porque las de Eldritch las encuentro muy flojitas.

[frodorik]

Yo hablo sin conocimiento del Arkham más que haber leído reseñas y hilos como este comparando Eldritch y Arkham.
En Arkham he leído quejas de que siempre hay que hacer lo mismo, cerrar portales. Por lo que entiendo que tener objetivos variables a lo largo de la partida, que son exclusivos de cada primigenio, le aporta a Eldritch una variabilidad que Arkham no tiene, lo que se traduce en mayor rejugabilidad.

Que los eventos de las cartas se repitan mucho con la caja básica es un defecto del Eldritch, que muy probablemente Arkham sea superior en eso por tener más cartas ya en el básico. Todos tenemos la sensación de que el juego base viene capado y nos han colado la primera expansión por la jeta. Pero la variedad de eventos no debería traducirse en menos rejugable (mirando las mecánicas), aunque sí afecte a la satisfacción personal de cada uno.

¿Que las expansiones de Arkham son mejores que las de Eldritch? Pues muy probablemente, porque las de Eldritch las encuentro muy flojitas.

No se puede comparar sin probar.

[kesulin]

No se puede comparar sin probar.

Yo almenos digo que no he probado Arkham...
¿seguro que todos los que opinan han probado ambos?
¿y todos los que opinan sobre la rejugabilidad han probado ambos lo suficiente para decir que uno u otro no es rejugable?
Porque con una o dos partidas dificilmente puedes saber si es rejugable o no...

Yo opino sobre la rejugabilidad del Eldritch tras 22 partidas, que creo que son suficientes como para poder opinar. Comparo con el Arkham tras leer reseñas e hilos comparativos (no es el primero), leyendo quejas de que Arkham es siempre cerrar portales, viendo una partida de Arkham por youtube (creo que fue en tabula lúdica, un canal muy recomendable). Cierto es que sin jugar a Arkham no puedo comparar usando la experiencia propia, pero dejo ahí mi opinión que creo totalmente justificada.

[Delan]

Pues arkham es de mis juegos favoritos y mi hyoe por eldritch no podia estar mas por las nubes cuando salio.

Solo os dire que a media partida ya rezaba para que se terminara.

Suscribo palabra por palabra el tocho post de robert blake.

[davinci]

Yo hablo sin conocimiento del Arkham más que haber leído reseñas y hilos como este comparando Eldritch y Arkham.
En Arkham he leído quejas de que siempre hay que hacer lo mismo, cerrar portales. Por lo que entiendo que tener objetivos variables a lo largo de la partida, que son exclusivos de cada primigenio, le aporta a Eldritch una variabilidad que Arkham no tiene, lo que se traduce en mayor rejugabilidad.

Matizo esta deducción según mi opinión.

El problema con el objetivo de Arkham para mí no es de rejugabilidad, sino de interés. Me basta una partida para saber que cerrar portales debería ser un medio y no un fin en sí. Es algo que me hace sentir coartado desde el primer turno, no me parece divertido ni emocionante. Eldritch, sin ser la repanocha, ha eliminado esa sensación claustrofóbica, sustituyéndola por un agobio menos monótono; construye mejor el arco narrativo con objetivos de corto, medio y largo plazo que se molestan los unos a los otros (ahí surge el único punto de decisión real que tiene). Siempre habrá a quien le guste lo uno o lo otro. Para mí, la aproximación de Arkham destruye por completo la experiencia porque va contra la esencia de lo que considero interesante.

[morannon (salpikaespuma)]

Pues arkham es de mis juegos favoritos y mi hyoe por eldritch no podia estar mas por las nubes cuando salio.

Solo os dire que a media partida ya rezaba para que se terminara.

Suscribo palabra por palabra el tocho post de robert blake.

Y yo las tuyas, incluyendo también el tocho post de blake.

Para ser justos, AH necesita la expansión de Dunwich como el comer. Por lo que en ese sentido están equilibrados.
Y rejugabilidad tiene bastante, yo he jugado más de 50 partidas y por ejemplo solo una partida a la mini expansión "Rey amarillo" (tengo que repetir porque la recuerdo muy divertida) y de las amplis grandes solo tengo Dunwich. Hay juego para rato...

Saludos.

[ThoR]

Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.

Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.

¿De donde sacas que arkham sea más largo que eldrich?. Yo he jugado a los dos y tardas igual y si te descuidas igual EH sea más largo.

[Delan]

El rey amarillo tiene cosas muy cabronas. Con los portales que explotan y pudiendo encontrarte al mismisimo cthulhu en ryl'he. Es esa no?que tengo tantas que ya las confundo. XD lo de las patrullas vecinales tambien mola un taco.

[Robert Blake]

¿seguro que todos los que opinan han probado ambos?

Hemos probado y tenemos ambos. 
Más de 100 partidas a AH y unas 30 a EH.

[Robert Blake]

El rey amarillo tiene cosas muy cabronas. Con los portales que explotan y pudiendo encontrarte al mismisimo cthulhu en ryl'he. Es esa no?que tengo tantas que ya las confundo. XD lo de las patrullas vecinales tambien mola un taco.

El Rey de amarillo es quizá mi expansión mini preferida. Con los Blights (no sé cómo les llamaron en castellano) jodiendo la marrana, y los actos que, sí, que parece que saldrán poco, pero cuando salen te hacen un siete.

[frodorik]

Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.

Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.

¿De donde sacas que arkham sea más largo que eldrich?. Yo he jugado a los dos y tardas igual y si te descuidas igual EH sea más largo.

Lo saco de mi experiencia.

[ThoR]

Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.

Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.

¿De donde sacas que arkham sea más largo que eldrich?. Yo he jugado a los dos y tardas igual y si te descuidas igual EH sea más largo.

Lo saco de mi experiencia.

Pues o hablamos de otro juego o algo pasa. Porque la duración es la misma.

[Scherzo]

He jugado dos partidas al Arkham Horror, y hace tiempo, por lo que no voy a opinar ya que mis recuerdos son débiles, sólo recuerdo que me gustó.

Al Eldritch Horror sí que he jugado más, con expansiones, y a mí personalmente me gusta bastante. Me parece que se generan partidas muy narrativas y temáticas, y me gusta que cada primigenio tenga sus propias cartas y misiones, que le dan una consistencia muy buena a la partida, haciendo que la forma de jugar cada una sea diferente a pesar de tener siempre la misma mecánica por debajo. La idea de los "rumores" me gusta también, aunque no recuerdo si en el Arkham Horror hay algo equivalente, ya que son cartas que cuando salen, te obligan a readaptar tu estrategia.

A mí me parece un juego bastante rejugable, incluso repitiendo primigenio. Simplemente cambiando el grupo de personajes las estrategias a aplicar cambian también y la partida que resulta puede parecerse muy poco a la anterior, a lo que se suma la variabilidad que aportan los objetos, aliados, hechizos y demás cartas que vas consiguiendo.

Como no recuerdo bien el Arkham Horror no los voy a comparar, pero si te gustan este tipo de juegos, para mí el Eldritch Horror sería totalmente recomendable, aunque eso sí, creo que es imprescindible contar con algunas expansiones para sentir que está completo, lo que implica un desembolso considerable. Aunque por lo que comentáis veo que con el Arkham Horror en este sentido pasa lo mismo.