DIPLOMACY (Reglamento)

[elkrim]

Machiavelli es mejor que Diplomacy - utilizan los mismos sistemas de combate/producción pero en Machiavelli hay dinero, subornos, asesinatos, la peste etc. que dan más variedad y interés al juego.

[borat]

Machiavelli es mejor que Diplomacy - utilizan los mismos sistemas de combate/producción pero en Machiavelli hay dinero, subornos, asesinatos, la peste etc. que dan más variedad y interés al juego.

Bueno, lo de que el Machiavelli es mejor que el Diplomacy es muy discutible.

Son juegos con una mecánica similar (aparentemente muy sencilla pero luego con un desarrollo bastante complejo), aunque el primero incluye una serie de eventos (hambre y peste, si mal no recuerdo) que el segundo no, lo cual conlleva un factor de aleatoriedad que para mí hace más atractivo el Diplomacy que el Machiavelli.

En el Diplomacy ganas o pierdes tú solito en función de tus habilidades tácticas y diplomáticas. En el Machiavelli entran en juego otros factores.

Además, el hecho de que un juego de estrategia como el Diplomacy haya sobrevivido ya casi 50 años y siga siendo uno de los juegos más jugados en todo el mundo y con más foros dedicado a el mismo, querrá también decir algo, ¿no? 

Por poner una referencia externa, en BGG el Machiavelli está en el puesto 341 con 344 votos, mientras que el Diplomacy es el 147 con... ¡¡2528 votos!!

Pero vamos, que pa' gustos los colores... Yo desde luego no me atrevería a decir que uno es mejor juego que el otro.

[elkrim]

Sigo en mis trece. Claro que es solamente una opinión. A mí me gusta la variedad que dan los golpes de suerte, sin contar que una vez a través de una cadena de prestamos, un jugador llegó a financiar su propio asesinato...

Y eso que empecé con los juegos de mesa con el Diplomacy - teníamos la versión antigua (caja alargada morada) y el reglamento que empieza "Diplomacy is not a game for handsome nitwits".

También funciona muy bien con 5 jugadores (Francia, Rusia, Turquía, Austria y Gran Bretaña) con Italia en 'anarquía democrática' - cada jugador escribe órdenes para la fuerzas italianas y la orden más popular (si la hay) prevalece. Los alemanes no se mueven, pero los jugadores les pueden atacar o apoyar.

Sin embargo no creo que Diplomacy recree bien el ambiente de los años 1900. El pulso en los Balcanes no está mal, pero Escandinavia ya es otra cosa.

Y, sobre todo algunos países (la mal llamada Inglaterra, Turquía) son bastante mejores que otros (Italia, Rusia)...

[borat]

Totalmente de acuerdo con Speedro. A mí también me gusta el Machiavelli pero el Diplomacy me parece mucho más redondo.

Además, los supuestos fallos que expone elkrim en mi humilde opinión no se corresponden demasiado con la realidad.

En primer lugar, lo que comenta de que el juego funciona bien con cinco no lo afirma ningún jugador habitual de Diplomacy. Y sólo tienes que entrar en cualquier foro del juego para comprobar que todas las partidas se juegan siempre con 7 jugadores. De hecho, ésa es la única pega (para algunos) que se le puede poner al juego: que sólo funciona bien (y no del todo para Italia o Turquía) con 7 jugadores, lo cual lo convierte en un juego difícil y muy largo de jugar.

Lo de que no recrea bien el ambiente de principios del siglo XX, pues es muy subjetivo. A mí me parece que sí, dentro de que es un juego de gran estrategia en el que el grado de abstracción es más que evidente. La alternativa a un juego así sería un wargame "heavy" como el Triumph of Chaos o similares. Pero entonces entramos en un grado de complejidad y una duración de partida mastodónticas. Además, el aspecto diplomático del juego sí que me parece que está hiperconseguido y se corresponde bastante con los equilibrios de poder de la época. Al menos en el momento de iniciar la partida.

Por última, lo de la supuesta ventaja de Inglaterra y Turquía también se ve refutada por la estadística más fría. En Inglaterra llevan más de 30 años jugando campeonatos nacionales en los que se apuntan casi 1000 jugadores; y los porcentajes de victoria por naciones son demoledores: Rusia es primera con Alemania pisándole los talones, luego vienen a una cierta distancia Francia, Austria e Inglaterra (por este orden), y por último están los dos patitos feos del juego: Turquía y, sobre todo, Italia.

Cierto es que Inglaterra y Turquía tienen posiciones defensivas muy buenas. Pero por eso mismo les cuesta mucho más expandirse que el resto de naciones y sus posibilidades de victoria son menores.

En cualquier caso, tanto Machiavelli como Diplomacy son grandes juegos. Luego ya depende del gusto personal de cada uno.

[Blacksad]

Alguien que tenga el reglamento lo puede subir otra vez.

Gracias

[apu00]

http://www.box.net/shared/a4l1owt0ko
No se si son las que estaban posteadas, creo que no.

[Blacksad]

Gracias Apu

Salud

[El Colono]

 

Reglamento en Español.
(como adjunto)

Adjunto donde..no lo acabo de encontrar...

Suerte

[Jsper]

Tres mensaje más arriba (gracias a apu00) tienes en Box.net el mismo reglamento que había en el adjunto

[El Colono]

Lo encontre

Gracias

Suerte

[Blacksad]

Tres mensaje más arriba (gracias a apu00) tienes en Box.net el mismo reglamento que había en el adjunto

Lo suyo sería que algún moderador lo ponga en la primera página 

[El Colono]

Sin poner presión a nadie ehh??

[Jsper]

Lo suyo sería que algún moderador lo ponga en la primera página 

Pués como que llevas razón  Lo pongo ahora

[Blacksad]

El archivo está protegido contra impresión, vamos que no puedo imprimir   

[EbaN]

El archivo está protegido contra impresión, vamos que no puedo imprimir   

Pozi, y es un putadon. ¿Alguien tiene una versión sin protección para poderla imprimir? 

Vale, edito el mensaje, encontré una alternativa aquí:
http://www.labsk.net/index.php?topic=20158.0