Todo desbloqueado en la campaña de Hispania: ¡Gracias!

Ya solo quedan los últimos días de campaña. Estamos deseando fabricarlo y tenerlo en pocos meses en el almacén
https://gamefound.com/es/projects/draco-ideas/hispania

me tengo q ver la charla, pero una vez Richard Garfield dijo q el problema del mana en el magic, el q no te toque maná por tener mala suerte, o q te toque todo mana, y q por culpa de eso puedas perder una partida, es una cosa buena del juego pq permite q cualquiera, por muy malo q sea su mazo y muy mal q juegue, q pueda ganar.

Eso es una bobada, es una forma de convertir un problema, el del maná q te haga perder una partida, en algo positivo.

En realidad, Garfield tiene razón: los diseñadores (muy especialmente los diseñadores de juegos como Magic) trabajan con los conceptos de varianza contra consistencia.

La varianza crea:

• partidas más diferentes donde es más difícil ceñirse a un plan,
• momentos más épicos porque son más inesperados o difíciles de sacar adelante,
• situaciones más "injustas" donde las diferencias entre jugadores pueden ser causa de la varianza y no de sus jugadas.

En Magic es bastante claro qué cartas crean más varianza... porque casi todas son rojas en la naturaleza del rojo va el caos, lo que hace que muchos de sus diseños sean ideales para jugadores que disfrutan de esto. He buscado algunas en otro color, de todas formas. Cualquier juego de cartas tiene una buena dosis de varianza incorporada en su ADN, y Magic aún más gracias al sistema de tierras, pero este componente se hizo especialmente presente en las colecciones dedicadas a Dungeons & Dragons. Las cartas que refuerzan la varianza te hacen jugar con resultados aleatorios (en un dado, o una moneda, o utilizando cartas que no conoces).



La consistencia crea:

• partidas más similares donde los jugadores tienen una gran capacidad para sacar adelante un mismo plan en cada una,
• partidas más lineales donde es relativamente sencillo saber qué puede ocurrir y prever acciones futuras,
• un campo de batalla justo y nivelado donde los jugadores dependen mucho menos del azar.

En general, las cartas que aumentan la consistencia son (obviamente) las que permiten al jugador tener mayor control sobre sus jugadas. Muy especialmente los tutores, que permiten buscar cartas específicas en la biblioteca (el mazo), o las que permiten ser jugadas más de una vez dando al jugador "un robo extra" que ya conocen.



Tanto varianza como consistencia tienen sus ventajas y sus inconvenientes, y en general ambas son necesarias en los diseños. Muy especialmente en juegos con tantísimo contenido nuevo como tiene Magic constantemente. Pero claro, la proporción en que las quieres varía MUCHO en función del tipo de jugador y evento: en entornos casuales es preferible tener mucha varianza, ya que dará partidas más diferentes y divertidas con jugadas chulas, mientras que obviamente en entornos competitivos la idea es tener la mayor consistencia posible. Así que Garfield tenía razón en el contexto en que habla de Magic, que tal y como lo ideó es un juego donde siempre te deberían sorprender nuevas cartas y que se aleja muchísimo de las listas hiperoptimizadas de los grandes torneos actuales. Él es un fanático de la varianza, y de hecho diseñó Keyforge (juego que incorpora la varianza como parte integral de su propio producto) o Mindbug (donde los mazos son aleatorizados al comenzar la partida y gran parte de la gracia es lo imprevisible que resulta). Es normal que le encantara la idea de que un chaval de 12 años pudiera ganar a un jugador dedicado de cuando en cuando, igual que es normal que los pros jueguen 4 copias de cada carta y todos los tutores que les permiten para optimizar sus posibilidades de ganar los torneos.

---

Sobre el concepto del hilo en si, es verdad que el uso de "kingmaking" que hace Cole es distinto al que generalmente vemos utilizar. Pero creo que el mensaje es claro y va en la línea que se ha comentado previamente: a veces, jugar no va de ganar, sino de vivir una movida guapa. En sus juegos son los demás jugadores los que a veces te colocan en posiciones imposibles, donde no tienes una posibilidad real de salir con una victoria; en juegos como Shadows of Brimstone es el propio diseño el que en ocasiones te presenta retos totalmente fuera de tu alcance. Para jugar estos juegos tienes que entender que una derrota interesante o divertida es mucho más entretenida como actividad lúdica que una victoria aburrida, o más bien que la victoria es solo una pequeña parte del disfrute. Si te cabreas porque el juego te quite artefactos y te mate, o porque tu colega haga ganar a otra persona en lugar de a ti cuando él no se jugaba nada... este tipo de juegos no es para ti. Pero yo coincido con él en que son experiencias lúdicas muy interesantes y divertidas cuando sales del marco binario victoria bien / derrota mal.

Lo primero que me chirría es que, que yo recuerde (ahora hace tiempo que no lo juego), solo se puede hacer un reto de cada tipo por turno.
Creo recordar que hay alguna carta de trama que te permite hacer 2 retos de un mismo tipo en un mismo turno, pero era una cosa muy limitada.

La otra cosa que me choca es que, sabiendo que te vas a quedar sin unidades para defenderte (y te vas a comer los retos sin oposición), probablemente no deberías usarlos todos para hacer retos durante tu turno, a no ser que puedas volver a enderezarlos antes de que tu rival ataque en su turno.

Otra cosa que no me cuadra es lo de conseguir tantos puntos de poder tan pronto (aunque fuera todo sin oposición). La recompensa por ganar un reto de poder es ROBAR X puntos de poder al rival (solo si el rival los tiene acumulados en su carta de familia, si no tiene ninguno, tu no ganas nada, y él no pierde nada). Supongo que esto sí lo hicisteis bien o, por lo menos, tu comentario no induce a pensar lo contrario, lo comento por si acaso.
Eso sí, cualquier reto, del tipo que sea, ganado sin oposición (Fuerza del oponente <= 0) te DA un punto de poder (lo coges de la reserva).

Copio del reglamento

Power challenge: The goal of a <POWER> challenge is to move power from an opponent’s faction card to yours.

Viendo estos errores de bulto (a no ser que yo no haya entendido parte de tu mensaje), algo me dice que habeis jugado muchas más cosas mal hehehe

Hace mucho que no lo juego, pero yo no recuerdo eso de perder en 3 turnos por 15 a 3, nunca (y menos con las cartas básicas). Para mi es un juegazo que hace demasiado tiempo que no juego 

Buenas tardes,
Refloto el hilo, a ver si algún experto me puede iluminar.
Recientemente he adquirido en Mathom la caja base y unos mazos de iniciación, con la intención de jugar en modo casual, dado que estaba de liquidación, y era muy buen precio, y la gente, por norma general lo pone muy bien.
Al lío, lectura de reglas previa (solo del manual de aprende a jugar), y realmente parece muy sencillo. Con una estructura de turno clara, sin conceptos complejos.

Me preparo los mazos que recomiendan para la partida de aprendizaje, Lannister vs Stark, que no llegan ni a las 40 cartas, y ayer por la noche jugamos una partida.
Robamos 7 cartas cada, y ponemos en juego cartas por valor de 8. Yo me saqué a Tyrion y a Joffrey, y él, sacó a Robb Stark y otro que no recuerdo quién era.
El caso es que le hice 2 retos de corona sin oposición para llevarme 2 de poder, pero a continuación me hizo la contra, y me hizo 2 retos (de los de espada roja) también sin oposición. El tema es que además de llevarse 2 de poder, me reventó con cada uno de ellos, uno de los personajes que previamente había jugado yo.

En la ronda siguiente se roban 2 cartas, y no me entra ninguno con habilidad de espadas, y él se baja otros 2. Con lo cual, me sigue reventando los personajes que bajé en esa ronda, además de seguir ganando puntos de poder.

Situación final: me destroza en 3 turnos por 15-3, con la sensación de, vaya puta mierda de juego que me he comprado.

Pero pienso, tanta gente no puede estar equivocada, así que voy a pasar por aquí a preguntar, a ver si entendimos alguna regla mal. Si como consecuencia de no saber, debí hacer mulligan para que me entrara alguna carta de espadas en la mano, porque lo cierto es que de los 3 tipos de reto, parece que es el que está más descompensado.

Bueno, a ver qué puede decir la gente experta por aquí.

Llevaba un tiempo leyendo novela histórica, además de cómics de todo tipo y libros de historia que siempre leo en paralelo a novelas. Así que me dio por variar hace un mes o así, y estoy leyendo la novela "Los Héroes" de Joe Abercrombie. El autor era totalmente desconocido para mí, pero me está gustando mucho. Si sigue así, va a llegar a lo más alto en literatura fantástica para mí.
Un planteamiento sencillo y original, una historia dura, meditaciones profundas sobre la guerra, algo de humor y unos personajes que sufren mucho.

Lo bueno de no vivir pendiente de novedades es que te puedes encontrar chollos así: un buen juego a un buen precio. Me compré el set completo hace unos meses. Anteriormente había jugado al The New Era con la primera edición a dos y a tres jugadores (con AP el juego se puede atragantar, como cualquier otro juego). El manual de esta edición me parece muy bueno, lo mismo que los componentes. La comparación con Race for the Galaxy no es desacertada, aunque son dos juegos muy distintos de mecánicas. Es un juego de creación de motor de cartas que termina en un in crescendo con bola de nieve en las últimas rondas.

No lo compré para jugarlo en solitario, pero me llamaba la atención la posibilidad de jugarlo así. Probé esta opción hace unos meses y sólo recuerdo que no me terminó de convencer. A dos funciona de coña y se ventila en poco más de una hora.