Publicado por: cherey en 05 de Septiembre de 2018, 14:24:55
Publicado por: Bru en 05 de Septiembre de 2018, 15:08:53
Es un debate muy difícil. Los modelos sociales existen y siempre existirán. La cuestión no es lo que se puede permitir o no, sino si se acepta la inercia de la costumbre como norma que rija el modelo social amparado por la autoridad o se permite que sea el mainstream de moda el que rija en cada momento.
Por ejemplo, hace poco una persona fue obligada a abandonar un centro comercial porque sus shorts enseñaban parte de las nalgas. Habrá gente que le parecerá bien y gente que le parecerá mal, pero al final..hay que decidir. ¿Se puede ir por un sitio público enseñando las nalgas? Sí o no. Si se dice que sí... enseguida encontramos otro límite. ¿Se puede ir en tanga? ¿Se puede ir desnudo? Y se me ocurren cosas peores. Entonces digo lo mismo. La cuestión no es cuanto muslo se puede enseñar (porque siempre habrá problemas) sino quién está legitimado para decidirlo.
Pues eso. En el tema de los guadiaciviles es lo mismo. La costumbre de la uniformidad según reglamento viene dada por el tema militar en la que una corriente que se ha ido imponiendo afirma que hay que despersonalizar lo más posible al soldado. Así funcionan muchos ejércitos del mundo y si se hace es porque la inercia ha demostrado que un ejército despersonalizado es más eficiente.
Ahora está de moda otra manera de entender la sociedad con sus cosas buenas y malas, y al final llega a las Fuerzas Armadas (y la Guardia Civil lo es) y por tanto hay que buscar un nuevo límite. No tengo claro ahora mismo cual sería la mejor directriz pero creo que si buscamos un cuerpo militarmente eficiente hay que poner unas normas rígidas de comportamiento y vestimenta. Si lo que queremos es simplemente unos funcionarios que hacen labor de campo pues da igual, que cada uno vaya como quiera. En general me dan tanto miedo los costumbrismos absurdos como los Mainstreams modernos. Como soy individualista estoico no llevo tatuajes, no fumo y me corto el pelo de forma clásica, pero jamás me haría guardia civil porque en el fondo soy un rebelde y no soporto que me den órdenes.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 05 de Septiembre de 2018, 17:33:28
Publicado por: Sr. Cabeza en 05 de Septiembre de 2018, 19:38:22
Publicado por: Antonio Carrasco en 05 de Septiembre de 2018, 21:03:37
Inciso: odio los tatuajes. Con pasión. Me parecen la cosa más fea y hortera del mundo. Ya sé que cada uno puede hacer lo que quiera con su cuerpo, así que nadie piense que defiendo su prohibición. Mi asco es una reacción estética a la falta de armonía que generan en el cuerpo. Sólo los tatuajes tribales tienen algún sentido. Mi hija se ha hecho uno, por cierto. Cuando me preguntó que me parecía, le conteste que le quedaba de culo. En fin ¡Qué le vamos a hacer! La pobre me ha salido hortera y con mal gusto. ::)
Publicado por: High priest en 05 de Septiembre de 2018, 21:47:45
Publicado por: Karinsky en 06 de Septiembre de 2018, 00:56:17
Sé de otros reglamentos de cuerpos de seguridad que aluden a cosas tales como pelo corto ("que no tape las orejas"), patillas con una longitud máxima determinada o vello facial "arreglado" para los hombres, o pelo recogido en el caso de las mujeres, pero nada de estilos de peinado y tal. Pendientes y otros adornos la verdad es que yo no llevaría en un trabajo así, más por seguridad personal (igual que en determinados trabajos se aconseja no usar anillos por riesgo de enganche en maquinarias o herramientas) que por estética... imaginad que en una refriega alguien coge esa argolla de la nariz que comentaban más arriba y tira hasta arrancarla
Tampoco creo que, a estas alturas, la Guardia Civil no tuviera ya una normativa que regulara el aspecto personal para los uniformados, así que supongo que lo que se ha paralizado es una "actualización" demasiado pejiguera.
El aspecto de la Guardia Civil me la repampimfla, no los respeto. Me parece anacrónico que un cuerpo de naturaleza militar tenga las funciones que debería adquirir un cuerpo de defensa civil.Es de naturaleza militar, sí, pero depende del Ministerio del Interior para sus funciones de cuerpo de seguridad (no de cuerpo de defensa civil), cuando depende de Defensa (y se "activan" como militares) es para otras funciones.
De todos modos sí que es anacrónico el tener un cuerpo de seguridad civil pero de naturaleza militar, por cierto que la UE nos lo recuerda cada año con una multa desde hace la tira de años, y los propios guardias civiles son los que más lo sufren en sus derechos como trabajadores... pero tampoco veo que nadie se queje cuando, gracias a esa doble dependencia Interior/Defensa, se les envía a impartir formación a cuerpos de seguridad civiles de países en plena reconstrucción tras una guerra, cuando no directamente en funciones de policía militar a falta de policía civil en el territorio en cuestión, por poner algún ejemplo de misiones que desempeñan en su calidad de "militares". Vamos que, como "administrado", no veo en qué me afecta su naturaleza militar en comparación a otros cuerpos civiles de policía.
Publicado por: horak en 06 de Septiembre de 2018, 08:09:04
Publicado por: Fhiros en 06 de Septiembre de 2018, 08:42:06
El aspecto de la Guardia Civil me la repampimfla, no los respeto. Me parece anacrónico que un cuerpo de naturaleza militar tenga las funciones que debería adquirir un cuerpo de defensa civil.Créeme, a la Guardia Civil también le gustaría más ser un cuerpo civil que militar, con la respectiva subida salarial y derechos de los que gozan los respectivos cuerpos civiles ;)
En cuanto a los tatuajes, cada uno hace lo que quiere con su cuerpo, a mi no me gustan y no llevo ni llevaré ninguno pero también tengo claro que prefiero un guardia con tatuajes que se juegue la vida por proteger al ciudadano que un repeinado que se la sople todo no se le vaya a desmontar el flequillo.
Publicado por: Caixaa en 06 de Septiembre de 2018, 09:33:36
Publicado por: High priest en 06 de Septiembre de 2018, 09:46:21
Publicado por: Dragonmilenario en 06 de Septiembre de 2018, 10:14:29
En un mundo en el que los abuelos importan poco y quedan relegados y abandonados, es importante que al menos las personas de su entorno no parezcan yonquis, y eso también el cuerpo médico, bancos...
Publicado por: fagom en 06 de Septiembre de 2018, 10:40:18
Publicado por: Carquinyoli en 06 de Septiembre de 2018, 11:02:08
En cuanto a los tatuajes, cada uno hace lo que quiere con su cuerpo, a mi no me gustan y no llevo ni llevaré ninguno pero también tengo claro que prefiero un guardia con tatuajes que se juegue la vida por proteger al ciudadano que un repeinado que se la sople todo no se le vaya a desmontar el flequillo.
Estoy de acuerdo.
Pero también entiendo que hay trabajos que requieren de un atuendo especial y apariencia. Sobretodo cuando estás de cara al público. Yo trabajo en un despacho y no estamos de cara al público, y aún así a nadie se nos ocurre venir en verano en chanclas, bermudas y tirantes.
Recuerdo el primer año de la tienda Decathlon de mi ciudad. No permitían barbas, perillas, bigotes, pelo largo, pendientes (en hombres) y un largo etcétera. Afortunadamente esto se ha flexibilizado, y mucho. Y poco a poco se va a ir extrapolando a todos los sectores.
Anécdota: una vez un Guardia Urbano me estaba poniendo una multa en el coche. Iba en manga corta y tenía una de esas telarañas tatuadas en el codo. Me dirigí a él, y ni siquiera se quitó las gafas de sol para atenderme (podéis pensar mil justificaciones "que si sensibilidad a la luz" o blablabla, no). Por cierto, las gafas eran esas tipo las que llevaba Cobra. Tampoco atendió a razones. Como seguramente tampoco hubiera hecho otro con "mejor" apariencia. Pero su actitud no fue buena (no estoy diciendo que me quitase la multa, sino que borrase de su cara y gesticulación el "no me rayes"), esta es la mayor queja.
Conclusión: con una buena actitud, el aspecto pasa automáticamente a último plano; con una mala actitud, el aspecto lo empeora aún más. Luego si el XX% van a ser cazurros, mejor que al menos tengan una apariencia más "conciliadora" o menos agresiva.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 06 de Septiembre de 2018, 14:00:34
La denominación es confusa. Llamar Guardia Civil a un colectivo militar no es lo más adecuado. Sin embargo, esa naturaleza militar especializada en la seguridad ciudadana y de la investigación de delitos me parece bien, aunque podría haberse tratado de una rama del ejército de tierra y se hubiese visto como más natural. El hecho del aspecto es muy importante porque han de mostrar un gancho de confianza al público en general y una homogeneidad neutral entre sus compañeros, exactamente igual que un soldado. Por supuesto, quien no haga bien su trabajo por muy bien peinado que vaya, pues pasa como en cualquier otro trabajo, pero aquí se enfrenta a penas bastante duras. Tengamos claro que estas personas eligen voluntariamente un modo de vida, de trabajo y de aspecto. Un militar es una persona (en teoría, claro) que antepone la vida de los ciudadanos antes que la suya. Al ser militares, no tienen derecho a sindicarse, no pueden hacer huelgas y siguen siendo militares aun fuera de su horario laboral por obligación moral que adquieren en el pack. Lo del aspecto es, por tanto, un tema menor para ellos.
Jajajajaja.
No se si conoces a guardias civiles peor yo he trabajado con ellos durante 6 años y otro amigo unos pocos años más y me sorprendería que esa afirmación se pudiera aplicar a un 2%.
Los cuerpos de seguridad atienden a todo tipo de personas, desde jóvenes hasta ancianos. Estos últimos tienen asociados la confianza y la seguridad a un patrón de vestuario muy clásico.
En un mundo en el que los abuelos importan poco y quedan relegados y abandonados, es importante que al menos las personas de su entorno no parezcan yonquis, y eso también el cuerpo médico, bancos...
Quizás los jóvenes no tienen confianza en un repeinado y sí en un tío con rastas. Se puede mirar desde el otro lado.
Publicado por: Midom en 06 de Septiembre de 2018, 14:01:50
Publicado por: Quimérico en 06 de Septiembre de 2018, 14:04:42
(http://3.bp.blogspot.com/-2q_VmW-a9_k/Te38Qt0iIrI/AAAAAAAAAAM/QJVJeoYJ9Uc/s1600/clip_image002.jpg)
Publicado por: fagom en 06 de Septiembre de 2018, 14:17:16
Jajajajaja.Guardias civiles no conozco, pero sí tengo militares del ejército entre la familia. Gente que no se comprometa con su trabajo lo hay en todas partes. Aquí no va a ser una excepción. Por eso he dicho que en teoría. Si es cierto que solo un 2% asume su responsabilidad, pues vamos apagando y lo dejamos porque estamos perdidos.
No se si conoces a guardias civiles peor yo he trabajado con ellos durante 6 años y otro amigo unos pocos años más y me sorprendería que esa afirmación se pudiera aplicar a un 2%.
Publicado por: SergioHache en 06 de Septiembre de 2018, 14:43:28
Ya que están en eso de modernizarse, podrían cambiar el escudo. El actual es "literalmente" fascista (no lo digo por calificar, sino porque el elemento heráldico principal son las fasces -de donde viene la palabra fascista- con las espada cruzada).
Los fasces también aparecen en el emblema nacional de Francia y mucho antes de que Mussolini lo utilizase en su partido fascista, para mí es un símbolo romano que representa la autoridad ni más ni menos, por aparecer, aparece hasta en el Monumento a Lincoln.
Publicado por: Skryre en 06 de Septiembre de 2018, 16:15:06
Tranquilos, que se va a disolver... han pedido el bachillerato para ser GC... :D
¿Y ya se ha planteado el gobierno que vamos a hacer con el excedente de canis en España? ¡LA QUE ESTÁS LIANDO PEDRO!
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 06 de Septiembre de 2018, 16:45:42
Jajajajaja.Guardias civiles no conozco, pero sí tengo militares del ejército entre la familia. Gente que no se comprometa con su trabajo lo hay en todas partes. Aquí no va a ser una excepción. Por eso he dicho que en teoría. Si es cierto que solo un 2% asume su responsabilidad, pues vamos apagando y lo dejamos porque estamos perdidos.
No se si conoces a guardias civiles peor yo he trabajado con ellos durante 6 años y otro amigo unos pocos años más y me sorprendería que esa afirmación se pudiera aplicar a un 2%.
Tranquilos, que se va a disolver... han pedido el bachillerato para ser GC... :D
¿Y ya se ha planteado el gobierno que vamos a hacer con el excedente de canis en España? ¡LA QUE ESTÁS LIANDO PEDRO!
Aquí tienes la respuesta, y no es coña que vivía cerca de una academia y efectivamente lo que más abundaba eran canis. :D
Publicado por: Fhiros en 06 de Septiembre de 2018, 16:49:30
Tranquilos, que se va a disolver... han pedido el bachillerato para ser GC... :DTe alegrará saber entonces que aprox. el 70% de los que entraron en el cuerpo la ultima convocatoria de ingreso son titulados universitarios ;)
Publicado por: Antonio Carrasco en 06 de Septiembre de 2018, 17:37:32
Tranquilos, que se va a disolver... han pedido el bachillerato para ser GC... :DTe alegrará saber entonces que aprox. el 70% de los que entraron en el cuerpo la ultima convocatoria de ingreso son titulados universitarios ;)
+1000
Publicado por: Lopez de la Osa en 07 de Septiembre de 2018, 09:26:18
Tranquilos, que se va a disolver... han pedido el bachillerato para ser GC... :DTe alegrará saber entonces que aprox. el 70% de los que entraron en el cuerpo la ultima convocatoria de ingreso son titulados universitarios ;)
Se puede ser titulado universitario y a la vez cani; lo cortés no quita lo valiente.
Publicado por: atlias en 07 de Septiembre de 2018, 09:44:32
Y se puede tener aspecto de cani y ser un excelente profesional.Tranquilos, que se va a disolver... han pedido el bachillerato para ser GC... :DTe alegrará saber entonces que aprox. el 70% de los que entraron en el cuerpo la ultima convocatoria de ingreso son titulados universitarios ;)
Se puede ser titulado universitario y a la vez cani; lo cortés no quita lo valiente.
No soy G.C., soy Policía Nacional. Subinspector con 15 años de antigüedad en el CNP y tengo gente a mi mando.
A la hora de elegir gente para mi grupo lo último en que me fijo en en su aspecto. Influye, como todo en la vida, pero el mejor compañero que he tenido no cumpliría con los cánones que muchos marcan aquí. Tenía (y tiene, pero ya no trabajo con él) un tatuaje en el brazo de grandes dimensiones que llamaba mucho la atención. Yo no soy muy de tatuajes, la verdad, pero si por eso esta persona no hubiera podido ser policía, la sociedad habría perdido un profesional excepcional. Valiente sin ser temerario, buen compañero y mejor persona. Trato exquisito con la gente y con un curriculum que muchos de aquí seguramente no tienen (habrá otros que lo tengan mejor, pero eso no nos hace mejores ni peores).
Respeto la opinión que pueda tener cada uno en relación al aspecto, pero me sorprende leer ciertos comentarios sobre la aptitud y actitud de las FFCCSE. Menos estereotipos, por favor, que gilipollas los hay en todas partes, también donde yo trabajo, pero la profesión o el uniforme no son el elemento que nos hace distintos. Normalmente, el tonto sale atontado de fábrica.
Enviado desde mi E5823 mediante Tapatalk
Publicado por: Sr. Cabeza en 07 de Septiembre de 2018, 11:17:15
Respecto a los tatuajes y demás, es más o menos lo que yo decía. Entiendo que debe haber un cierto acuerdo de mínimos en lo tocante al aspecto para evitar policías vestidos de batman o con el maquillaje de los KISS, pero si el criterio es mucho más restrictivo que lo que se empieza a aceptar como normalidad para cualquier ciudadano, vamos a dejar fuera a mucha gente perfectamente válida.
Publicado por: atlias en 07 de Septiembre de 2018, 11:34:48
La Policía no deja de ser un reflejo de la sociedad, como servicio público que somos. Si la sociedad avanza, la Policía debe avanzar y no permanecer ligada al pasado por tradición o costumbre.
Luego siempre habrá polémica con los límites, porque establecer fronteras siempre es delicado. El que cobra 100 euros más del mínimo exento de hacer la declaración de la Renta seguro que está en contra de esa cifra pero en algún sitio hay que establecer el corte.
Y repito que yo no soy fan de los tatuajes y que prefiero ver brazos limpios cuando se viste uniforme (sea del tipo que sea, precisamente porque rompe la uniformidad) pero reconozco que dentro de la actual convención social, no tipifican a la persona que los lleva.
Enviado desde mi E5823 mediante Tapatalk
Publicado por: Bru en 07 de Septiembre de 2018, 11:52:24
No se puede decir, tatuajes sí pero... hay que definir el "pero" claramente. Yo ahora mismo trabajo en un gremio (vigilante de seguridad) que tiene un código de vestuario y también de corte de pelo y tatuajes que muy pocos respetan hasta que a una empresa despide a un vigilante por llevar una medalla y el pelo largo (por supuesto esa es la excusa, pero la ley les ampara).
Por tanto hay que tener muy claros los límites. Por ejemplo tatuajes visibles no. Perlo largo recogido, cosas así. Si pones que tatuajes sí pero... luego no puedes decir nada si alguien lleva en la cara una calavera tatuada.
Estas cosas no se hacen por capricho, sino para modelar conceptos sociales y en este caso es el concepto de "autoridad", que es lo que son los Guardia Civiles
Publicado por: atlias en 07 de Septiembre de 2018, 12:37:19
Está claro que hay que establecer límites pues no es lo mismo llevar el nombre de tu hijo en la muñeca como lleva un buen amigo que llevar simbología politica u otros mensajes o alusiones que puedan resultar ofensivas o denoten parcialidad en el ejercicio de tus funciones.
Igual que una ley, en este caso el código penal, determina qué características debe reunir una acción concreto para que pueda ser constitutiva de delito, delimitando claramente lo que no debe ser considerado como tal, se puede y, en mi opinión, se debe establecer un límite (como el que tú dices, no visible con uniformidad u otros atendiendo a localización, morfología y tamaño del tatuaje) en base a lo que la sociedad actual considera normal. El propio ministro Marlaska tiene un tatuaje visible. ¿Le resta credibilidad ante la sociedad? ¿Será peor ministro que su predecesor por esto?
Si en tu opinión, no menoscaba su capacidad de gestión no entiendo por qué sí debe restar autoridad a un Guardia Civil.
Puse en mi mensaje anterior que lo complicado era el establecer el límite, puesto que cualquier norma siempre va a contar con sus críticos, pero que se puede hacer es evidente. Al menos en mi humilde opinión.
Enviado desde mi E5823 mediante Tapatalk
Publicado por: perezron en 07 de Septiembre de 2018, 13:12:48
Ya que están en eso de modernizarse, podrían cambiar el escudo. El actual es "literalmente" fascista (no lo digo por calificar, sino porque el elemento heráldico principal son las fasces -de donde viene la palabra fascista- con la espada cruzada).
Las fasces no son facistas, son romanas. Simbolo del poder consular.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fasces
Salu2, Manuel
Publicado por: Bru en 07 de Septiembre de 2018, 13:27:16
Yo he hablado de convención social. Si llevas la cara tatuada con una calavera das el cante seas Guardia Civil o cajero de supermercado.
Está claro que hay que establecer límites pues no es lo mismo llevar el nombre de tu hijo en la muñeca como lleva un buen amigo que llevar simbología politica u otros mensajes o alusiones que puedan resultar ofensivas o denoten parcialidad en el ejercicio de tus funciones.
Igual que una ley, en este caso el código penal, determina qué características debe reunir una acción concreto para que pueda ser constitutiva de delito, delimitando claramente lo que no debe ser considerado como tal, se puede y, en mi opinión, se debe establecer un límite (como el que tú dices, no visible con uniformidad u otros atendiendo a localización, morfología y tamaño del tatuaje) en base a lo que la sociedad actual considera normal. El propio ministro Marlaska tiene un tatuaje visible. ¿Le resta credibilidad ante la sociedad? ¿Será peor ministro que su predecesor por esto?
Si en tu opinión, no menoscaba su capacidad de gestión no entiendo por qué sí debe restar autoridad a un Guardia Civil.
Puse en mi mensaje anterior que lo complicado era el establecer el límite, puesto que cualquier norma siempre va a contar con sus críticos, pero que se puede hacer es evidente. Al menos en mi humilde opinión.
Enviado desde mi E5823 mediante Tapatalk
A ver como te expreso esto... Lo primero es aclarar que lo que yo vengo diciendo es lo que yo pienso del tema sino como creo que funciona la cosa. Tengo muchos amigos Policías Nacionales (alguno en Madrid y curiosamente todos aficionados a los juegos de mesa) y alguna vez hemos hablado de la cuestión.
Partimos de la base que existen modelos de sociedad. Que van cambiando, es verdad, pero no tanto como parece. Ahora seamos sinceros. Lo lógico es que aquellos que ostentan el rango de autoridad sean una representación del modelo de sociedad. Hoy en día mucha gente lleva tatuajes, es evidente. Por tanto no veo que sea malo que un policía pueda llevar tatuajes en los brazos. Pero en el modelo de sociedad se ve a la persona que está llena de tatuajes o que se tatúa la cara como un tío que está pallá. Aunque yo no piense así... si que creo que la mayoría de la gente piensa así. También se cree que un tío con cresta e imperdibles es posible que tenga una actitud anarquista, cosa que no le va bien a un policía.
Son ejemplos, pero valen para decir que hay ir ajustando las cosas poco a poco. Si yo fuera ministro dejaría tatuajes en los brazos siempre y cuando no tengan condicionantes violentos. En ese caso se deberían ocultar durante el servicio. No dejaría tatuajes en la cara. Dejaría el pelo largo pero recogido porque es más eficiente para el servicio. Dejaría barba siempre y cuando llegará a obstruir con elementos que tienen que estar visibles.
Esa es mi opinión a día de hoy. Quizás dentro de unos años se puedan llevar implantes estéticos y cualquier marcianada, pero los tiempos son los que son.
Publicado por: atlias en 07 de Septiembre de 2018, 13:49:15
Que la polémica vendrá con el avance, pero como con cualquier cambio legislativo que suponga romper radicalmente con lo establecido (me viene a la cabeza la Ley antitabaco, que generó un amplio debate y hoy en día, la mayor parte de la sociedad, parece aplaudirla).
PS: ya me presentarás a esos policías jugones en Madrid y seguimos hablando con un tablero delante.
Enviado desde mi E5823 mediante Tapatalk
Publicado por: Wkr en 11 de Septiembre de 2018, 14:34:28
No se porque los guardia civiles (o el que sea) deben ser especiales.
Yo cuando trabajaba me obligaban a ir en traje y con camisa de manga larga a 45 grados.
Y me fastidiaba.
Tampoco se permitía barba larga ni pelo largo (salvo las mujeres que podían recogérselo).
De tatuajes no recuerdo, pero fijo que tampoco se podía.
Va en el trabajo y en lo que se firma.
Publicado por: Sr. Cabeza en 11 de Septiembre de 2018, 14:43:21
Yo cuando trabajaba me obligaban a ir en traje y con camisa de manga larga a 45 grados.
Esto es algo que también está cambiando poco a poco, y por los mismos motivos. Hace 40 años, una persona con traje tenía un aspecto correcto y aseado, ahora parece que vas de uniforme y que quieres vender algo (que es la verdad). En bastantes empresas de mi ámbito laboral (IT) se está empezando a abandonar la tontería del traje de chaqueta en favor de un atuendo más normal.
Publicado por: cesarmagala en 11 de Septiembre de 2018, 14:45:13
En cualquier trabajo hay una uniformidad y unas normas de conducta.
No se porque los guardia civiles (o el que sea) deben ser especiales.
Yo cuando trabajaba me obligaban a ir en traje y con camisa de manga larga a 45 grados.
Y me fastidiaba.
Tampoco se permitía barba larga ni pelo largo (salvo las mujeres que podían recogérselo).
De tatuajes no recuerdo, pero fijo que tampoco se podía.
Va en el trabajo y en lo que se firma.
Publicado por: petardo en 12 de Septiembre de 2018, 13:11:10
valoro la distancia.
cuanto más lejos mejor.
Publicado por: Caixaa en 12 de Septiembre de 2018, 13:18:09
Tampoco se permitía barba larga ni pelo largo (salvo las mujeres que podían recogérselo).
Y a las mujeres se les permitía la barba? ;D
Publicado por: kalamidad21 en 12 de Septiembre de 2018, 13:37:32
Publicado por: Karinsky en 12 de Septiembre de 2018, 14:06:33
Precisamente porque en algunos casos la ley debe ir por delante de la sociedad.Deberías desarrollar eso porque se puede interpretar de muchas maneras y no todas son buenas... un ejemplo: "la sociedad es cada vez más decadente/retrógrada/populista/intolerante/[ponga-aquí-su-fobia--ideológica-favorita], así que vamos a cambiar la ley para poner las cosas como deberían ser"
lo que valoro en la Guardia Civil, no es su dialecto amplio, su gran cultura, su saber estar (sobre todo con mujeres), su mano izquierda (en el País Vasco).....Algunos de los que se pierden en alta montaña piensan igual, al menos antes de darse cuenta de que se han perdido
valoro la distancia.
cuanto más lejos mejor.
Publicado por: freebai en 12 de Septiembre de 2018, 14:20:58
Nos "importa" mas las apariencias que el fondo, y seguimos dando mas importancia al hecho de disfrazarnos para representar algo (que probablemente sea mentira), que el centrarnos en el hecho exclusivo que cumpla sus funciones de manera satisfactoria o incluso ejemplar.
A mi dame Guardia Civil rastafari que cumpla sus funciones y quítame al corbatudo afeitadito corrupto.
Publicado por: High priest en 12 de Septiembre de 2018, 15:54:29
"El habito no hace al monje, no es oro todo lo que reluce y no todo caminante errante anda perdido"
"La mona aunque se vista de seda, mona se queda"
Yo tambien estoy lleno de prejudicios con un cuerpo que ha estado en TODOS los fregaos.
Publicado por: petardo en 12 de Septiembre de 2018, 16:34:31
Si no puedes respetar a un agente de la ley por la placa que lleva y por lo que representa... probablemente llevas muchos prejuicios encima.claro.....tener una visión crítica es tener problemas. :o
Publicado por: CortoMaltes en 12 de Septiembre de 2018, 16:46:06
lo que valoro en la Guardia Civil, no es su dialecto amplio, su gran cultura, su saber estar (sobre todo con mujeres), su mano izquierda (en el País Vasco).....
valoro la distancia.
cuanto más lejos mejor.
Poco más se puede añadir.
Publicado por: Antonio Carrasco en 12 de Septiembre de 2018, 20:10:14
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Publicado por: kalamidad21 en 12 de Septiembre de 2018, 22:08:46
Es curioso, pero nunca he tenido problemas con la Guardia Civil, ni con la Policía Nacional. En una ocasión me paró la Guardia Civil, por exceso de velocidad. Me tomaron los datos, soplé en el alcoholímetro (negativo, por supuesto, ya que soy abstemio), me pusieron una multa bien merecida (120 por una zona de 90) y me dejaron ir. El trato fue profesional; ni amable, ni antipático, sino el de un hombre cumpliendo con su trabajo. Y no es que el que me paró fuera un jovenzuelo recién salido de la academia, sino que era un guardia veterano, que ya peinaba canas. También es cierto que yo fui cortés y cooperé en todo momento. Supongo que si me hubiera puesto chulito la cosa habría sido diferente.
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Supongo que nada de eso debería ser distinto porque el Guardia Civil llevase una cresta o un tatuaje, a no ser que haya alguna ley rara de la naturaleza que impida ser profesional y amable alguien con tatuajes (que desconozco)
Publicado por: Antonio Carrasco en 13 de Septiembre de 2018, 10:04:46
Es curioso, pero nunca he tenido problemas con la Guardia Civil, ni con la Policía Nacional. En una ocasión me paró la Guardia Civil, por exceso de velocidad. Me tomaron los datos, soplé en el alcoholímetro (negativo, por supuesto, ya que soy abstemio), me pusieron una multa bien merecida (120 por una zona de 90) y me dejaron ir. El trato fue profesional; ni amable, ni antipático, sino el de un hombre cumpliendo con su trabajo. Y no es que el que me paró fuera un jovenzuelo recién salido de la academia, sino que era un guardia veterano, que ya peinaba canas. También es cierto que yo fui cortés y cooperé en todo momento. Supongo que si me hubiera puesto chulito la cosa habría sido diferente.
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Supongo que nada de eso debería ser distinto porque el Guardia Civil llevase una cresta o un tatuaje, a no ser que haya alguna ley rara de la naturaleza que impida ser profesional y amable alguien con tatuajes (que desconozco)
Respondía al mensaje de Petardo (aclarado por privado, por cierto... que otra cosa no será, pero Petardo es todo un caballero) no al tema en si.
Publicado por: High priest en 13 de Septiembre de 2018, 13:31:54
Pues hablando de prejucios, un colega mio tuvo que dejar de viajar en avión cansado de que 9 de cada 10 veces la guàrdia civil le hiciera un registro completo. Quizas me equivoque pero creo que la cresta, los tatuajes, los pendientes y las camisetas de mi amigo tuvieron mucho que ver. Un chaval que no ha roto un plato en su vida.Es curioso, pero nunca he tenido problemas con la Guardia Civil, ni con la Policía Nacional. En una ocasión me paró la Guardia Civil, por exceso de velocidad. Me tomaron los datos, soplé en el alcoholímetro (negativo, por supuesto, ya que soy abstemio), me pusieron una multa bien merecida (120 por una zona de 90) y me dejaron ir. El trato fue profesional; ni amable, ni antipático, sino el de un hombre cumpliendo con su trabajo. Y no es que el que me paró fuera un jovenzuelo recién salido de la academia, sino que era un guardia veterano, que ya peinaba canas. También es cierto que yo fui cortés y cooperé en todo momento. Supongo que si me hubiera puesto chulito la cosa habría sido diferente.
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Supongo que nada de eso debería ser distinto porque el Guardia Civil llevase una cresta o un tatuaje, a no ser que haya alguna ley rara de la naturaleza que impida ser profesional y amable alguien con tatuajes (que desconozco)
Publicado por: High priest en 13 de Septiembre de 2018, 13:35:21
Es curioso, pero nunca he tenido problemas con la Guardia Civil, ni con la Policía Nacional. En una ocasión me paró la Guardia Civil, por exceso de velocidad. Me tomaron los datos, soplé en el alcoholímetro (negativo, por supuesto, ya que soy abstemio), me pusieron una multa bien merecida (120 por una zona de 90) y me dejaron ir. El trato fue profesional; ni amable, ni antipático, sino el de un hombre cumpliendo con su trabajo. Y no es que el que me paró fuera un jovenzuelo recién salido de la academia, sino que era un guardia veterano, que ya peinaba canas. También es cierto que yo fui cortés y cooperé en todo momento. Supongo que si me hubiera puesto chulito la cosa habría sido diferente.No por el hecho de que haya buenas personas y buenos profesionales en la Guàrdia Civil, el cuerpo està exento de críticas y menos aún de polémica.
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Publicado por: kalamidad21 en 13 de Septiembre de 2018, 14:00:41
Si se hubiese identificado como autoridad del estado.... , le hubiesen dejado pasar. Estoy convencido.Pues hablando de prejucios, un colega mio tuvo que dejar de viajar en avión cansado de que 9 de cada 10 veces la guàrdia civil le hiciera un registro completo. Quizas me equivoque pero creo que la cresta, los tatuajes, los pendientes y las camisetas de mi amigo tuvieron mucho que ver. Un chaval que no ha roto un plato en su vida.Es curioso, pero nunca he tenido problemas con la Guardia Civil, ni con la Policía Nacional. En una ocasión me paró la Guardia Civil, por exceso de velocidad. Me tomaron los datos, soplé en el alcoholímetro (negativo, por supuesto, ya que soy abstemio), me pusieron una multa bien merecida (120 por una zona de 90) y me dejaron ir. El trato fue profesional; ni amable, ni antipático, sino el de un hombre cumpliendo con su trabajo. Y no es que el que me paró fuera un jovenzuelo recién salido de la academia, sino que era un guardia veterano, que ya peinaba canas. También es cierto que yo fui cortés y cooperé en todo momento. Supongo que si me hubiera puesto chulito la cosa habría sido diferente.
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Supongo que nada de eso debería ser distinto porque el Guardia Civil llevase una cresta o un tatuaje, a no ser que haya alguna ley rara de la naturaleza que impida ser profesional y amable alguien con tatuajes (que desconozco)
La cuestión es que el hecho de que alguien tenga una placa o lleve un uniforme de la Guardia Civil, debería ser suficiente garantía como para que nos importe un pimiento se es hombre, mujer, alto, bajo, negro o blanco, o lleve tatuajes y cretas o tenga el pelo engominado hacia atrás con un mostacho. Si es un Guardia Civil se le deben presuponer unos requisitos como profesional (para eso está la academia) y el resto de ciudadanos debería respetarlo, aunque tenga prejuicios por su aspecto, por ejemplo por ser negro que aún quedan muchos racistas disfrazados de demócratas que tienen prejuicios con los negros. Muchos significa muchos.
Publicado por: High priest en 13 de Septiembre de 2018, 14:04:37
Exacto aunque llevase los bolsillos llenos de cocaína. En cambio mi amigo sólo es un ciudadano ejemplar, acosado continuamente por agentes motivados por sus prejuicios.Si se hubiese identificado como autoridad del estado.... , le hubiesen dejado pasar. Estoy convencido.Pues hablando de prejucios, un colega mio tuvo que dejar de viajar en avión cansado de que 9 de cada 10 veces la guàrdia civil le hiciera un registro completo. Quizas me equivoque pero creo que la cresta, los tatuajes, los pendientes y las camisetas de mi amigo tuvieron mucho que ver. Un chaval que no ha roto un plato en su vida.Es curioso, pero nunca he tenido problemas con la Guardia Civil, ni con la Policía Nacional. En una ocasión me paró la Guardia Civil, por exceso de velocidad. Me tomaron los datos, soplé en el alcoholímetro (negativo, por supuesto, ya que soy abstemio), me pusieron una multa bien merecida (120 por una zona de 90) y me dejaron ir. El trato fue profesional; ni amable, ni antipático, sino el de un hombre cumpliendo con su trabajo. Y no es que el que me paró fuera un jovenzuelo recién salido de la academia, sino que era un guardia veterano, que ya peinaba canas. También es cierto que yo fui cortés y cooperé en todo momento. Supongo que si me hubiera puesto chulito la cosa habría sido diferente.
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Supongo que nada de eso debería ser distinto porque el Guardia Civil llevase una cresta o un tatuaje, a no ser que haya alguna ley rara de la naturaleza que impida ser profesional y amable alguien con tatuajes (que desconozco)
Publicado por: kalamidad21 en 13 de Septiembre de 2018, 14:07:15
Exacto aunque llevase los bolsillos llenos de cocaína. En cambio mi amigo sólo es un ciudadano ejemplar, acosado continuamente por agentes motivados por sus prejuicios.Si se hubiese identificado como autoridad del estado.... , le hubiesen dejado pasar. Estoy convencido.Pues hablando de prejucios, un colega mio tuvo que dejar de viajar en avión cansado de que 9 de cada 10 veces la guàrdia civil le hiciera un registro completo. Quizas me equivoque pero creo que la cresta, los tatuajes, los pendientes y las camisetas de mi amigo tuvieron mucho que ver. Un chaval que no ha roto un plato en su vida.Es curioso, pero nunca he tenido problemas con la Guardia Civil, ni con la Policía Nacional. En una ocasión me paró la Guardia Civil, por exceso de velocidad. Me tomaron los datos, soplé en el alcoholímetro (negativo, por supuesto, ya que soy abstemio), me pusieron una multa bien merecida (120 por una zona de 90) y me dejaron ir. El trato fue profesional; ni amable, ni antipático, sino el de un hombre cumpliendo con su trabajo. Y no es que el que me paró fuera un jovenzuelo recién salido de la academia, sino que era un guardia veterano, que ya peinaba canas. También es cierto que yo fui cortés y cooperé en todo momento. Supongo que si me hubiera puesto chulito la cosa habría sido diferente.
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Supongo que nada de eso debería ser distinto porque el Guardia Civil llevase una cresta o un tatuaje, a no ser que haya alguna ley rara de la naturaleza que impida ser profesional y amable alguien con tatuajes (que desconozco)
... Aunque llevase los bolsillos llenos de cocaína.... La verdad es que no domino el lenguaje como para decir si esto se llama demagogia o tiene otro nombre... peor un poco tramposo si es el argumento.
Publicado por: High priest en 13 de Septiembre de 2018, 14:11:24
Dile como quieras, a mí tampoco me han registrado a fondo nunca. Y he viajado bastante con mi amigo y le he esperado muchas veces a que terminaran con el. Que nos diferencia? El aspecto solamente.Exacto aunque llevase los bolsillos llenos de cocaína. En cambio mi amigo sólo es un ciudadano ejemplar, acosado continuamente por agentes motivados por sus prejuicios.Si se hubiese identificado como autoridad del estado.... , le hubiesen dejado pasar. Estoy convencido.Pues hablando de prejucios, un colega mio tuvo que dejar de viajar en avión cansado de que 9 de cada 10 veces la guàrdia civil le hiciera un registro completo. Quizas me equivoque pero creo que la cresta, los tatuajes, los pendientes y las camisetas de mi amigo tuvieron mucho que ver. Un chaval que no ha roto un plato en su vida.Es curioso, pero nunca he tenido problemas con la Guardia Civil, ni con la Policía Nacional. En una ocasión me paró la Guardia Civil, por exceso de velocidad. Me tomaron los datos, soplé en el alcoholímetro (negativo, por supuesto, ya que soy abstemio), me pusieron una multa bien merecida (120 por una zona de 90) y me dejaron ir. El trato fue profesional; ni amable, ni antipático, sino el de un hombre cumpliendo con su trabajo. Y no es que el que me paró fuera un jovenzuelo recién salido de la academia, sino que era un guardia veterano, que ya peinaba canas. También es cierto que yo fui cortés y cooperé en todo momento. Supongo que si me hubiera puesto chulito la cosa habría sido diferente.
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Supongo que nada de eso debería ser distinto porque el Guardia Civil llevase una cresta o un tatuaje, a no ser que haya alguna ley rara de la naturaleza que impida ser profesional y amable alguien con tatuajes (que desconozco)
... Aunque llevase los bolsillos llenos de cocaína.... La verdad es que no domino el lenguaje como para decir si esto se llama demagogia o tiene otro nombre... peor un poco tramposo si es el argumento.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 14 de Septiembre de 2018, 13:18:36
Si se hubiese identificado como autoridad del estado.... , le hubiesen dejado pasar. Estoy convencido.Pues hablando de prejucios, un colega mio tuvo que dejar de viajar en avión cansado de que 9 de cada 10 veces la guàrdia civil le hiciera un registro completo. Quizas me equivoque pero creo que la cresta, los tatuajes, los pendientes y las camisetas de mi amigo tuvieron mucho que ver. Un chaval que no ha roto un plato en su vida.Es curioso, pero nunca he tenido problemas con la Guardia Civil, ni con la Policía Nacional. En una ocasión me paró la Guardia Civil, por exceso de velocidad. Me tomaron los datos, soplé en el alcoholímetro (negativo, por supuesto, ya que soy abstemio), me pusieron una multa bien merecida (120 por una zona de 90) y me dejaron ir. El trato fue profesional; ni amable, ni antipático, sino el de un hombre cumpliendo con su trabajo. Y no es que el que me paró fuera un jovenzuelo recién salido de la academia, sino que era un guardia veterano, que ya peinaba canas. También es cierto que yo fui cortés y cooperé en todo momento. Supongo que si me hubiera puesto chulito la cosa habría sido diferente.
¡Ah! Mi abuelo era guardia civil. Fue un hombre honrado, trabajador y buen profesional. Tal vez por eso nunca he tenido por la Guardia Civil otra cosa que respeto.
Supongo que nada de eso debería ser distinto porque el Guardia Civil llevase una cresta o un tatuaje, a no ser que haya alguna ley rara de la naturaleza que impida ser profesional y amable alguien con tatuajes (que desconozco)
La cuestión es que el hecho de que alguien tenga una placa o lleve un uniforme de la Guardia Civil, debería ser suficiente garantía como para que nos importe un pimiento se es hombre, mujer, alto, bajo, negro o blanco, o lleve tatuajes y cretas o tenga el pelo engominado hacia atrás con un mostacho. Si es un Guardia Civil se le deben presuponer unos requisitos como profesional (para eso está la academia) y el resto de ciudadanos debería respetarlo, aunque tenga prejuicios por su aspecto, por ejemplo por ser negro que aún quedan muchos racistas disfrazados de demócratas que tienen prejuicios con los negros. Muchos significa muchos.
Solo hace falta estar un poco en contacto para darse cuenta de que no es así y que a una parte importante se la suda todo. Hacer barbacoas por la noche cuando se está de guardia en un sitio en el que no deberían estar, pasarse por casa cada dos por tres para lo que sea, asustar a gente y ponerla en peligro al llegar a desprenderse por un balate y luego irse, desenfundar un arma para intimidar porque el hermano pequeño tuvo una refriega...todo esto lo he escuchado en el trabajo o me lo han contado conocidos que trabajan de guardia civiles.
Ahora que lo pienso quizás por eso sí necesitan un código... ;D