La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: pgclisto en 20 de Enero de 2013, 16:42:42
-
Pues eso me gustaria saber vuestra opinion sobre Rommel in the desert, de columbia. Merece la pena?
-
A mi me parece un juegazo, pero no es un wargame con típicas mecánicas (tampoco es que sea muy complejo, no te creas).
Los escenarios que creo que merecen la pena son el 1941 (con posibilidad de ampilar a la campaña entera). El de 1940 está bien como entrenamiento. Crusader no lo he jugado, así que no puedo opinar.
Eso si, este juego de solitario poco, más vale que tengas alguien con quien jugar.
-
Buenas,
Para mi es uno de los Wargames a tener en cuenta.
Nosotros en el Club hace tiempo, nos liamos con el escenario de Torneo (BATTLEAXE), un escenario de 6 Turnos con una duración prevista de 2 - 3 horas, ponle unas 4.
Nos gusto, sobre todo el tema de las cartas de suministro, ese faroleo está muy guapo.
Yo lo recomiendo.
-
Es uno de los wargames más divertidos y ágiles a los que he jugado nunca. Y con mucho sabor histórico, muy recomendado.
-
Saludos:
Este fin de semana he podido estrenar Rommel in the Desert en las Bellota Con de Badajoz. Tenía el juego desde hace mucho pendiente de estreno y con muchas ganas. Y me he quedado un poco decepcionado. :(
Parto de que me gustan más los wargames de bloques con frentes "abiertos" y menos densidad de unidades. Aquí, sobre todo en los escenarios más avanzados, la línea de frente queda bastante abigarrada (además el mapa se queda algo pequeño). Se supone que la maniobra en esta campaña fue importante, pero yo lo he visto bastante estático.
Pero además hay algunas mecánicas que se me han hecho incómodas. El suministro es la clave de este juego, y no sé si termina de convencerme. Me ha parecido particularmente tedioso tener que vigilar quién a cruzado determinados lados de hexágono por última vez, por ejemplo.
Sin extenderme más, debo decir que tenía grandes expectativas, y por ahora no se han visto cumplidas. Son sensaciones basadas en una experiencia limitada, lo admito, y por eso le daré otra oportunidad, pero tengo la mosca detrás de la oreja. Jugamos dos escenarios: el sencillo de 1940, y Crusader (finales de 1941).
A ver si alguien quiere comentar algo. ;)
David
-
Las mismas sensaciones que tuve al probarlo, le di 2 partidas (una en solitario) y lo acabe vendiendo.
Muy estático para mi gusto.
Te recomiendo probar el NR the African front
-
Coincido con David, compré este clásico por los buenos comentarios en las redes sobre el mismo y que si era probablemente uno de los mejores wargames sobre el Frente Norteafricano a pesar de sus años. Pero ya lo he probado 3 veces y siempre me he quedado con un sentimiento agridulce. Por una parte tiene un encanto innegable, quitando que el mapa es demasiado pequeño, me gusta el arte del tablero y los bloques ( las cartas una pena pero yo las tengo tuneadas).
Hay cosas del juego que gustan y tiene potencial pero a medida que lo juegas se hace lento y algo tedioso. A mi sobretodo me ralentiza la parafernalia de las fases y turnos, especialmente lo que llaman Build up, la secuencia no es nada intuitiva, además que muy mal detallada en las reglas , y cada turno tienes que estar mirandola con detenimiento. Si a eso le añades que tienes que estudiar el mapa con lupa, distancias para mover y para suministro, con todas sus varientes, carretera principal, caminos y senderos, pues cada turno se hace lento y eso le resta diversión en conjunto. También el tema de tirar dados para ver cuantos puntos de construcción tienes para ese mes ( en dos meses la suma de ambos fue 6 miseros puntos), los llamados BP, no es que puedas hacer gran cosa en ocasiones salvo mover un par de bloques, las cartas son muy caras. Mover a base para refit es gratis, pero se pierde mucho tiempo es ir, esperar un mes, pagar para recuperar puntos , volver al campo de batalla. Se pierde tanto tiempo que ni te planteas reforzar un bloque.
Aparte de que las batallas tienen cierto engorro por el tema de que hay que separar cada tipo de unidad y mirar a quien debe disparar primero obligatoriamente y con qué tiradas causan impacto. Lo dicho nada intuitivo y te obliga a mirar constantemente tablas de ayuda para avanzar. Bueno digamos que en ese aspecto si está logrado: el avance por el desierto era arduo y complicado al igual que pasar por los fases del juego, temáticamente bien implementado ???.
Otra cosa que me molestaba mucho eran los chequeos, más que en un aeropuerto, que si el Check del Buildup , que si el check de suministros de inicio de turno por jugador y el check final de turno....
Otra cosa que limita mucho en el juego son los efectos de las retiradas, unidades disrupted, que casi no te valen para nada (ni mueven ni combaten). Al igual que la entrega de nuevas cartas de suministro que al ser tan pocas y con la posibilidad de que muchas sean dummies pues no tienes fuelle para llevar a cabo grandes acciones.
En fin que estoy por vender el juego o desarrollar algunas reglas caseras que simplifiquen estos puntos áridos y hagan el juego más fluido y ameno.
Si alguien tiene alguna idea que la exponga ;)
-
Saludos:
El último mensaje de Josrive me hecho darme cuenta de que no escribí nada más tras mi último mensaje -que era bastante negativo- y sin embargo posteriormente hubo novedades. Creo que las comenté en otro hilo, obviamente no aquí.
Tiempo después de mis decepcionantes partidas de 'Rommel in the Desert' en las Bellota Con, jugué otra vez y la experiencia fue bien diferente. ¿Dónde estuvo la clave? En escoger otro escenario. El de 1940 (sólo con italianos) es introductorio, para entender las reglas básicas y poco más. Crusader plantea una situación demasiado estática, con dos frentes establecidos y muchas unidades apelotonadas. No es divertido. Lo que jugamos fue el escenario de 1941, cuando llega el Afrika Korps a auxiliar a los baqueteados italianos. Y, amigo, ¡cómo cambia la cosa!
Ya ha pasado más de un año y no he podido volver a jugarlo, pero las sensaciones fueron infinitamente mejores, y ese escenario me mostró las virtudes del juego. Ojo, hay problemas que no desparecen, y determinadas reglas se pueden hacer un poco cuesta arriba o poco agradables, pero con el frente abierto que ofrece ese escenario por fin pude disfrutar de las maniobras y la agonía del suministro, tan protagonistas en la guerra del desierto.
En definitiva, lo que vi fue que el juego es exigente en cuanto a dominar las mecánicas y obliga a tener paciencia a los jugadores para aplicar en el mapa determinadas reglas, pero a cambio ofrece una gran experiencia lúdica intensa y divertida. La mala elección de escenarios (sobre todo Crusader) me había impedido ver eso.
Así pues, actualizo mi opinión sobre el juego, a la espera de confirmar esa tendencia positiva en futuras partidas (que por desgracia tardarán en llegar).
En lazando con el mensaje de Josrive, creo que la clave para que el juego te guste estará en que aceptes la relación que hay entre esfuerzo y superación de engorros vs. intensidad y diversión. Algo que no es la primera vez que se me plantea. Unas veces tiendo a un lado y otra al otro. Por ahora Rommel in the Desert se queda en mi ludoteca.
David
-
Pues yo solo jugué una partida hace muchos muchos años (no he jugado más porque no he tenido posibilidad) y tengo un buen recuerdo, lo que más me llamó la atención del juego es que es el único en que verdaderamente te obliga a tener reservas y no involucrar todo tu ejercito en el combate.
-
El gran problema del juego cuando rascas un poco la superficie es que la mayor parte de los escenarios están descompensados. El único que en mi opinión funciona realmente bien es la campaña del 41.
Pero el sistema de juego es estupendo y te obliga sutilmente a alternar turnos de parón y aprovisionamiento con otros en los que la actividad es frenética. También, como bien apunta Nagumo, a evitar las grandes batallas (sobre todo el bando del Eje) y centrarte mucho más en la maniobra y el uso adecuado de las reservas.