buenas,
estoy valorando adquirir el Sword of Rome e investigando un poco he visto una opinión en el blog de Ethelberto, que sigo y leo con atención, en donde se habla de un desequilibrio del juego en contra del romano:
"Sin embargo, algo no ha funcionado. En las 6 partidas que he jugado tan sólo una ha sido plenamente satisfactoria, mientras que otras dos han sido parcialmente entretenidas. Las 3 últimas, en cambio, han finalizado de manera súbita en 3 turnos o menos, dejándonos a los participantes con un coitus interruptus bastante insatisfactorio puesto que nos habíamos preparado para una lucha larga y reñida. ¿Qué ha pasado?.
Si hay que ponerle un nombre, yo lo llamaría "El Colapso Romano". [...] "No puedo recomendar la compra de Sword of Rome. Está mal hecho."
6 partidas son un buen número en un juego tan largo como para tener critero. Se habla de la dificultad del romano de dar con una táctica efectiva en contra del samnita, un no testeado sistema de combate (resultados muy radicales...), etc
¿qué pensáis los que los habéis probado? ???
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic88007_md.jpg)