La BSK
KIOSKO => Sesiones de juego => Mensaje iniciado por: ANTONIO40 en 09 de Agosto de 2013, 20:20:04
-
Debate y analisis de una partida arbitrada multijugador disputada entre el 15 SEP 2011 y el 6 AGO 2013
-
Comunicaros a todos los aficionados al Flat Top, que aquella olvidada y lejana partida iniciada hace casi dos años, por fin ha llegado a su fin el día 6 de Agosto, y lo ha hecho, aunque esto es lo de menos, con la victoria estratégica de los japoneses, parece que los marinos imperiales le tienen cogida la medida a los aliados.
Abro pues aquí este hilo debate con la intención de que los participantes nos cuenten sus secretos, si aun les queda alguno, y nos cuenten sus impresiones tal y como hice hace dos años tras la culminación de la campaña de las Salomón que alguno recordará.
Este hilo no está solo dirigido a los participantes, si cualquiera está interesado y le apetece hacerlo, puede participar y preguntar lo que quiera a cualquiera de nosotros. Mi correo es ANAVCAST@GMAIL.COM y he sido, una vez más el árbitro de la contienda y puedo deciros que no me canso de este legendario e inmortal juego, aunque no lo haga como jugador disfruto tanto o más como el que más.
Como datos técnicos deciros que la partida ha sido jugada en la plataforma de Vassal con un Mod de creación propia que su trabajo ha dado, y que los despliegues han sido los históricos en lugar de los que incluye el juego original. Empezamos jugando 8 jugadores divididos en dos bandos cada cual bajo el mando supremo de un Jefe o HQ. Transcurrido un tercio de la partida uno de los jugadores desapareció y se hizo necesaria una remodelación en el bando aliado para cubrir su hueco.
Como aspecto estratégico comentar desde aquí que de nuevo, tal y como ocurrió en las Salomón, los aliados jugaron con sus dos portaviones (Lexington y Yorktown en dos TF's diferentes y bajo mandos diferentes (Fitch y Fletcher), comentar que esto fue real históricamente hasta que ambas TF's se unieron y fue Fletcher como almirante más antiguo quien asumió el mando. Como dije los despliegues han sido los históricos y esto también se ha respetado, agradezco desde aquí al bando aliado y a su HQ el hecho de permitir que durante la partida esto siguiera así para que dos jugadores pudieran disfrutar de mandar portaviones y lo que da la diversión, el manejo de aviones, quizás uniendo los dos portaviones en una sola TF el resultado hubiera sido diferente, quien lo sabe y que importa ya, el caso es que lo que sí sabemos es que ambos jugadores disfrutaron al máximo de su participación en la partida al mando de un portaviones.
En breve publicaré un pequeño análisis de la partida, nada en profundidad, y desde aquí pongo a disposición de quien los quiera, el cuaderno de bitácora de la partida hora a hora y los datos estadísticos de bajas totales, combates y hundimientos de buques.
Como os dije estoy en ANAVCAST@GMAIL.COM para todo aquello que queráis saber o consultar, espero que todos los participantes se vayan pasando por aquí para dejar sus comentarios, dudas etc.
Gracias a todos los participantes por soportarme dos años más, y los que les quedan.
Antonio
-
Pues no sé si seré el jugador desaparecido, recibí un correo de que se iba a retomar y luego silencio de correo :)
Por mi parte llevaba un par de pequeñas TF: un crucero que defendía el paso de los estrechos de acceso a Port Moresby, y que tras derrotar a una pequeña fuerza japonesa tuvo que retirarse a puerto a reponer munición, y el reconocimiento de hidroaviones desde Espíritu Santo.
-
Pues sí, sí que debes ser ese jugador "missing" Pedro, la partida nunca se detuvo, lo que yo recuerdo es que estabas liado con mudanzas o traslados y no llegaban tus ordenes, así que coincidiendo con el hundimiento del Lexington y la unión de esas dos TF’s en una sola, le cedí el mando de tu pequeña TF Australiana al jugador que hasta entonces mandaba la TF del Lexington, lamento el mal entendido y te pido disculpas si fue por mi causa.
Lo cierto es que ese combate del primer día que comentas, fue bastante disputado, Alberto, el jugador japonés que encarnaba a Kajioka y que mandaba además de la fuerza de invasión de Port Moresby, ese pequeño grupo de exploración avanzado apostado en las islas Deboyne, me consta que luchó tenazmente tratando de escapar del alcance de tus cañones ansiando y rogando la llegada de la noche.
Fue un combate entre el gato y el ratón donde cada uno jugó con sus mejores armas para conseguir sus objetivos, finalmente y cuando ya estábamos en el último turno de luz diurna, lo alcanzaste y el Kamikawa (buque porta hidroaviones), se hundió con casi todos sus hidros, el ultimo que quedó vivo estaba en ese momento en el aire y trató de llegar a Shortland, su suerte, aun es desconocida por el propio Alberto su comandante, pero ya le desvelo yo aquí que tras llegar a la base en horas nocturnas fracasó en su intento de toma y se estrelló, una lástima para el ultimo y valeroso Jake del Kamikawa.
Los combates submarinos nocturnos fueron la tónica en los dos primeros días de escenario, a falta de mejores oportunidades de conseguir un objetivo, en el cuaderno de bitácora y en los diarios de navegación de cada submarino perdis encontrar detalles y ampliación de los mismos de cada ataque, aunque por resumir un poco, deciros que en estos dos primeros días en donde los aliados se concentraron en anular al convoy japonés fue donde se fraguó parte de la ventaja en puntos de victoria (VP's) que mantuvieron durante todo el escenario incluso hasta el ultimo turno.
Deciros que la guerra submarina fue ampliamente ganada por los sumergibles de la clase gato norteamericana, que tan solo una vez si la memoria no me falla fueron sorprendidos antes de que pudieran realizar su ataque contra el convoy, aunque la escolta japonesa no pudo destruirlo, ellos pensaron siempre que habían destruido al submarino enemigo en superficie antes de que pudiera sumergirse, cosa que logró y pudo ponerse a salvo.
Habria mucho que discutir sobre la polémica derrota escogida por Kajioka (Alberto) para su convoy y su escolta, decir que el buque de mayor tamaño del que disponía eran tres cruceros ligeros si no recuerdo mal y que todos (vuelvo a recurrir mi frágil memoria), acabaron hundidos por causas diferentes.
Poco contribuyeron a la retirada del convoy de invasión los aviones de tierra de Nimitz y los embarcados de Fletcher que pueden atribuirse el merito de acabar con un transporte de tropas en el único ataque que pudieron realizar contra el convoy. Finalmente, y viendo la dificultad que entrañaba el desembarco y los medios que supondría, el VA Inoue (Juanjo), les ordenó que se retiraran hacia la base de Truk y que aguardaran mejor ocasión.
Yo he diseñado un grafico (lo envío al que lo quiera) con mi “derrota ideal” para el convoy, aunque pude parecer un poco justa de tiempo para ser efectiva en el escenario.
Aquí lo dejamos por el momento, seguiremos en breve.
-
Creo que debió haber un malentendido. Si no recuerdo mal estuvimos esperando unas semanas por uno de los comandantes de portaaviones, lo que coincidió efectivamente con mi mudanza y con el momento en que la TF estaba repostando, y a partir de ahí perdí el contacto.
En cualquier caso, por la parte que me tocó, un placer :)
-
Hola a todos:
Soy Takagi. La suerte ha favorecido a las armas del Emperador, pero los yankees nos han hecho sufrir hasta el final. Enhorabuena a ellos también.
Para ir abriendo el debate... CV Lexington o CV Yorktown? ??? Pasé unos buenos ratos pensando si en el segundo ataque a la TF de Fletcher hundir al Lexington o dejar también tocado al otro CV (el Lexington). Al final, con sus ventajas e inconvenientes, decidí hundir al CV Lexington...
Ya lo vamos hablando.
Saludos :)
-
Hablando desde el desconocimiento, y más que nada por animar el debate.
Yo hubiera preferido averiar los dos. Un portaaviones con 2 impactos o más ya no es una amenaza. Y si consigues bajarle la velocidad a 1 no se escapará seguro.
Pero hay que estar ahí, ya lo sé. ;)
-
Ya. Lo de la reducción de velocidad es cierto. Hubiera limitado los movimientos de los yankees y hubiera sido una buena baza para los submarinos japos para la noche que llegaba... Ummm. Pero el mismo día el CV Shokaku, que yo llevaba, creo recordar que recibió 3 impactos y conseguí repararlo durante la noche y llegó a estar operativo a la mannana siguiente sin muchas restricciones. Con lo cual, quizás pudieran haber reparado los dos durante la noche. ::)
-
Buenas,
soy Yoshifumo Baba comandante de la Fuerza de Invasión de Port Moresby y de los restos del Grupo de Apoyo tras la desaparición del VA Marumo y la muerte del CA Kajioka (es decir, los transportes y el desgraciado grupo del kamikawa).
Ante todo agradecer a Antonio mi inclusión en la partida y su total dedicación a la misma.
Enhorabuena a mis compañeros y a los contrarios también, porque en una partida de 76 turnos, con piñas desde el turno 4 al 76, y que se decide en el último turno (aunque se podía haber decidido mucho antes... ya lo hablaremos) con un ataque simultaneo de las dos TF con portaviones con todo lo que les queda a ambos, no debería hablarse de vencedores o vencidos.
Lo he pasado mal, muuuy mal (fantasticamente mal). He sido la fuente casi inagotable de puntos para los americanos hasta la llegada de la noche del día 5 de mayo (35 horas desesperadas) en que, milagrosamente, me salió bien lo que tenía que haber hecho desde mucho antes: desaparecer del teatro principal de operaciones. Aún así estoy muy contento con mi partida.
He leído el Cuaderno de Bitácora de la partida realizado por Antonio (espero que se pueda acceder a él por los no jugadores más adelante) y realmente el relato es apasionante.
Seguiremos comentando.
-
Por mi parte llevaba un par de pequeñas TF: un crucero que defendía el paso de los estrechos de acceso a Port Moresby, y que tras derrotar a una pequeña fuerza japonesa tuvo que retirarse a puerto a reponer munición, y el reconocimiento de hidroaviones desde Espíritu Santo.
Jolín, Pedro, tenías que ser tú el que me pusiste a caldo con tus cruceros.
Qué jugadores más obedientes somos, se nos pide discreción y la tenemos, porque hemos podido comentar la jugada durante dos años consecutivos en las Antebellum de 2012 y 2013 cuando he tenido el honor de compartir mesa contigo.
-
Bueno, la verdad es que esta es una de las cuestiones claves de la partida, lo sé porque antes, y después de este polémico ataque en el que Takagi decidió rematar al Lexington en vez de atacar al Yorktown y dejarlo tocado, lo estuvo pensando mucho y tras conocer el resultado me consta que se arrepintió bastante de su decisión, pero en aquel momento “en caliente” le pareció mejor dejar fuera de combate del todo a uno de los dos portaviones enemigos, recordemos que el Lexington se encontraba tocado aunque podía operar con restricciones.
Como apunta Xeroff hubiera sido quizás mejor averiar a los dos que hundir a uno y dejar al otro intacto, aquí las matemáticas no son reales y medio + medio no resulta uno, pero también como dice él, hay que estar ahí en ese momento y decidir en caliente en ese momento.
En muchas ocasiones Takagi se ha preguntado si la partida dependió de esa decisión, el hecho de que durara tanto, pienso que sí, pero es una opinión personal, apoyada eso si, por los datos que como árbitro manejaba en aquel momento de la partida.
Para estos casos están dando un programa ahora en no sé qué cadena que se llama “Segundos catastróficos” y este caso encajaría perfectamente en ese título. Lo cierto es que gracias a esta decisión Fletcher pudo recuperar gran parte de los Dauntless y Wildcats del Lexington que recordemos volvían de un ataque donde resulto tocado el Shokaku, esto sucedió el día 5 de mayo del escenario a las 1600, la noche vino a ayudar a los japoneses ya que pudieron navegar a 20 nudos (1 hex) y reparar uno de los impactos del Shokaku.
Gracias a Takagi y a Xeroff por participar
-
Jolín, Pedro, tenías que ser tú el que me pusiste a caldo con tus cruceros.
Qué jugadores más obedientes somos, se nos pide discreción y la tenemos, porque hemos podido comentar la jugada durante dos años consecutivos en las Antebellum de 2012 y 2013 cuando he tenido el honor de compartir mesa contigo.
En eso ha tenido mucho que ver, el hecho de que no os comunicara a nadie quienes eraís, el anonimato es vital para el buen desarrollo de la partida, ya que el hecho de que os conocierais podria inducir a comunicaros por fuera de los canales legales del juego.
de todas maneras entiendo que es un ejercicio de paciencia y espero que tambien haya contribuido a que lo disfrutarais de la manera mas realista posible que es lo que he pretendido.
Gracias Alberto y Pedro
-
Personalmente creo que la experiencia es tan buena precisamente por la figura del árbitro y el desconocimiento del resto de jugadores. Hace que las decisiones sean más realistas, ya que tienes que actuar en función de información muy limitada.
-
Personalmente creo que la experiencia es tan buena precisamente por la figura del árbitro y el desconocimiento del resto de jugadores. Hace que las decisiones sean más realistas, ya que tienes que actuar en función de información muy limitada.
En efecto Pedro, ahi le has "dao", en aque mitico Líder 5 en el que se publicó ese dossier que de chaval me conquistó, ya se decia que aqui lo unico que sabes es aquello que puedesver desde el puente de tubarco con los prismaticos, o bien aquello que te digan por la radio.
La regla de comunicaciones es vital para este juego, pero solo se aplica bien si hay un arbitro.
-
Buenas.
Se presenta el HQ japonés VA. Inoue, comandante en jefe de la operación "MO".
De mano agradecer a Antonio su pasión por este juego, que nos transmite constatemente desde su labor de árbitro.
Muchas gracias. ;)
Cuando se me planteó organizar las operaciones del Mar del Coral, lo tuve claro desde el primer momento:
Igualdad en CV´s, Port Moresby demasiado lejos y protegida por suficientes bombarderos enemigos, más superioridad de buques de superficie enemigos y submarinos.
Todo parecía indicar que el desembarco y toma de dicha base de Nueva Guinea iba a resultar harto difícl.
Tras matizar el plan original con el resto de comandantes, quedé en el convencimiento de que la flota de transportes podría sufrir en demasía en este escenario.
Máxime, cuando en el primer día de batalla, los aviones de Port Moresby se dedicaban también a buscar y atacar a nuestros buques, en vez de concentrarse en neutralizar Lae.
Tampoco importaba si conseguíamos hundir a los dos cv´s enemigos.
Lo lamento por CA Kajioka que recibió de todo hasta que recibió órdenes de returada de la batalla.
En este sentido, si me sorprendió la disposición de ss´s enemigos (creo formando barreras en la derrota probables de los transportes). Yo los hubiera utilizado contra los cv´s enemigos.
Mi pregunta es la siguiente:
¿Sirvieron los AP´s de cebo y distracción para el HQ y comandantes de Cv´s americanos?
-
Buenas.
Se presenta el HQ japonés VA. Inoue, comandante en jefe de la operación "MO".
De mano agradecer a Antonio su pasión por este juego, que nos transmite constatemente desde su labor de árbitro.
Muchas gracias. ;)
Cuando se me planteó organizar las operaciones del Mar del Coral, lo tuve claro desde el primer momento:
Igualdad en CV´s, Port Moresby demasiado lejos y protegida por suficientes bombarderos enemigos, más superioridad de buques de superficie enemigos y submarinos.
Todo parecía indicar que el desembarco y toma de dicha base de Nueva Guinea iba a resultar harto difícl.
Tras matizar el plan original con el resto de comandantes, quedé en el convencimiento de que la flota de transportes podría sufrir en demasía en este escenario.
Máxime, cuando en el primer día de batalla, los aviones de Port Moresby se dedicaban también a buscar y atacar a nuestros buques, en vez de concentrarse en neutralizar Lae.
Tampoco importaba si conseguíamos hundir a los dos cv´s enemigos.
Lo lamento por CA Kajioka que recibió de todo hasta que recibió órdenes de returada de la batalla.
En este sentido, si me sorprendió la disposición de ss´s enemigos (creo formando barreras en la derrota probables de los transportes). Yo los hubiera utilizado contra los cv´s enemigos.
Mi pregunta es la siguiente:
¿Sirvieron los AP´s de cebo y distracción para el HQ y comandantes de Cv´s americanos?
Bueno, esto debería contestarlo el Almirante Nimitz HQ aliado, sin embargo y como árbitro puedo decir que en efecto, el empleo de los SS’s aliados contra el convoy de fuerzas de invasión también dejo un poco desatendida la labor de búsqueda y ataque de los portaviones de Takagi y no lo olvidemos del intrépido portaviones ligero japonés Shoho al mando de Goto.
Creo hablar en nombre del Almirante Nimitz cuando digo que quizás el empleo de estos submarinos o parte de ellos al menos, en la búsqueda de los portaviones nipones, no hubiera supuesto una gran relevancia en el transcurso general de la partida.
Disponíamos de poca experiencia en el ataque de submarinos contra grandes fuerzas navales de superficie, solo la obtenida por un submarino japonés contra Noyes en las Salomón que se saldo con 2 impactos al Salt Lake City y el hundimiento del sumergible I-8, además de los ataques a la cabeza de playa japonesa en Guadalcanal en ese mismo escenario pero poco puede aportar debido a que la flota objetivo estaba varada en la costa y con poca escolta de destructores.
Ahora ya tenemos más elementos de juicio con todos estos ataques a un convoy de transportes, analizarlas sobre todo con vistas al escenario de Australia donde la guerra contra los convoyes va a resultar vital
-
Mi pregunta es la siguiente:
¿Sirvieron los AP´s de cebo y distracción para el HQ y comandantes de Cv´s americanos?
Yo personalmente creo que sí. Argumento:
1.- Al tener localizada la TF de transportes desde el principiode la partida, el objetivo principal de los SS americanos fue interceptarla. Lo cual ya es una preocupación.
2.- Mientras Takagi iba a por los CVs enemigos mis APs sufrieron, si no recuerdo mal, dos ataques (infuctuosos) de aviones procedentes de sus Cvs: pérdida de tiempo y material.
3.- Tras el hundimiento del Lexington los americanos centraron sus movimientos (tanto del Yorktown como de los SSs) en localizar y hundir cuantos más transportes mejor en la zona del Paso Jomard, para llegar a la victoria automática al final del día... Afortunadamente mis bascor se encontraban bien lejos.
Yo lo veo claro. Ayudo bastante.
Otra cuestión que lanzo es si fue prudente. Creo que no, dejar tantísimos puntos a su suerte pudo costarnos muy caro.
-
Ahora ya tenemos más elementos de juicio con todos estos ataques a un convoy de transportes, analizarlas sobre todo con vistas al escenario de Australia donde la guerra contra los convoyes va a resultar vital
Ummm... interesante ::)
-
Hola a todos.
Aquí el jugador que tuvo el dudoso honor de ver hundido su CV :D , el Lexington. En aquel momento en que estaba el CV tocado aún tuve esperanzas de librarlo y repararlo por la noche, pero la segunda oleada lo remató. Al menos veo que mi oleada que lancé a la desesperada alcanzó su objetivo y también toco a un CV japonés, aunque este se pudiera reparar por la noche...
Una gozada la partida, al igual que la de las Salomon (gracias a todos y a Antonio por su dedicación y lo fácil que nos lo pone a todos ;) ). Al final la sensación que tengo es que estas se decantan, al igual que debió suceder en la realidad, por pequeños detalles en momentos muy puntuales, donde la suerte en la localización es fundamental.
Aún no he leído el cuaderno de bitácora, pero hay algunas circunstancias que me gustaría saber qué pasó al final. Una era si esa última oleada que lancé desde el Lexington tuvo mucho éxito, que ya me habeis despejado que sí. Y otra es cómo conseguí escabullirme al final del tercer día cuando encarnaba a CA Crace y me tenían localizado en un pequeño islote, recogiendo hidros, levando anclas, y con el japo a 2 ó 3 hexes... al final la noche se alió conmigo y conseguí escapar de milagro ;D
Saludos
-
Hola a todos.
Aquí el jugador que tuvo el dudoso honor de ver hundido su CV :D , el Lexington. En aquel momento en que estaba el CV tocado aún tuve esperanzas de librarlo y repararlo por la noche, pero la segunda oleada lo remató. Al menos veo que mi oleada que lancé a la desesperada alcanzó su objetivo y también toco a un CV japonés, aunque este se pudiera reparar por la noche...
Una gozada la partida, al igual que la de las Salomon (gracias a todos y a Antonio por su dedicación y lo fácil que nos lo pone a todos ;) ). Al final la sensación que tengo es que estas se decantan, al igual que debió suceder en la realidad, por pequeños detalles en momentos muy puntuales, donde la suerte en la localización es fundamental.
Aún no he leído el cuaderno de bitácora, pero hay algunas circunstancias que me gustaría saber qué pasó al final. Una era si esa última oleada que lancé desde el Lexington tuvo mucho éxito, que ya me habeis despejado que sí. Y otra es cómo conseguí escabullirme al final del tercer día cuando encarnaba a CA Crace y me tenían localizado en un pequeño islote, recogiendo hidros, levando anclas, y con el japo a 2 ó 3 hexes... al final la noche se alió conmigo y conseguí escapar de milagro ;D
Saludos
Saludos Almirante Fitch, aunque al final y tras el hundimiento y desaparición de este personaje, encarnaste al CA Crace hasta que éste también pasó al mando del VA Fletcher y te viste relegado a mandar el buque porta hidroaviones USS Tangier, el cuál protagonizó esa anecdótica aventura de la que hablas.
Esta es una de las pequeñas epopeyas que van confrontando el escenario y que a diferencia de su homologo en el bando japonés, el Kamikawa, hundido por Crace el primer día de escenario, pudo salvarse al no ser localizado ni por los Kates del Shoho primero ni por los destructores de Goto después, y que poco a poco, y gracias a que no vio reducida su velocidad después del ataque aéreo sufrido, cosa que Goto no sabía y pensaba que solo navegaba a 20 nudos, pudo poco a poco burlar con la cobertura de la noche del dispositivo de búsqueda que formaban los 3 pequeños dragaminas del CA Shima y los destructores destacados por Goto para apoyarlos.
Una curiosa peripecia que verás mejor reflejada en las capturas de pantalla que figuran hora a hora en el cuaderno de bitácora. Una verdadera suerte o pericia marinera, según se mire.
-
Desde el HQ de Rabaul, tras recibir informe radiado del CA. Goto de la localización y próximo ataque a un portahidroaviones enemigo...
Lo dimos por hundido.
Fue grande la sorpresa, cuando tras varias horas de espera, se me comunicó que se había escabullido entre las sombras de la noche.
Una pena; ¡deseábamos vengar al AV Kamikawa!
-
Pues ahi tengo una buena parte de la culpa pues malinterpreté las coordenadas dadas por Goto y el ataque con varios Kates (4 si no recuerdo mal) no detectó al AV yankee. :(
-
Se presenta el VA Fletcher.
Primero agradecer a todos la fantástica partida, sobretodo a Antonio, pero los demás también tienen parte de culpa de que lo hayamos pasado tan bien.
He de decir que empezaba a tener algo de complejo de "coche escoba" al ir recogiendo restos de TFs amigas para incorporarlas a la mia :D . Y respondiendo a una pregunta anterior, es verdad que emplee muchos esfuerzos en intentar atacar a los transportes dejando un poco de lado la detección de los CVs enemigos.
También creo que se nos perdonó la vida cuando se decidió hundir el Lexington en vez de atacar a mi Yorktown, os podría haber salido caro, aunque al final no fue así. Yo elegí atacar a un portaviones ileso en el último raid de la partida, por si ocurría un milagro y podía sobrevivir y continuar con la lucha.
Enhorabuena al bando nipon y ¡ya nos volveremos a ver las caras! ;D
-
Bueno, poco a poco van saliendo todos los almirantes, aun nos faltan dos por pasarse por aquí, pero la participación va subiendo.
No quería dejar pasar el hilo sin destacar la batalla por los cielos de Nueva Guinea que mantuvieron principalmente los días 6 y 7 de Mayo del escenario, es decir los dos últimos de juego, los 2 HQ’s.
Fue una batalla de desgaste de poder a poder entre las fuerzas aéreas terrestres de los dos bandos, la USAF al mando de Nimitz y la IJA al mando de Inoue.
Fue una batalla dentro de la batalla que sirvió para distraer recursos de ambos de la guerra naval. Prácticamente todas las Fuerzas aéreas de los 2 HQ’s se dedicaron en exclusiva en esos dos días, a defender sus bases y atacar las del contrario.
En esta contienda la base japonesa de Lae y la Australiana de Port Moresby fueron las que se llevaron la peor parte, en especial la primera, ya que al estar a una hora de vuelo de la única base aérea aliada en el tablero (P. Moresby), recibió ataques prácticamente cada hora del día 6, terminando inoperativa para operaciones de vuelo.
Los japoneses se valieron de sus superiores cazas Zero para tratar de hacerse con el dominio del cielo de Nueva Guinea, pero los intrépidos pilotos de los P-39’s y los antiaéreos de la base se las arreglaron para mantener la base siempre abierta y lista para operaciones de vuelo.
En esta batalla se destruyeron bastantes aviones en tierra por ambas partes. Comentar también que el hecho, quizás desconocido por los japoneses de que los B-17’s solo podían operar desde Australia, lo que los limitaba a un ataque al día, contribuyó a dar un poco de aire a la base de Lae y sobre todo a los Zeros para los que una fortaleza volante es un rival muy fuerte aun sin escolta de cazas USA.
Finalmente el día 6 fueron los americanos los que lograron sus objetivos en esta batalla, y en lo que se llevaba del 7, último día de la partida, los japoneses estaban por delante, gracias a una serie de bombardeos en cadena y sucesivos que iniciaron desde el alba para lograr tomar ventaja.
Una interesante batalla dentro de la batalla que en el mar libraban los portaviones, en la que gracias a la retirada de los transportes de Kajioka, los aliados pudieron volcar todos sus aparatos en inclinar a balanza en el cielo de Nueva Guinea.
-
En esta batalla entre bases aéreas de los HQś la verdad que confíe mucho en la superioridad técnica de los zeke sobre los P39. 8)
Me extrañó, concluido el primer día de batalla. El no encontrarme con P40 americanos.
La vérdad que los pilotos australianos y yankees nos dieron de lo lindo el segundo día de batalla, çuando estaba preparado para el gran raid sobre Port Moresby.
El no conseguir la ansiada superioridad sobre la base enemiga, me convenció definitivamente de cancelar el desembarco. ???
El Tercer día de batalla lo dediqué a utilizar gran parte de los aviones a apoyar a las fuerzas navales de VA. takagi. consegimos atacar a la TF de cruceros australianos y por el margen de una hora, no fuimos capaces de atacar al cv Lexington. :'(
El último día de batalla me dediqué a defender Lae. Con ataques exitosos de bombarderos sin escolta sobre la base enemiga.
¿Qué repercusión en vpś tuvo dicha pugna en la batalla final?
-
En esta batalla entre bases aéreas de los HQś la verdad que confíe mucho en la superioridad técnica de los zeke sobre los P39. 8)
Me extrañó, concluido el primer día de batalla. El no encontrarme con P40 americanos.
La vérdad que los pilotos australianos y yankees nos dieron de lo lindo el segundo día de batalla, çuando estaba preparado para el gran raid sobre Port Moresby.
El no conseguir la ansiada superioridad sobre la base enemiga, me convenció definitivamente de cancelar el desembarco. ???
El Tercer día de batalla lo dediqué a utilizar gran parte de los aviones a apoyar a las fuerzas navales de VA. takagi. consegimos atacar a la TF de cruceros australianos y por el margen de una hora, no fuimos capaces de atacar al cv Lexington. :'(
El último día de batalla me dediqué a defender Lae. Con ataques exitosos de bombarderos sin escolta sobre la base enemiga.
¿Qué repercusión en vpś tuvo dicha pugna en la batalla final?
Supongo que esa pregunta es para mí Juanjo, no puedo cuantificarte con exactitud la cantidad de puntos de victoria que supuso, pero si puedo decirte que entre eso y los que consiguieron los aliados con ataques al convoy y en auto defensa, más algún que otro SS japonés, sumando, sumando siempre fueron por delante en el marcador, eso sí puedo decírtelo, supuso una buena renta.
Ciertamente, la fortuna en esos primeros días no estuvo del lado japonés, los P-39 mas suertudos con el dado fueron capaces de mantener a raya a las diversas oleadas de Zeros que atacaron la base de Port Moresby, mencionar que en éste escenario los Wildcats (no presentes en Port Moresby), tenían un BHT de 7 y no de 9 como es lo normal, representado esta reducción a que era la primera vez que el Wildcat se empleaba en combate y los pilotos de los portaviones no estaban muy familiarizados con su manejo.
Por cierto Juanjo, si lees este hilo antes que los mails que te envío, te dejo el recado de contestármelos cuando puedas, para poder seguir avanzando en la preparación de la partida de Australia
Gracias
-
En esta batalla entre bases aéreas de los HQś la verdad que confíe mucho en la superioridad técnica de los zeke sobre los P39. 8)
Me extrañó, concluido el primer día de batalla. El no encontrarme con P40 americanos.
La vérdad que los pilotos australianos y yankees nos dieron de lo lindo el segundo día de batalla, çuando estaba preparado para el gran raid sobre Port Moresby.
El no conseguir la ansiada superioridad sobre la base enemiga, me convenció definitivamente de cancelar el desembarco. ???
El Tercer día de batalla lo dediqué a utilizar gran parte de los aviones a apoyar a las fuerzas navales de VA. takagi. consegimos atacar a la TF de cruceros australianos y por el margen de una hora, no fuimos capaces de atacar al cv Lexington. :'(
El último día de batalla me dediqué a defender Lae. Con ataques exitosos de bombarderos sin escolta sobre la base enemiga.
¿Qué repercusión en vpś tuvo dicha pugna en la batalla final?
En este post hay otra cosa que comentas y que me gustaría aclarar, y es que como dice Juanjo, sus torpederos atacaron a la TF44 de Crace, los Australianos que vigilaban la entrada sur del paso de Jomard, y por un turno no pudo atacar al Yorktown que navegaba muy cerca y solo con la escolta de los buques de la TF17. Por un turno no atacaron estos aviones al Yorktown, sin embargo y para no regresar de vacio atacaron a los Australianos y más en concreto al crucero ligero Hobart de la marina australiana al que dejaron al garete y sin movimiento propio, fue tomado a remolque por uno de los destructores de la Tf17 el Alwyn, que durante toda la noche y al escalofriadamente ritmo de un hex cada 3 horas lo fue acercando a Port Moresby. Ni que decir tiene que Nimitz que mandaba la base no tenía idea de esta circunstancia y no pudo siquiera mandar algún caza a proteger a los desventurados buques, la noche fue su mejor aliada pero el I-29 submarino japonés con gran historial en esta partida, estuvo muy cerca de poder descubrirlos y mandarlos al fondo, por suerte, fue reclamado por el VA Inoue en aguas más a levante de su posición para tratar de rematar al Yorktown.
Otra pequeña epopeya de la batalla del mar del Coral que ha pasado desapercibida para casi todos.
-
En este post hay otra cosa que comentas y que me gustaría aclarar, y es que como dice Juanjo, sus torpederos atacaron a la TF44 de Crace, los Australianos que vigilaban la entrada sur del paso de Jomard, y por un turno no pudo atacar al Yorktown que navegaba muy cerca y solo con la escolta de los buques de la TF17. Por un turno no atacaron estos aviones al Yorktown, sin embargo y para no regresar de vacio atacaron a los Australianos y más en concreto al crucero ligero Hobart de la marina australiana al que dejaron al garete y sin movimiento propio, fue tomado a remolque por uno de los destructores de la Tf17 el Alwyn, que durante toda la noche y al escalofriadamente ritmo de un hex cada 3 horas lo fue acercando a Port Moresby. Ni que decir tiene que Nimitz que mandaba la base no tenía idea de esta circunstancia y no pudo siquiera mandar algún caza a proteger a los desventurados buques, la noche fue su mejor aliada pero el I-29 submarino japonés con gran historial en esta partida, estuvo muy cerca de poder descubrirlos y mandarlos al fondo, por suerte, fue reclamado por el VA Inoue en aguas más a levante de su posición para tratar de rematar al Yorktown.
Otra pequeña epopeya de la batalla del mar del Coral que ha pasado desapercibida para casi todos.
Suponía que iba a ser difícil que el I-29 llegara a tiempo para rematar al CL australiano.
Si llego a saber que se movía tan lentamente (1 hex cada 3 turnos) insisto un poco más en la persecución.
Pero la verdad, la noche era un buen aliado para ese buque.
Y desde este cuartel general, siempre tuvo prioridad máxima el poder localizar y atacar con ventaja a los cv´s enemigos.
;)
-
La verdad es que dentro de la partida hay material para varios guiones de películas bélicas ;D
-
La verdad es que si, y seguro que se me olvida alguna gesta digna de resaltar, despues de dos años de juego y al paso que se me va degenerando la memoria, podeis imaginaros.
Por ello os animo a leeros estas vaciones el cuaderno de bitacora de las partida, en plan novela en la playa o en la montaña. Lo teneis disponible asi como todo el material de esta partida, de la anterior y de la futura (los que partecipeis), en la carpeta compartida drop box, la mayoria ya estais invitados y el que tenga interes que me escriba al correo ANAVCAST@GMAIL.COM y lo invito.
-
Retomo el hilo de la polémica sobre si fue acertado o no el ataque del VA. takagi sobre el Lexington y su posterior hundimiento.
Yo soy de la idea que un portaviones hundido ya no participa en la batalla, mientras que si es dañado, teniendo la noche tan cerca como estaba en el caso que comentamos...
Además veo poco operativo un sólo CV con el grupo aéreo de dos portaviones...
Vamos: que a mi entender, la decisión de Takagi y el posterior hundimiento del Lexington fueron un acierto y la clave para el posterior triunfo nipón.
:D
-
Retomo el hilo de la polémica sobre si fue acertado o no el ataque del VA. takagi sobre el Lexington y su posterior hundimiento.
Yo soy de la idea que un portaviones hundido ya no participa en la batalla, mientras que si es dañado, teniendo la noche tan cerca como estaba en el caso que comentamos...
Además veo poco operativo un sólo CV con el grupo aéreo de dos portaviones...
Vamos: que a mi entender, la decisión de Takagi y el posterior hundimiento del Lexington fueron un acierto y la clave para el posterior triunfo nipón.
:D
Siento discrepar querido Juanjo, y desde mi perspectiva de arbitro y también conociendo la opinión a posteriori del propio Takagi, arrepintiéndose de haber atacado al Lexington en lugar de al Yorktown, me lo confirma.
Muchas sesiones de chat con Manu (VA Takagi), me indican que el mismo se arrepintió una y mil veces de esa decisión que en ese momento en caliente pareció la más acertada.
Con dos portaviones tocados, y con severas restricciones si no de velocidad si de operatividad aérea, el strike que puso en el aire el último turno el VA Fletcher, no hubiera sido ni tan numeroso ni demoledor, se hubiera encontrado con el mismo problema que se encontró Takagi en los últimos turnos de juego, no comentados aquí por cierto, y que no son otros que para poder montar un strike poderoso, tuvo que aguardar dos turnos con las FA’s de ambos portaviones en el aire, desaprovechando la ventaja inicial del descubrimiento por parte de tus Mavis (el Recon Val de Takagi que cubría ese sector fue derribado por los Wildcats del Yorktown antes de poder transmitir), así pues este problema repito, le dio ocasión a los aliados para que descubriendo a los nipones una hora después que ellos, pidieran lanzar un strike tan potente como el de los japoneses pero con menos tiempo de reacción.
Esto no hubiera sido posible con el Lexington y Yorktown restringidos de L/F, pienso, Takagi es de la misma opinión que les hizo un favor a los americanos librándoles de una carga que no podían dejar atrás (que hubieran dicho en Washington).
Soy consciente que este es uno de los puntos delicados y clave de la partida y que cada jugador obraría y pensaría de forma diferente, es algo así como
la decisión de Kurita de darse la vuelta cuando tenía contra las cuerdas al Taffy 3 en la batalla de Leyte, o la del propio Halsey mordiendo el anzuelo dispuesto por Ozawa con portaviones vacios para que su flota dejase desprotegida al Taffy 3 y las cabezas de playa.
Ya tenemos hasta nuestra propia acción polémica, Manu tenías que ser tú el protagonista.
Para terminar, apuesto mi gorra de gala a que en esta partida si Manu se encuentra en esa tesitura de nuevo, ataca al portaviones indemne.
-
La verdad es que pasé mucho tiempo pensando en ello antes de actuar. ::) En su momento tuve mis dudas, pero un mensaje bastante explícito del HQ inclinaron la balanza hacia hundir el renqueante Lexington.
Las dudas continuaron después y quizás lo que más me pesaba era
- Haber desperdiciado puntos de daño de un ataque muy potente que hubieran dañado gravemente al otro CV, es decir, si conseguí 4 impactos y al CV solo le quedaban 2, por ejemplo.
- Que la TF yankee podría moverse otra vez a 2hex/turno
Con dos portaviones tocados, y con severas restricciones si no de velocidad si de operatividad aérea, el strike que puso en el aire el último turno el VA Fletcher, no hubiera sido ni tan numeroso ni demoledor, se hubiera encontrado con el mismo problema que se encontró Takagi en los últimos turnos de juego, no comentados aquí por cierto, y que no son otros que para poder montar un strike poderoso, tuvo que aguardar dos turnos con las FA’s de ambos portaviones en el aire, desaprovechando la ventaja inicial del descubrimiento por parte de tus Mavis (el Recon Val de Takagi que cubría ese sector fue derribado por los Wildcats del Yorktown antes de poder transmitir), así pues este problema repito, le dio ocasión a los aliados para que descubriendo a los nipones una hora después que ellos, pidieran lanzar un strike tan potente como el de los japoneses pero con menos tiempo de reacción.
Bueno, con eso no estoy del todo de acuerdo. Incluso con 2 CVs con los L/F limitados podrían haber tenido tiempo de sobra para montar strike, pongamos que con una hora extra para coordinar los aparatos en vuelo. Tampoco nada impide a un jugador con una TF con 2 CVs acumular aparatos en un solo CV y dejar otro vacío, aunque eso no parezca muy lógico y se pierda las ventajas de tener más de un CVs. ::)
Lo que retrasó una o dos horas mi ataque (Takagi) es que aún tenía aparatos en los hangares. Tras la noche del día anterior por la mañana tenía todos los aparatos en vuelo y, a pesar de nuestros infructuosos intentos, la detección de la TF del Yorktown se hacía esperar :-\. Con mis bombarderos consumiendo combustible sobre mi TF, lancé un strike a ciegas a una zona donde derribaron uno de mis recons. No tuvo efecto. Un par de turnos después detectaron a los yankees :B pero mis aparatos estaban ya de vuelta y sin posibilidad de atacarles >:(
Por eso, en la última noche fui más conservador: no eché los pájaros a volar al alba y esperé una detección segura para lanzar un ataque seguro con el mayor número de aparatos posible (lo cual lleva su tiempo). No quería que me pasara lo mismo.
-
Yo voto también porque se equivocó, pues hundió mi precioso Lexington conmigo a bordo ;D
-
Como mero espectador me parece un debate de lo más interesante. Gracias a todos.
-
+1 Interesantisimo el debate, por favor que siga.
Me encanta este juego y vivir casi una partida con sus participantes no tiene precio.
-
Yo recogí lo que quedó de la TF del Lexington y pude seguir en la partida con el Yorktown intacto después de La Decisión. No sé donde estaban los SS japos, pero dos portaviones tocados, tal vez muy tocados, son relativamente fáciles de volver a localizar y destruir, y como ya se ha dicho, los hace mucho menos operativos que a uno sólo intacto. Creo que en una batalla real la decisión de terminar de hundir el portaviones tocado habría sido la más correcta (al grito de Más vale pájaro en mano...), pero en el juego, con las reglas en la mano y los efectos de los hits, y la posibilidad de hundir el otro CV en un golpe de suerte, yo diría que dañar al Yorktown nos habría hecho más daño, y valga la redundancia.
Tal vez ese portaviones nuevecito y lleno de aviones en mejores manos os habría dado un buen disgusto y podría haber cambiado el final...
-
Yo recogí lo que quedó de la TF del Lexington y pude seguir en la partida con el Yorktown intacto después de La Decisión. No sé donde estaban los SS japos, pero dos portaviones tocados, tal vez muy tocados, son relativamente fáciles de volver a localizar y destruir, y como ya se ha dicho, los hace mucho menos operativos que a uno sólo intacto. Creo que en una batalla real la decisión de terminar de hundir el portaviones tocado habría sido la más correcta (al grito de Más vale pájaro en mano...), pero en el juego, con las reglas en la mano y los efectos de los hits, y la posibilidad de hundir el otro CV en un golpe de suerte, yo diría que dañar al Yorktown nos habría hecho más daño, y valga la redundancia.
Tal vez ese portaviones nuevecito y lleno de aviones en mejores manos os habría dado un buen disgusto y podría haber cambiado el final...
Hombre Toni, no te desanimes, hiciste lo que pudiste, si algo se te puede achacar, y recuerda que te lo sugerí en alguna ocasión, fus la falta de reconocimiento propio embarcado.
Prácticamente no sabias nada de lo que pasaba a tu alrededor por ti mismo, y te basabas en los informes periódicos de tu cuartel general sobre las detecciones de fuerzas aliadas y las interceptaciones de comunicaciones cifradas enemigas.
Entiendo, aunque yo nunca he jugado, que el asignar misiones de reconocimiento a bombarderos o cazas enmarcados, no es del gusto de los almirantes que ven mermadas más aun si cabe su limitado poder aéreo, pero es necesario, aunque solo sea en los sectores donde la TF va a estar operando en las próximas horas.
Tambien reconozco que los aviones torpederos Devastator, barridos en la batalla de Midway y reemplazados a partir de ahí por Avengers, no eran adecuados, ni por cantidad de elementos ni por su escasa efectividad, pero aun asi y debido a su pésima autonomía y movilidad por hora, tampoco eran buenos para el reconocimiento, quizás un par de Dauntless de los que andabas sobrado tras recuperar la mayor parte de los del Lexington o incluso un Wildcat que en este escenario tenían su BHT reducido a 7 porque empezaban a operan embarcados y los pilotos navales aun no los dominaban, hubieran sido un excelente complemento a los obsoletos Devastator.
Lo cierto Toni, es que con 2 Devastator no bastaba, pero aun así tuviste la suerte de que uno de ellos detectara a los portaviones japoneses y una hora después un Catalina del Tangier hiciera lo propio.
Reconocer además que creo que fuiste el jugador que más Recons enemigos abatiste durante la partida, pero no fue suficiente para salvar la flota, y comentar a los jugadores japoneses pasados, presentes y futuros, que a pesar de la superioridad numérica de cada barco de escolta aliado individualmente en factor antiaéreo, de que cada TF aliada puede contener 15 barcos que es más que las japonesas aun así, se puede dañar a un portaviones aliado si no hay CAP en el aire, recordemos que los 10 Wildcats de que disponía Fletcher tuvieron que tomar una hora antes del strike que acabó con el Yorktown precisamente por haber derribado a dos Recons nipones (1 Val y 1 Mavis), lo que le restó dos preciosas horas de autonomía.
En fin, la cubierta estaba mas concurrida que la feria de Abril en Sevilla cuando llegaron los bombarderos de Takagi, y los incendios producidos por los ataques en picado y la acumulación de aviones en cubierta (just landed), facilitaron la aparición de los dos incendios que tuvo el Yorktown.
Ha sido un Midway al revés.
Gracias por participar Toni, te echaremos de menos en Australia
-
Qué interesante este hilo... :B
-
Está claro que el punto álgido de la batalla fue la decisión de atacar al Lexington o al Yorktown. En Midway Yamaguchi ya lo tenía claro: sólo atacar a portaaviones ilesos.
Bueno, así aprendemos todos.
-
A toro pasado y leído lo expuesto está claro que, en este caso en concreto, hubiera sido mejor atacar el CV ileso en la segunda oleada. Principalmente porque de esta forma dejaba a los americanos sin CVs operativos al 100 %
Pero (oh pero) hay que estar ahí y en ese momento y tomar la decisión.
La información de que dispuso Takagi tras su primer ataque quizá fue buena y tuvo conocimiento de los daños reales que inflingió, pero muchas veces la información es errónea.
Todos sabíamos que jugabamos una batalla histórica (Mar del Coral) y sabíamos más o menos de qué fuerzas disponía el enemigo (2 CVs americanos), lo digo porque en un momento de la partida los japoneses tuvimos conocimiento (de verdad, de verdad por lo más sagrado) de la existencia de un tercer portaviones, información de la que pasamos olimpicamente porque sabíamos a lo que nos enfrentabamos. Si se le hubiese dado un mínimo crédito a esa información la opción de eliminar 1 de 3 CVs puede ser mejor que dejar dos tocados y otro operativo totalmente.
Cuando juguemos partidas "What if" las mejores opciones de otras partidas no tienen por qué ser las mejores a adoptar.
-
Otras cosa que se me olvidaba: Los puntos
Hay que añadir que la carencia de puntos japoneses era muy grande tras la debacle de la flotilla del Kamikawa. Por lo que hundir el Lexington puede (no lo sé seguro) que nos permitiera continuar un día más de partida, al impedir a los americanos la vistoria automática a medianoche.
Es otra cosa a sopesar en la decisión (aunque creo que no tuvo el más mínimo peso)
-
Hubiera quedado un poco raro que los japoneses tuvieran que abandonar la invasión a Port Moresby sólo por la pérdida de un buque nodriza de hidroaviones. Claro que también se ha comentado en este hilo que los transportes japoneses habían sufrido pérdidas, y esto sí hubiera podido ser motivo de retirada.
Lo que quiero decir es que la victoria automática en un juego de este tipo, basada sólo en la diferencia de puntos, puede parecer un poquito forzada y poco congruente con la situación real. Igual el árbitro debería tener potestad para decidir si un bando había tenido ya bastante o si le quedaba alguna posibilidad de proseguir la lucha, teniendo en cuenta la diferencia de puntos, claro, pero sólo como un indicador más.
Igual el árbitro sí tiene esta potestad :)
-
Hubiera quedado un poco raro que los japoneses tuvieran que abandonar la invasión a Port Moresby sólo por la pérdida de un buque nodriza de hidroaviones. Claro que también se ha comentado en este hilo que los transportes japoneses habían sufrido pérdidas, y esto sí hubiera podido ser motivo de retirada.
A la hora del segundo ataque al Lexington y su hundimiento (las 4 de la tarde) los americanos no habían perdido ningún buque y los japoneses (más que los japoneses, yo solo) 1 AV, 2 CL, 2 AP, 1 DD, 1 ML y 2 PG. Y lo peor era que llegaba la noche con los APs localizados.
Lo que quiero decir es que la victoria automática en un juego de este tipo, basada sólo en la diferencia de puntos, puede parecer un poquito forzada y poco congruente con la situación real. Igual el árbitro debería tener potestad para decidir si un bando había tenido ya bastante o si le quedaba alguna posibilidad de proseguir la lucha, teniendo en cuenta la diferencia de puntos, claro, pero sólo como un indicador más.
Igual el árbitro sí tiene esta potestad :)
La tiene y la tuvo, de hecho los americanos terminaron con más puntos que los japoneses.
Considero que la victoria automática es el shock que representa para un Comandante o un Estado Mayor las pérdidas que ha sufrido o está sufriendo y que le hacen dudar del plan y el continuar con su ejecución.
-
Considero que la victoria automática es el shock que representa para un Comandante o un Estado Mayor las pérdidas que ha sufrido o está sufriendo y que le hacen dudar del plan y el continuar con su ejecución.
Completamente de acuerdo. Voy a poner dos ejemplos del Mar del Coral, a ver qué os parece.
1º. El americano empieza fuerte y el primer día consigue hundir al Kamikawa y al Shoho. A las 2400 tiene una ventaja de más de 100 PV. Sin embargo el japonés tiene sus transportes y la 5ª División de Portaaviones intactos. Su moral puede haberse resentido, pero sus posibilidades de desembarcar en Port Moresby siguen existiendo. ¿Debería interrumpir el árbitro el combate?
2º. Los japoneses localizan rápidamente a los portaaviones norteamericanos y el día acaba con la fuerza aeronaval japonesa casi intacta y los dos portaaviones americanos tocados. Sin embargo los norteamericanos han conseguido cerrar Lae y hundir al Kamikawa, por lo que no van muy detrás en PV. El típico wargamero al mando de las fuerzas aliadas pensaría: la batalla está perdida, así que no puedo perder nada más si permanezco en la zona con mis portaaviones y quizá tenga un golpe de suerte que equilibre la partida. El Almirante Fletcher enfrentado a la misma situación lo tendría más complicado. No sólo es responsable de 10,000 vidas, entre las que se encuentra la que más aprecia, sino que la pérdida de la mitad de los portaaviones norteamericanos en el Pacífico unida a la conquista de Port Moresby dejaría Australia a merced de los japoneses. ¿Qué debería hacer el árbitro?
Espero no estar saliéndome del asunto, pero es que estos temas me apasionan ;)
-
En mi opinion lo de la victoria automatica es muy subjetivo y algo que el arbitro debe calibrar bien o incluso anular y comentar al HQ que por puntos hubiera perdido pero al fin y al cabo el es el que decide si seguir con la operacion o abortar.
P ej. si el Americano cierra Lae (cosa bastante posible) y hunde toda la flota de asalto Japonesa incluido el Kamikawa con su escolta seguro que acumula un monton de puntos, pero pongamos que los portas Japoneses no han sido detctados y por un exceso de prudencia el Americano se ha encerrado con los suyos cerca de Port Moresby, estando estos detectados y seguidos y rizando aun mas los aviones embarcados Americanos han sufrido un varapalo quedando muy reducidos.
Sabiendo todo esto el HQ Japones ¿que haria?.
Esta claro que por victoria automatica el Americano ha ganado de todas todas, pero si el Japones se arriesga y hunde los dos portas Americanos las cosas se pondrian muy negritas para estos.
-
En mi opinion lo de la victoria automatica es muy subjetivo y algo que el arbitro debe calibrar bien o incluso anular y comentar al HQ que por puntos hubiera perdido pero al fin y al cabo el es el que decide si seguir con la operacion o abortar.
Ya llevaba un par de días sin pasar por aquí y veo con satisfacción que el hilo no decae.
Casi por alusiones deciros como árbitro, que sí, que tomo en consideración el tema de la victoria automática y que digamos me permito cierta potestad para anular o suspender cautelarmente el tema de la victoria automática a los puntos en el caso de que el bando que resultara perdedor aun tuviera oportunidades y fuerzas u objetivos que pueda cumplir en las 24 horas siguientes.
Esto claro está, lo consensuo previamente con los HQ’s de ambos bandos. Para muestra un botón, en la primera partida de las Salomón, ahora no recuerdo bien al final de qué día los japoneses obtenían matemáticamente una victoria automática por diferencia de puntos, sin embargo los aliados tenía en sus mando un enorme poder ofensivo todavía que podía inclinar la balanza en las 24 horas siguientes, así que opté por consultar con ambos HQ’s el aliado (Pere) y el japonés (Txema), y ambos se mostraron de acuerdo en seguir ya que el primero consideraba al igual que yo que podía darle la vuelta a la situación, y el segundo quería ganar limpiamente por KO y no a los puntos.
Como podéis ver, el árbitro puede influir en este punto, es más, creo que debe hacerlo siempre y cuando el almirante que va por debajo en el tanteo piensa o se ve capaz y con fuerzas para darle la vuelta al marcador.
-
Si no me equivoco, todavía no han pasado por el hilo a dar su opinión el HQ americano y el CA. Goto (mandaba la fuerza de cruceros pesados con la protección del CV. Soho.
¡Qué se pasen! ¡Qué se pasen! :D
-
Si no me equivoco, todavía no han pasado por el hilo a dar su opinión el HQ americano y el CA. Goto (mandaba la fuerza de cruceros pesados con la protección del CV. Soho.
¡Qué se pasen! ¡Qué se pasen! :D
Es cierto y que conste que he avisado a todos para que aporten su granito de arena coentando o exonendo su punto de vista. Les he vuelto a dar un toque y espero que puedan decir algo en este hilo, sobre todo el HQ aliado por la parte que le toca de haber planeado la estrategia y que nos cuente un poco como ha visto la partida. Respecto a Goto, mucha suerte de haber salvado al Shoho que creo ademas no fue detectadado nunca en toda la partida, haciendo buena la máxima del Flat Top de que la fuerza más pelifrosa es la que no es detectada, sin embargo y dado su escaso poder ofensivo (aéreo), con 2 kates y tres o cuatros Zeros ademas del Claude que derribo a un Recon Catalina todo hay que decirlo, no se puede hacer mucho, de hecho la gesta mas comprometida en la que se vió involucrado fue la fallida busqueda del Tangier al que su torpederos alcanzaron una vez sin reducirle la velocidad que fue lo que salvo al porta hidroaviones americano, eso y la llegada de la noche.
-
Si que es cierto que es escaso poder ofensivo, pero en principio el esta para dar algo de cobertura a los APs o al menos creo que ese es su cometido y en ese aspecto si consigue esquivar las detecciones Yanquis le puede dar algun susto a alguna flotilla enviada para interceptar esos buques.
O en su defecto con un poco de suerte y preparacion para tirar los observadores que puedan ver esas TFs.
-
Si que es cierto que es escaso poder ofensivo, pero en principio el esta para dar algo de cobertura a los APs o al menos creo que ese es su cometido y en ese aspecto si consigue esquivar las detecciones Yanquis le puede dar algun susto a alguna flotilla enviada para interceptar esos buques.
O en su defecto con un poco de suerte y preparacion para tirar los observadores que puedan ver esas TFs.
Esa era la idea de los japos, aunue para descubierta ya estaba el Kamikawa y sus hidros, a mi juicio demasiado cerca de los australianos aunque eso ellos no lo sabian, así acabo el pobre Kamikawa bajo los cañones de la TF44 del Contralmirante Crace
-
Esa era la idea de los japos, aunue para descubierta ya estaba el Kamikawa y sus hidros, a mi juicio demasiado cerca de los australianos aunque eso ellos no lo sabian, así acabo el pobre Kamikawa bajo los cañones de la TF44 del Contralmirante Crace
Respecto a la suerte del Kamikawa, he de reconocer que dejé la descubierta aérea en manos de submarinos que cerraban los pasos en descubierta y de los propios petes del portahidroaviones.
No asigné los mavis en su ayuda porque supuse que sería suficiente con estas medidas.
El caso es que llegaron los cruceros australianos y hundieron todo lo que pudieron y más.
¿Se podría haber evitado la debacle de la fuerza de Kamikawa?
¿Qué opinan los interesados?
-
Hombre, desde la cubierta de los cruceros debo decir que me parece que tuve tanta suerte en esa acción, como he oído que tuvo despues el Tangiers en evitar ser hundido. Si no recuerdo mal, cuando conseguí encontrarlo la segunda vez (separando en dos la TF) estaba ya a punto de darlo por perdido.
Por otro lado, los cruceros gastaron toda su munición en acabar con el AV, con lo que se pasaron despues casi un día y medio entre volver a Port Moresby y repostar. Mereció la pena, pero si los AP hubiesen conseguido llegar cerca de la zona de desembarco no hubiera habido buques para pararlos.
Hablando del AV Tangiers, y de su posición avanzada, la verdad es que cuando lo mandé a aquel islote sabía que me la estaba jugando, pero quedándose más atrás sus Catalina no iban a hacer casi su función. Me alegro de que finalmente se librase...
-
Desde el planteamiento inicial tanto el Kamikawa como el Shoho (e incluso los transportes) eran carnaza para que aparecieran los CVs americanos y que Takagi se encargara de ellos. Lo que yo no tenía previsto fue:
- Que el Kamikawa fuera localizado desde el turno 1 (esperaba ser localizado cuando llegase a mi destino 5 o 6 horas más tarde)
- Que los australianos estuvieran tan cerca (me alegro haberles dado algún quebradero de cabeza)
- Que fallara la radio en momentos clave (hubiera sacado dos horas más de vida y Rabaul me hubiera podido ayudar)
- Que no hubiesemos contemplado esta contingencia. No había forma de echarme una mano: fuera del alcance de Rabaul, Takagi repostando y Goto...
Goto creo que sí podría haber hecho algo, muy poco (darle un susto a los australianos únicamente), pero es probable que su prudencia al final nos haya beneficiado. ¿Para qué ayudar a una TF sentenciada descubriendo mi presencia?
La cuestión, para mi, no es haber evitado la desaparición de la TF del Kamikawa , sino el no haberle sacado ningún provecho
-
Pero imaginar la cara que se le tiene que quedar a algun Yanqui o Australiano si desde muy pronto se encuentra Zeros sirviendo de observadores, tiene que dar que pensar y es posible hasta que sirva para cambiar algunos planes con lo que eso conlleva.
Sobre salvar al Kamikawa lo veo muy dificil porque esta a tiro de piedra de todo, todas las veces que he jugado ese escenario en persona o lo he arbitrado siempre lo han cazado, o bien esos cruceros o algun submarino o algun avion desde tierra. Nunca ha pasado del primer dia.
La verdad que los japos ahi se lucieron o los tenian muy bien puestos para plantar una base maritima tan cerca de los malos, claro que si se hubieran ido mas lejos veo muy dificil que con los aviones que embarcaba hubiera servido de algo. Imagino que lo pondrian hay porque pensarian pasar con los transportes por el paso de Jomard creo que se llama.
-
Pero imaginar la cara que se le tiene que quedar a algun Yanqui o Australiano si desde muy pronto se encuentra Zeros sirviendo de observadores, tiene que dar que pensar y es posible hasta que sirva para cambiar algunos planes con lo que eso conlleva.
Sobre salvar al Kamikawa lo veo muy dificil porque esta a tiro de piedra de todo, todas las veces que he jugado ese escenario en persona o lo he arbitrado siempre lo han cazado, o bien esos cruceros o algun submarino o algun avion desde tierra. Nunca ha pasado del primer dia.
La verdad que los japos ahi se lucieron o los tenian muy bien puestos para plantar una base maritima tan cerca de los malos, claro que si se hubieran ido mas lejos veo muy dificil que con los aviones que embarcaba hubiera servido de algo. Imagino que lo pondrian hay porque pensarian pasar con los transportes por el paso de Jomard creo que se llama.
Eso se debe Hellvader, a que el despliegue inicial hostorico establece que el AV Kamikawa debe empezar en el islote Deboyne y creo que con una base maritima establecida. La TF44 del Contalmirante Australiano Crace, que enarbolaba su insignia en el CA Chicago, parte muy cerca de alli, y ya sabiendo, que puede haber una presa facil y encima con restricciones de movimiento pues mas facil lo tiene, sin embargo creo, que me corrija si me equivoco, que el jugador que encarnaba a Crace no tenia idea de que el AV japo estuviera tan cerca y fondeado.
Este conocimiento previo, si lo hubo, puede deberse a que el jugador aliado conociera de partidas anteriores el despliegue japones para este escenario o bien ya que como indiqué antes de empezar el juego el orden de batalla iba aser fiel al original de la batalla y no del juego de tablero del Flat Top, incluyendo unidades menores como dragaminas etc y aviones que no aparecen en dicho despliegue, que se hubiera inormado por cualquier medio desde donde partió historicamente el AV Kamikawa.
-
No, no lo sabía. Esperaba encontrarme a los AP o alguna escolta de avanzadilla.
-
Esto es precisamente lo bueno de jugar con árbitro; este puede modificar parte o todo el despliegue inicial de un escenario y con ello crear una incertidumbre mayor entre los participantes.
Yo había jugado de japonés al menos dos veces este escenario y me llevé una sorpresa muy grata al indicarme Antonio que iba a disponer de más aviones con base en tierra de los originales en el escenario.
-
Esto es precisamente lo bueno de jugar con árbitro; este puede modificar parte o todo el despliegue inicial de un escenario y con ello crear una incertidumbre mayor entre los participantes.
Yo había jugado de japonés al menos dos veces este escenario y me llevé una sorpresa muy grata al indicarme Antonio que iba a disponer de más aviones con base en tierra de los originales en el escenario.
Así es, en efecto Juanjo, pero no me inventé esos aviones, estaban en la batalla histórica, lo que pasa es que pienso que en el Flat Top original no les dieron cabida por alguna razón (jugabilidad, equilibrio de fuerzas, etc.), sin embargo también los aliados al establecer el orden original de la batalla tuvieron aumento de fuerzas, finalmente, con el orden de batalla histórico, el equilibrio de fuerzas del juego se mantiene.
Los japos realmente disponían de esos aviones, aunque en la batalla histórica o no los emplearon o los pasó por alto el diseñador. A pesar de eso no tuviste superioridad total como era de esperar en esta época de la guerra por parte de los japos.
Creo que ha estado equilibrado el escenario a pesar de añadir estos aviones, los submarinos reales y las pequeñas unidades de patrulleros y dragaminas que participaron en la batalla.
-
Asi aunque te sepas el escenario de memoria si el arbitro modifica (sea o no historicamente) algunas cosas, en tu cabeza ya no sabes nada porque perfectamente puede haberlo modificado todo.
Ademas eso de sacar las unidades historicas y buques menores le da mas salsa al escenario.
Recuerdo que una de las veces que jugue con el Japones este escenario, estuve cerca de plantar mis transportes en port Moresby, aunque al final no hizo falta porque pille los portas del Americano y se los hundi los dos y por tanto recogimos.
Esto me paso con un jugador que era un vacilon y muy agresivo. A partir de esa partida se calmo bastante.
Eso si el Kamikawa me lo hundio muy rapido.
-
Asi aunque te sepas el escenario de memoria si el arbitro modifica (sea o no historicamente) algunas cosas, en tu cabeza ya no sabes nada porque perfectamente puede haberlo modificado todo.
Ademas eso de sacar las unidades historicas y buques menores le da mas salsa al escenario.
Recuerdo que una de las veces que jugue con el Japones este escenario, estuve cerca de plantar mis transportes en port Moresby, aunque al final no hizo falta porque pille los portas del Americano y se los hundi los dos y por tanto recogimos.
Esto me paso con un jugador que era un vacilon y muy agresivo. A partir de esa partida se calmo bastante.
Eso si el Kamikawa me lo hundio muy rapido.
Bueno, realmente aquí el objetivo final de la campaña del Mar del Coral para los japoneses, además de hundir a los portaviones americanos, era la conquista de Port Moresby a los Australianos. Desde esa base podían hostigar la costa norte de Australia, negándole al enemigo la posibilidad de que hostigaran a sus navíos y suministros.
El ejercito japonés trató por tierra de atravesar los montes Stanley y atacar des el interior de nueva Guinea, pero las condiciones geográficas extremadamente difíciles para los medios pesados y artillería, dejaban solo unos desfiladeros de montaña que podían ser fácilmente defendidos por pocas tropas con escasos medios, de hecho pronto desistieron de sus intentos y se decidió que una de las misiones de la operación MO, fuera un desembarco en la costa Sur de Nueva guinea encaminado a conquistar Port Moresby. Los australianos tenían de guarnición allí pocas y mal entrenadas tropas, lo principal eran las pistas de aterrizajes y los aviones que en mayor parte los americanos y los propios australianos tenían allí para hostigar a los japoneses.
En esta campaña, si los japoneses consiguen, como te paso a ti, Hellvader, hundir a los portaviones americanos, prácticamente tienen hecho lo más difícil para conquistar la base, solo es cuestión de ir desgastando con su propia aviación terrestre apoyada por la embarcada y con los cañones de los cruceros pesados, hasta que el camino de los transportes quede expedito hasta Port Moresby y desembarcar.
Otra manera más difícil, sería laque se trató de efectuar en la batalla que jugamos, es decir, que los transportes avanzarán bizarramente aguantándolo todo, submarinos, fuerzas aéreas terrestres con base en Port Moresby, TF’s de superficie y aviación embarcada de los portaviones americanos, hasta que no pudieron más y tuvieron que retirarse, sé muy bien de los sufrimientos de Alberto (Contralmirante Kajioka y tras su muerte Capitán de Navío Baba), para pasar dos noches ajetreadas por ataques submarinos, y dos días acosado por la aviación de Nimitz y de Fletcher, peso a lo cual el estaba dispuesto a seguir adelante si su Jefe supremo lo requería, por suerte Inoue comprendió que la victoria no estaba en el desembarco de los transportes sino en el hundimiento y neutralización de la flota aliada.
De haber seguido, el Contralmirante Australiano Crace (TF44), que recordemos levó anclas después de casi un día perdido en los tránsitos a y desde Port Moresby y las casi 6 horas para rearmarse de munición, se hubiera podido encontrar con los restos del convoy japonés y entablar una desigual batalla de superficie con lo exiguo de su escolta, recordemos que ya no quedaba ninguno de los 3 cruceros ligeros con los que contaba Kajioka y que no tuvo casi en ningún momento mientras fue factible, apoyo aéreo de la aviación de Rabaul o Lae. Después, cuando ya salió de su alcance de cobertura, tampoco tuvo el apoyo aéreo de Takagi y sus portaviones o de Goto con el Shoho, así pues Alberto tuvo que lidiar contra todo lo que le echaron los aliados encima prácticamente solo.
También me gustaría comentar aquí, sobre lo que se ha dicho de los ordenes de batalla, que como anécdota y lo sabe bien Juanjo (VA Inoue) y Takagi (Manu), quise llevar el realismo tan lejos como supe y me fue posible, dando no solo entrada a los buques del Contralmirante Shima que ocupo Tulagi con sus transportes y sus dragaminas y destructores (cuyos nombres por supuesto eran los históricos), sino que también llegue al detalle de unos Zeros que transportaban los portaviones japoneses para la base de Rabaul que después de despegar de los mismo, no podían volver a tomar en ellos puesto que eran pilotos de la armada sí, pero con destino a la base de Rabaul, esto obligó a Takagi a colocar sus portaviones en un radio próximo a la base de Rabaul para poder hacerlos despegar y tomar allí.
También comentar que la regla de repostaje de combustible en la mar, condiciona y limita las operaciones de los grandes buques de combate, pero en una campaña de más de cuatro días era necesario y no solo para estos buques, recordemos que los destructores navegando a velocidades a veces superiores a los 30 nudos para realizar sus labores de escolta, debían de repostar fuel a menudo para poder aguantar ese ritmo de patrulla.
He de mandaros el mapa con la derrota que yo ideé para el convoy de Kajioka y que creo que es obvia y presumible pero que también es la más adecuada.
-
Se presenta el HQ americano, AL Nimitz.
En primer lugar quiero pedir disculpas por la tardanza de este primer mensaje, me he encontrado con una situación con muchos temas personales en marcha, aparte de coincidir con un viaje de vacaciones. No he querido poner este mensaje hasta estar seguro de que podria seguir visitando el foro para leer y comentar los mensajes realcionados con el tema, espero que ahora si que lo podre hacer.
Antes que nada quiero agradecer a Antonio por su trabajo, ya que sin su esfuerzo y dedicación no hubiera sido posible llevar adelante esta partida.
Deseo felicitar a los japoneses por su victoria y el buen desarrollo de las operaciones que han llevado a cabo.
A mis compañeros de bando, decirles que ha sido un placer tenerlos a mi lado, han sabido seguir luchando y esforzandose incluso en los momentos que la cosa se puso muy complicada, llevándonos a estar a punto de darle la vuelta a la situación, cosa que no conseguimos por muy poco.
Respecto a la partida en si, voy a comentar el despliegue, más adelante ya hare comentarios sobre el desarrollo de la misma. Y de paso me podre leer todos los mensajes relacionados con el tema.
La situación del escenario parte por un lado con una misión muy concreta para los japoneses consistente en desembarcar en Port Moresby, y por otro lado, un despliegue americano con las unidades separadas, por un lado la base de Port Moresby alejada del centro de las operaciones, por otro lado los catalinas en una base lejana y, en medio las TF americanas, que de momento no pueden recibir ningún apoyo adicional.
El problema de los catalinas estaba previsto que se pudiera solucionar al segundo dia de escenario, acercando el AV Tangier. Lo de Port Moresby era más complicado de solucionar.
Posiblemente una buena solución hubiera sido quedar apartados del centro del mapa y esperar que los japoneses se acercaran a Port Moresby, de esta forma se podria combinar todas las fuerzas americanas. El principal inconveniente de esta estrategia era que la partida lo más probable es que fuera muy aburrida los primeros turnos y hasta el segundo o tercer dia no hubiera acción, lo que a efectos de jubabilidad le quitaba muchas opciones.
Por tanto, decidimos realizar una acción más dinámica, a pesar de los inconvenientes de partida.
Nos centramos en la flota de transportes por dos motivos, en primer lugar al ser más lenta, era más fácil de localizar y atacar, en segundo lugar, dado que era un objetivo prioritario japones si conseguiamos abortarlo al principio ya podriamos conseguir una ventaja importante.
Yo situe los submarinos en una barrera para intentar localizar la flota de los transportes poco antes de que anocheciera, para de esta forma poder tenerla localizada y con la posibilidad de realizar algún ataque.
Las TF quedaban a la espera de poder intervenir en cuanto hubieramos localizado los transportes.
La intención era que a partir del segundo dia con la ayuda del reconocimiento aéreo tendriamos más opciones disponibles.
De momento estas eran las intenciones al momento de iniciar el escenario, en breve entrare en más detalles.
Saludos a todos
-
Se presenta el HQ americano, AL Nimitz.
En primer lugar quiero pedir disculpas por la tardanza de este primer mensaje, me he encontrado con una situación con muchos temas personales en marcha, aparte de coincidir con un viaje de vacaciones. No he querido poner este mensaje hasta estar seguro de que podria seguir visitando el foro para leer y comentar los mensajes realcionados con el tema, espero que ahora si que lo podre hacer.
Antes que nada quiero agradecer a Antonio por su trabajo, ya que sin su esfuerzo y dedicación no hubiera sido posible llevar adelante esta partida.
Deseo felicitar a los japoneses por su victoria y el buen desarrollo de las operaciones que han llevado a cabo.
A mis compañeros de bando, decirles que ha sido un placer tenerlos a mi lado, han sabido seguir luchando y esforzandose incluso en los momentos que la cosa se puso muy complicada, llevándonos a estar a punto de darle la vuelta a la situación, cosa que no conseguimos por muy poco.
Respecto a la partida en si, voy a comentar el despliegue, más adelante ya hare comentarios sobre el desarrollo de la misma. Y de paso me podre leer todos los mensajes relacionados con el tema.
La situación del escenario parte por un lado con una misión muy concreta para los japoneses consistente en desembarcar en Port Moresby, y por otro lado, un despliegue americano con las unidades separadas, por un lado la base de Port Moresby alejada del centro de las operaciones, por otro lado los catalinas en una base lejana y, en medio las TF americanas, que de momento no pueden recibir ningún apoyo adicional.
El problema de los catalinas estaba previsto que se pudiera solucionar al segundo dia de escenario, acercando el AV Tangier. Lo de Port Moresby era más complicado de solucionar.
Posiblemente una buena solución hubiera sido quedar apartados del centro del mapa y esperar que los japoneses se acercaran a Port Moresby, de esta forma se podria combinar todas las fuerzas americanas. El principal inconveniente de esta estrategia era que la partida lo más probable es que fuera muy aburrida los primeros turnos y hasta el segundo o tercer dia no hubiera acción, lo que a efectos de jubabilidad le quitaba muchas opciones.
Por tanto, decidimos realizar una acción más dinámica, a pesar de los inconvenientes de partida.
Nos centramos en la flota de transportes por dos motivos, en primer lugar al ser más lenta, era más fácil de localizar y atacar, en segundo lugar, dado que era un objetivo prioritario japones si conseguiamos abortarlo al principio ya podriamos conseguir una ventaja importante.
Yo situe los submarinos en una barrera para intentar localizar la flota de los transportes poco antes de que anocheciera, para de esta forma poder tenerla localizada y con la posibilidad de realizar algún ataque.
Las TF quedaban a la espera de poder intervenir en cuanto hubieramos localizado los transportes.
La intención era que a partir del segundo dia con la ayuda del reconocimiento aéreo tendriamos más opciones disponibles.
De momento estas eran las intenciones al momento de iniciar el escenario, en breve entrare en más detalles.
Saludos a todos
Una breve reseña para agradecer a Nimitz su primer comentario en este hilo debate;
Agradecer sus elogios a mi trabajo como a todos los participantes que lo han hecho, pero deciros que es gracias a vosotros que yo puedo estar en contacto con este fantástico juego.
Y ahora, de nuevo recordar que en este escenario hemos utilizado el despliegue real de la batalla y que los portaviones americanos Lexington (Ca Fitch) y Fletcher (Va Fletcher), empezaban a operar separados en dos TF’s diferentes, esto históricamente fue así hasta que después de petrolear ambas TF’s se reunieron y Fletcher como oficial de mayor graduación asumió el mando de la TF conjunta de portaviones.
Esto hubiera igualado mucho las cosas frente a la TF de portaviones de Takagi (Shokaku y Zuikaku), pero sin duda, además de faltar al realismo, hubiera propiciado que participara un jugador menos o que al unirse ambas TF’s el jugador que encarnase a Fitch se aburriera como una ostra siempre pegado a Fletcher y siguiendo sus movimientos.
Sé que suponía un serio hándicap y aun así todos los aliados buscasteis la victoria con ambos portaviones operando por separado.
Respecto al despliegue de los SS’s parece que realmente tenias un espia en el cuartel general de la flota combinada, pronto se detectó a la fuerza de invasión, y tras los primeros cañonazos a cargo de “pedrote” contra el Kamikawa y escolta, fueron los hombres del arma submarina norteamericana los que lucharon una verdadera batalla de desgaste contra las fuerzas de Kajioka, cuyo buque insignia fue hundido por los sumergibles, pereciendo en el naufragio junto a su estado mayor.
Asumió el mando el Capitán de Navío Baba como jefe de los destructores de escolta del convoy, y este también tuvo que lidiar muy duro contra los submarinos de Nimitz en la segunda noche de escenario, hasta que finalmente Inoue ordena la retirada de la fuerza de invasión a Kavieng por ser imposible el desembarco.
En este punto, aun los americanos no sabían de esta retirada, les llevó el tercer día y una infructuosa labor de reconocimiento, intuir que los transportes regresaban a sus bases y poder dedicarse de pleno a la búsqueda y destrucción de la fuerza de Takagi.
Los japoneses no tenían por su parte que localizar a ninguna fuerza enemiga que no fuera la de portaviones, aunque no sabían ellos tampoco que en realidad operaban por separado en dos TF’s.
En fin que podemos decir que el despliegue histórico de la batalla ha gustado además de sorprender a japoneses y aliados.
De eso se trataba
-
A eso me referia con cambiar las cosas el arbitro, en este caso es al contrario el arbitro obliga a los bandos a hacer el despliegue historico.
De esta forma por muy bien que te sepas el escenario eso no puedes saberlo.
Imagino por otro lado que el despliegue es una buena parte de lo bien que se de luego la batalla, porque esta claro que cambiar estrategias despues es un caos.
En este caso el Americano lo tiene mejor al ser el jugador defensivo, pero aun asi el Japones le puede salir por peteneras con su acercamiento a port Moresby y dejarle con dos palmos de narices.
Aun asi en mi experiencia el japones va mejor siendo relativamente agresivo y en cambio el Americano es mas como Rocky que aguanta mucho y el tiempo juega a su favor.