Para mi el número más problemático es 3 jugadores. Creo que es complicado hacer un juego en el que todos tengan las mismas oportunidades y se evite el 2 vs. 1.¿No seria entonces mas bien los números impares?
Peor 2 contra 1, le dan pa' pipas!! Y si los otros dos se hacen guarreridas sexuales entre ellos, el otro a disfrutar de la vida que son dos dias!!Para mi el número más problemático es 3 jugadores. Creo que es complicado hacer un juego en el que todos tengan las mismas oportunidades y se evite el 2 vs. 1.¿No seria entonces mas bien los números impares?
3 contra 2, 5 vs 3
Supongo que la mayoría de la gente tiene problemas con los juegos para 2 jugadores (o para más de 4) por el tamaño de su grupo habitual de juego.Pero ¿no es posible quedar, de vez en cuando con sólo uno del grupo para catar uno de dos?
Yo los juegos para 2 jugadores (1960, Famiglia, Jaipur...) los puedo jugar con mi novia, pero si a ella no le gustan verían muy poca mesa, ya que cuando quedo con compañeros de juego habitualmente somos 3 o 4 como mínimo.
Supongo que la mayoría de la gente tiene problemas con los juegos para 2 jugadores (o para más de 4) por el tamaño de su grupo habitual de juego.Pero ¿no es posible quedar, de vez en cuando con sólo uno del grupo para catar uno de dos?
Yo los juegos para 2 jugadores (1960, Famiglia, Jaipur...) los puedo jugar con mi novia, pero si a ella no le gustan verían muy poca mesa, ya que cuando quedo con compañeros de juego habitualmente somos 3 o 4 como mínimo.
¿Si para casi todo el mundo la duración de un juego afecta a su valoración porque no el número de jugadores?Todo lo que dices es más que razonable, pero con un matiz, que es un inconveniente a la hora de valorar ese juego "como compra". Ya que si a mi grupo no se adapta ya sea por tiempo o por jugadores no lo compro, no diré que es una castaña por que "a mi" no me conviene...
No veo porqué una cosa debería importar y la otra no. Hay mucha gente que valora menos un juego que dura 5 horas porque no tienen ese tiempo y no van a poder disfrutarlo. Lo mismo pasa con el número de jugadores. Un juego para un número fijo de jugadores puede ser y de hecho es un inconveniente muchas veces. Un juego que solo funciona bien con 5 jugadores cuando generalmente juntais 3, 4 o 6 personas no puede estar tan valorado como otro que funciona a 4, 5 y 6 personas y tiene una calidad similar.
Que un juego se adapte a un número variado de jugadores es una característica tan importante como el tiempo que dure, la dificultad de sus reglas o la cantidad de mesa necesaria para poder jugarse. Cualquier característica de un juego que haga que este no pueda adaptarse a tu grupo de juego y tus sesiones de juego se verá como un inconveniente a la hora de valorar ese juego.
Muchos veces oigo, cuando algunas personas tienen alguna critica de un juego, que su principal y a veces único alegato es:Para mi no cuenta nada el número de jugadores al valorar un juego, como bién dices, un buen juego puede ser de 2 jugadores exclusivamente, de 3, 4, 5... es absolutamente indiferente.
-"¡Solo es para dos jugadores!"-
Yo siempre he creído que cada juego tiene su numero ideal, a veces la caja tiene para un rango mas diverso pero el juego disminuye su calidad al disminuir o aumentar ese numero ideal. Otros por supuesto tienen la virtud de estar bien sin importar el numero de personas que jueguen.
Pero también he visto montones de juegos que son exclusivo a dos jugadores, que son obras maestras, verdaderas experiencias virtuosas que te dejan lleno de satisfacción.
Entonces por que algunos denigran los juegos, sin darles una oportunidad siquiera, basándose solo en que si no pueden jugarlos a 3 ó más no quieren ni verlo. Inclusive su evaluación del juego mejora solo si aumenta el numero de jugadores posibles (aunque nunca lleguen a jugar ese máximo)
A mí a la hora de valorar un juego sí afecta que un juego SÓLO funcione bien con X (en plan: sólo funciona bien a 4 jugadores), aunque supuestamente vayan de 2-5 jugadores. Eso sí me molesta y para muchos, es algo crítico: es la diferencia entre sacarle partido a tenerlo muerto de la risa.
Además, creo que un diseño que funcione con un rango más amplio es mejor que uno que sólo permite un nº determinado, y es un acierto del autor haberlo conseguido.
De hecho, en la mayoría de reseñas que hay (y en las que hago yo), es un apartado que siempre entra: la escalabilidad.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
personalmente creo que la escalabilidad no debería afectar a la valoración del mismo. Óbviamente sí en la decisión de compra...Pienso lo mismo. Porque un juego no se adapte a tu grupo o gusto de jugadores no significa que sea malo, si no que no es un juego para ti.
personalmente creo que la escalabilidad no debería afectar a la valoración del mismo. Óbviamente sí en la decisión de compra...Pienso lo mismo. Porque un juego no se adapte a tu grupo o gusto de jugadores no significa que sea malo, si no que no es un juego para ti.
Lo que pasa que ya sabemos que para much@s "si no es bueno para mi, no es bueno para nadie..." :-X
De nuevo digo lo mismo: ante dos productos similares, siempre debería estar mejor valorado un juego que se esfuerza por dar una experiencia agradable y equilibrada para un mayor rango de grupos.En esto te doy la razón, no dudo que si entre dos juegos buenos, uno es escalable a diferentes jugadores y el otro no, es de valorar positivamente.
En cuanto a la última sentencia......En este sentido yo opino que es totalmente diferente valorar un juego negativamente por que no te guste el juego en sí, a hacerlo porque no cumpla tus requisitos de compra o grupo a nivel de número de jugadores.
He disfrutados muchos juegos con diferente numero de jugadores, pero la verdad es que la tensión y la emoción que he conseguido en algunos juegos de dos no la he podido repetir en juegos de mayor número. No quiero decir que me haya divertido menos, no, al contrario recuerdo muchas partidas a 4 y 5 memorables, pero esa sensación de tragar saliva en los momentos cumbres solo la he sentido a dos. A mayor numero de jugadores parece un ambiente mas festivo, de risas, pasar el rato...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.