La BSK
TRASTIENDA => Cajón de sastre => Mensaje iniciado por: Mérek en 12 de Febrero de 2014, 16:28:34
-
Hoy ha salido en los distintos diarios deportivos de Inglaterra la noticia del bajón de Özil en el Arsenal, en donde sólo ha dado una asistencia en los últimos 9 encuentros.
No ha sido necesario, en mi opinión, que haya ocurrido esto para saber que el Real Madrid hizo muy buen negocio vendiendo a este gran jugador por 50 millones de euros.
Las razones, para mi, son que, aún siendo un jugador de gran clase, como podría serlo Michael Laudrup (salvando las distancias, claro), yo le veía como un Guti 2: jugador con clase, pero muy irregular, más bien un jugador de destellos que de un partido entero. Esa creo que es la definición exacta del jugador que para mi es.
Con esa definición, no me extraña que el Madrid lo vendiese, ya que el Madrid, para conseguir una liga, la copa de Europa o lo que sea, necesita un jugador que sea regular en la posición de Özil, que creo es una de las más importantes de un equipo. El Madrid no se podía permitir un Guti 2. No podía tener un señor que jugase bien un partido si y otro no, que contra el Getafe hiciese el partido de su vida y contra el Barsa ni apareciese.
Que opináis? Estáis de acuerdo?
-
Estoy esencialmente de acuerdo contigo: Özil es un jugador muy irregular, de una gran clase pero muy poca constancia, débil mentalmente en el sentido de que a la mínima que algo no le sale, se ofusca y se borra el resto del partido. En ese sentido está claro que si pagaron al Madrid 50 millones de euros por él, fue un gran negocio.
En lo que no acabo de estar de acuerdo es en lo referente a Guti: era un jugador irregular, pero incluso en partidos malos se notaba que estaba en el campo (si no se autoexpulsaba, claro) y muy capaz de hacer genialidades que a Özil aún no le he visto. Lo que pasa es que se ha convertido en el perfecto ejemplo de jugador irregular, aunque a mi me encantaría disponer de un Guti de 26 años en la plantilla del Madrid. firmaba con los ojos cerrados
-
Pues yo prefiero tener un özil irregular en mi equipo antes que 100 Khediras ...
-
Pues yo prefiero tener un özil irregular en mi equipo antes que 100 Khediras ...
Khedira creo que tiene los días contados en el Real Madrid.
Se ha visto que desde que no está él, el equipo es mejor. Ahora mismo meterle en el once supondría quitar a Módric? ni de coña.
Yo esperaría a que haga un buen mundial con Alemania y luego venderlo por 40 kilos.
-
Pues yo prefiero tener un özil irregular en mi equipo antes que 100 Khediras ...
Khedira es el ejemplo de futbolista útil minusvalorado por la prensa porque no hace pijaditas con el balón. Es el único de su perfil en la plantilla del Madrid, y tiene mucha utilidad si el partido se pone muy físico. Sólo hay que verle en la selección alemana, donde hasta su lesión era un fijo e indiscutible, y hablamos de una selección potente, no de la selección de Montenegro.
Yo, visto lo visto y viendo el nivel de gente como Modric, di Maria, Isco y la explosión de Jesé, considero la venta de Özil como algo muy acertado por parte del Madrid.
-
Pues yo prefiero tener un özil irregular en mi equipo antes que 100 Khediras ...
Khedira es el ejemplo de futbolista útil minusvalorado por la prensa porque no hace pijaditas con el balón. Es el único de su perfil en la plantilla del Madrid, y tiene mucha utilidad si el partido se pone muy físico. Sólo hay que verle en la selección alemana, donde hasta su lesión era un fijo e indiscutible, y hablamos de una selección potente, no de la selección de Montenegro.
Yo, visto lo visto y viendo el nivel de gente como Modric, di Maria, Isco y la explosión de Jesé, considero la venta de Özil como algo muy acertado por parte del Madrid.
Te doy parte de razón en que Khedira es útil, pero cuanto? más que Modric? más que Makelele? El Madrid necesita de los mejores en su puesto y creo que Khedira no lo es. Es buen jugador porque cumple siempre en la función que desempeña, pero ya. Makelele hacía la misma labor y era un puto crack, cagada del Madrid al dejarle ir. Se notó su ausencia. Sin embargo, la ausencia de Khedira no se nota nada.
-
Pues yo prefiero tener un özil irregular en mi equipo antes que 100 Khediras ...
Khedira es el ejemplo de futbolista útil minusvalorado por la prensa porque no hace pijaditas con el balón. Es el único de su perfil en la plantilla del Madrid, y tiene mucha utilidad si el partido se pone muy físico. Sólo hay que verle en la selección alemana, donde hasta su lesión era un fijo e indiscutible, y hablamos de una selección potente, no de la selección de Montenegro.
Yo, visto lo visto y viendo el nivel de gente como Modric, di Maria, Isco y la explosión de Jesé, considero la venta de Özil como algo muy acertado por parte del Madrid.
Te doy parte de razón en que Khedira es útil, pero cuanto? más que Modric? más que Makelele? El Madrid necesita de los mejores en su puesto y creo que Khedira no lo es. Es buen jugador porque cumple siempre en la función que desempeña, pero ya. Makelele hacía la misma labor y era un puto crack, cagada del Madrid al dejarle ir. Se notó su ausencia. Sin embargo, la ausencia de Khedira no se nota nada.
A ver, no hay que escoger entre modric y él... ocupan roles diferentes: Khedira es el box to box físico, Modric es un creador de juego. Habrá partidos que necesites volver al 4-2-3-1, y entonces la pareja puede ser Alonso-Khedira, con Modric más adelantado. Khedira, por ejemplo, habría venido muy bien al Madrid en el partido contra el Athletic de bilbao, por cómo planteó el partido el Athletic.
Ahora bien, yo creo que el Madrid tiene un relevo natural para Khedira... en Casemiro. Es un jugador de perfil similar, tal vez más próximo a lo que fue Mauro Silva, por ejemplo, en el SuperDepor, pero puede realizar de forma ejemplar el rol de Khedira.
No nos equivoquemos, para un equipo de élite va muy bien tener futbolistas de perfiles diferentes para adaptarte al rival. Tal vez en Liga un equipo como el Madrid no tenga necesidad de adaptarse tanto, pero en Champions sí
-
Khedira es muy malo, no llega a puerta y no sabe jugar. Y encima corta la mitad que modric. Es un tipo de futbolista muy sobrevalorado, que el Madrid se empeña en tener en la plantilla, véase los karembeus, diarras etc que hemos tenido. Casimiro tiene mucha mejor pinta, no se puede despreciar el saber jugar al fútbol en esa parte del campo sobre todo.
Ozil para mi era demasiado irregular, pero porque me daba la sensación de bajísima forma física. Lo mismo le pasó lo que a sneijder, que le confundió la noche madrileña...
-
Khedira es muy malo, no llega a puerta y no sabe jugar. Y encima corta la mitad que modric. Es un tipo de futbolista muy sobrevalorado, que el Madrid se empeña en tener en la plantilla, véase los karembeus, diarras etc que hemos tenido. Casimiro tiene mucha mejor pinta, no se puede despreciar el saber jugar al fútbol en esa parte del campo sobre todo.
Ozil para mi era demasiado irregular, pero porque me daba la sensación de bajísima forma física. Lo mismo le pasó lo que a sneijder, que le confundió la noche madrileña...
Sneijder era mucho más regular y trabajador. Viendo el rendimiento de ambos en retrospectiva, fue mejor futbolista para el Madrid el holandés que el alemán.
Y sobre Khedira... bueno, está claro que no nos pondremos de acuerdo, pero calificarlo de malo siendo internacional con Alemania me parece una temeridad que raya en lo absurdo. Un "paquete" no puede ser titular fijo en una selección grande que con él tiene gran nivel. Que a unos les guste más que a otros es aceptable, faltaría más, pero de ahí a descalificarlo me parece ridículo. Khedira fue un pilar básico en el Madrid del segundo año de Mourinho, complementando a la perfección a Xabi Alonso en la medular, repartiéndose funciones y haciendo moverse al equipo.
Pero si desprecias a Karembeu está claro que es el tipo de jugador el que te disgusta. Es como decir que otros ilustres de características similares, como el propio Bekembauer, son malos o malísimos. Khedira es un futbolista típico alemán para el centro de campo, y con su selección lleva varios goles... como con el Madrid.
Pero el hilo se está desvirtuando, de Özil y su inconstancia estamos pasando a Khedira. Supongo que eso ha sido para defender a Özil con una táctica clásica de diversión, para escurrir el tema principal...
-
¿ Cuántos equipos se cierran ante el Madrid ? Un alto porcentaje, y en esos partidos se necesita a jugadores como Ozil, que te abre espacios y te genera goles ( que al fin y al cabo es de lo que va este deporte ). Si a eso de sumas que da espectáculo y motivos para ir a un campo de futbol o comprar los partidos ( que al fin y al cabo es de lo que va este deporte ) ... sigo defendiendo ese tipo de futbolistas "especiales" y "con clase" deberían estar en los equipos que juegan ( o deberían jugar ) al ataque.
Otro debate sería la irregularidad que puede ser provocada por un bajo estado de forma o anímico y creo que en los clubs hay profesionales que cobran una pasta por mantenes esos estados altos en los futbolistas ... además de entrenadores que a veces no sacan toda la miga de sus futbolistas ...
-
Khedira es muy malo, no llega a puerta y no sabe jugar. Y encima corta la mitad que modric. Es un tipo de futbolista muy sobrevalorado, que el Madrid se empeña en tener en la plantilla, véase los karembeus, diarras etc que hemos tenido. Casimiro tiene mucha mejor pinta, no se puede despreciar el saber jugar al fútbol en esa parte del campo sobre todo.
Ozil para mi era demasiado irregular, pero porque me daba la sensación de bajísima forma física. Lo mismo le pasó lo que a sneijder, que le confundió la noche madrileña...
Sneijder era mucho más regular y trabajador. Viendo el rendimiento de ambos en retrospectiva, fue mejor futbolista para el Madrid el holandés que el alemán.
Y sobre Khedira... bueno, está claro que no nos pondremos de acuerdo, pero calificarlo de malo siendo internacional con Alemania me parece una temeridad que raya en lo absurdo. Un "paquete" no puede ser titular fijo en una selección grande que con él tiene gran nivel. Que a unos les guste más que a otros es aceptable, faltaría más, pero de ahí a descalificarlo me parece ridículo. Khedira fue un pilar básico en el Madrid del segundo año de Mourinho, complementando a la perfección a Xabi Alonso en la medular, repartiéndose funciones y haciendo moverse al equipo.
Pero si desprecias a Karembeu está claro que es el tipo de jugador el que te disgusta. Es como decir que otros ilustres de características similares, como el propio Bekembauer, son malos o malísimos. Khedira es un futbolista típico alemán para el centro de campo, y con su selección lleva varios goles... como con el Madrid.
Pero el hilo se está desvirtuando, de Özil y su inconstancia estamos pasando a Khedira. Supongo que eso ha sido para defender a Özil con una táctica clásica de diversión, para escurrir el tema principal...
Cuestión de gustos. Yo prefiero un jugador físico que sepa jugar el balón. Y los hay, el mismo toure del city. Khedira, juegue donde juegue, para mi seguirá siendo un paquete. A sneijder le pasó algo parecido a ozil. Su primera temporada espectacular. En el Madrid de schuster para mi era el mejor del equipo, jugando y con despliegue físico. Pero luego pasó a ser un jugador muy estático, muy flojo físicamente. Algo parecido a la trayectoria de ozil. Y entre el mejor sneijder y el mejor ozil, me quedo con sneijder
-
¿ Cuántos equipos se cierran ante el Madrid ? Un alto porcentaje, y en esos partidos se necesita a jugadores como Ozil, que te abre espacios y te genera goles ( que al fin y al cabo es de lo que va este deporte ). Si a eso de sumas que da espectáculo y motivos para ir a un campo de futbol o comprar los partidos ( que al fin y al cabo es de lo que va este deporte ) ... sigo defendiendo ese tipo de futbolistas "especiales" y "con clase" deberían estar en los equipos que juegan ( o deberían jugar ) al ataque.
Otro debate sería la irregularidad que puede ser provocada por un bajo estado de forma o anímico y creo que en los clubs hay profesionales que cobran una pasta por mantenes esos estados altos en los futbolistas ... además de entrenadores que a veces no sacan toda la miga de sus futbolistas ...
A ver, estás llevando la discusión a donde no iba... el tema no es "Özil vs Khedira", el tema es si el Madrid hizo bien en vender a Özil teniendo en cuenta el resto de la plantilla y el rendimiento del jugador. Y yo afirmo que en el puesto de Özil, teniendo a Isco, Modric, e incluso variantes como poner a Jesé o a di Maria en un puesto similar, u optando por otro tipo de variantes como Casemiro o Illarra... pues, la verdad, el equipo no se ha resentido. Era un futbolista débil mentalmente, que llevaba fatal la competencia en el mismo puesto: requería tener la confianza absoluta del mister, y que todo le fuese de cara para rendir a gran nivel. A la mínima que sentía que no tenía el puesto por decreto, a diferencia de otros futbolistas que han demostrado más entereza mental, como el propio Di María, se deshacía como un azucarillo.
A veces tener a Özil era como tener un agujero en ataque, porque el señor se borraba del partido. Eso mismo con Modric no está pasando, ni tampoco con Isco, aunque le está costando coger el ritmo.
En este momento el Madrid tiene plantilla para plantearse partidos contra defensas cerradas (el equipo titular base con Marcelo y Carvajal en bandas, centro de campo con Xabi Alonso, Modric y Di Maria, ataque con Cristiano, Bale/Jesé y Benzemà), contra equipos más físicos (variante de Khedira/Casemiro) y contra equipos más técnicos que vayan de poder a poder, donde con una pequeña variante puedes poner a Isco recuperando un 4-2-3-1. A mí de la actual plantilla no me sobra nadie, los veo útiles a todos.
-
Khedira es muy malo, no llega a puerta y no sabe jugar. Y encima corta la mitad que modric. Es un tipo de futbolista muy sobrevalorado, que el Madrid se empeña en tener en la plantilla, véase los karembeus, diarras etc que hemos tenido. Casimiro tiene mucha mejor pinta, no se puede despreciar el saber jugar al fútbol en esa parte del campo sobre todo.
Ozil para mi era demasiado irregular, pero porque me daba la sensación de bajísima forma física. Lo mismo le pasó lo que a sneijder, que le confundió la noche madrileña...
Sneijder era mucho más regular y trabajador. Viendo el rendimiento de ambos en retrospectiva, fue mejor futbolista para el Madrid el holandés que el alemán.
Y sobre Khedira... bueno, está claro que no nos pondremos de acuerdo, pero calificarlo de malo siendo internacional con Alemania me parece una temeridad que raya en lo absurdo. Un "paquete" no puede ser titular fijo en una selección grande que con él tiene gran nivel. Que a unos les guste más que a otros es aceptable, faltaría más, pero de ahí a descalificarlo me parece ridículo. Khedira fue un pilar básico en el Madrid del segundo año de Mourinho, complementando a la perfección a Xabi Alonso en la medular, repartiéndose funciones y haciendo moverse al equipo.
Pero si desprecias a Karembeu está claro que es el tipo de jugador el que te disgusta. Es como decir que otros ilustres de características similares, como el propio Bekembauer, son malos o malísimos. Khedira es un futbolista típico alemán para el centro de campo, y con su selección lleva varios goles... como con el Madrid.
Pero el hilo se está desvirtuando, de Özil y su inconstancia estamos pasando a Khedira. Supongo que eso ha sido para defender a Özil con una táctica clásica de diversión, para escurrir el tema principal...
Cuestión de gustos. Yo prefiero un jugador físico que sepa jugar el balón. Y los hay, el mismo toure del city. Khedira, juegue donde juegue, para mi seguirá siendo un paquete. A sneijder le pasó algo parecido a ozil. Su primera temporada espectacular. En el Madrid de schuster para mi era el mejor del equipo, jugando y con despliegue físico. Pero luego pasó a ser un jugador muy estático, muy flojo físicamente. Algo parecido a la trayectoria de ozil. Y entre el mejor sneijder y el mejor ozil, me quedo con sneijder
Yo creo que Khedira sabe jugar el balón, lo hace con su selección. No eres internacional con Alemania siendo un paquete, porque el seleccionadsor alemán tiene donde elegir y su selección juega bien a fútbol.
Sobre tu opinión de Sneijder, estoy de acuerdo contigo, y celebro que coincidamos en preferirle antes que a Özil. De hecho, te daba más trabajo e el campo de lo que te daba Özil, más esfuerzo.
-
Özil es un tremendo pelotero, eso es indiscutible. El porqué lo ha vendido el Madrid es porque tenía muchos jugadores que podrian ocupar ese puesto: Isco que costó 40 millones, Modric que estaba (y está en plena forma) y hasta un incipiente Jesé por el cual la afición presionaba por ver un canterano jugando en el equipo.
Si ya tienes dos jugadores buenos en ese puesto, Isco y Modric (el cual también incluso es más polivalente ya que puede jugar de medio centro como lo está haciendo), y quieres dejar algo de paso a la cantera, pues era normal que lo vendiesen y por esa buena oferta: 50 kilos es como para pensarselo, y creo que es un precio muy justo. Ha sido un jugador bastante bien amortizado por el Real Madrid.
Y sobre que Khedira es o no un paquete, yo no lo veo tan malo. Hace el juego sucio y feo del equipo y tiene contención y no suele perder muchos balones. Como se ha dicho, si juega de titular con Alemania por algo será. En lo que si estoy de acuerdo es que al Madrid le ha venido de lujo su baja ya que en su puesto Modric se ha crecido y lo esta haciendo de maravilla.
-
Yo creo que es una buena venta. El problema de Ozil siempre fue y siempre sera la actitud. Cuando empezó a rumorearse su traspaso se vino abajo y se arrastraba por el campo.
Es cierto que al final la venta se planteó como un Ozil por Bale+50millones. Encima llega Ozil al Arsenal y los primeros partidos lo borda. Visto así era un desastre pero con el tiempo se ha ido demostrando que Ozil es un jugador de rachas y eso no hay equipo grande que pueda soportarlo porque el Madrid tiene que ganar el 85-90% de los partidos si quiere competir con Barça y Atleti y no puede estar pendiente de que Ozil tenga el día tonto.
También es cierto que creo que poca gente esperaba el nivelazo que está dando Modric y que se sufrió mucho los meses en los que no estuvo Alonso.
En cualquier caso creo que fue una buena venta y estoy seguro de que Ozil volverá a maravillar con el Arsenal aunque poco tiempo después volverá a desaparecer y así hasta que se le cruce el cable de manera definitiva o termine de coger el nivel competitivo que se requiere para un jugador de su clase.
-
Raik, de acuerdo en todo, pero quitaria de la frase en negrita al Atleti, que tiene el mismo síndrome que Ozil... ;D
Yo creo que es una buena venta. El problema de Ozil siempre fue y siempre sera la actitud. Cuando empezó a rumorearse su traspaso se vino abajo y se arrastraba por el campo.
Es cierto que al final la venta se planteó como un Ozil por Bale+50millones. Encima llega Ozil al Arsenal y los primeros partidos lo borda. Visto así era un desastre pero con el tiempo se ha ido demostrando que Ozil es un jugador de rachas y eso no hay equipo grande que pueda soportarlo porque el Madrid tiene que ganar el 85-90% de los partidos si quiere competir con Barça y Atleti y no puede estar pendiente de que Ozil tenga el día tonto.
También es cierto que creo que poca gente esperaba el nivelazo que está dando Modric y que se sufrió mucho los meses en los que no estuvo Alonso.
En cualquier caso creo que fue una buena venta y estoy seguro de que Ozil volverá a maravillar con el Arsenal aunque poco tiempo después volverá a desaparecer y así hasta que se le cruce el cable de manera definitiva o termine de coger el nivel competitivo que se requiere para un jugador de su clase.
También le ha afectado ver estos ojitos...
(http://p.twimg.com/A6S2lYMCYAEhNkS.jpg:large)
-
jajajaja, que buena la foto
-
La venta de Ozil en estos tiempos puede tener diversas opiniones y creo que todas son correctas.
El Real Madrid hizo un buén negocio con lo que recaudó por el jugador y, como están los tiempos actuales, que Madrid O Barcelona saquen dinero por un futbolista no es nada fácil, así que en el aspecto económico al Madrid le ha salido redondo.
Otra cosa es la calidad y su relevo/s. Ozil queria ser titular si o si y no se lo garantizaron como no le garantizaron tampoco el jugar muchos minutos además de tener ya jugadores en plantilla, como Di Maria, del agrado del entrenador. Ozil ciertamente es un jugador genial pero la irregularidad en un equipo obligado a ganar siempre se acaba pagando. En el Arsenal empezó de fábula pero se ha ido apagando, y eso ya no es tan normal, no tiene la competencia tal alta como en el Madrid.
He leido la comparación que se ha hecho con Laudrup. Laudrup tiene una trayectoria mucho más larga a su espalda y por lo tanto es un camino que a Ozil le falta por recorrer aún, eso sí, ambos son génios del balón, cosa poco habitual de encontrar.
Muchos jugadores de estas caracteristicas son irregulares, ¿ la razón? a saber, poco sacrificados, juerguistas, caprichosos(pero esto lo son la mayoria de cracks), irregulares de por si...
Resumiendo, la venta de Ozil fué forzada por el jugador y el Madrid aceptó porque económicamente le salia de fábula. Y en vista del resultado, a pesar que tenemos una liga de verbena, a pesar del gran Atlético de esta temporada y la anterior, al Madrid ni le ha preocupado ni lo ha sentido, ahí está Modric haciendo unos partidos excelentes, jornada tras jornada, cosa que ya sabiamos los que vemos algo más de futbol por ahí, y está empatado con Barcelona y atlético en la primera posición de la tabla y, en el horizonte, un jugador que, de no estancarse puede darle muchas alegrias a la afición merengue; Jesé.
Sin ánimo de desviarme del tema del hilo, sobre las lo escrito de khedira, es un futbolista que disfrutó de la titularid con Mourinho, yo creo que merecida y que es del tipo de jugador que tiene minutos según el entrenador que tenga. En la selección alemana llegó de rebote, hace un mundial, por la lesión de varios de los titulares de aquel equipo, Rolfes, Westerman, tasci...y supo aprovechar su oportunidad, al igual que el portero Neuer, que iba de suplente y la lesión de Adler le dió la titularidad. Hoy es de los mejores del mundo.
Jugadores como Khedira son necesarios, hacen el trabajo sucio, cubren una ámplia parcela de campo y son un pulmón necesario en todo equipo, aunque sean limitados técnicamente.
-
Que Ozil es un jugadorazo hay pocos que lo rebatan, pero muchos pensábamos/pensamos que es un jugador tremendamente irregular y hasta que no se ha ido muchos no se han quitado la venda. En el Madrid por cada 3 partidos a gran nivel hacía 10 en el que no se le veía el pelo, pero todo lo tapaban las 4 cositas de calidad que hacía y de eso Guti sabía mucho, como bien habéis dicho por ahí. El Madrid ha hecho el negocio del siglo con él, porque podía haber desestabilizado el vestuario más que aportar al equipo.
Con Isco le puede pasar lo mismo al Madrid. Jugador de enorme clase que necesita estar al 110% para demostrar lo bueno que es. En el momento en que entrena peor o gana un kilo parece otro y no deja de ser un jugador medio propenso a las lesiones que en un momento dado te puede hacer la jugada del año.
En el caso de Modric se ha juntado que es un enorme jugador con la suerte de la lesión de Khedira, que se veía que era titular sí o sí y Modric jugando por delante estorbaría a los 3 de arriba.
El fútbol moderno necesita más jugadores como Modric, Busquets, Toure, Gabi, Arturo Vidal o Schweinsteiger que sin llegar a tener la calidad de compañeros suyos como Isco, Iniesta, Silva, Turan, Pirlo y Gotze, son los que le dan equilibrio a los equipos.
-
Pues yo prefiero tener un özil irregular en mi equipo antes que 100 Khediras ...
pa que quieres 100 Sammy
si solo puedes alinear a 11?
Ah, por si se lesionan, verdad? ;D