El Caverna es un juego completamente nuevo, el bosques y cenagales no. Aunque Agricola y Caverna compartan el nucleo de mecanicas de juego son juegos diferentes que se juegan de distintas formas. El Agricola da mucha importancia a las cartas y a la comida, marcando fuertemente la forma de juego, cosa que no se atenua con la expansión y en el Caverna es más facil aumentar familia y alimentarla, dando más opciones para conseguir puntos con los que ganar la partida, pudiendo cambiar la forma de ganar radicalmente de una partida a otra.
Yo si no te importa gastarte la pasta y no eres completista te diria que comprases antes el Caverna.
Y el Caylus y Puerto Rico? Otros dos grandes eurogames. Podrían ser buenas opciones para ampliar la ludoteca. El Caylus ronda los 35€ y el Puerto Rico los 40€, a lo mejor te merecen más la pena...
Pavolo:
¿Has mirado el Dungeon Petz?. Yo lo probé en boiteajeux y me gustó tanto que lo acabé comprando. Me parece un euro medio muy bueno y completo: con mecánica de trabajadores, gestión de cartas, planificación a medio plazo, 'control de daños' y un elemento interesante de puja a ciegas. Tiene el plus de que escala muy bien con 2-4 jugadores y una rejugabilidad más que aceptable. Si te gusta la sensación de 'no llegar a todo' del Agricola, y planificar a 1-2 turnos, creo que puede gustarte.
La verdad, me sorprenden mucho las respuestas de este foro, casi todo el mundo coincide en que es una expansión totalmente prescindible, mientras que en la BGG la gente suele opinar que completa totalmente el juego convirtiéndolo en un auténtico juego de jugones y que el dinero, aunque caro, compensa.
Lo suelo jugar a 2 jugadores principalmente.Igual que yo ;). Más del 80% de mis partidas son a 2, de hecho sólo juego la versión 'fisica' con mi pareja e incluyendo la expansión (por internet juego al juego base a 2, 3 y 4).
Lo que he leído es que las 2 estrategias básicas, "corre a por la madera"¿Cuantas partidas llevas?. Yo llevo unas 80 partidas a 2 y en mi opinión el juego es mucho más que "corre a por la madera", de hecho opino que las batallas por la arcilla (que a 2 jugadores es especialmente escasa) o el junco suelen ser más importantes que la lucha por la madera ;) . Todo depende de las cartas que tengas, la estrategia de alimentación que adoptes, etc...
y "aumenta tu familia lo antes posible" que adolecen el juego a 2 jugadoresEn mi experiencia, aumentar pronto la familia es muy importante con cualquier número de jugadores, no sólo con 2 ;).
con la expansión: la madera pasa a ser un recurso igual de valioso que el resto, no el que más, y aumentar la familia, aunque igualmente importante, no es el pilar central.Salvo lo que ya he comentado de la madera, aquí si estoy de acuerdo. Con la expansión hay algunas acciones que puedes hacer sin trabajadores. Además, es más útil renovar pronto tu vivienda (porque ahorras combustible para calentarla) que en el juego base. Ambos factores hacen que no sea tan importante aumentar pronto tu familia como en el juego base. Y es cierto que con la expansión se abren más posibles estrategias y las granjas finales suelen ser más diferentes, PERO (especialmente si juegas al nivel 2) a costa de hacer el juego menos tenso/competitivo. Yo prefiero (es sólo mi gusto personal) una partida tensa, donde no sobren los recursos, que una muy abierta, aunque tengas más variedad de estrategias. Por esta razón, pienso que el juego base de por sí es EXCELENTE, porque es exigente y competitivo. El nivel 2 de la expansión (que es como sugiere el propio Rosenberg jugarla) cambia mucho el juego en este aspecto. Por esta razón, yo sólo juego con la expansión al nivel 3 (que según tengo entendido fue añadido a última hora en las reglas sin ser demasiado testeada).
Dicen que de esta forma el número de estrategias viables crece y se abren más opciones.