Publicado por: vanderhast en 04 de Marzo de 2015, 16:48:06
Mi primer post aquí y aunque es un tanto genérico, espero vuestra colaboración.
Llevo poco en este mundillo y por lo tanto me queda mucho por jugar y descubrir, pero, imagino que como casi todos siempre tienes en tu mente uno o varios juegos que te gustaría diseñar, aunque sea por el gusto de jugarlo con tus colegas.
Al grano. Se trataría de un juego de cartas sencillo, de temática deportiva, en el que las cartas, que representarían a cada personaje, tendrían un valor de ataque y uno defensivo. Lógicamente habrá personajes equilibrados, otros especialistas, otros malos en general y otros estrellas totales.
Uno de los muchos problemas que me planteo es que el jugador no pueda utilizar siempre a los jugadores "tochacos", por lo que mi idea era que cada vez que jugara la carta del personaje que fuera acumulara un cansancio, que se reflejara en sus respectivos valores globales. De esta manera tendría que realizar cambios en la alineación, y tras cada turno los personajes que estuvieran en el banquillo recuperarían (una vez por turno) una de esas penalizaciones por cansancio. De esta manera me vería obligado a gestionar la plantilla de una manera más equilibrada.
Pues bien, mi pregunta es que me aconsejéis sobre como implementar ese cansancio de la manera más elegante posible. No me gustaría complicar demasiado el juego, que pretende ser rápido y ágil. También si se os ocurre alguna otra forma de conseguir mitigar el efecto que quiero evitar de que siempre utilice sólo a los mejores.
En fin, que me encanta haber descubierto la posibilidad de diseñar tu propio juego, más que nada porque tiempo que paso empleado en esto, no lo paso pensando en comprarme el siguiente.... ;) ;D
Y por supuesto, si al final veo algún tipo de viabilidad, lo compartiré con más detalle y os seguiré dando la brasa para que me deis vuestro consejo.
Un saludo desde Salamanca
Publicado por: Matasiete en 04 de Marzo de 2015, 17:27:26
Te dará ideas a buen seguro.
Publicado por: Moondraco en 04 de Marzo de 2015, 17:29:24
Publicado por: vendettarock en 04 de Marzo de 2015, 17:38:12
Pones un valor de agotamiento o lo que sea y un valor de recuperación por turno sin más.
Cada acción que haga te da x fichas de agotamiento, un jugador queda agotado al llegar al tope y al ppio de cada turno retira cansancio tanto como su nivel de recuperación
Yo que sé, por ejemplo, un jugador con 6 de agotamiento, usa la acción esprintar que le otorga 4 fichas de cansancio, a continuacion solo podría hacer acciones por un total de dos o menos, o no hacer ninguna sabiendo que al principio del siguiente turno va a recuperar 2 (porque es lo que dice su valor de recuperación).
Vamos, los cooldowns de toda la vida.
Publicado por: Chumpy en 04 de Marzo de 2015, 17:44:20
Podrías tirar un dado si sale 6 el jugador se lesiona, pero si ya tenía dos fichas de cansancio se lesiona con 5 o 6 y si tenía 4 con 4, 5 o 6
No se me ocurre como hacerlo para que no sea demasiado tedioso, estar tirando dados por todos los jugadores es una lata. A lo mejor tiras 1 dado para definir que jugador es el que está en riesgo de lesionarse o algo así.
Esto haría que no solo los quites para que descansen si no que también los reserverves para evitar que se lesionen. Un jugador 7/7 con -3/-3 sigue siendo mejor que un jugador 3/3. Da un poco de aleatoriedad al juego y evita que se optimice la función. Ya lo que a ti más te guste.
Publicado por: vanderhast en 04 de Marzo de 2015, 18:14:05
Si van a tener atributos numéricos, las clásicas fichas de -1 acumulables son la mejor idea. por lo que leo no tienes necesidad de irte más lejos... que acumulen penalizadores numéricos y ya está. Vamos, lo que tú tenías más o menos pensado.
El problema es que las cartas estarían en mano durante una parte del tiempo y por lo tanto no se como podría reflejar esos penalizadores.
Publicado por: vanderhast en 04 de Marzo de 2015, 18:16:48
Si la partida se juega a varias rondas podrías añadir también la posibilidad de lesionarse, siendo esta mayor para los jugadores que han jugado el partido y aún mayor para los que acumulan cansancio.
Podrías tirar un dado si sale 6 el jugador se lesiona, pero si ya tenía dos fichas de cansancio se lesiona con 5 o 6 y si tenía 4 con 4, 5 o 6
No se me ocurre como hacerlo para que no sea demasiado tedioso, estar tirando dados por todos los jugadores es una lata. A lo mejor tiras 1 dado para definir que jugador es el que está en riesgo de lesionarse o algo así.
Esto haría que no solo los quites para que descansen si no que también los reserverves para evitar que se lesionen. Un jugador 7/7 con -3/-3 sigue siendo mejor que un jugador 3/3. Da un poco de aleatoriedad al juego y evita que se optimice la función. Ya lo que a ti más te guste.
Pufff, no contemplaba el tema de las lesiones, porque lo tengo pensando como un filler y creo que sería complicarlo, además de que las lesiones tendrían más sentido quizás para unas reglas avanzadas para torneos...me lo apunto como futurible, gracias.
Publicado por: Chumpy en 04 de Marzo de 2015, 22:26:43
El problema es que las cartas estarían en mano durante una parte del tiempo y por lo tanto no se como podría reflejar esos penalizadores.
Las cartas son secretas? Si es así y no hay muchos jugadores diferentes podrías crear un cartoncillo que fuese "banquillo" con un cuadradito por cada jugador. Ahí pones los marcadores mientras los jugadores estén "en el banquillo" y así no se tienen que mover con la carta ni esta se marca de ninguna forma.
Publicado por: vanderhast en 04 de Marzo de 2015, 22:44:03
El problema es que las cartas estarían en mano durante una parte del tiempo y por lo tanto no se como podría reflejar esos penalizadores.
Las cartas son secretas? Si es así y no hay muchos jugadores diferentes podrías crear un cartoncillo que fuese "banquillo" con un cuadradito por cada jugador. Ahí pones los marcadores mientras los jugadores estén "en el banquillo" y así no se tienen que mover con la carta ni esta se marca de ninguna forma.
Lo que pasa es que las penalizaciones por cansancio serían mientras están en la mano y las bajo a jugar (cada vez que entrasen en juego sufrirían un penalizador de cansancio) y luego ya en el banquillo, pasaría al contrario, por cada turno recuperarían fuerza (en este caso perderían la penalización)
Publicado por: Moondraco en 04 de Marzo de 2015, 23:54:30
Sí, pero si no son secretas y pueden quedarse vistas cuando no están en juego, el banquillo es la solución. Al entrar en juego (bajarlas a la mesa) les pones un -1. Al retirarlas al banquillo, les quitas una ficha de -1 por turno. Algo así puede funcionar perfectamente si no son muchas cartas y si se pueden mantener a la vista tras salir del juego.El problema es que las cartas estarían en mano durante una parte del tiempo y por lo tanto no se como podría reflejar esos penalizadores.
Las cartas son secretas? Si es así y no hay muchos jugadores diferentes podrías crear un cartoncillo que fuese "banquillo" con un cuadradito por cada jugador. Ahí pones los marcadores mientras los jugadores estén "en el banquillo" y así no se tienen que mover con la carta ni esta se marca de ninguna forma.
Lo que pasa es que las penalizaciones por cansancio serían mientras están en la mano y las bajo a jugar (cada vez que entrasen en juego sufrirían un penalizador de cansancio) y luego ya en el banquillo, pasaría al contrario, por cada turno recuperarían fuerza (en este caso perderían la penalización)
Si no, que al salir del juego se vayan a una zona de la mesa boca abajo, y que solo se puedan recoger de allí para utilizarlas de nuevo en X turnos. Es lo más sencillo que se me ocurre para conseguir el efecto que buscas, que no siempre se utilicen las mismas.
Publicado por: vanderhast en 05 de Marzo de 2015, 09:47:12
Sí, pero si no son secretas y pueden quedarse vistas cuando no están en juego, el banquillo es la solución. Al entrar en juego (bajarlas a la mesa) les pones un -1. Al retirarlas al banquillo, les quitas una ficha de -1 por turno. Algo así puede funcionar perfectamente si no son muchas cartas y si se pueden mantener a la vista tras salir del juego.El problema es que las cartas estarían en mano durante una parte del tiempo y por lo tanto no se como podría reflejar esos penalizadores.
Las cartas son secretas? Si es así y no hay muchos jugadores diferentes podrías crear un cartoncillo que fuese "banquillo" con un cuadradito por cada jugador. Ahí pones los marcadores mientras los jugadores estén "en el banquillo" y así no se tienen que mover con la carta ni esta se marca de ninguna forma.
Lo que pasa es que las penalizaciones por cansancio serían mientras están en la mano y las bajo a jugar (cada vez que entrasen en juego sufrirían un penalizador de cansancio) y luego ya en el banquillo, pasaría al contrario, por cada turno recuperarían fuerza (en este caso perderían la penalización)
Si no, que al salir del juego se vayan a una zona de la mesa boca abajo, y que solo se puedan recoger de allí para utilizarlas de nuevo en X turnos. Es lo más sencillo que se me ocurre para conseguir el efecto que buscas, que no siempre se utilicen las mismas.
Estuve anoche dándole vueltas y quizás sea la opción más lógica.
Un tablero representa el banquillo. En el se encuentran los personajes que no están en juego (pueden estar a la vista sin problema) y quedan libres los puestos de los que están en mano, y por tanto en juego. Al final de cada turno/jugada, los personajes que estén en juego reciben una penalización de cansancio, y los que estén en el banquillo la pierden, y por lo tanto se supone que están descansando. Eso obligaría a cambiar los jugadores más potentes de vez en cuando para poder quitar dichas penalizaciones.
De todas formas y ante la duda que me supone complicar demasiado el juego una simplificación sería sobre un total de personajes por equipo y antes del inicio de cada jugada barajar y al azar elegir la mano con la que voy a tener que realizarla. Metería mucho azar, pero bueno, supongo que se trata de elegir entre una cosa y otra.
Publicado por: Moondraco en 05 de Marzo de 2015, 11:13:11
De todas formas y ante la duda que me supone complicar demasiado el juego una simplificación sería sobre un total de personajes por equipo y antes del inicio de cada jugada barajar y al azar elegir la mano con la que voy a tener que realizarla. Metería mucho azar, pero bueno, supongo que se trata de elegir entre una cosa y otra.El mejor mecanismo para mitigar ese azar es robar cartas de más y escoger entre ellas la mano a utilizar, descartando o devolviendo al mazo el resto. Es una solución clásica pero que funciona perfectamente.
También puedes simplemente asignar puntos a los jugadores. Un presupuesto, por ejemplo. Cada jugador puede elegir una mano de 10 puntos como máximo, y los jugadores tienen asignado un nº de puntos en la carta. El jugador roba 8 cartas y elige las 5 que prefiere, siempre que no superen los 10 puntos totales.
Son todo mecánicas bastante básicas, pero para un juego sencillo no es necesario ir más allá. Ni siquiera hacen falta realmente si el azar no supone un gran problema, pero te pueden servir para mitigarlo en cualquier caso.
Publicado por: vanderhast en 05 de Marzo de 2015, 12:16:15
El mejor mecanismo para mitigar ese azar es robar cartas de más y escoger entre ellas la mano a utilizar, descartando o devolviendo al mazo el resto. Es una solución clásica pero que funciona perfectamente.
También puedes simplemente asignar puntos a los jugadores. Un presupuesto, por ejemplo. Cada jugador puede elegir una mano de 10 puntos como máximo, y los jugadores tienen asignado un nº de puntos en la carta. El jugador roba 8 cartas y elige las 5 que prefiere, siempre que no superen los 10 puntos totales.
Son todo mecánicas bastante básicas, pero para un juego sencillo no es necesario ir más allá. Ni siquiera hacen falta realmente si el azar no supone un gran problema, pero te pueden servir para mitigarlo en cualquier caso.
Primero agradecerte el interés y las respuestas. Que gozada y como anima a meterte en estos "fregados" contar con la ayuda de gente que tiene mucha más experiencia que tú.
Amplío un poco más mi idea, y no se si abrir un nuevo post, pero no quería porque a lo mejor todo queda en una idea sin más y se queda en el baúl de los recuerdos.
Se trata de un juego sobre baloncesto. Cada jugador contaría con un equipo con distintos personajes, cada uno con sus cualidades, tanto de ataque como de defensa y sus especialidades, en su caso.
Cada jugador antes de cada turno/jugada dispondría de 5 personajes (los que corresponden a un partido de baloncesto) y decidiría en secreto el orden de juego (tanto el que ataca como el que defiende) en el que saldrían(una especie de programación).
Entre carta y carta de personaje se tendría que sacar una carta de evento, que si sería al azar (pases buenos o malos por ejemplo) que harían que la jugada se vaya complicando o facilitando. En cada momento el jugador que ataca podría decidir parar la jugada e intentar un tiro a canasta (también con un azar, aunque mitigado según haya ido la jugada y los personajes que hayan ido apareciendo) o seguir con el ataque buscando una mejor opción, con el problema cada acción conlleva gasto de tiempo y puede acabarse la posesión (aquí está un poco una mecánica de las 7 y media en el sentido de arriesgar a seguir o plantarse e intentar encestar).
Te cuento todo esto para que veas que el azar ya está de por si presente, y por eso mi idea era que al menos en la parte de decisión del jugador de la programación de cada jugada, tuviera que tener en cuenta un factor de cansancio para que no siempre pueda repetir una en concreto (aunque el azar de los eventos intermedios puede hacer ya variar el resultado).
¿Te suena a algo factible?, ¿mínimamente interesante como punto de partida?. Si es así quizás el siguiente paso es fabricar cartas de personajes y probar a ver que tal funciona.
Publicado por: Moondraco en 05 de Marzo de 2015, 12:45:13
- Tengo 5 cartas de Jugador en la mano, que aportan mayor o menor maestría en Pases o Tiros.
- Juego 1 de mis cartas de Jugador. Por ejemplo, Vander, que tiene Pase 3 y da +1 a Tiro. Puedo elegir tirar o jugar, y elijo jugar.
- Se extrae una carta de Jugada aleatoria. Es un Pase 2 que consume 3 segundos. Como mi Vander tiene Pase 3, lo supero.
Ahora estoy un paso más cerca de la canasta rival, lo que se traduce en que mi dificultad de Tiro y Triple se reduce en 1.
- Juego 1 de mis cartas de Jugador. Por ejemplo, Moondry, que tiene Pase 1 pero da +1 a Triple. Puedo elegir tirar o jugar, y elijo tirar porque estoy mu loco. Me quedaba posesión de sobra, solo había agotado 3 segundos de 24 y podría seguir jugando, pero estoy loco.
- Como estoy aún a bastante distancia, lanzo un Triple. Para ello ¿tiro un D10? y debo superar ¿9? Tiro el dado y sale un 6: aún con el +1 de Moondry y el +1 de la distancia ya recorrida no lo meto.
- Comienza a jugar mi rival de la misma manera.
Si es eso, la verdad, equilibraría las cartas de jugadores y me dejaría de historias de cansancio. Haría a unos mejores en pases, para garantizar que la jugada sale bien, y a otros mejores en tiros, para aumentar la probabilidad de puntuar la jugada.
Entiendo que si la jugada sale mal, el oponente me disputa la pelota o directamente empieza a elaborar su propia jugada. ¿Correcto? Ten en cuenta que me he inventado mucho, dime si lo básico sería así.
En cualquier caso, no haría jugadores mejores y peores. Los equilibraría, dándoles virtudes y defectos que se compensaran entre sí: unos muy buenos en algo y muy malos en otra cosa, y otros compensados. Me parece una muy buena idea y algo que podría simular bien partidos de baloncesto de forma muy sencilla. Partidas cortas, no demasiadas cartas y divertido... me parece que pinta excelente.
Publicado por: Chumpy en 05 de Marzo de 2015, 16:08:52
Ahora hablando en serio.
Si lo planteas así, sin cansancio, se podría hacer como una "gestion de mazo" Tienes un mazo con 15 jugadores, que son 3 partidos; los que uses en un partido sabes que no van a estar para ninguno de los 2 siguientes.
Planteado así hay miles de opciones:
A la hora de jugar puedes hacer algo el tipo robas 7 y devuelves dos (que serán las dos siguientes o se barajarán las restantes.) Esto puede ir acompañado de una opción de barajar todas y robar 5 en caso de que te hubiesen salido los 7 mejores jugadores, para no estar muerto en el 3er partido.
Puedes hacer que de alguna forma se puedan volver a integrar jugadores en el mazo de restantes, ya sea "al final del partido puedes añadir 1 jugador al mazo y barajar" o "al final del partido puedes mantener a 1 o 2 jugadores para el partido siguiente". Habría que ver de que forma se penalizan estos jugadores, podría ser que solo los puedes repetir una vez y en ese partido están cansados(ahora si pones los marcadores, el contrario sabe que te has guardado a ese jugador, así que lo puedes poner boca arriba encima de la mesa con un marcador y jugarlo directamente desde ahí., luego se van con los demás al mazo de descartes.
No se, son formas que se me van ocurriendo sobre como hacer lo que dices, cuanto más nos expliques de el juego más cercanas a tu proyecto serán nuestras propuestas.
Publicado por: vanderhast en 05 de Marzo de 2015, 16:53:47
Personajes: Todos tendrán un valor de ATAQUE y uno de DEFENSA. Alguno puede tener una especialidad concreta como Triplista, Matador, Buen defensor, Buen pasador, etc, con sus correspondientes bonificaciones.
Un jugador ataca y otro defiende por turno. Ambos simultáneamente eligen los 5 personajes que van a realizar la jugada y los colocan en un orden determinado (programación), del 1 al 5. Ese orden serán en el que irán saliendo.
Comienza el turno: Ambos jugadores a la vez muestran la primera carta. Un jugador ataca y el otro defiende. Esos valores se sumarían en sendos tracks paralelos, uno que aumentaría la precisión del tiro y otro la defensa. Puedo decidir tirar o no, pero salvo que sea un tirador estupendo y el defensor que haya puesto el contrario sea malo la precisión es pequeña y será difícil la canasta.
Decide continuar la jugada y saca una carta de evento, que puede ser un buen pase, un mal pase, una buena defensa (si es un buen pase puede pasar que aumente el track de precisión por ejemplo). En todo caso tendrá un valor de gasto de tiempo que irá en un track de segundos de posesión. (Habrá por tanto 3 tracks, uno de ataque/precisión otro de defensa y uno de segundos de posesión)
A continuación ambos jugadores enseñan su segundo jugador y se suman en el track los respectivos valores de ataque y defensa.
A medida que la jugada sea más larga, la precisión que irán aportando los personajes que vayan jugando irá creciendo y la canasta se supondrá más fácil por estar más elaborada, aunque también la defensa irá creciendo paralelamente por lo que decisión de cuando tirar se complicará. ¿Habrá dejado el mejor defensor para el final?.
Por otro lado la posesión también se irá agotando y si llego a los segundos finales la precisión bajará por precipitación. Por supuesto si se agota la posesión (un par de mal pases por ejemplo) no llego a tirar.
El tiro a canasta se resolvería mediante dados en función de como estén los tracks de precisión y defensa, que irán paralelamente.
Además las cartas de eventos entre jugador y jugador darían variabilidad (buen pase, mal pase, bloqueo, sólo en el triple, ale hoop) y permitirán si tenemos suerte encadenar canastas fáciles, triples o mates espectaculares.
Me dejo muchos detalles, pero creo que ya os podéis hacer una idea más aproximada y porqué me gustaría que los personajes de cada equipo no condicionaran las mismas jugadas, aunque en parte las cartas de evento en cada jugada evitarían que fueran iguales. Aún así me gustaría que los jugadores también tuvieran que rotar de algún modo.
Ufff perdonar por el tochazo y gracias por la paciencia.
Publicado por: vanderhast en 05 de Marzo de 2015, 16:55:58
Oye, esto es la caña, voy a abrir un nuevo hilo diciendo "estoy desarrollando un juego de troles" y a esperar a que pase Moondraco y se invente las normas!! :P
Ahora hablando en serio.
Si lo planteas así, sin cansancio, se podría hacer como una "gestion de mazo" Tienes un mazo con 15 jugadores, que son 3 partidos; los que uses en un partido sabes que no van a estar para ninguno de los 2 siguientes.
Planteado así hay miles de opciones:
A la hora de jugar puedes hacer algo el tipo robas 7 y devuelves dos (que serán las dos siguientes o se barajarán las restantes.) Esto puede ir acompañado de una opción de barajar todas y robar 5 en caso de que te hubiesen salido los 7 mejores jugadores, para no estar muerto en el 3er partido.
Puedes hacer que de alguna forma se puedan volver a integrar jugadores en el mazo de restantes, ya sea "al final del partido puedes añadir 1 jugador al mazo y barajar" o "al final del partido puedes mantener a 1 o 2 jugadores para el partido siguiente". Habría que ver de que forma se penalizan estos jugadores, podría ser que solo los puedes repetir una vez y en ese partido están cansados(ahora si pones los marcadores, el contrario sabe que te has guardado a ese jugador, así que lo puedes poner boca arriba encima de la mesa con un marcador y jugarlo directamente desde ahí., luego se van con los demás al mazo de descartes.
No se, son formas que se me van ocurriendo sobre como hacer lo que dices, cuanto más nos expliques de el juego más cercanas a tu proyecto serán nuestras propuestas.
Mi idea inicial es plantear cada partida como si fuera un único partido sin más, aunque luego podría verse la manera de hacer torneos o incluso valorar el tema de posibles lesiones, pero en principio no quería complicar tanto el juego.
Publicado por: Moondraco en 05 de Marzo de 2015, 17:59:46
El problema viene ahora al equilibrar, pero tampoco es para tanto. Asigna una media de valor de ATQ y DEF para los jugadores. A partir de ahí, aumenta su ATQ bajando su DEF o viceversa para hacerlos más orientados a una tarea. Por último, piensa a cuántos puntos de ATQ/DEF equivalen las habilidades según sean de buenas. Haz una tabla, y coloca habilidades a los jugadores retirándoles los puntos de ATQ/DEF que hayas puesto en las equivalencias.
Por supuesto, no estará del todo equilibrado hasta que no pruebes, pero es buena base y permite hacer retoques que vayan más allá muy rápidamente gracias a la tabla de equivalencias.
Publicado por: vanderhast en 05 de Marzo de 2015, 18:14:44
Pues lo dicho: equilibra los jugadores y ahórrate el tema del cansancio. Implementa una rotación obligatoria para que no repitan siempre los mismos, en cada turno/jugada hay que sacar dos y meter dos nuevos para que descansen. Fin del problema.
Al final tienes razón que si los valores son equilibrados y por ejemplo un especialista en triples, defiende como el culo, con perdón, con que estén equilibrados basta. Eso sí, los cambios se harían tras un turno de ataque-defensa, o sea que los que ataquen también defiendan una vez, para complicar la toma de decisiones a la hora de elegir a los personajes.
Se trata por lo tanto de no hacer megaestrellas que descompensen, sino de buscar un equilibrio en todos y cada uno de los jugadores.
Me gusta más así. Graciasssss
Publicado por: vanderhast en 05 de Marzo de 2015, 18:16:09
El problema viene ahora al equilibrar, pero tampoco es para tanto. Asigna una media de valor de ATQ y DEF para los jugadores. A partir de ahí, aumenta su ATQ bajando su DEF o viceversa para hacerlos más orientados a una tarea. Por último, piensa a cuántos puntos de ATQ/DEF equivalen las habilidades según sean de buenas. Haz una tabla, y coloca habilidades a los jugadores retirándoles los puntos de ATQ/DEF que hayas puesto en las equivalencias.
Por supuesto, no estará del todo equilibrado hasta que no pruebes, pero es buena base y permite hacer retoques que vayan más allá muy rápidamente gracias a la tabla de equivalencias.
Ya tengo trabajo para este fin de semana que además estoy sólo y no podré jugar... :'(
Publicado por: RodolfoReal en 06 de Marzo de 2015, 13:48:06
Publicado por: Chumpy en 06 de Marzo de 2015, 14:08:37
Si un equipo que actaca juega +3+3 y el ulimo jugador es +1 =7
Y el equipo que defiende juega +1+1 y el último jugador es +4 =6
El equipo que ataca tiene más probabilidades de anotar por que su suma total es mayor, independientemente de que vaya a tirar un lisiado con un monstruo de 2.20 para hacerle un tapón?
Respecto a tu pregunta del cansancio me parece que si sacas 2 y dejas 3 siempre vas a dejar a los 3 buenos e ir rotando a los malos.
El sistema de 15 jugadores para 3 partidos se puede aplicar a 15 jugadores para un partido con 3 rondas o con N rondas repitiendo. Si quieres con un mazo, con azar, como había dicho al principio, si quieres con el uso de un "banquillo" para llevar el track de cansancio...
Me queda la duda sobre si el jugador contrario sabe que 5 jugadores van a participar en la jugada, aunque no sepa el orden.
Publicado por: vanderhast en 06 de Marzo de 2015, 15:16:34
Depende mucho del contexto del juego. Eventualmente, podría ser que el cansancio se refleje en el tipo de dados que lanzan los jugadores, con menos caras si están más cansados. Creo que más bien el problema es definir quiénes/cuántos están cansados, lo que creo se tendría que hacer por probabilidad. Lamentablemente, eso podría causar un desbalance en el juego (que muchos jugadores de un equipo estén cansados, versus que ninguno lo esté en el otro). Quizás podría haber un desencadenante de cansancio (por ejemplo, si un jugador saca el máximo en su dado se esforzó mucho, y tiene una posibilidad de cansarse).
La idea inicial era que el hecho de entrar en juego cada personaje, o sea que fueran usados por cada jugador, supusiera una penalización por cansancio. Eso obligaría a tener que hacer descansar a los jugadores con mejores cualidades porque llegase un momento en que sus cualidades bajaran tanto por el cansancio que no fueran tan efectivos.
Pero después de los mensajes de Moondraco (gracias de nuevo) he optado por obviar el cansancio y centrarme en equilibrar a los personajes para que no sea necesario tener que implementar esa penalización y en todo caso obligar (ya veré de qué forma) a hacer cambios al final de cada turno (ataque/defensa).
Publicado por: vanderhast en 06 de Marzo de 2015, 15:24:48
A mi hay una cosa de las reglas que no me ha quedado del todo clara.
Si un equipo que actaca juega +3+3 y el ulimo jugador es +1 =7
Y el equipo que defiende juega +1+1 y el último jugador es +4 =6
El equipo que ataca tiene más probabilidades de anotar por que su suma total es mayor, independientemente de que vaya a tirar un lisiado con un monstruo de 2.20 para hacerle un tapón?
La respuesta será en la mayoría de los casos SI. De hecho en el baloncesto se dan jugadas donde hay cambios en los emparejamientos y resulta que un jugador bajito es defendido por un gigante en una zona alejada de la canasta, y por rapidez y agilidad es fácil que el bajito se lleve el gato al agua. La dinámica trata de premiar las jugadas más elaboradas.
De todas formas no siempre se cumplirá por las cartas de evento entre personaje y personaje que podrán, en algún caso, obligar al atacante a seguir la jugada, o si no le queda otra que tirar, tener la posibilidad de ser taponado por el defensor.
Publicado por: vanderhast en 06 de Marzo de 2015, 15:35:38
Respecto a tu pregunta del cansancio me parece que si sacas 2 y dejas 3 siempre vas a dejar a los 3 buenos e ir rotando a los malos.
El sistema de 15 jugadores para 3 partidos se puede aplicar a 15 jugadores para un partido con 3 rondas o con N rondas repitiendo. Si quieres con un mazo, con azar, como había dicho al principio, si quieres con el uso de un "banquillo" para llevar el track de cansancio...
Me queda la duda sobre si el jugador contrario sabe que 5 jugadores van a participar en la jugada, aunque no sepa el orden.
Como he comentado antes al compañero al final voy a eliminar el cansancio y buscar el equilibrio en los personajes. El que ataque bien, defenderá mal, y habrá otros más equilibrados y algunos con especialidades. Si te ves a obligado a utilizar 5 personajes de una plantilla de, pongamos 8, y escoges a los 5 con mejor ataque, luego te va a tocar defender con los mismos y seguramente los valores defensivos serán muy bajos. De esa forma creo que todo podría equilibrarse bastante, aunque estaríamos sujetos al azar de las cartas de evento entre personaje y personaje que darían gracia al asunto.
Respecto a lo de si los jugadores saben o no los personajes que va a utilizar el contrario, no lo he pensado, y podría hacer que los suplentes quedaran boca abajo, aunque eso le quitaría realismo porque la presencia de los personajes debería de ser pública como en los partidos, pero gracias por el comentario porque lo tomaré como una alternativa.
Publicado por: Chumpy en 06 de Marzo de 2015, 16:21:21
Yo no se cuando va decidir el jugador contrario tirar así que la estrategia óptima es usar primero siempre el jugador con más puntos de defensa e ir reduciendo para así, en el momento en que tira tener el máximo bonificador defensivo acumulado.
(Sucedería un poco lo mismo en le caso del ataque)
Si yo tengo en mano +3 +2 +4 +5 +3
Primer turno: +5
Segundo turno: +5+4=9
Tercer turno +5+4+3=12
...
Es la solución optima.
Me equivoco? Ya has pensado como solucionar esto?
Publicado por: vanderhast en 06 de Marzo de 2015, 16:51:37
Me surge una duda sobre el modo de juego entonces.
Yo no se cuando va decidir el jugador contrario tirar así que la estrategia óptima es usar primero siempre el jugador con más puntos de defensa e ir reduciendo para así, en el momento en que tira tener el máximo bonificador defensivo acumulado.
(Sucedería un poco lo mismo en le caso del ataque)
Si yo tengo en mano +3 +2 +4 +5 +3
Primer turno: +5
Segundo turno: +5+4=9
Tercer turno +5+4+3=12
...
Es la solución optima.
Me equivoco? Ya has pensado como solucionar esto?
Chumpy muchísimas gracias por tus comentarios lo primero, porque me están ayudando un montón.
Según como lo tengo planteado ahora mismo el juego sería lícito hacer eso, pero no necesariamente lo más óptimo, porque, obviando las cartas de eventos que pueden hacer que se den circunstancias especiales, aunque hiciera eso tiene que preveer que si el atacante alarga la jugada, también aumenta su track de precisión/ataque y más si intuye que el defensor va "gastando las balas" de sus mejores defensores primero. Eso sí, alargar la jugada es arriesgar a gastar la posesión de tiempo pero si le sale bien puede quizás conseguir una canasta más fácil. Puedo optar por hacerle dudar tirar al principio de la jugada cuando la precisión es baja, si el atacante tiene ventaja y piensa que el defensor guarda los mejores para el final. Precisamente dentro de lo azaroso que resultaría el juego ahí estaría la parte más importante del juego y por supuesto la que tendré que trabajar más para que resulte divertido.
¿Responde eso a tu duda?. ¿Lo ves factible sobre el papel?
Publicado por: Taliesin444 en 06 de Marzo de 2015, 17:00:59
Luego te haces un modo familiar tipo agrícola en el que el jugador sólo puede basarse en el rol (así que tiene que escoger su equipo llenando todos los roles) y otro en el que lo usan como sugerencia. Así para las primeras partidas de alguien se puede explicar en cinco minutos "Escoges uno que inicie jugada, tres pasadores y un tirador"
Publicado por: vanderhast en 06 de Marzo de 2015, 17:26:34
Sin entrar en el tema del cansancio, yo pensaría quizás en hacer jugadas en las que participen sólo 3 jugadores, si es un filler igual alguien se bloquea mucho pensando en cómo ordenar a 5 jugadores. Quizás puedes hacer que sean 5 pero teniendo roles de "inicia jugada", "pasador" y "tirador" de forma que el jugador tenga alguna orientación sobre cómo organizar su equipo.
Luego te haces un modo familiar tipo agrícola en el que el jugador sólo puede basarse en el rol (así que tiene que escoger su equipo llenando todos los roles) y otro en el que lo usan como sugerencia. Así para las primeras partidas de alguien se puede explicar en cinco minutos "Escoges uno que inicie jugada, tres pasadores y un tirador"
No me parece que vaya a ver mucha diferencia entre programar 3 personajes o 5. Al final se trata de, ¿pongo a los de mayor valor de ataque al principio, en medio o al final?. Luego el azar y lo que haya pensando el defensor hará que tenga que decidir si es el mejor momento para intentar anotar o forzar la suerte y continuar la jugada sabiendo que personajes me quedan por salir y el tiempo que queda de posesión.
Por otro lado al ser las cartas de evento intermedias las que indicarían el paso del tiempo complicarían la idea de con 3 personajes por jugada y sólo 2 cartas de evento gastar los 24 segundos. Con 5 jugadores puede llegar a haber 4 cartas de eventos (serían 5 porque habría una inicial antes del primer personaje para reflejar la transición de una canasta a la otra), con su gasto correspondiente en forma de segundos de posesión.
En todo caso hasta ahora todo es teoría aunque ya tengo 20 jugadores creados y bastantes cartas de eventos para comenzar a testear y probar si realmente puede salir algo potable de esta idea.
Publicado por: Chumpy en 06 de Marzo de 2015, 17:33:28
Mi pregunta ha quedado respondida... más o menos. Por mucho que como tu dices "gaste las balas" de los buenos, los puntos ya están sumados a su defensa.
La verdad es que habría que jugarlo para ver si existe estrategias siempre beneficiosas o no. Desconozco los eventos que has creado y como afectarán al juego cada uno de ellos.
Impaciente por ver algo jugable.
Publicado por: vanderhast en 06 de Marzo de 2015, 18:54:34
Mi pregunta ha quedado respondida... más o menos. Por mucho que como tu dices "gaste las balas" de los buenos, los puntos ya están sumados a su defensa.
Parte positiva de jugar así: Será difícil que el atacante se decida a tirar hasta el final de la posesión con el riesgo de agotarla.
Parte negativa: Cuanto más aguante el atacante para tirar la precisión aumentará y por tanto la posibilidad de encestar del atacante será mucho mayor.
Veré que tal funciona cuando testee
Publicado por: vanderhast en 06 de Marzo de 2015, 19:01:32
La verdad es que habría que jugarlo para ver si existe estrategias siempre beneficiosas o no. Desconozco los eventos que has creado y como afectarán al juego cada uno de ellos.
Te pongo un ejemplo:
Evento: Bloqueo de un compañero. En el pase un compañero consigue bloquear al defensor y deja al personaje que entra en juego un tiempo precioso para decidir a tirar. Esa carta además del gasto correspondiente de tiempo de posesión tiene una bonificación extra en el track de precisión pero que sólo se aplica si el atacante decide utilizarla en ese momento y realizar el tiro.
Si decide continuar con la jugada la bonificación (el bloqueo) no es aprovechada.
Publicado por: vanderhast en 09 de Marzo de 2015, 12:59:45
Mi pregunta ha quedado respondida... más o menos. Por mucho que como tu dices "gaste las balas" de los buenos, los puntos ya están sumados a su defensa.
Parte positiva de jugar así: Será difícil que el atacante se decida a tirar hasta el final de la posesión con el riesgo de agotarla.
Parte negativa: Cuanto más aguante el atacante para tirar la precisión aumentará y por tanto la posibilidad de encestar del atacante será mucho mayor.
Veré que tal funciona cuando testee
Pues este fin de semana ha sido el primer testeo, no tanto del juego, al que le queda mucho, sino de la la mecánica en si, de como se desarrollan las jugadas y efectivamente no funciona bien lo de ir sumando lo valores de los atacantes y los defensores porque hace muy evidente la colocación por más que haya eventos intermedios.
La solución que le he dado es que sean los eventos los que hagan sumar valores a los track de precisión y de defensa, y sólo cuando decido lanzar a canasta entran en juego los del jugador con el que hago el intento, y el que lo defiende.
De esta manera un evento de BUEN PASE, además de gastar pocos segundos de posesión aumenta el track de precisión, mientras que un evento de BUENA DEFENSA, gasta muchos segundos de posesión y además hace que aumente el track defensivo.
Además hay eventos como BLOQUEO DE UN COMPAÑERO, que si decido utilizarlos en ese instante, lanzando con el personaje al que le toque me bonifican en el track de precisión, pero si por lo que sea decido no utilizarlo y seguir la jugada me penalizan con un aumento en defensa. Eso hace estos eventos interesantes porque me hace dudar si lanzar o no dependiendo de qué atacante entre en juego y de quién lo defienda.
Probando un poco no me ha disgustado, ponía los personajes al azar, y he visto como había jugadas que se me complicaban llegando a acabar la posesión, había robos de balón, canastas que parecían fáciles se fallaban (que malo soy con los dados) y al contrario (pocas veces).
Muy azaroso pero creo que seguiré intentándolo haciendo hincapié en los eventos intermedios, que tengan sentido, le den tema, y además nos obliguen a variar las decisiones.
En todo caso queda mucho para que sea un intento siquiera de juego.
Publicado por: Moondraco en 09 de Marzo de 2015, 13:07:45
Muy azaroso pero creo que seguiré intentándolo haciendo hincapié en los eventos intermedios, que tengan sentido, le den tema, y además nos obliguen a variar las decisiones.¿Has jugado al CIA vs KGB? Es básicamente una versión remasterizada de las siete y media con un toque de faroleo/secreto al colocar unos Agentes que pueden cambiar el devenir de la partida según ganes o pierdas cada baza.
En todo caso queda mucho para que sea un intento siquiera de juego.
Es bastante azaroso, tiene su punto de estrategia al escoger Agentes y por supuesto lo básico de las siete y media: push-your-luck, básicamente suerte. No es muy complejo, pero a mí me gusta bastante. No le pido mucho más a un filler: que me ofrezca decisiones y que tras tomarlas sea rápido, a ser posible con un toque de emoción.
Tu juego tiene más o menos esa pinta: estrategia inicial al seleccionar y ordenar los jugadores de tu mano, y luego bastante velocidad. Revelar, revelar evento, decidir si tirar o no. El mismo punto de push-your-luck que me gusta. 5 veces y fuera: otra ronda.
No veo que le falte demasiado para ser un juego en ese aspecto. Otra cosa ya es nivelarlo y demás, pero a nivel de mecánica no me parece que pinte nada mal. Si es divertido y no completamente aleatorio, es un juego :)
Publicado por: vanderhast en 09 de Marzo de 2015, 16:59:09
Muy azaroso pero creo que seguiré intentándolo haciendo hincapié en los eventos intermedios, que tengan sentido, le den tema, y además nos obliguen a variar las decisiones.¿Has jugado al CIA vs KGB? Es básicamente una versión remasterizada de las siete y media con un toque de faroleo/secreto al colocar unos Agentes que pueden cambiar el devenir de la partida según ganes o pierdas cada baza.
En todo caso queda mucho para que sea un intento siquiera de juego.
Es bastante azaroso, tiene su punto de estrategia al escoger Agentes y por supuesto lo básico de las siete y media: push-your-luck, básicamente suerte. No es muy complejo, pero a mí me gusta bastante. No le pido mucho más a un filler: que me ofrezca decisiones y que tras tomarlas sea rápido, a ser posible con un toque de emoción.
Tu juego tiene más o menos esa pinta: estrategia inicial al seleccionar y ordenar los jugadores de tu mano, y luego bastante velocidad. Revelar, revelar evento, decidir si tirar o no. El mismo punto de push-your-luck que me gusta. 5 veces y fuera: otra ronda.
No veo que le falte demasiado para ser un juego en ese aspecto. Otra cosa ya es nivelarlo y demás, pero a nivel de mecánica no me parece que pinte nada mal. Si es divertido y no completamente aleatorio, es un juego :)
No lo conozco, pero echaré un vistazo si encuentro las reglas. La verdad es que al llevar poco tiempo en este "mundillo" me faltan muchas referencias, pero me animan mucho vuestros comentarios así que seguiré al menos intentando hacer algo coherente.
Anoche además pensé que podría limitar (imagino que con otro track, aunque ya serían 4, el de ataque, el de defensa, el de posesión y este último) las jugadas a un número concreto, por ejemplo 100, de cartas de evento (podría ser un track externo que rodease a los anteriores en el que al final de cada jugada sumáramos el número de cartas de eventos por jugada). Eso son un total de 50 cada uno, que apurando los 2 jugadores cada posesión daría para 10 jugadas (en realidad no todas utilizarán el máximo de cartas de eventos porque se tirará antes). Así un jugador que va por delante puede querer alargar las posesiones para perder tiempo al final, y al contrario, el que pierda intentará hacer jugadas rápidas (como pasaría realmente), para no gastar cartas de evento y tener más tiempo de remontar. Tanto una cosa como otra lógicamente condicionarían la programación tanto del atacante como del defensor.
¿Complicaría demasiado el juego meter algo así?. ¿Debo de solucionar antes cosas más básicas del juego?
Gracias, ya sólo por leerlo, no te digo ya por comentarlo... :)
Publicado por: Anduril en 09 de Marzo de 2015, 17:30:10
Si los jugadores son visibles como has comentado, una salida que se me ocurre sin recurrir a tokens es que cada carta tenga 4 valores, 2 en cada cara, y que sólo valga la que esté "mirando hacia arriba.
Es decir, que la carta bien mirada tenga el jugador a tope de cansancio. Cuando sufra cansancio, se gira dejando sea cara hacia abajo, y la cara hacia arriba tiene el penalizador de cansancio. Por la parte trasera, lo mismo. Cuando llegue a la cuarta posición de la carta, pues está fundido.
Publicado por: vanderhast en 09 de Marzo de 2015, 17:58:51
Al final has implementado lo del cansancio??
Si los jugadores son visibles como has comentado, una salida que se me ocurre sin recurrir a tokens es que cada carta tenga 4 valores, 2 en cada cara, y que sólo valga la que esté "mirando hacia arriba.
Es decir, que la carta bien mirada tenga el jugador a tope de cansancio. Cuando sufra cansancio, se gira dejando sea cara hacia abajo, y la cara hacia arriba tiene el penalizador de cansancio. Por la parte trasera, lo mismo. Cuando llegue a la cuarta posición de la carta, pues está fundido.
Al final he optado por no incluir la variable de cansancio y simplificarlo, al menos en ese sentido, y optar más bien por equilibrar los personajes (jugadores).
De hecho estoy pensando en cerrar el hilo para no llevar a confusión y en todo caso abrir uno nuevo en el que vaya comentando como voy desarrollando el juego.
De todas formas gracias por tu comentario Anduril.
Publicado por: Moondraco en 09 de Marzo de 2015, 18:00:43
¿Complicaría demasiado el juego meter algo así?. ¿Debo de solucionar antes cosas más básicas del juego?Cada cual tiene su ritmo de diseño. Te recomiendo leer las entradas de Kreemon (http://kreemon.eximeno.com/), del también besequero Santiago Eximeno, para reflexionar un poco sobre la creatividad y ser más consciente de cómo enfocas la tuya propia.
En mi caso, ese tipo de añadidos los apunto en el documento donde desarrollo la idea general, que suele ser bastante caótico. Pero lo dejo fuera de las pruebas iniciales. Una vez pruebo el juego y lo ajusto hasta que funciona, aunque no esté 100% nivelado, introduzco este tipo de mecánicas que restringen la jugabilidad o son accesorias, y que afectan más al metajuego (la forma de jugar que desarrollan los jugadores en base a las posibilidades que les brinda el juego) que a la jugabilidad real.
Pero eso soy yo, cada cual que camine como él camele. La creatividad de cada persona funciona de manera diferente, y quizá a ti te ponga nervioso probar algo sabiendo que ya hay cambios que quieres meterle sobre el resultado de dichas pruebas.
Lo de cerrar el hilo y abrir uno nuevo no es mala idea si vas a hablar aquí del desarrollo del juego. Pero coloca un enlace a este, porque siempre está bien que si alguien entra dentro de un par de años y encuentra esto pueda saber cómo nació. Yo es que soy partidario de dejarlo todo ordenadito, el valor de la BSK como "hemeroteca" es muy superior a estas alturas a su valor como foro.
Publicado por: Anduril en 09 de Marzo de 2015, 18:02:44
Como he visto que ya comentábais otros temas del juego, he imaginado que ya habías terminando descartando la variable del cansancio, pero bueno, lo he comentado "porsiaca" :P :P
A ver cuándo vemos algo definitivo ;D ;D
Publicado por: vanderhast en 09 de Marzo de 2015, 18:47:50
¿Complicaría demasiado el juego meter algo así?. ¿Debo de solucionar antes cosas más básicas del juego?Cada cual tiene su ritmo de diseño. Te recomiendo leer las entradas de Kreemon (http://kreemon.eximeno.com/), del también besequero Santiago Eximeno, para reflexionar un poco sobre la creatividad y ser más consciente de cómo enfocas la tuya propia.
En mi caso, ese tipo de añadidos los apunto en el documento donde desarrollo la idea general, que suele ser bastante caótico. Pero lo dejo fuera de las pruebas iniciales. Una vez pruebo el juego y lo ajusto hasta que funciona, aunque no esté 100% nivelado, introduzco este tipo de mecánicas que restringen la jugabilidad o son accesorias, y que afectan más al metajuego (la forma de jugar que desarrollan los jugadores en base a las posibilidades que les brinda el juego) que a la jugabilidad real.
Pero eso soy yo, cada cual que camine como él camele. La creatividad de cada persona funciona de manera diferente, y quizá a ti te ponga nervioso probar algo sabiendo que ya hay cambios que quieres meterle sobre el resultado de dichas pruebas.
Lo de cerrar el hilo y abrir uno nuevo no es mala idea si vas a hablar aquí del desarrollo del juego. Pero coloca un enlace a este, porque siempre está bien que si alguien entra dentro de un par de años y encuentra esto pueda saber cómo nació. Yo es que soy partidario de dejarlo todo ordenadito, el valor de la BSK como "hemeroteca" es muy superior a estas alturas a su valor como foro.
Eso haré, iré apuntando estas mecánicas secundarias, para ir aplicándolas luego. Primero se trata de desarrollar y pulir bien la mecánica principal que le va a dar sentido o no al juego.
Me parece mentira haber llegado hasta aquí de una idea que pensé sería una chorrada y ya, aunque no llegue a nada, me está produciendo una enorme satisfacción.
Creo que cerrar este hilo será lo mejor para evitar confusiones de gente que no lo haya seguido, así que cuando tenga un ratito lo haré y espero vuestros comentarios en el nuevo porque me están ayudando un montón.
Mil gracias
Publicado por: vanderhast en 09 de Marzo de 2015, 18:51:07
Perfecto.
Como he visto que ya comentábais otros temas del juego, he imaginado que ya habías terminando descartando la variable del cansancio, pero bueno, lo he comentado "porsiaca" :P :P
A ver cuándo vemos algo definitivo ;D ;D
Gracias en todo caso Anduril. Abriré un nuevo hilo para evitar confusiones
Lo de algo definitivo, me da que va para largo.... :'(, aunque no será porque no me apetezca avanzar con mis ideas, te lo aseguro.
Publicado por: Chumpy en 09 de Marzo de 2015, 19:46:38
Según tus últmas noticias ¿no había descartado ya lo de ir sumando ataque y defensa? ¿en ese caso no deberían haber desaparecido sus tracks? Comentas que tendrías 4 tracks si añades uno, pero si al mismo tiempo quitas 2... pues vuelve a quedarnos 2.
Se me ocurre que podría ser una buena idea convertir los dos tracks en uno. Es decir, uno cuenta los minutos de partido y el otro se pone junto a este, con el 0 coincidiendo en el minuto en el que estuviera el partido al cambiar la posesión. Con forme el marcador avanza en el partido matiene la relación con la posesión. Si cambia solo desplazar el medidor de posesión hasta volver a hacer coincidir el 0 con el lugar en el que está el marcador.
Avisa si no me he explicado bien e intento buscar un ejemplo o un dibujo o algo.
Publicado por: vanderhast en 09 de Marzo de 2015, 20:21:33
Bueno, mientras te decides a abrir o no un hilo nuevo...
Según tus últmas noticias ¿no había descartado ya lo de ir sumando ataque y defensa? ¿en ese caso no deberían haber desaparecido sus tracks? Comentas que tendrías 4 tracks si añades uno, pero si al mismo tiempo quitas 2... pues vuelve a quedarnos 2.
Lo de abrir el nuevo hilo lo tengo decidido y cuando tenga un ratito y pueda organizar bien la explicación partiendo de cero lo haré.
Respecto a los tracks, lo que había decidido, y fue al comprobar que tu tenías razón, es que no se sumarían los de los personajes que fueran saliendo, para evitar poner los mejores atacantes/defensores siempre como opción más óptima.
En su lugar, las cartas de eventos, que son aleatorias entre jugador y jugador serán las que produzcan modificaciones en esos tracks, que seguirán existiendo, y SOLO cuando decida hacer el lanzamiento añadiré los valores del atacante y defensor que entren en ese momento en juego.
De esta manera si has programado a tu mejor atacante para el tercer lugar por ejemplo, pero previamente ha habido 2 males pases, que además de un gasto alto de la posesión hacen disminuir la precisión, puede que prefiera seguir forzando la jugada para intentar que la situación cambie con eventos más favorables, o en todo caso, si me veo obligado a tirar la efectividad no será tan alta. No te digo si además el valor defensivo del contrario es alto.
El track de posesión mola porque puede que al entrar el segundo jugador te hayas comido media posesión y te sientas tentado a tirar antes de tiempo. Testeando me pasó varias veces que acabé la posesión porque el atacante no encontraba una situación favorable y forzaba un pase de más....
El cuarto y por ahora se queda como simple idea sería simplemente para delimitar la duración del partido y si además también da algo de juego mejor aún. De todas formas no me queda claro cual es tu planteamiento, perdona... :-\
Publicado por: Chumpy en 10 de Marzo de 2015, 01:52:41
Respecto a lo otro. No se me ocurre ahora mismo ningún juego que lo use, así que no encuentro ningún ejemplo.
Imagina que tienes una regla de 1m y una regla de 10cm. Sobre la regla de 1m tienes un token que vas avanzando cada minuto 1cm y cada posesión dura 10 minutos así que cuando empieza el partido la regla de 1m y la de 10cm tienen los ceros alineados. Pasan 3 minutos y el token está sobre el numero 3 en la regla de 1m y el balón cambia de posesión así que alineas el 0 de la regla de 10cm con el 3 de la regla de 1m. Si el equipo mantiene la posesión durante 10 minutos el token llegará al número 13 que está fuera de la regla de 10cm, se a acabado el tiempo. Alineas el 0 de la regla de 10cm con el 13 y saca el equipo contrario.
La idea es no tener 2 tracks para lo mismo, porque si no al final se te termina olvidando mover uno.
¿Ahora mejor?
Publicado por: vanderhast en 10 de Marzo de 2015, 10:09:09
Ok, no había entendido bien lo de que los eventos se van acumulando. Ahora entendido perfecto.
Respecto a lo otro. No se me ocurre ahora mismo ningún juego que lo use, así que no encuentro ningún ejemplo.
Imagina que tienes una regla de 1m y una regla de 10cm. Sobre la regla de 1m tienes un token que vas avanzando cada minuto 1cm y cada posesión dura 10 minutos así que cuando empieza el partido la regla de 1m y la de 10cm tienen los ceros alineados. Pasan 3 minutos y el token está sobre el numero 3 en la regla de 1m y el balón cambia de posesión así que alineas el 0 de la regla de 10cm con el 3 de la regla de 1m. Si el equipo mantiene la posesión durante 10 minutos el token llegará al número 13 que está fuera de la regla de 10cm, se a acabado el tiempo. Alineas el 0 de la regla de 10cm con el 13 y saca el equipo contrario.
La idea es no tener 2 tracks para lo mismo, porque si no al final se te termina olvidando mover uno.
¿Ahora mejor?
Entendido. El problema es que yo he fijado cada posesión en 24 segundos, como ocurre realmente en el baloncesto, y las cartas de eventos están diseñadas para ese intervalo de tiempo.
De todas formas el de posesión sólo se mueve en cada turno de jugada, y el de tiempo de partido una única vez al finalizar cada posesión, pero tendré en cuenta tu consejo llegado el momento, cuando implemente la duración de los partidos.
Publicado por: Chumpy en 10 de Marzo de 2015, 10:42:48
Acabo de releer y he visto que habías dicho que el tiempo solo iba a medir el número de eventos, y no el tiempo de jugadas.
Publicado por: vanderhast en 10 de Marzo de 2015, 11:00:37
He puesto el ejemplo de 1m como podía haber sido cualquier otro, si son 24segundos pues avanzas 24 casillas.
Acabo de releer y he visto que habías dicho que el tiempo solo iba a medir el número de eventos, y no el tiempo de jugadas.
Eso es, cada jugada estaría limitada a 24 segundos, y mi idea sería limitar cada partido a un número de cartas de evento (cada jugada utilizará un número variable), lo que puede provocar estrategias de alargar las jugadas (cuando ataco) si voy ganando o intentar jugar rápido si voy perdiendo para que haya más posesiones hasta el final de partido y por tanto más opciones de meter canasta.
Pero antes me centraré en la mecánica principal como me ha aconsejado Moondraco y luego veremos como funcionaría esta otra mecánica de duración de partido.
Publicado por: Alberto Corral (Brackder) en 17 de Marzo de 2015, 11:20:22
No me gusta la mecánica básica porque estás basando las decisiones de los jugadores en un mazo de eventos aleatorios, por lo que no hay forma de poder preveer si jugar tu mejor atacante es mejor en tercer lugar o al principio...
Como este es un hilo de brainstorming, yo le daría la vuelta a la idea:
- PRIMERO se roba el evento y LUEGO se juegan los personajes. De este modo, tenemos un componente de faroleo y decisión:
imagina que el evento es un Pase Interior +3 . Este evento indica que puedes beneficiarte del bono si juegas un Pivot o un Base. (sumando su valor de ataque + 3 puntos del evento). A la vez, indica que se defiende jugando un Pivot o cualquier jugador que tenga la habilidad "ayuda" (por ejemplo). Si por el contrario juegas otro tipo de jugador, simplemente sumarías su factor de ataque básico, porque no te beneficias del pase interior.
El defensor debe tratar de adivinar si aprovecharás el evento o no, y en base a su criterio, debería jugar o bien un jugador capaz de defender la jugada (el mismo evento diría cual es la característica adecuada) o bien otro jugador cualquiera si piensa que no va a realizar el pase interior.
Si acierta, el atacante suma 0 puntos al valor de ataque de la posesión y el defensor hace avanzar el reloj de posesión.
Para el tema del cansancio, yo haría lo siguiente:
Cada jugador en cancha proporciona una (o varias) habilidades en forma de ficha o token. Por ejemplo, Asistencia, Tapón, Palmeo, etc, etc... Las que quieras. Tendrías delante tuya todas estas fichas, cuando comienzas la partida. Cuando un jugador utiliza su habilidad especial, este token va al "banquillo", donde ya no lo puedes utilizar hasta que ese jugador descanse.
Para recuperar los tokens, simplemente haría una mecánica donde al final del cuarto se recuperaran automáticamente X fichas (a elegir o al azar) y pudieras forzar esa recuperación dejando un jugador fuera del partido durante un cuarto.
Publicado por: vanderhast en 17 de Marzo de 2015, 13:45:49
Hola, me sumo al hilo.
No me gusta la mecánica básica porque estás basando las decisiones de los jugadores en un mazo de eventos aleatorios, por lo que no hay forma de poder preveer si jugar tu mejor atacante es mejor en tercer lugar o al principio...
Como este es un hilo de brainstorming, yo le daría la vuelta a la idea:
- PRIMERO se roba el evento y LUEGO se juegan los personajes. De este modo, tenemos un componente de faroleo y decisión:
imagina que el evento es un Pase Interior +3 . Este evento indica que puedes beneficiarte del bono si juegas un Pivot o un Base. (sumando su valor de ataque + 3 puntos del evento). A la vez, indica que se defiende jugando un Pivot o cualquier jugador que tenga la habilidad "ayuda" (por ejemplo). Si por el contrario juegas otro tipo de jugador, simplemente sumarías su factor de ataque básico, porque no te beneficias del pase interior.
El defensor debe tratar de adivinar si aprovecharás el evento o no, y en base a su criterio, debería jugar o bien un jugador capaz de defender la jugada (el mismo evento diría cual es la característica adecuada) o bien otro jugador cualquiera si piensa que no va a realizar el pase interior.
Si acierta, el atacante suma 0 puntos al valor de ataque de la posesión y el defensor hace avanzar el reloj de posesión.
Para el tema del cansancio, yo haría lo siguiente:
Cada jugador en cancha proporciona una (o varias) habilidades en forma de ficha o token. Por ejemplo, Asistencia, Tapón, Palmeo, etc, etc... Las que quieras. Tendrías delante tuya todas estas fichas, cuando comienzas la partida. Cuando un jugador utiliza su habilidad especial, este token va al "banquillo", donde ya no lo puedes utilizar hasta que ese jugador descanse.
Para recuperar los tokens, simplemente haría una mecánica donde al final del cuarto se recuperaran automáticamente X fichas (a elegir o al azar) y pudieras forzar esa recuperación dejando un jugador fuera del partido durante un cuarto.
Gracias Alberto por tu respuesta. ¿Quién me iba a decir que ibas a estar aportándome tu opinión cuando este verano, recién iniciada mi andanza en este mundillo lúdico te escuchaba hablando sobre tu Naufrágos, yo creo que en uno de los podcast de Análisis Parálisis mientras paseaba a mi perro por Tarifa?. Ya sólo eso es un subidón.. :)
Lo segundo decirte que he abierto un nuevo post y cerraré este para evitar comentarios duplicados, aunque he referenciado este en el nuevo.
La verdad es que lo que he probado hasta hora resulta muy azaroso, porque es cierto que lo condiciona mucho el mazo de eventos aleatorios, y de hecho las primeras pruebas ni siquiera he programado a los jugadores y los saco al azar. Aún está el juego en pañales.
A pesar de tanta aletoriedad, al menos las situaciones que se van generando me van pareciendo razonablemente interesantes y divertidas, aunque tengo mucho por probar y por ver si eso es así a largo plazo.
De todas formas me parece interesante probar teniendo toda la mano disponible, sin programación, pero tras cada carta de evento jugar ambos jugadores su personaje a la vez, porque le daría ese punto que comentas de decisión y faroleo. Al fin y al cabo ya las cartas de eventos proporcionan suficiente aletoriedad. Lo que trataba de evitar es que las decisiones que se pudieran tomar siempre fueran muy obvias a la hora de jugar cada personaje, pero sin duda habrá que testearlo y ver como funciona.
Respecto a lo del cansancio, al final, por recomendación de Moondraco, había decidido obviarlo y hacer jugadores suficientemente compensados entre ataque/defensa/especialidad como para que todos sean interesantes para poder jugarlos, y en todo caso establecer entre turno y turno probablemente un tipo de rotación, dirigida u obligatoria.
En todo caso gracias por tus consejos que por supuesto releeré y valoraré y espero que si lo deseas y te apetece sigas aportándome tus conocimientos en el post nuevo creado a tal efecto. Más allá de lo que salga de esta idea ya estoy encantado con lo que me está aportando así que gracias a todos.
Publicado por: Moondraco en 17 de Marzo de 2015, 14:23:59
Publicado por: vanderhast en 17 de Marzo de 2015, 14:32:56
