La BSK
KIOSKO => Divulgación lúdica => Mensaje iniciado por: Calvo en 26 de Julio de 2015, 23:21:15
-
Faitdutti ha redactado esta entrada en su web/blog en referencia a lo que él considera la "burbuja lúdica de los juegos de mesa"
http://faidutti.com/blog/?p=4820 (http://faidutti.com/blog/?p=4820)
Encontraréis también una entrada con parte de la traducción en la web de los compis de "Jugamos todos"
http://www.jugamostodos.org/index.php?option=com_content&task=view&id=5855&Itemid=65 (http://www.jugamostodos.org/index.php?option=com_content&task=view&id=5855&Itemid=65).
Básicamente viene a comentar el efecto que ha tenido en Alemania el incremento de editoriales y la publicación de muchos títulos distintos con tiradas menos y menos margen de beneficio, y por otra el efecto "mundial" del llamado mecenazgo o "crowdfunding" (cita explícitamente kickstarter) que puede estar haciendo que autores amateurs se lancen a la publicación, con dos consecuencias (a su juicio): 1) Productos de menor calidad al no pasar el filtro de un editor/editorial. 2) Riesgo económico para las editoriales que pueden pasar a ser "prescindibles" en este mecanismo de distribución.
-
¿Y esto es malo para el hobbie? Porque a mi que una editorial sea prescindible, sinceramente, me da igual. Yo lo que quiero son juegos a los que poder jugar y que me gusten. Y si hay más entre los que elegir igual es bueno (tampoco lo tengo claro). Si los de los CF no pasan un filtro de una editorial, pues si a mi me gustan los compraré, y sino pues se quedaran ahí. Yo me guío por mi filtro personal e intrasferible.
-
Lo que tienen que hacer las editoriales, en mi opinión, es hacer y vender un producto donde se vea ese trabajo, se valore y que no se vean como algo prescindible. Si una editorial es signo de calidad, los aficionados les comprarán a ellas. La fidelización es importante, que haya una continuidad, un buen servicio post-venta, y que el juego no muera a la semana de salir a la venta. Para mi esto de la "burbuja lúdica" es un acicate para que las editoriales sean más profesionales y saquen mejores productos. Es una oportunidad de oro. Si van a sacar lo mismo o parecido que en un CF, entonces si que las veo prescindibles (es un intermediario más que pagar y encarece el producto final).
-
Faidutti es alguien que ha crecido en cierto modo al amparo de las editoriales, ergo es normal que vea este fenómeno como una amenaza más que como una oportunidad.
¿Qué ha aumentado la oferta? es cierto
¿Qué los mínimos de calidad en los juegos ahora han bajado? es cierto, aunque también lo es en juegos editados por editoriales, no sólo en los KS.
¿Qué tal vez no haya mercado suficiente para tanta oferta? lo veremos
-
Sí, los comentarios de Faidutti parecen más "echar la culpa a otros" que así mismo. Quizás sus últimos juegos no han vendido lo esperado, y en lugar de hacer autocrítica y pensar en qué ha fallado, echa la culpa a los CF. Y sino lo tiene fácil, que haga él un CF.
Y opino igual que chuskas. Ha aumentado la oferta porque ha aumentado la demanda, se venden muchísimos más juegos, la calidad creo que ha bajado (y mucho) pero también en editoriales (yo no compro CF), y yo creo que no hay mercado para tanto juego y muchas acabarán autofagocitándose en un futuro no muy lejano.
-
Lo importante es la calidad, cierto que el mecenazgo puede tener problemas de filtros, pero estos los pondrán los compradores, quizás si que hemos vivido una epoca en que te apuntabas a mucha cosa, pero la gente con el tiempo se volvera exigente, querrá las reglas para poder leer antes. Y poco a poco se regulara como todo mercado.
Otra cosa es el miedo que genere al stablishment. Los que hasta hace poco tienen el negocio asentado se tendrán que adaptar a la nueva competencia. Pero si las editoriales no consiguen publicar con una nivel superior a autores noveles de micro mecenazgo esa editorial sobra.
-
¿Y esto es malo para el hobbie?
No lo sé, sinceramente. En algunos sectores yo creo que existe un cierto corporativismo que mantiene un "statu quo" para un sector de privilegiados. En otros la ausencia de regulación y la falta de intervención está haciendo que el "libre mercado" tengo un efecto debastador en las condiciones laborales con un importante efecto en la calidad de los servicios/productos.
No sé, francamente, qué pasaría (o está pasando) en los juegos de mesa, y no doy ni quito razón a los argumentos, pero creo que es significativa la postura y añade al menos la opinión de un profesional a este debate de las "burbujas lúdicas" que ha veces tenemos por aquí.
-
Parece que mucha gente esta de acuerdo en que la calidad de los juegos esta bajando. Yo soy de los que prueba pocas cosas nuevas y compro poco, asi que no tengo mucha idea de donde viene esta idea. Las criticas en cuanto a calidad es porque creeis que los juegos son malos o es la calidad de materiales/traduccion/maquetacion...?
A mi es que me flipa todo y no tengo criterio!
-
¿Y esto es malo para el hobbie? Porque a mi que una editorial sea prescindible, sinceramente, me da igual. Yo lo que quiero son juegos a los que poder jugar y que me gusten. Y si hay más entre los que elegir igual es bueno (tampoco lo tengo claro). Si los de los CF no pasan un filtro de una editorial, pues si a mi me gustan los compraré, y sino pues se quedaran ahí. Yo me guío por mi filtro personal e intrasferible.
Para mí la mejor pauta de calidad es que los potenciales clientes de un juego, podamos probarlo antes de comprarlo. Para mí, la mejor herramienta de control de calidad que hay son las aplicaciones informáticas de juegos de mesa (para PC, Apple, Android) que se han desarrollado con los correspondientes permisos de las editoriales. A mí entender, es aquí donde está el principal recurso de calidad que pueden explotar las editoriales.
Estoy de acuerdo con Faidutti en que me fío menos de un juego lanzado por KS, que en uno de editorial. El argumento de venta de un proyecto KS, creo que se fundamenta en un buen 'guión' (argumento, reglas...) y en una excelente apariencia (arte, componentes..)...a partir de ahí hay muchas incógnitas (cómo funciona realmente, sensaciones, ¿ha sido suficientemente testeado?,..).
- Hay juegos muy buenos tras la 1ª partida, decentes en la 2ª y mediocres a partir de la 3ª.
- Hay juegos decentes en la 1ª partida, buenos en la 2ª-3ª y excelentes a partir de la 4ª.
-
Bueno, al final es como siempre, adaptarse o morir. Como ya ocurre con la música, cine, libros... Al final, o cambian el chip para trabajar conforme a las corrientes del siglo XXI o...
Aunque claro, siempre es más fácil echar la culpa a otros, en vez de ponerse las pilas y ver en que mejorar para que la gente siga comprando sus productos.
-
Parece que mucha gente esta de acuerdo en que la calidad de los juegos esta bajando.
Uhm, yo creo que lo que Faidutti dice es que una parte de los juegos que salen por mecenazgo pueden tener un menor testeo del que tendrían si hubiera una editorial de por medio, ya que en este último caso lo habitual es contar con un proceso más o menos intenso de testeo y "redondeo" de los juegos.
Es algo que quizá se pueda extrapolar a los juegos en los que una única persona es su "autoeditor" o editorial: el ser "hombre orquesta" hace que "quien mucho abarca poco aprieta". Un ejemplo quizá puede ser Wallace, quien en algunos de sus últimos juegos deja una sensación de "falta de desarrollo".
No obstante, todo esto no significa que los juegos que se publicaban antes no tuvieran esos problemas. Y, sobre todo, esto creo que no es aplicable a los juegos, una mayoría, que sí se editan con unas condiciones cada vez más profesionales mediante los canales habituales. Siendo justos, la mayoría de por ejemplo eurogames que se publican creo que tienen un altísimo nivel de testeo, compensación, equilibro y estética. Otra cosa es que a mí personalmente me parezcan muy parecidos y por eso no me llamen la atención.
-
Estoy de acuerdo con Faidutti en que me fío menos de un juego lanzado por KS, que en uno de editorial. El argumento de venta de un proyecto KS, creo que se fundamenta en un buen 'guión' (argumento, reglas...) y en una excelente apariencia (arte, componentes..)...a partir de ahí hay muchas incógnitas (cómo funciona realmente, sensaciones, ¿ha sido suficientemente testeado?,..).
Si en eso estoy de acuerdo, ya te digo que yo no he comprado ningún CF en mi vida, ni creo que lo haga. Precisamente por esto que mencionas. Aparte de que creo que se ha prostituido el fin inicial para lo que se creo. Yo también confío más en una editorial que en un anónimo que saca un CF, por mucha publicidad y buenrollismo que se le de.
-
Parece que mucha gente esta de acuerdo en que la calidad de los juegos esta bajando. Yo soy de los que prueba pocas cosas nuevas y compro poco, asi que no tengo mucha idea de donde viene esta idea. Las criticas en cuanto a calidad es porque creeis que los juegos son malos o es la calidad de materiales/traduccion/maquetacion...?
A mi es que me flipa todo y no tengo criterio!
En mi opinión es un conjunto de todo.
Creo que el principal problema (al menos para mi) es que muchos son juegos que están menos desarrollados, con mucho menos playtesting detrás, y sacados para venderse a corto plazo tras una feria importante o una fecha señalada. Digamos que les dedican menos tiempo que antes y eso repercute en el producto final. Prima el cortoplacismo (sacar una tirada no muy grande y venderla en un mes) al hecho de crear un producto que perdure en el tiempo y en la memoria. Por decirlo de alguna manera, son juegos de "usar y tirar". Luego están los que buscan ser nominados o vencedores de algún concurso XXX para luego hacer una tirada mucho mas grande que repercuta en las ventas (aunque luego acaban saldados a los pocos meses, por exceso de tirada o falta de previsión).
Eso sí, los materiales, en líneas generales no creo que sean peores, todo depende del precio que se pague y el PVP que luego le pongan. Aunque nunca volveremos a ver esos tableros indestructibles de AH con el que se podia jugar al padel.
-
Habría que hacer una estadística de cuantas re ediciones consiguen juegos de micro mecenazgo y cuantas juegos que han pasado el filtro normal.
Para evaluar el interés real mas allá de la promoción. No meto en ese saco a los juegos de editoriales en mecenazgo que eso ya me parece morro directo.
-
Resumiendo, yo soy de la opinión que se sacan productos para que sean más rentables a corto plazo y no se sacan juegos que sirvan para jugar más allá de la primera semana de novedad.
-
En mi opinión es un conjunto de todo. [...]
Yo en realidad estoy con la vision mas optimista de Calvo, a mi me parece que cada dia salen juegos mas y mas apetecibles, pero quizas es porque yo suelo comprar juegos cuando pasa un tiempo desde su publicacion y ya hay una criba de los que no estan bien desarrollados o directamente son una castaña. Creo que estar desactualizado, compensa.
-
Kanito8a, yo no suelo comprar novedades en parte también por eso.
Y en parte, porque al año suelen costar la mitad, salvo casos muy puntuales (que normalmente son los pocos que merecen pasar a la historia). Pero yo no soy para nada optimista. La proporción de juegos notables respecto a los otros cada año es menor. Pero tampoco me importa demasiado, mientras existan (con media docena me conformo). La criba ya la harán los jugadores, aunque también damos por hecho que todos tienen el mismo criterio (o incluso que tienen criterio XD).
-
En mi opinión es un conjunto de todo. [...]
Yo en realidad estoy con la vision mas optimista de Calvo, a mi me parece que cada dia salen juegos mas y mas apetecibles, pero quizas es porque yo suelo comprar juegos cuando pasa un tiempo desde su publicacion y ya hay una criba de los que no estan bien desarrollados o directamente son una castaña. Creo que estar desactualizado, compensa.
Kanito8a, yo no suelo comprar novedades en parte también por eso.
Y en parte, porque al año suelen costar la mitad, salvo casos muy puntuales (que normalmente son los pocos que merecen pasar a la historia). Pero yo no soy para nada optimista. La proporción de juegos notables respecto a los otros cada año es menor. Pero tampoco me importa demasiado, mientras existan (con media docena me conformo). La criba ya la harán los jugadores, aunque también damos por hecho que todos tienen el mismo criterio (o incluso que tienen criterio XD).
Creo que ambas visiones son compatibles: es posible que se publiquen cada vez un mayor número de juegos (creo que es un hecho más que una posibilidad) y que una importante parte de ellos tengan una calidad "mejorable" (quizá por lo que dice Wkr, porque cada vez en este nicho "jugón" somos más de "usar y tirar").
No obstante, aunque sean una minoría los juegos de calidad, sigue siengo una cantidad total mayor que la de hace años, y, como dice kanito8a, es a los juegos que "soportan las primeras cribas" a los que algunos prestamos atención.
-
De hecho, que se publiquen juegos malos creo que es un indicativo de que el sector esta creciendo. Si hacemos la tipica comparacion con los videojuegos, vemos que hoy en dia salen al mercado miles y miles de videojuegos cada año y no todos pueden ser buenos. Simplemente significa que hay mucha demanda. Pues para nuestros cartoncitos, lo mismo. No?
-
Eso es porque lo miráis desde la perspectiva de un aficionado que no es neófito. Imaginaros un tipo que no ha jugado nunca a este tipo de juegos, más allá del monopoly y el risk, que se compra media docena de juegos y son una chusta infumable. Después de probarlos se encuentra con el pastel. Ese es un tipo que no entrará en el hobbie y se sentirá decepcionado. Aunque por mi experiencia, siempre suelen autoconvencerse de que no ha sido tan mala compra.
-
Bueno es que un jugador que no ha jugado a casi nada un juego que para depende quien es una chusta. A el le puede parecer una caña comparado con lo que ha jugado.
A parte los jugadores que entran no creo se metan de base en mecenazgos e historias.
-
Resumiendo, yo soy de la opinión que se sacan productos para que sean más rentables a corto plazo y no se sacan juegos que sirvan para jugar más allá de la primera semana de novedad.
Eso se parece mucho al perfil de muchos jugones que suelen escribir por aquí. Mucho juego nuevo que se compra, se juega una vez, y a por el siguiente. Tal vez las editoriales se han adaptado a lo que los clientes solicitan.
-
Yo creo que más bien han creado ese nicho.
Pero sí, es lo que hay.
Y si los neófitos no compran en KS/CF no se que teme Faidutti.
Las lentejas las tiene aseguradas todavía.
-
Eso es porque lo miráis desde la perspectiva de un aficionado que no es neófito. Imaginaros un tipo que no ha jugado nunca a este tipo de juegos, más allá del monopoly y el risk, que se compra media docena de juegos y son una chusta infumable. Después de probarlos se encuentra con el pastel. Ese es un tipo que no entrará en el hobbie y se sentirá decepcionado. Aunque por mi experiencia, siempre suelen autoconvencerse de que no ha sido tan mala compra.
Si solo ha jugado al Monopoly y al risk, cualquier juego que compre le parece no bueno, "buenisssimo", los juegos no suelen estar rotos, y por eso se siguen vendiendo.
Si nunca has probado un whisky de malta es probable que cuando lo hagas flipes en colores si te gusta el whisky, y no has bebido más alla de un Ballantines, cuando hayas probado unos cuantos empezaras a pensar que ese Whisky de esa destileria, de esa isla ,de 18 años "es lo más" y el resto son malos.... error, hay mucha gente que no llegará a ese paladar y se quedará con los whiskys de malta " en general" son la hostia.
Los juegos han venido para qudarse, pero el mercado realizará una selección natural...
-
Yo discrepo, normalmente la gente no condicionada suele ser más crítica. Y lo digo con experiencia, que he sido monitor en una Casa de Juventud muchos años. Y los niños/adolescentes no jugaban a cualquier cosa.
-
Pues yo creo como acv. Cuando empecé a esto, todos los juegos me parecían la hostia en patinete porque descubría mecánicas e ideas que no había visto nunca. Ahora me he vuelto más pijoteras... casi todo me sabe a lo mismo.
-
Pues yo creo como acv. Cuando empecé a esto, todos los juegos me parecían la hostia en patinete porque descubría mecánicas e ideas que no había visto nunca. Ahora me he vuelto más pijoteras... casi todo me sabe a lo mismo.
Tienes que disfrutar de las compañías, no de los juegos.
-
Yo creo que la gran causa de la proliferación de juegos poco testeados o de dudosa calidad es la evolución técnica de las herramientas de producción.
acv (no te estoy llamando viejo :) ) ¿Cuanto costaba una tirada de 1000 unidades en 1985 del equivalente a un euro medio? ¿y ahora? El crowfunding en los juegos y la autoedición sólo son consecuencia de eso.
Me parece que no es malo que se editen cada vez más juegos, aunque me uno al club de los que no compran novedades, eso sólo indica que cada vez hay más demanda y que a las editoriales les es más fácil anunciar una novedad que mentener vivo un juego que tenga 3 o 4 años. Todo va mucho más rápido, todo tiene que ser "lo último", pero no sólo en los juegos de mesa, ¿cada cuanto sacan las marcas un coche nuevo? ¿un teléfono nuevo? ¿un yogur nuevo? ¿una cafetera nueva? Espero que el mercado regule todo esto.
-
Pues yo creo como acv. Cuando empecé a esto, todos los juegos me parecían la hostia en patinete porque descubría mecánicas e ideas que no había visto nunca. Ahora me he vuelto más pijoteras... casi todo me sabe a lo mismo.
Tienes que disfrutar de las compañías, no de los juegos.
Cuando he leido el comentario he pensado exactamente en lo mismo, pero es verdad que no me he atrevido a ser tan directo, para que no se interpretara que pretendo decirle a nadie cómo tiene que disfrutar sus aficiones.
Pero es verdad que, personalmente, creo que en algunos casos estamos pasando a dar más importancia a "producto", al "objeto", que al acto social (jugar) que es lo que inicialmente creo que nos motivaba a la práctica mayoría, y nos termina interesando más "el juego" que "con quién y cómo jugamos".
-
Pues yo creo como acv. Cuando empecé a esto, todos los juegos me parecían la hostia en patinete porque descubría mecánicas e ideas que no había visto nunca. Ahora me he vuelto más pijoteras... casi todo me sabe a lo mismo.
Tienes que disfrutar de las compañías, no de los juegos.
Cuando he leido el comentario he pensado exactamente en lo mismo, pero es verdad que no me he atrevido a ser tan directo, para que no se interpretara que pretendo decirle a nadie cómo tiene que disfrutar sus aficiones.
Pero es verdad que, personalmente, creo que en algunos casos estamos pasando a dar más importancia a "producto", al "objeto", que al acto social (jugar) que es lo que inicialmente creo que nos motivaba a la práctica mayoría, y nos termina interesando más "el juego" que "con quién y cómo jugamos".
No, hombre si la compañía casi siempre es genial, de hecho a veces te diviertes más en los juegos malos porque has de poner más de tu cosecha. Pero luego el juego hay que valorarlo en sí mismo para poder hacer una crítica. Y a la hora de la verdad me apunto antes a un Power Grid que a probar el último euro que se ha comprado alguien.
Sobre el tema del hilo, Faidutti me parece un autor muy normalito tirando a malo y que ahora autores igual de normalitos puedan sacar sus juegos más facilmente imagino que le perjudica.
-
Yo creo que más bien han creado ese nicho.
Pero sí, es lo que hay.
No hace falta mucho esfuerzo para "crear" ese nicho. El Ser Humano, soltado en una determinada sociedad que fomenta el consumo irracional, parece desarrollar una pauta bastante universal, que aplica a la ropa, los móviles o... los juegos. Existe un tipo de ansiedad inducida que se dispara cuando llevas mucho tiempo sin comprar nada. Cualquier afición, de pronto, se siente como el deseo de acaparar algo de forma temática: yo compro herramientas, yo coches teledirigidos y yo... juegos, y eso me transforma automáticamente en "aficionado a X".
Esta dinámica parece evidente; podría ser una mentira de la intuición, aunque personalmente creo que condiciona la deriva de cualquier afición: los primeros tiempos son de suma creatividad y genuino desempeño; luego llega una masa fervorosa que clama por constantes novedades, ante la falta de pulso personal para mover la afición desde dentro. El aficionado medio pasa de ser proactivo a reactivo y ya no hace falta justificar la calidad desde ningún criterio salvo el de "mercado": si algo se vende, es bueno para todos.
Sí sorprende que dicho criterio de mercado, que había servido hasta la fecha para justificar cualquier práctica empresarial, se esgrima como "maligno" cuando atenta contra los intereses de las editoriales.