En mi modesta opinión creo que estás olvidando una gran parte de la Teoría de juegos, se está creando el juego alrededor de un dado sin saber el resto como funciona o a quien implica.(punto de vista del observador, como es mi caso)
Si quieres saber más sobre esto de la Teoría de Juegos, en la Universidad JuanCarlos I se están impartiendo cursos sobre este tema, si te interesa a través de la web MiradaX puedes acceder a este tipo de información que además está reconocida con sus certificados de participación y son gratuitos.
https://miriadax.net/web/introduccion-a-la-teoria-de-juegos
Igualmente creo que se están relegando soluciones, al parecer por poco elegantes... sobre los Libro juegos, tengo que advertir que si está bien realizados no solo es elegante la solución, es además una formula estupenda para tratar informaciones en forma de árbol como puede ser un libro de "Elije tu propia aventura..."
(http://i1366.photobucket.com/albums/r775/tira2da2/image.ZVFOGY_zpsgbdekpyn.png)
.. no solo en el ámbito de los libro-juegos se aplican este tipo de estructuras... otro ejemplo es el de la programación, que nadie se piense que una IA nace de forma espontánea, detrás hay el trabajo de un programador que dota a un programa de información para ser valorada...
(http://images.slideplayer.es/2/1024376/slides/slide_9.jpg)
.. otra forma de tratar este tipo de estructuras puede ser en juegos de mesa, donde el autor puede en forma de diagrama valorar los diferentes eventos o tramas que puedan suceder. Otros que tienen su estructura basada en arboles de decisiones podrían ser el Sherlock Holmes, Príncipe Bárbaro, Tales of the Ararbian Night etc.. etc.... ejemplo juego Kiriki.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kiriki_%28juego%29
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Kiriki_diagrama_flujo.png)
En definitiva, relegar según que cosas puede o no interesar, cada solución debe estar contemplada en su porqué, más que la solución se adopte por el uso de un elemento supedita al resto, si es este el caso se debería revisar.
Un ultimo ejemplo puede ser el Pokect Imperium, donde con un número limitado de cartas (3 por cada jugador) establecen los recursos que se deben aplicar, tan solo son tres cartas por jugador, pero funcionan como motor igual de bien que lo haría 1D6, la única pega que le puedo encontrar es si hacer 3 cartas más supera el coste de los dados.. hay no se decirte, pero no creo que suponga un desembolso tan fuerte como para relegar este tipo de soluciones, máxime cuando los recursos a poner en juego pudieran ser equitativos.
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic1806481_md.jpg)
Sobre el enlace del Split Decision y sin conocer a fondo el juego, he realizado una matriz para calcular las estrategias dominantes y también un equilibrio de Nash para este tipo de estrategias, partiendo de la base que las azules son buenas para la humanidad y las rojas son malas, para el primer caso obtengo que la estrategia dominante es optar siempre por 2 dados azules, sin embargo para el equilibrio de Nash obtengo que tanto azul como rojas, otorgan ambas 2 puntos independientemente de cual se elija. Lo que viene a indicar que las combinaciones azul/rojo, rojo/azul, no proporcionan igual recompensa que elegir una estrategia de un único color.
Esto implica que la toma de decisiones se acota a Bien o Mal, dependiendo del color que se elija, y los premios una vez elegido el color siempre serán mayores utilizando un único color que la combinación de ambos. Sin entrar a valorar el resultado numérico obtenido y su aplicación en las tablas a las que parece ser que se aplican, la estrategia para el color azul interesa más que el resto de combinaciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_juegos
Saludos