Publicado por: petardo en 15 de Diciembre de 2016, 00:38:33
Con la que cae y resulta que es un país con los jugadores mejores, ganando ligas, Euroligas, y todas esas mamarrachadas.
Encima ahora salen por la tele que unos defraudan, y que la gente los jalea al entrar a los juzgados.
Entiendo que vienen a ganar dinero y que todo los demás les da igual ( uy, que sienten los colores de su club que no veas).
Tal vez la solución, pasa por controlar los sueldos altos, y ya no digo de los jugadores si no de todo el mundo, los directivos, jugadores, periodistas, políticas.......con el fin de que el reparto sea mas equitativo, hay diferencias que son una autentica vergüenza, tal vez tengas alguna justificación financiera, pero no es ético ganar tanto dinero, no lo es.
No ganaremos ligas, no habrán millonarios jugando al fútbol, pero tal vez los títulos y los partidos que veamos tengan un mayor significado, y los que lo ven o lo sufrimos vivamos mejor.
Publicado por: Zaranthir en 15 de Diciembre de 2016, 00:46:42
Lo que realmente veo mal, y me hace reflexionar es que esta gente defraude impuestos de forma sistemática, porque entonces se rompe la ecuación que justifica lo que cobran por lo que generan y les convierte en unos insolidarios, a la vez que, desde una perspectiva más amplia me hace preguntarme por qué lo hacen y qué medidas políticas y económicas se podrían tomar para evitarlo.
Publicado por: kalamidad21 en 15 de Diciembre de 2016, 00:46:56
Es decir, rentas superiores a una cantidad inspección de hacienda anual. Se acababan las gilipolleces.
Publicado por: Calvo en 15 de Diciembre de 2016, 01:06:14
Es una fabulosa herramienta para que mucha purria se autoencierre en microguettos temporalmente y no moleste.
Puede ser cierto que el futbol aparece en medios de comunicación, pero tenemos la opción de no prestarle atención. Y también podemos ignorar (incluso ironizar) cuando otros hablan de ello.
¿Que se lo llevan crudo? El problema es que los que pagan por seguirles si no se lo dejan ahí se lo van a dejar vete tú a saber en qué otro dogma. Y mientras que los beneficiarios lo inviertan en arreglarse los dientes, -teñirse-ponerse pelo y comprarse cosas (tampoco suelen dar para mucho más)... dentro de lo malo...
Yo no digo que el futbol no sea el opio del pueblo, pero ojala todos los males de la sociedad fueran el futbol.
Publicado por: Zaranthir en 15 de Diciembre de 2016, 01:18:16
Una afición muy masificada, muy generalizada, muy potente en nuestro país (y en muchos otros) y muy rentable, pero una afición al fin y al cabo. Igual que el cine, las series, las carreras de coches o los juegos de mesa. Y para mi, ni mejor ni peor que cualquier otra.
Publicado por: Carquinyoli en 15 de Diciembre de 2016, 02:07:30
No cobrarán lo que Messi o Ronaldo pero por lo visto cobran más en un programa de lo que podemos cobrar tu o yo en todo un año por salir a decir sandeces.
Tampoco es ético.
Pongamosles ídolos idiotas para idiotizarlos. Y funciona...
Yo por mi parte he dejado de consumir estos deportes de masas. O casi. Veré 1 o 2 partidos al año, y más por el componente social de reunirnos. Aunque seguro que me tienen manipulado/idiotizado por algún otro lado...
Publicado por: soria3 en 15 de Diciembre de 2016, 05:03:40
- Eliminación del dinero físico
Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: Dalanel en 15 de Diciembre de 2016, 08:19:49
Ya hace tiempo que apenas miro el fútbol, me parece indignante que haya gente que gana tanto por correr el balón."La Liga de Campeones actual percibe en derechos de televisión alrededor de 1.500 millones de euros. Unos números que contrastan con los 7.000 millones que percibe la NFL americana. Y eso que el fútbol sigue arrasando en número de espectadores respecto a cualquier otra modalidad deportiva."
Con la que cae y resulta que es un país con los jugadores mejores, ganando ligas, Euroligas, y todas esas mamarrachadas.
Encima ahora salen por la tele que unos defraudan, y que la gente los jalea al entrar a los juzgados.
Entiendo que vienen a ganar dinero y que todo los demás les da igual ( uy, que sienten los colores de su club que no veas).
Tal vez la solución, pasa por controlar los sueldos altos, y ya no digo de los jugadores si no de todo el mundo, los directivos, jugadores, periodistas, políticas.......con el fin de que el reparto sea mas equitativo, hay diferencias que son una autentica vergüenza, tal vez tengas alguna justificación financiera, pero no es ético ganar tanto dinero, no lo es.
No ganaremos ligas, no habrán millonarios jugando al fútbol, pero tal vez los títulos y los partidos que veamos tengan un mayor significado, y los que lo ven o lo sufrimos vivamos mejor.
Buenas, el fútbol de hoy en día es una enorme máquina de hacer dinero, cada año aumenta su volumen de negocio y la previsión a medio/largo plazo es que lo haga mucho más. La final de la Liga de Campeones es el evento deportivo más visto del año en el mundo (salvo los años en que hay Mundial, Eurocopa o la Ceremonia Inaugural de los JJ.OO.) , y según se puede leer en diversos medios se preveé la creación de una superliga europea con enfrentamientos semanales entre los mejores clubs del continente, todas las semanas se podrá elegir entre un Barça-Bayern, Juventus-Arsenal, Manchester-Madrid... algunos de estos medios incluso le ponen fecha, 2021.
Con esto quiero decir que la bola de nieve comercial en que se ha convertido este deporte no puede pararse, y el volumen de ganancias de sus protagonistas supongo que evolucionará más o menos a la par.
Citar
Es una fabulosa herramienta para que mucha purria se autoencierre en microguettos temporalmente y no moleste.Entiendo que estos números causen rechazo en mucha gente, máxime si no se es aficionado al fútbol, que el repiqueteo machacón de los medios pueda llegar a ser cargante, así como los programas de reciente creación más en la línea del "Salvame" que de una tertulia deportiva al uso, pero tampoco es menester insultar al aficionado que disfruta de este deporte.
Me parecen vergonzosas las imágenes de Messi llegando al juzgado ovacionado por los aficionados, obviamente hay que perseguir al defraudador, pero lo mismo que se debe perseguir al defraudador de cualquier otra discliplina o negocio, y no por ello vamos a lapidar y a meter en el mismo saco a sus colegas que estén al día de sus obligaciones, ni a denostar tal o cual industria.
Pese a las muchas miserias que tiene, personalmente, amo este deporte, lo juego y lo sigo como espectador desde que tenía 7 años y las experiencias que he vivido y las personas que he conocido y con las que he compartido esta emoción forman parte de mí, del mismo modo que amo los juegos de mesa a los que empezaría a jugar poco antes y hasta hoy...
Creo que se debe respetar los gustos de cada uno, como bien se ha dicho, tan fácil como cambiar de canal... Saludos!
Publicado por: Sr. Cabeza en 15 de Diciembre de 2016, 08:44:05
A mí con el fútbol me pasa como con el ajedrez, que es una cosa que me gustaría que me gustase; y hasta me he puesto a ello en ocasiones, pero no hay manera. Mi mujer se cachondea de mí a veces, cuando me he puesto a ver un partido, cerveza y patatas en mano y todo, y me dice "otra vez lo vas a intentar?". Chiquillo, son 15 minutos y pienso "por dios, esto es insoportable". Con amigos sí que me puedo poner, porque parece que participo más de la catarsis colectiva, pero solo es misión imposible.
Siempre he tenido una duda, no sé si le ha asaltado este pensamiento a alguien más. En mi trabajo como es normal hay bastante gente aficionada al tema; y lógicamente el día despues de una jornada futbolística (o sea, casi todos los días; hay un partido en España cada 6 minutos o así, no?) les oigo comentar los encuentros. Pues bien, desde mi desconocimiento absoluto, me da la impresión de que no tienen ni puta idea de lo que están diciendo, sueltan un puñado de lugares comunes ("falta verticalidad(?)"), repiten una y otra vez los titulares de la prensa deportiva, que tampoco parece que tenga mucho contenido, uno se imagina que tienen 3 titulares, y van cambiando el nombre del futbolista y/o el campo.
A vosotros os da la impresión de que la mayoría de aficionados al fútbol en realidad no tiene ni pajolera idea? a veces me da la impresión de que ni siquiera les interesa como deporte, y que les vale con tener una tribu a la que pertenecer y una excusa para discutir.
Publicado por: Miguelón en 15 de Diciembre de 2016, 09:08:17
Publicado por: Ramonth IV en 15 de Diciembre de 2016, 09:22:12
Y es eso, mucho quejarse pero los que se quejan de eso, si fueran buenos jugando al futbol (o tenis o lo que sea) no jugarían diciendo: es que no es justo ? ;)
Por otro lado, a pesar de que no veo bien que se defraude hay que pensar que en este país el tema impuestos es un descontrol, igual que se aprieta al autónomo, se aprieta al rico (al rico que no sea afín al Gobierno, o pensais que es casualidad que se descubra tanto de unos equipos de futbol y tan poco de otros, o que el Tribunal Supermo (en su sentencia 1045/2007) establezca la doctrina Botín (ojo, lleva directamente el nombre del expresidente del Banco de Santander) ...
Sin ir más lejos (no recuerdo el nombre del jugador, uno del Barça se fué porque pagaba en impuestos el 57% de lo que ganaba !!! ). Se puede pensar que lo que le quedaba ya era mucho, pero justo no es ... si un señor paga al Estado más de lo que le queda neto de su trabajo, sea mucho o sea poco ... A veces por querer apretar más se consigue lo contrario, que la gran fortuna se vaya y entonces el ingreso es cero, como Gerard dePardieu que no paga sus impuestos en Francia, donde llegó incluso a renunciar a la nacionalidad, por lo elevados/injustos que eran los impuestos allí a partir de ciertras cantidades.
Publicado por: roanoke en 15 de Diciembre de 2016, 09:49:21
El otro día acabé una "discusión" de "No es justo que ganen tanto para correr detrás de una pelota" con un "Pues no seas tonto y ve tu!"
Amén
Publicado por: Lipschitzz en 15 de Diciembre de 2016, 09:49:34
Yo desde hace tiempo soy más de Time of Soccer
Jejeje, yo también.
Respecto a los futbolistas que defraudan, deberían meterlos a todos en la cárcel, serían tantos que habría que convertir una ciudad en prisión... Oh, wait!!!
Publicado por: roanoke en 15 de Diciembre de 2016, 09:52:26
¿que es indecente que un futbolista gane más que un gran científico? Pues sí, pero la culpa no es del futbolista.
Publicado por: roanoke en 15 de Diciembre de 2016, 09:57:29
Yo también me pregunto por qué los niños/jovencitos de hoy, además de ser futbolistas también quieren ser youtubers, o ser "grandes hermanos", y cosas así...¿por los mismos motivos de ganancia fácil con esfuerzo mínimo? ¿y por qué tienen éxito y los grandes ganan un pastizal? Porque tienen detrás un número de seguidores que lo permiten.
¿no es indecente también o esos casos son, socialmente mejor aceptados?
Publicado por: petardo en 15 de Diciembre de 2016, 10:06:24
Publicado por: maltzur en 15 de Diciembre de 2016, 10:13:13
Publicado por: HASMAD en 15 de Diciembre de 2016, 10:29:13
Antes de nada, el título del hilo ya, así de golpe, me ha hecho reír esta mañana ;D Muchas gracias.
A mí con el fútbol me pasa como con el ajedrez, que es una cosa que me gustaría que me gustase; y hasta me he puesto a ello en ocasiones, pero no hay manera. Mi mujer se cachondea de mí a veces, cuando me he puesto a ver un partido, cerveza y patatas en mano y todo, y me dice "otra vez lo vas a intentar?". Chiquillo, son 15 minutos y pienso "por dios, esto es insoportable". Con amigos sí que me puedo poner, porque parece que participo más de la catarsis colectiva, pero solo es misión imposible.
Siempre he tenido una duda, no sé si le ha asaltado este pensamiento a alguien más. En mi trabajo como es normal hay bastante gente aficionada al tema; y lógicamente el día despues de una jornada futbolística (o sea, casi todos los días; hay un partido en España cada 6 minutos o así, no?) les oigo comentar los encuentros. Pues bien, desde mi desconocimiento absoluto, me da la impresión de que no tienen ni puta idea de lo que están diciendo, sueltan un puñado de lugares comunes ("falta verticalidad(?)"), repiten una y otra vez los titulares de la prensa deportiva, que tampoco parece que tenga mucho contenido, uno se imagina que tienen 3 titulares, y van cambiando el nombre del futbolista y/o el campo.
A vosotros os da la impresión de que la mayoría de aficionados al fútbol en realidad no tiene ni pajolera idea? a veces me da la impresión de que ni siquiera les interesa como deporte, y que les vale con tener una tribu a la que pertenecer y una excusa para discutir.
Es que es así totalmente. El fútbol es el hábitat del cuñado medio español. Solo hace falta entrar a un bar cuando ponen un partido de Champions o así:
"Es que Cristiano no vale hombre, al banquillo ya."
"Messi juega dopado, le dejan saltarse todos los controles."
"A España le faltan huevos, que se dejen de tiqui-taca."
"XXX (cualquier entrenador) no tiene ni puta idea, hay que quitarle ya."
"Que quiten a Benzema, es malísimo. ¡Mariano titular!"
En fin, lindezas como estas (y mucho peores) se pueden oir en cualquier partido. La gente ve el fútbol y pretende hacerse los entendidos pero la mayoría no tienen ni idea, incluso periodistas deportivos. Ayer salió en todas las noticias de deportes que se había usado la tecnología para pitar un penalty y que estaba mal pitado porque era fuera de juego, y lo criticaban fervientemente sin saber que un fuera de juego no se puede rearbitrar mediante este sistema y un penalty sí. Coño, que es tu trabajo, infórmate un poco. Pero bueno, así los parroquianos tienen tema de conversación para el siguiente.
Publicado por: kalisto59 en 15 de Diciembre de 2016, 10:43:42
Y la segunda y más importante. Los miércoles juega el Madrid y es el día que podemos quedar a jugar yo y mis amigos. Pues nada , la mitad de las veces no se queda por el fútbol. Así que me cago en el fútbol.
Publicado por: soria3 en 15 de Diciembre de 2016, 10:50:22
Pues a mi lo que me jode del fútbol son dos cosas. La primer que el noventa por cien de los futbolistas de los grandes equipos y su camarilla (Gente de prensa y demás) son unos cretinos integrales sin educación ni respeto por nadie. Es lo que pasa cuando te endiosan supongo.
Y la segunda y más importante. Los miércoles juega el Madrid y es el día que podemos quedar a jugar yo y mis amigos. Pues nada , la mitad de las veces no se queda por el fútbol. Así que me cago en el fútbol.
Curiosa afición la de sentarse ante el televisor a ver diferentes versiones de una misma pelicula hasta el fin de tus días. Que monotonía.Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: Lopez de la Osa en 15 de Diciembre de 2016, 11:12:17
Citar
un fuera de juego no se puede rearbitrar mediante este sistema
¿Por qué? Es que desconozco el sistema.
Publicado por: HASMAD en 15 de Diciembre de 2016, 11:16:41
Citarun fuera de juego no se puede rearbitrar mediante este sistema
¿Por qué? Es que desconozco el sistema.
Porque la reglamentación dice que solo se pueden rearbitrar ciertas jugadas: penaltis, agresiones y no sé cuáles más. No se contemplan todas las situaciones de un partido con este sistema. Y digo yo que si uno es periodista deportivo pues estas cosas tiene que saberlas antes de despotricar.
Publicado por: Sr. Cabeza en 15 de Diciembre de 2016, 11:45:59
Publicado por: kalisto59 en 15 de Diciembre de 2016, 11:51:28
Publicado por: negroscuro en 15 de Diciembre de 2016, 11:58:00
Yo hace mas de 10 años ya años que lo he borrado de mi vida.
Publicado por: Kaxte en 15 de Diciembre de 2016, 12:04:10
- Banca públicaEliminación del dinero físico: que todo el mundo sepa en que me gasto mi dinero, a qué hora, y dónde lo he hecho... Cojonudo. Otra herramienta de control más, y a mi privacidad que le den (ya sé que a mucha gente el tema de la privacidad le da lo mismo, y por eso nos estamos convirtiendo en una sociedad que deja cortísimo al Gran Hermano de Orwell).
- Eliminación del dinero físico
Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.
Brodo Bolsón de Vapor
A los que defraudan de verdad, lo del dinero físico les afecta más bien poco...
Publicado por: Trampington en 15 de Diciembre de 2016, 12:05:07
Lo que detesto son las bajas pasiones y frustraciones que mueve y genera:
- Gente insultándose, pegándose, humillándose y matándose a veces. Y luego esos mismos que han estado insultando y burlándose en grupo del hincha rival se indignarán con el Bullying.
- Justificaciones de delitos porque los comete "el equipo" o "el jugador" estrella.
- Movilizaciones multitudinarias porque el equipo baja a segunda o porque le han pitado un penalty injusto y por temas mucho más serios ni mueven un dedo.
- Mafia, muchísima mafia, montones de mafia. Se meten narcos, defraudadores, criminales, apostadores, etc. Y mueven y manipulan a su antojo.
- Ultras. Desde las barras argentinas a los hooligans ingleses pasando por todas las peñas ultras españolas mostrando su ultranacionalismo, racismo y xenofobia.
Muchos deportes tienen toda esta ración de mal rollo, pero al fútbol aún no hay quien lo supere en estos rankings.
Publicado por: HristoStoichkov en 15 de Diciembre de 2016, 12:36:35
Es que es así totalmente. El fútbol es el hábitat del cuñado medio español. Solo hace falta entrar a un bar cuando ponen un partido de Champions o así:
"Es que Cristiano no vale hombre, al banquillo ya."
"Messi juega dopado, le dejan saltarse todos los controles."
"A España le faltan huevos, que se dejen de tiqui-taca."
"XXX (cualquier entrenador) no tiene ni puta idea, hay que quitarle ya."
"Que quiten a Benzema, es malísimo. ¡Mariano titular!"
Creo que el cuñadismo no es inherente al futbol:
"Un Filler? Paso de juegos de mierda"
"Otro juego de Feld? Mierda de ensalada de puntos sin sentido"
"Otro ameritrash de miniaturas? Un tiradados sin sentido..."
Publicado por: Cugel en 15 de Diciembre de 2016, 12:38:13
Sobre la cantidad de dinero que ganan:
1) Los recursos de la tierra son radicalmente finitos.
2) Cuanto más poder adquisitivo se tiene, más poder para consumir esos recursos materiales radicalmente finitos.
3) Debido a esa finitud de los recursos, la existencia de ricos va aparejada a la existencia de cantidades mucho mayores de pobres.
Podemos justificar todo esto pensando que hay gente que realiza una labor tan importante, o que tienen unas características personales tan superiores y adaptativas al momento (un investigador que colabora en la confección de la vacuna contra el SIDA, un futbolista o un rockero que generan una respuesta emocional exacerbada en muchísimamente gente, un especulador financiero...) que se merecen el derecho a tener ese privilegio. O, incluso, como hacen muchos neoliberales, justificar la acumulación de poder y riqueza simplemente por el hecho de ser posible para algunos, ya que esa posibilidad es la que los hace más fuertes y, en la naturaleza, es ley que el fuerte sobreviva y esté por encima de los demás.
O podemos pensar, en el otro extremo, que los recursos deberían ser repartidos por igual entre todos lo seres humanos, pues nadie tiene derecho a consumir lo que le correspondería a otro.
Se pueden buscar términos medios, como no suprimir ciertos privilegios materiales a determinadas actividades o talentos, pero poniendo un límite importante a la acumulación de riqueza.
Publicado por: dfr07 en 15 de Diciembre de 2016, 13:33:03
Publicado por: petardo en 15 de Diciembre de 2016, 13:44:22
Vaya hilo...Pues a mi, que lo he creado me mola. Todo el mundo dice la suya, y no hay mal rollo. Con algunos ando encantado.
Enviat des del meu ALE-L21 usant Tapatalk
Publicado por: Zaranthir en 15 de Diciembre de 2016, 13:55:53
Gastar dinero y tiempo en ello (ellos pagan por los partidos y nosotros por los juegos, o los proyectos de juegos, en el caso de los crowdfundings... ellos van al bar y pagan por sus cañas, igual que nosotros), olvidar los problemas con un "opio" particular (¿no entramos muchos en las páginas de las editoriales o en Kickstarter a explorar para ver si hay algo nuevo y desconectar un poco cuando estamos cansados de ver a Siria y a los corruptos en la tele?), opinar movidos por emociones y a menudo sin tener todos los datos (es lo que hacemos todos con mayor o menor intensidad en este foro), tener preferencia por nuestros fans o justificar o criticar algunos comportamientos de los mismos (pasaos por el subforo de valoraciones de tiendas o editoriales)... la única diferencia real desde la perspectiva de afición es que el fútbol es mucho (mucho) más famoso y abarca una comunidad mucho mayor, con toda la variabilidad y radicalismo que ello conlleva.
Lo que sí me parece lógico es criticar cosas deshonestas o miserables como las que comenta Tío Trasgo. Corrupción, violencia (que aunque no sea algo mayoritario creo que no está lo suficientemente controlada), tráfico de influencias, fraude fiscal... pero eso no son problemas del fútbol como afición, sino del fútbol como escenario de dinero, fama y poder.
Publicado por: Sr. Cabeza en 15 de Diciembre de 2016, 14:02:38
A mi lo que no me parece muy coherente es que haya quien critique la afición por el fútbol por tener características inherentes a cualquier afición.
Hombre, sí. Lo que pasa es que, a diferencia de otras aficiones, el fútbol es omnipresente. Hasta yo, que no veo la tele, lo noto hasta en la sopa. Si el telediario dedicase todos los días una hora a hablar de los problemas de menisco de Martin Wallace, y en el trabajo los hooligans de Stefan Feld (porque son hooligans, seamos honestos :P ) se dedicasen a insultar a los de Corey Koniezka a grito pelado, no me extrañaría que el personal se cagase en los juegos de mesa.
Por eso envidio a los futboleros, a ver si en tu afición te puedes encontrar con un completo desconocido en un ascensor, para romper el hielo soltar un "vaya follón lo del Heroquest 25 aniversario, eh?" y que te contesten "es que lo del Dionisio tiene tela". Esa ubicuidad es privativa del fútbol.
Publicado por: petardo en 15 de Diciembre de 2016, 14:12:51
Que yo he jugado a futbol incluso fui socio de un club. Pero esa ya es otra historia.
A mi me averguenza que lo que funciona en este pais es el futbol y no la industria. A parte de todas las conotaciones que le puedas encontrar que me molestan.
A mas de que es el borreguismo de este pais, tienes que ser de algo para sentirte algo.
Enviat des del meu ALE-L21 usant Tapatalk
Publicado por: SaLaS en 15 de Diciembre de 2016, 14:44:36
Por lo que nunca hablaré mal de los toros ni de la semana santa, que nunca he entendido, ni entenderé, a pesar de criarme rodeado de ambas aficiones. Porque me causa respeto ver a tanta gente sintiendo algo "especial" que yo no he llegado ni a oler de lejos.
Y claro que todo es mejorable, y siempre hay un garbanzo más negro que otro en cualquier afición, pero no nos quedemos sólo con lo malo(o lo que a cada uno le interese según su discurso), porque algo así ya pasó, a mayor escala, hace años con el rol, y a nadie nos gustó, verdad?
Justamente nosotros debemos ser especialmente comprensivos con las aficiones que no entendemos o no nos gustan.
Publicado por: madelcampo en 15 de Diciembre de 2016, 14:51:11
Publicado por: Trampington en 15 de Diciembre de 2016, 14:56:21
Vamos, cerrar los ojos. ¿Y eso por qué?.
Publicado por: madelcampo en 15 de Diciembre de 2016, 15:02:41
Publicado por: Trampington en 15 de Diciembre de 2016, 15:10:02
Si quieres ser un activista anti-futbol adelante, pero no tires al bebé junto con el agua de baño. El fútbol es un bonito juego.
Y tú estás creando hombres de paja.
El fútbol es un bonito juego pero ahora mismo muy rodeado de un montón de mierda. Y hay muy poco interés en sacar la escoba para barrer. Sólo recomendaciones de mirar a otro lado.
Publicado por: SaLaS en 15 de Diciembre de 2016, 15:19:04
Si quieres ser un activista anti-futbol adelante, pero no tires al bebé junto con el agua de baño. El fútbol es un bonito juego.
Y tú estás creando hombres de paja.
El fútbol es un bonito juego pero ahora mismo muy rodeado de un montón de mierda. Y hay muy poco interés en sacar la escoba para barrer. Sólo recomendaciones de mirar a otro lado.
La mierda hay que eliminarla, por supuesto, pero donde hay mucha pasta, es muy difícil que no huela mal. Pero esto no es exclusivo del fútbol, desgraciadamente.
Publicado por: Trampington en 15 de Diciembre de 2016, 16:31:41
Si quieres ser un activista anti-futbol adelante, pero no tires al bebé junto con el agua de baño. El fútbol es un bonito juego.
Y tú estás creando hombres de paja.
El fútbol es un bonito juego pero ahora mismo muy rodeado de un montón de mierda. Y hay muy poco interés en sacar la escoba para barrer. Sólo recomendaciones de mirar a otro lado.
La mierda hay que eliminarla, por supuesto, pero donde hay mucha pasta, es muy difícil que no huela mal. Pero esto no es exclusivo del fútbol, desgraciadamente.
Eso es "echar balones fuera" ;D. Además no es únicamente un problema de dinero. También lo es mucho de comportamientos y educación.
¿Y qué se hace por eliminarlo?. Porque tengo un montón de cosas que señalar bastante feas sobre la permisividad tan lamentable que tiene este deporte. En muchos otros deportes si hay violencia hay penas y castigos ejemplares. En fútbol muy frecuentemente se minimiza, se desculpabiliza o se señala a otro lado.
Publicado por: MD80 en 15 de Diciembre de 2016, 16:48:27
Todavía me acuerdo de Heysel en Bruselas, el tío pegando tiros en medio del césped...
A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: Zaranthir en 15 de Diciembre de 2016, 17:00:07
A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Lo mismo piensa mucha otra gente de los juegos de mesa, por eso me parece importante mirarlo todo con una actitud abierta o tolerante.
El fan del fútbol, por el hecho de ser fan del fútbol no es ni más ni menos "borrego" que el fan de los juegos de mesa, del cine o de el alpinismo.
Publicado por: madelcampo en 15 de Diciembre de 2016, 17:05:34
Recuerdo cuando se quería prohibir el boxeo por violento (que es otro debate), pero en el fútbol hay muchas actitudes mucho mas violentas y nadie pide su abolición, y de hecho es, en mi opinión, refugio de psicópatas que ven en los grupos ultra una oportunidad para dar salida a sus tendencias homicidas sin destacar y con una cierta impunidad.
Todavía me acuerdo de Heysel en Bruselas, el tío pegando tiros en medio del césped...
A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Es distinto. En el boxeo esa violencia es intrínseca al deporte y genera numerosos problemas de salud, sobre todo lesiones cerebrales. En el fútbol puede haber lesiones, como en la mayoría de deportes donde hay contacto, pero no es comparable al boxeo. Y en cuanto a la violencia que puede desatarse entre los seguidores, no es responsabilidad directa del deporte en sí.
Publicado por: Skryre en 15 de Diciembre de 2016, 17:07:57
A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Lo mismo piensa mucha otra gente de los juegos de mesa, por eso me parece importante mirarlo todo con una actitud abierta o tolerante.
El fan del fútbol, por el hecho de ser fan del fútbol no es ni más ni menos "borrego" que el fan de los juegos de mesa, del cine o de el alpinismo.
Falso en el caso del fútbol. En este se exaltan (o se utilizan, como uno prefiera), las pasiones más primarias, en los juegos de mesa y otras aficiones no. Y no hay que confundir deporte con cultura.
Publicado por: Weaker en 15 de Diciembre de 2016, 17:15:26
En cambio, profesores, médicos, científicos en general y muchos otros que generan riqueza de verdad están ahí jodidos, con sueldos modestos o tienen que migrar, con lo que de verdad dan!!! Para eso luego no hay dinero...
Vamos, que una mierda neoliberal es lo que nos comemos con el fútbol o cualquiler otro deporte cuando llega a niveles profesionales.
Pero vamos, que es mi opinión. Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cabeza y su tiempo libre. Al que le guste, perfecto.
Yo creía que me gustaba hasta que dejé de interesarme. Resultó que no me gustaba en realidad porque no lo hecho de menos ni me atrae en absoluto. Me gustaba por tradición y autoridad, vamos, como la religión. Una identidad impuesta que no me definía más que por el deseo de encajar que se tiene cuando uno crece. Ahora me la trae al pairo y me alegro mucho de haber recuperado mi cabeza de aquello. Lo malo es que tengo tarea por delante con otras cosas...
Publicado por: soria3 en 15 de Diciembre de 2016, 17:15:34
A mi lo que no me parece muy coherente es que haya quien critique la afición por el fútbol por tener características inherentes a cualquier afición.
Hombre, sí. Lo que pasa es que, a diferencia de otras aficiones, el fútbol es omnipresente. Hasta yo, que no veo la tele, lo noto hasta en la sopa. Si el telediario dedicase todos los días una hora a hablar de los problemas de menisco de Martin Wallace, y en el trabajo los hooligans de Stefan Feld (porque son hooligans, seamos honestos) se dedicasen a insultar a los de Corey Koniezka a grito pelado, no me extrañaría que el personal se cagase en los juegos de mesa.
Por eso envidio a los futboleros, a ver si en tu afición te puedes encontrar con un completo desconocido en un ascensor, para romper el hielo soltar un "vaya follón lo del Heroquest 25 aniversario, eh?" y que te contesten "es que lo del Dionisio tiene tela". Esa ubicuidad es privativa del fútbol.
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: MD80 en 15 de Diciembre de 2016, 17:16:18
De acuerdo en lo del boxeo, es mortal (literalmente) con los boxeadores, y esta rodeado de una mafia que los explota hasta que quedan sonados o muertos.Recuerdo cuando se quería prohibir el boxeo por violento (que es otro debate), pero en el fútbol hay muchas actitudes mucho mas violentas y nadie pide su abolición, y de hecho es, en mi opinión, refugio de psicópatas que ven en los grupos ultra una oportunidad para dar salida a sus tendencias homicidas sin destacar y con una cierta impunidad.
Todavía me acuerdo de Heysel en Bruselas, el tío pegando tiros en medio del césped...
A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Es distinto. En el boxeo esa violencia es intrínseca al deporte y genera numerosos problemas de salud, sobre todo lesiones cerebrales. En el fútbol puede haber lesiones, como en la mayoría de deportes donde hay contacto, pero no es comparable al boxeo. Y en cuanto a la violencia que puede desatarse entre los seguidores, no es responsabilidad directa del deporte en sí.
Respecto a lo otro no estoy del todo de acuerdo, es cierto que el deporte en sí no es responsable, pero hay muchos clubes que potencian esas respuestas violentas y que dan cobijo a esos grupos, aunque de cara a la galería hablen en contra luego les dan entradas baratas, lugares de reunión y almacenamiento en los estadios, etc...
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: soria3 en 15 de Diciembre de 2016, 17:27:13
Bueno, bueno, es que estamos fatal! Eso de que merecen lo que cobran porque lo generan es la lógica del liberalismo. Qué generan? Nada útil para la vida de la gente. Está llegando un punto en el que esa gente no son ejemplo de nada bueno, sólo generan distracción para las masas. Justo lo que la élite liberal quiere, que estemos atontados pensando en el partido de ayer y no en qué queremos para mañana.Ole, comparto opinión y mi novia a demás de opinión también experiencia.
En cambio, profesores, médicos, científicos en general y muchos otros que generan riqueza de verdad están ahí jodidos, con sueldos modestos o tienen que migrar, con lo que de verdad dan!!! Para eso luego no hay dinero...
Vamos, que una mierda neoliberal es lo que nos comemos con el fútbol o cualquiler otro deporte cuando llega a niveles profesionales.
Pero vamos, que es mi opinión. Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cabeza y su tiempo libre. Al que le guste, perfecto.
Yo creía que me gustaba hasta que dejé de interesarme. Resultó que no me gustaba en realidad porque no lo hecho de menos ni me atrae en absoluto. Me gustaba por tradición y autoridad, vamos, como la religión. Una identidad impuesta que no me definía más que por el deseo de encajar que se tiene cuando uno crece. Ahora me la trae al pairo y me alegro mucho de haber recuperado mi cabeza de aquello. Lo malo es que tengo tarea por delante con otras cosas...
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: Skryre en 15 de Diciembre de 2016, 17:33:11
Bueno, bueno, es que estamos fatal! Eso de que merecen lo que cobran porque lo generan es la lógica del liberalismo. Qué generan? Nada útil para la vida de la gente. Está llegando un punto en el que esa gente no son ejemplo de nada bueno, sólo generan distracción para las masas. Justo lo que la élite liberal quiere, que estemos atontados pensando en el partido de ayer y no en qué queremos para mañana.
En cambio, profesores, médicos, científicos en general y muchos otros que generan riqueza de verdad están ahí jodidos, con sueldos modestos o tienen que migrar, con lo que de verdad dan!!! Para eso luego no hay dinero...
Vamos, que una mierda neoliberal es lo que nos comemos con el fútbol o cualquiler otro deporte cuando llega a niveles profesionales.
Pero vamos, que es mi opinión. Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cabeza y su tiempo libre. Al que le guste, perfecto.
Yo creía que me gustaba hasta que dejé de interesarme. Resultó que no me gustaba en realidad porque no lo hecho de menos ni me atrae en absoluto. Me gustaba por tradición y autoridad, vamos, como la religión. Una identidad impuesta que no me definía más que por el deseo de encajar que se tiene cuando uno crece. Ahora me la trae al pairo y me alegro mucho de haber recuperado mi cabeza de aquello. Lo malo es que tengo tarea por delante con otras cosas...
De hecho, para mi funciona a todos los efectos como la religión oficial de este país. Te entiendo bien, porque yo he sido hijo de socio de club "de toda la vida" y no veas que fustración familiar que tu hijo no sea hincha como dios manda. Otra gran diferencia con las otras aficiones por cierto, para los que las comparan. A mi que mi hijo juegue o no a juegos de mesa me la pela.
Publicado por: madelcampo en 15 de Diciembre de 2016, 17:34:37
Cita de: soria3
Ole, comparto opinión y mi novia
¿Cómo? ;D
Publicado por: Weaker en 15 de Diciembre de 2016, 17:37:13
Todos lo habéis leído!! Cuándo tiene un rato libre? Me la pido para lo diver, lo otro para ti.Cita de: soria3Ole, comparto opinión y mi novia
¿Cómo? ;D
Publicado por: Calvo en 15 de Diciembre de 2016, 17:48:18
Todos lo habéis leído!! Cuándo tiene un rato libre? Me la pido para lo diver, lo otro para ti.Cita de: soria3Ole, comparto opinión y mi novia
¿Cómo? ;D
Cómo el uso o no de una coma puede generar un conflicto internacional...
Publicado por: Weaker en 15 de Diciembre de 2016, 18:08:49
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161215/ec0c5277dd870f682d7ac63362f41bfc.jpg)Todos lo habéis leído!! Cuándo tiene un rato libre? Me la pido para lo diver, lo otro para ti.Cita de: soria3Ole, comparto opinión y mi novia
¿Cómo? ;D
Cómo el uso o no de una coma puede generar un conflicto internacional...
Publicado por: SaLaS en 15 de Diciembre de 2016, 18:34:06
Además, si sólo os quedáis con lo que ofrecen los medios, entiendo que vuestra opinión es moderada. Y parecida a la que tenía mi vecina del 5º cuando veía en las noticias a los asesinos del rol.
Fútbol también son las ligas de empresa y amater locales, los partidos de barrio, los clubs modestos y sus canteras....no todos tienen la opción de defraudar millones a hacienda, y existen los entrenadores que "educan", pero esto no interesa en los medios, como en este hilo, que sólo saca la mierda.
Publicado por: madelcampo en 15 de Diciembre de 2016, 18:43:09
Bueno, bueno, es que estamos fatal! Eso de que merecen lo que cobran porque lo generan es la lógica del liberalismo. Qué generan? Nada útil para la vida de la gente. Está llegando un punto en el que esa gente no son ejemplo de nada bueno, sólo generan distracción para las masas. Justo lo que la élite liberal quiere, que estemos atontados pensando en el partido de ayer y no en qué queremos para mañana.
En cambio, profesores, médicos, científicos en general y muchos otros que generan riqueza de verdad están ahí jodidos, con sueldos modestos o tienen que migrar, con lo que de verdad dan!!! Para eso luego no hay dinero...
Vamos, que una mierda neoliberal es lo que nos comemos con el fútbol o cualquiler otro deporte cuando llega a niveles profesionales.
Pero vamos, que es mi opinión. Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cabeza y su tiempo libre. Al que le guste, perfecto.
Sí genera algo útil: ocio. Si es lo que la gente quiere y paga por ello veo difícil que las cosas cambien, porque hay que cambiar la voluntad. No creo que solo con educación puedan eliminarse las pasiones que mueven a las masas. De hecho, el fútbol puede entenderse como un canalizador de instintos que podrían manifestarse en otras formas mucho peores.
Publicado por: Cugel en 15 de Diciembre de 2016, 18:56:07
Fútbol también son las ligas de empresa y amater locales, los partidos de barrio, los clubs modestos y sus canteras....no todos tienen la opción de defraudar millones a hacienda, y existen los entrenadores que "educan", pero esto no interesa en los medios, como en este hilo, que sólo saca la mierda.
Creo que aquí se está juzgando el fútbol que interesa a los medios, el que está lleno de mierda porque, como alguien apuntaba, se ajusta a la lógica liberal.
Sin embargo, según lo que muchos me cuentan y yo he visto con mis propios ojos, quizás también deberíamos incluir todos esos niveles que tú señalas, especialmente las ligas infantiles donde se dan a menudo esas actitudes cafres entre los propios padres que acompañan a sus hijos, con el agravante de que se favorece que se perpetúen, que se transmitan culturalmente. En las ligas locales se dan también esas actitudes violentas. Eso sí, no se mueven esas cantidades de dinero.
Publicado por: Zaranthir en 15 de Diciembre de 2016, 18:58:05
A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Lo mismo piensa mucha otra gente de los juegos de mesa, por eso me parece importante mirarlo todo con una actitud abierta o tolerante.
El fan del fútbol, por el hecho de ser fan del fútbol no es ni más ni menos "borrego" que el fan de los juegos de mesa, del cine o de el alpinismo.
Falso en el caso del fútbol. En este se exaltan (o se utilizan, como uno prefiera), las pasiones más primarias, en los juegos de mesa y otras aficiones no. Y no hay que confundir deporte con cultura.
En los juegos de mesa yo he visto gente ofendida, decepcionada, molesta o directamente enfadada por perder y gente extasiada después de ganar. He visto gente alabar trozos de plástico como obras de arte y gente devorada por el hype. Eso son comportamientos apasionados lo mires por donde lo mires.
Decir que el fútbol como deporte o como afición promueve la violencia porque en el fútbol hay gente violenta es como decir que los juegos de mesa es una afición de tramposos porque hay gente que hace trampas.
Hay muchos aficionados al fútbol (la mayoría de hecho) que son gente completamente normal, a la que le gusta el fútbol como a ti te pueden jugar los juegos de mesa o el padel.
Y pongo en paralelo cine, series o juegos de mesa con fútbol, tenis o baloncesto porque todo ello puede tomarse como una afición, y de todas formas tampoco creo que sea desacertado comparar deporte y cultura porque el deporte es cultura.
Bueno, bueno, es que estamos fatal! Eso de que merecen lo que cobran porque lo generan es la lógica del liberalismo. Qué generan? Nada útil para la vida de la gente. Está llegando un punto en el que esa gente no son ejemplo de nada bueno, sólo generan distracción para las masas. Justo lo que la élite liberal quiere, que estemos atontados pensando en el partido de ayer y no en qué queremos para mañana.
En cambio, profesores, médicos, científicos en general y muchos otros que generan riqueza de verdad están ahí jodidos, con sueldos modestos o tienen que migrar, con lo que de verdad dan!!! Para eso luego no hay dinero...
Vamos, que una mierda neoliberal es lo que nos comemos con el fútbol o cualquiler otro deporte cuando llega a niveles profesionales.
Pero vamos, que es mi opinión. Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cabeza y su tiempo libre. Al que le guste, perfecto.
Yo creía que me gustaba hasta que dejé de interesarme. Resultó que no me gustaba en realidad porque no lo hecho de menos ni me atrae en absoluto. Me gustaba por tradición y autoridad, vamos, como la religión. Una identidad impuesta que no me definía más que por el deseo de encajar que se tiene cuando uno crece. Ahora me la trae al pairo y me alegro mucho de haber recuperado mi cabeza de aquello. Lo malo es que tengo tarea por delante con otras cosas...
De hecho, para mi funciona a todos los efectos como la religión oficial de este país. Te entiendo bien, porque yo he sido hijo de socio de club "de toda la vida" y no veas que fustración familiar que tu hijo no sea hincha como dios manda. Otra gran diferencia con las otras aficiones por cierto, para los que las comparan. A mi que mi hijo juegue o no a juegos de mesa me la pela.
Yo estoy convencido de que existen padres jugones que se frustran porque a sus hijos no les gustan los juegos de mesa como a ellos. Esa condición de religión oficial se debe sobre todo a la masificación que tiene la afición por ese deporte (además del amparo que le dan los medios de comunicación, que eso ya sería más criticable) lo que la convierte en una afición tradicional en muchos países europeos y sudamericanos.
No confundamos religión y tradición tampoco.
Publicado por: Weaker en 15 de Diciembre de 2016, 19:30:03
No se confunde pero la religión existe, entre otras cosas, gracias a la tradición. Eso hace que personas puedan a la vez creer en los milagros y en el método científico, lo cual me resulta ciertamente incoherente.A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Lo mismo piensa mucha otra gente de los juegos de mesa, por eso me parece importante mirarlo todo con una actitud abierta o tolerante.
El fan del fútbol, por el hecho de ser fan del fútbol no es ni más ni menos "borrego" que el fan de los juegos de mesa, del cine o de el alpinismo.
Falso en el caso del fútbol. En este se exaltan (o se utilizan, como uno prefiera), las pasiones más primarias, en los juegos de mesa y otras aficiones no. Y no hay que confundir deporte con cultura.
En los juegos de mesa yo he visto gente ofendida, decepcionada, molesta o directamente enfadada por perder y gente extasiada después de ganar. He visto gente alabar trozos de plástico como obras de arte y gente devorada por el hype. Eso son comportamientos apasionados lo mires por donde lo mires.
Decir que el fútbol como deporte o como afición promueve la violencia porque en el fútbol hay gente violenta es como decir que los juegos de mesa es una afición de tramposos porque hay gente que hace trampas.
Hay muchos aficionados al fútbol (la mayoría de hecho) que son gente completamente normal, a la que le gusta el fútbol como a ti te pueden jugar los juegos de mesa o el padel.
Y pongo en paralelo cine, series o juegos de mesa con fútbol, tenis o baloncesto porque todo ello puede tomarse como una afición, y de todas formas tampoco creo que sea desacertado comparar deporte y cultura porque el deporte es cultura.Bueno, bueno, es que estamos fatal! Eso de que merecen lo que cobran porque lo generan es la lógica del liberalismo. Qué generan? Nada útil para la vida de la gente. Está llegando un punto en el que esa gente no son ejemplo de nada bueno, sólo generan distracción para las masas. Justo lo que la élite liberal quiere, que estemos atontados pensando en el partido de ayer y no en qué queremos para mañana.
En cambio, profesores, médicos, científicos en general y muchos otros que generan riqueza de verdad están ahí jodidos, con sueldos modestos o tienen que migrar, con lo que de verdad dan!!! Para eso luego no hay dinero...
Vamos, que una mierda neoliberal es lo que nos comemos con el fútbol o cualquiler otro deporte cuando llega a niveles profesionales.
Pero vamos, que es mi opinión. Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cabeza y su tiempo libre. Al que le guste, perfecto.
Yo creía que me gustaba hasta que dejé de interesarme. Resultó que no me gustaba en realidad porque no lo hecho de menos ni me atrae en absoluto. Me gustaba por tradición y autoridad, vamos, como la religión. Una identidad impuesta que no me definía más que por el deseo de encajar que se tiene cuando uno crece. Ahora me la trae al pairo y me alegro mucho de haber recuperado mi cabeza de aquello. Lo malo es que tengo tarea por delante con otras cosas...
De hecho, para mi funciona a todos los efectos como la religión oficial de este país. Te entiendo bien, porque yo he sido hijo de socio de club "de toda la vida" y no veas que fustración familiar que tu hijo no sea hincha como dios manda. Otra gran diferencia con las otras aficiones por cierto, para los que las comparan. A mi que mi hijo juegue o no a juegos de mesa me la pela.
Yo estoy convencido de que existen padres jugones que se frustran porque a sus hijos no les gustan los juegos de mesa como a ellos. Esa condición de religión oficial se debe sobre todo a la masificación que tiene la afición por ese deporte (además del amparo que le dan los medios de comunicación, que eso ya sería más criticable) lo que la convierte en una afición tradicional en muchos países europeos y sudamericanos.
No confundamos religión y tradición tampoco.
El fútbol profesional no es más que el circo. Un medio fácil de contención de grandes masas.
Publicado por: petardo en 15 de Diciembre de 2016, 20:16:05
Enviat des del meu ALE-L21 usant Tapatalk
Publicado por: SaLaS en 15 de Diciembre de 2016, 20:38:25
Fútbol también son las ligas de empresa y amater locales, los partidos de barrio, los clubs modestos y sus canteras....no todos tienen la opción de defraudar millones a hacienda, y existen los entrenadores que "educan", pero esto no interesa en los medios, como en este hilo, que sólo saca la mierda.
Creo que aquí se está juzgando el fútbol que interesa a los medios, el que está lleno de mierda porque, como alguien apuntaba, se ajusta a la lógica liberal.
Sin embargo, según lo que muchos me cuentan y yo he visto con mis propios ojos, quizás también deberíamos incluir todos esos niveles que tú señalas, especialmente las ligas infantiles donde se dan a menudo esas actitudes cafres entre los propios padres que acompañan a sus hijos, con el agravante de que se favorece que se perpetúen, que se transmitan culturalmente. En las ligas locales se dan también esas actitudes violentas. Eso sí, no se mueven esas cantidades de dinero.
Bueno, estas sacando unas conclusiones muy contundentes por lo que te cuentan. Yo llevo toda la vida jugando al fútbol, he conocido gente de toda clase, y reconozco que he vivido momentos de violencia como los que comentas, pero no siempre es así, ni todo es tan oscuro como "te cuentan". Recuerdo buenos entrenadores, igual que recuerdo buenos profesores, que me enseñaron algo más que leer y sumar, o pasar la pelota y defender.
En las conversaciones(y en los medios) siempre sale a relucir aquella vez que se lió parda, no vas a aburrir al personal diciendo: "Y al final nos dimos la mano..." , como suele ocurrir en la mayoría de ocasiones.
Publicado por: Zaranthir en 15 de Diciembre de 2016, 21:00:46
Eso es planteamiento tan polarizados podría extrapolarse a cualquier cosa que nos distraiga de los problemas de la sociedad. ¿El fenómeno de los superhéroes qué tanta fuerza está ganando últimamente también es un opio para tontos? ¿O los Kickstarters que nos abstraen con sus promesas y exclusividades y recaudan millones de euros?
Yo personalmente creo que el fútbol es simplemente un deporte y un espectáculo muy masificado, pero entre los aficionados hay de todo.
Por otro lado, el fútbol es un negocio muchas veces deshonesto, corrupto fraudulento... y cómo está muy masificado y genera mucho dinero, todas estas cosas se toleran más. Pero la comparativa aquí habría que hacerla con las grandes empresas, con los ayuntamientos, con los bancos... lo más criticable del fútbol está en todo aquello que deriva de su condición de negocio, no de su condición de deporte o de afición
Publicado por: freebai en 15 de Diciembre de 2016, 21:21:49
Publicado por: Weaker en 15 de Diciembre de 2016, 21:21:57
A mí es que afirmar tan rotundamente que un deporte y un espectáculo como es el fútbol profesional es un medio de atontamiento de masas para que la gente se enganche y no piense en cosas importantes me parece prácticamente un insulto a los aficionados al fútbol.
Eso es planteamiento tan polarizados podría extrapolarse a cualquier cosa que nos distraiga de los problemas de la sociedad. ¿El fenómeno de los superhéroes qué tanta fuerza está ganando últimamente también es un opio para tontos? ¿O los Kickstarters que nos abstraen con sus promesas y exclusividades y recaudan millones de euros?
Yo personalmente creo que el fútbol es simplemente un deporte y un espectáculo muy masificado, pero entre los aficionados hay de todo.
Por otro lado, el fútbol es un negocio muchas veces deshonesto, corrupto fraudulento... y cómo está muy masificado y genera mucho dinero, todas estas cosas se toleran más. Pero la comparativa aquí habría que hacerla con las grandes empresas, con los ayuntamientos, con los bancos... lo más criticable del fútbol está en todo aquello que deriva de su condición de negocio, no de su condición de deporte o de afición
Yo no digo que el aficionado al fútbol no sea inteligente o no piense (salvo el que va a liarla al campo, el que se enfada o se lo toma todo como algo personal y en especial el que aplaude y apoya incondicionalmente al defraudador), pero los espectáculos de este tipo han sido un medio de contentar al pueblo para que no piense en sus miserias desde la antigüedad. Si despues de que te pisen, todavía te queda algo, aunque sea la afición a tu equipo, eres más dócil que si no lo tienes, no sea que te lo vayan a quitar.
Por supuesto que hay muchas otras cosas que se fomentan y que buscan lo mismo. En general el ocio sirve para apaciguar masas, y el fútbol es especial en esto, ya que reúne masas enormes con independencia de la condición de cada uno.
Publicado por: MD80 en 15 de Diciembre de 2016, 22:48:54
Las masas, sea en un concierto, en calles comerciales en ciertas épocas, o donde sea, pueden llegar a ser peligrosas en caso de emergencia.
Publicado por: dfr07 en 15 de Diciembre de 2016, 23:07:47
También se intuye mucha envidia y rabia contenida en bastantes opiniones, eso sin contar con el hecho de igualar el deporte con la reacción de cierto tipo de gente alrededor de el deporte.
Iba a dar mis opiniones pero se quitan las ganas leyendo a algunos de los que intervienen, parece que el fútbol les ha amargado la vida, pobrecicos.
Publicado por: Karinsky en 16 de Diciembre de 2016, 00:37:28
No creo que sea cuestión de borreguismo y yo no lo calificaría así, pero opino que sí hay algo de pasividad en "ver a otros jugar a algo" en vez de "jugar a algo uno mismo". Por ese lado ya veo diferencias entre ser "fan de ver el fútbol" y ser "fan de jugar a juegos de mesa".A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Lo mismo piensa mucha otra gente de los juegos de mesa, por eso me parece importante mirarlo todo con una actitud abierta o tolerante.
El fan del fútbol, por el hecho de ser fan del fútbol no es ni más ni menos "borrego" que el fan de los juegos de mesa, del cine o de el alpinismo.
Claro que obviamente no soy imparcial porque a mi no me gusta ver deportes, ni siquiera los 2 que practico regularmente (me aburre mortalmente ver a otros montar en bici o correr, me da igual qué distancia sea), aunque curiosamente, y por ahí entiendo un poco a los aficionados a ver fútbol, la única excepción a eso es el rugby. Me encanta ver partidos de rugby (un placer excepcionalmente escaso en este país), sobre todo desde que dejé de jugar en la universidad, pero es que, para mi, las posibilidades de volver a jugarlo "de verdad" o en plan "pachanga dominguera" son infinitesimales mientras que casi cualquier aficionado a ver fútbol tiene una liga (aunque sea de su barrio) a la que puede apuntarse o la posibilidad de juntarse con otros aficionados para un partido informal... a mi solo me queda la Xbox que al menos es más interactiva que solo ver el partido ;D
Dicho esto... me la pela el fútbol y quien se caga en el fútbol, pero me cago en el vecino de arriba cuando hay fútbol. Jodío cavernícola, va a hundir el techo a base de patadas e insultos a voces... (y esto me molesta especialmente porque tengo 2 niños pequeños y se le oye nítidamente cada exabrupto y cada amenaza de muerte a la madre del árbitro de turno)
Publicado por: MD80 en 16 de Diciembre de 2016, 00:52:05
En eso estamos de acuerdo, cada uno tiene sus aficiones, faltaría más, pero la sociedad en la que vivimos ahora mismo "impone" (lo pongo entre comillas para que se entienda el matiz) que te tiene que gustar o no eres un hombre normal (las mujeres parece que es al revés, lo "normal" es que ni les guste)A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Lo mismo piensa mucha otra gente de los juegos de mesa, por eso me parece importante mirarlo todo con una actitud abierta o tolerante.
El fan del fútbol, por el hecho de ser fan del fútbol no es ni más ni menos "borrego" que el fan de los juegos de mesa, del cine o de el alpinismo.
Ese es el gran problema del fútbol y otras aficiones "aceptadas" socialmente, que se ha convertido en una "obligación" social y ya no es, a estos niveles, un deporte. A nivel femenino ha ocurrido lo mismo con bazofias como GH o Sálvame.
A mi me da igual lo que le guste a cada uno, bastante tengo con lo mío, pero es una brasa constante, y eso que apenas veo la tele.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: dfr07 en 16 de Diciembre de 2016, 11:38:38
En eso estamos de acuerdo, cada uno tiene sus aficiones, faltaría más, pero la sociedad en la que vivimos ahora mismo "impone" (lo pongo entre comillas para que se entienda el matiz) que te tiene que gustar o no eres un hombre normal (las mujeres parece que es al revés, lo "normal" es que ni les guste)A mi personalmente no me atrae el fútbol, me aburre y no consigo mantener mi atención en un partido más de 5 minutos, aparte es una hora muy buena para ir al súper a comprar😁
Lo mismo piensa mucha otra gente de los juegos de mesa, por eso me parece importante mirarlo todo con una actitud abierta o tolerante.
El fan del fútbol, por el hecho de ser fan del fútbol no es ni más ni menos "borrego" que el fan de los juegos de mesa, del cine o de el alpinismo.
Ese es el gran problema del fútbol y otras aficiones "aceptadas" socialmente, que se ha convertido en una "obligación" social y ya no es, a estos niveles, un deporte. A nivel femenino ha ocurrido lo mismo con bazofias como GH o Sálvame.
A mi me da igual lo que le guste a cada uno, bastante tengo con lo mío, pero es una brasa constante, y eso que apenas veo la tele.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Cuál es el problema de no ser considerado normal?
Y lo de las obligaciones sociales es totalmente erróneo, nunca ha habido más libertad que ahora .
Eso si, siempre hay gente (y muuuucha) que es incapaz de tomar decisiones sin contar con el visto bueno de los demás. Que no quieren hacerse notar por hacer algo contracorriente.
De todas maneras no sé en que enornos viven algunos de presión y hostigamiento porque mi vida no es así. Elijo lo que quiero y si a alguno no le gusta ni me entero.
Publicado por: Weaker en 16 de Diciembre de 2016, 12:01:37
Citar
no sé en que enornos viven algunos de presión y hostigamiento
No lo digas que nos cierran el hilo!!!
Publicado por: MD80 en 16 de Diciembre de 2016, 12:30:40
]
Cuál es el problema de no ser considerado normal?
Ninguno, a fin de cuentas nadie puede decidir qué es normal y que no lo es.
De hecho visto como funciona la sociedad actual en general casi es mejor no ser "normal".
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: Zaranthir en 16 de Diciembre de 2016, 13:18:46
Ninguno, a fin de cuentas nadie puede decidir qué es normal y que no lo es.
De hecho visto como funciona la sociedad actual en general casi es mejor no ser "normal".
Es que lo que se considera normal, casi por definición es lo común, lo más repetido, lo más abundante. Mientras que lo raro es lo menos común, lo menos abundante.
El fútbol es la afición que se puede considerar normal o común en nuestro país, pero lo atípico o raro no es necesariamente malo.
Y francamente, no creo que haya intolerancia contra los que no somos fans del fútbol (por lo menos en mi entorno no la hay).
Puede haber quien te considere raro o se sienta decepcionado porque no te guste el fútbol, pero aquí estamos viendo que también puede haber quien te considere tonto porque te guste el fútbol. Los extremos se hacen notar más, pero casi nunca bastan para crear una tendencia.
Publicado por: GarvielLoken en 16 de Diciembre de 2016, 17:41:38
Ya hace tiempo que apenas miro el fútbol, me parece indignante que haya gente que gana tanto por correr el balón.Hola! Veo absolutamente razonable que no te guste el fútbol como a mí no me gusta el bádminton. Es normal que cada uno te ha sus aficiones y que sean diversas y variadas nos enriquece culturalmente (y sí, también económicamente).
Con la que cae y resulta que es un país con los jugadores mejores, ganando ligas, Euroligas, y todas esas mamarrachadas.
Encima ahora salen por la tele que unos defraudan, y que la gente los jalea al entrar a los juzgados.
Entiendo que vienen a ganar dinero y que todo los demás les da igual ( uy, que sienten los colores de su club que no veas).
Tal vez la solución, pasa por controlar los sueldos altos, y ya no digo de los jugadores si no de todo el mundo, los directivos, jugadores, periodistas, políticas.......con el fin de que el reparto sea mas equitativo, hay diferencias que son una autentica vergüenza, tal vez tengas alguna justificación financiera, pero no es ético ganar tanto dinero, no lo es.
No ganaremos ligas, no habrán millonarios jugando al fútbol, pero tal vez los títulos y los partidos que veamos tengan un mayor significado, y los que lo ven o lo sufrimos vivamos mejor.
Lo que me dá verdadero pánico es que haya gente que diga cosas como "reparto equitativo" o "controlar los salarios de directivos, periodistas,..." o, lo peor de todo "no es ético ganar tanto dinero".
Lo que no es ético es que un estado o quien sea determine que uno no puede ganar más de X. Lo que no puede ser es que el estado se erija como repartidor de la riqueza de los que trabajan y se la den a los que se tocan el higo para que sigan tocándoselo y no aprenden que solo los méritos (artísticos, profesionales, humanos,...) reportan ganancia.
Así va el país. Que en vez de meritocracia queremos quitarle a los que más tienen para que todos tengamos igual de poco.
No es nada personal. Seguro que no lo dices con mala intención. Pero ese discurso ya me lo sé yo (y los cubanos, los venezolanos,...).
Llama poderosamente la atención cuando dices que el hecho de que uno gane más "tal vez tenga alguna justificación financiera". Pues mira, evidentemente la tiene: el que más dinero genera es el que más dinero gana en contraprestación.
Es mejor persona el que más dinero tiene? Noooooo. No necesariamente. Hablamos de cosas distintas.
Y mira, el mayor error de todos es pensar que esa gente malvada que gana dinero no contribuye. Porque ese millonario supermegamalo que defrauda y no da dinero a los pobres, HASTA ESE!! , paga más impuestos al año de lo que muchos damos benéficamente en una vida. Oséa que fíjate si distribuyen o no la riqueza.
Ya sería lo último. Que me digan lo que tengo que ganar, por no ser ético, los que cogen mi dinero y se lo dan especialmente a los que no pegan pie con bola.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Trampington en 16 de Diciembre de 2016, 18:32:34
Ya hace tiempo que apenas miro el fútbol, me parece indignante que haya gente que gana tanto por correr el balón.Hola! Veo absolutamente razonable que no te guste el fútbol como a mí no me gusta el bádminton. Es normal que cada uno te ha sus aficiones y que sean diversas y variadas nos enriquece culturalmente (y sí, también económicamente).
Con la que cae y resulta que es un país con los jugadores mejores, ganando ligas, Euroligas, y todas esas mamarrachadas.
Encima ahora salen por la tele que unos defraudan, y que la gente los jalea al entrar a los juzgados.
Entiendo que vienen a ganar dinero y que todo los demás les da igual ( uy, que sienten los colores de su club que no veas).
Tal vez la solución, pasa por controlar los sueldos altos, y ya no digo de los jugadores si no de todo el mundo, los directivos, jugadores, periodistas, políticas.......con el fin de que el reparto sea mas equitativo, hay diferencias que son una autentica vergüenza, tal vez tengas alguna justificación financiera, pero no es ético ganar tanto dinero, no lo es.
No ganaremos ligas, no habrán millonarios jugando al fútbol, pero tal vez los títulos y los partidos que veamos tengan un mayor significado, y los que lo ven o lo sufrimos vivamos mejor.
Lo que me dá verdadero pánico es que haya gente que diga cosas como "reparto equitativo" o "controlar los salarios de directivos, periodistas,..." o, lo peor de todo "no es ético ganar tanto dinero".
Lo que no es ético es que un estado o quien sea determine que uno no puede ganar más de X. Lo que no puede ser es que el estado se erija como repartidor de la riqueza de los que trabajan y se la den a los que se tocan el higo para que sigan tocándoselo y no aprenden que solo los méritos (artísticos, profesionales, humanos,...) reportan ganancia.
Así va el país. Que en vez de meritocracia queremos quitarle a los que más tienen para que todos tengamos igual de poco.
No es nada personal. Seguro que no lo dices con mala intención. Pero ese discurso ya me lo sé yo (y los cubanos, los venezolanos,...).
Llama poderosamente la atención cuando dices que el hecho de que uno gane más "tal vez tenga alguna justificación financiera". Pues mira, evidentemente la tiene: el que más dinero genera es el que más dinero gana en contraprestación.
Es mejor persona el que más dinero tiene? Noooooo. No necesariamente. Hablamos de cosas distintas.
Y mira, el mayor error de todos es pensar que esa gente malvada que gana dinero no contribuye. Porque ese millonario supermegamalo que defrauda y no da dinero a los pobres, HASTA ESE!! , paga más impuestos al año de lo que muchos damos benéficamente en una vida. Oséa que fíjate si distribuyen o no la riqueza.
Ya sería lo último. Que me digan lo que tengo que ganar, por no ser ético, los que cogen mi dinero y se lo dan especialmente a los que no pegan pie con bola.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No, no, no, no y no. Eso son un montón de falacias que nos han hecho creer los portavoces del liberalismo económico a través de sus gurus y creadores de opinion; y nos cuentan cuentos como la "teoría de la filtración", los "creadores de empleo", "la inversión como principal motor de la economía" y similares pero que en la práctica nunca son así... y en este país aún menos.
Ahora mismo no tengo tiempo pero esto hay que desmontarlo y para eso necesito un buen rato seguido.
Publicado por: freebai en 16 de Diciembre de 2016, 18:41:10
Hola! Veo absolutamente razonable que no te guste el fútbol como a mí no me gusta el bádminton. Es normal que cada uno te ha sus aficiones y que sean diversas y variadas nos enriquece culturalmente (y sí, también económicamente).
Lo que me dá verdadero pánico es que haya gente que diga cosas como "reparto equitativo" o "controlar los salarios de directivos, periodistas,..." o, lo peor de todo "no es ético ganar tanto dinero".
Lo que no es ético es que un estado o quien sea determine que uno no puede ganar más de X. Lo que no puede ser es que el estado se erija como repartidor de la riqueza de los que trabajan y se la den a los que se tocan el higo para que sigan tocándoselo y no aprenden que solo los méritos (artísticos, profesionales, humanos,...) reportan ganancia.
Así va el país. Que en vez de meritocracia queremos quitarle a los que más tienen para que todos tengamos igual de poco.
No es nada personal. Seguro que no lo dices con mala intención. Pero ese discurso ya me lo sé yo (y los cubanos, los venezolanos,...).
Llama poderosamente la atención cuando dices que el hecho de que uno gane más "tal vez tenga alguna justificación financiera". Pues mira, evidentemente la tiene: el que más dinero genera es el que más dinero gana en contraprestación.
Es mejor persona el que más dinero tiene? Noooooo. No necesariamente. Hablamos de cosas distintas.
Y mira, el mayor error de todos es pensar que esa gente malvada que gana dinero no contribuye. Porque ese millonario supermegamalo que defrauda y no da dinero a los pobres, HASTA ESE!! , paga más impuestos al año de lo que muchos damos benéficamente en una vida. Oséa que fíjate si distribuyen o no la riqueza.
Ya sería lo último. Que me digan lo que tengo que ganar, por no ser ético, los que cogen mi dinero y se lo dan especialmente a los que no pegan pie con bola.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
La solidaridad por bandera, ole!
Sin embargo te parecerá correctísimo el rescate a bancos, carreteras de peaje, etc.
Publicado por: soria3 en 16 de Diciembre de 2016, 18:44:48
No creo que exista la igualdad de oportunidades, conozco a reponedores del día con dos carreras. Cada vez hay más máquinas y menos manos. Que la gente que más gana no quiera atender al bien común no me sorprende. Me recuerda a un capítulo de los Simpsons.Ya hace tiempo que apenas miro el fútbol, me parece indignante que haya gente que gana tanto por correr el balón.Hola! Veo absolutamente razonable que no te guste el fútbol como a mí no me gusta el bádminton. Es normal que cada uno te ha sus aficiones y que sean diversas y variadas nos enriquece culturalmente (y sí, también económicamente).
Con la que cae y resulta que es un país con los jugadores mejores, ganando ligas, Euroligas, y todas esas mamarrachadas.
Encima ahora salen por la tele que unos defraudan, y que la gente los jalea al entrar a los juzgados.
Entiendo que vienen a ganar dinero y que todo los demás les da igual ( uy, que sienten los colores de su club que no veas).
Tal vez la solución, pasa por controlar los sueldos altos, y ya no digo de los jugadores si no de todo el mundo, los directivos, jugadores, periodistas, políticas.......con el fin de que el reparto sea mas equitativo, hay diferencias que son una autentica vergüenza, tal vez tengas alguna justificación financiera, pero no es ético ganar tanto dinero, no lo es.
No ganaremos ligas, no habrán millonarios jugando al fútbol, pero tal vez los títulos y los partidos que veamos tengan un mayor significado, y los que lo ven o lo sufrimos vivamos mejor.
Lo que me dá verdadero pánico es que haya gente que diga cosas como "reparto equitativo" o "controlar los salarios de directivos, periodistas,..." o, lo peor de todo "no es ético ganar tanto dinero".
Lo que no es ético es que un estado o quien sea determine que uno no puede ganar más de X. Lo que no puede ser es que el estado se erija como repartidor de la riqueza de los que trabajan y se la den a los que se tocan el higo para que sigan tocándoselo y no aprenden que solo los méritos (artísticos, profesionales, humanos,...) reportan ganancia.
Así va el país. Que en vez de meritocracia queremos quitarle a los que más tienen para que todos tengamos igual de poco.
No es nada personal. Seguro que no lo dices con mala intención. Pero ese discurso ya me lo sé yo (y los cubanos, los venezolanos,...).
Llama poderosamente la atención cuando dices que el hecho de que uno gane más "tal vez tenga alguna justificación financiera". Pues mira, evidentemente la tiene: el que más dinero genera es el que más dinero gana en contraprestación.
Es mejor persona el que más dinero tiene? Noooooo. No necesariamente. Hablamos de cosas distintas.
Y mira, el mayor error de todos es pensar que esa gente malvada que gana dinero no contribuye. Porque ese millonario supermegamalo que defrauda y no da dinero a los pobres, HASTA ESE!! , paga más impuestos al año de lo que muchos damos benéficamente en una vida. Oséa que fíjate si distribuyen o no la riqueza.
Ya sería lo último. Que me digan lo que tengo que ganar, por no ser ético, los que cogen mi dinero y se lo dan especialmente a los que no pegan pie con bola.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161216/9bfe57d254cacb91d4dc5897fde5c19c.jpg)
Os acordáis de como acababa?
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: GarvielLoken en 16 de Diciembre de 2016, 18:50:40
Nada más lejos de la realidad. Veo que no has entendido mi mensaje o no me he sabido explicar bien.Hola! Veo absolutamente razonable que no te guste el fútbol como a mí no me gusta el bádminton. Es normal que cada uno te ha sus aficiones y que sean diversas y variadas nos enriquece culturalmente (y sí, también económicamente).
Lo que me dá verdadero pánico es que haya gente que diga cosas como "reparto equitativo" o "controlar los salarios de directivos, periodistas,..." o, lo peor de todo "no es ético ganar tanto dinero".
Lo que no es ético es que un estado o quien sea determine que uno no puede ganar más de X. Lo que no puede ser es que el estado se erija como repartidor de la riqueza de los que trabajan y se la den a los que se tocan el higo para que sigan tocándoselo y no aprenden que solo los méritos (artísticos, profesionales, humanos,...) reportan ganancia.
Así va el país. Que en vez de meritocracia queremos quitarle a los que más tienen para que todos tengamos igual de poco.
No es nada personal. Seguro que no lo dices con mala intención. Pero ese discurso ya me lo sé yo (y los cubanos, los venezolanos,...).
Llama poderosamente la atención cuando dices que el hecho de que uno gane más "tal vez tenga alguna justificación financiera". Pues mira, evidentemente la tiene: el que más dinero genera es el que más dinero gana en contraprestación.
Es mejor persona el que más dinero tiene? Noooooo. No necesariamente. Hablamos de cosas distintas.
Y mira, el mayor error de todos es pensar que esa gente malvada que gana dinero no contribuye. Porque ese millonario supermegamalo que defrauda y no da dinero a los pobres, HASTA ESE!! , paga más impuestos al año de lo que muchos damos benéficamente en una vida. Oséa que fíjate si distribuyen o no la riqueza.
Ya sería lo último. Que me digan lo que tengo que ganar, por no ser ético, los que cogen mi dinero y se lo dan especialmente a los que no pegan pie con bola.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
La solidaridad por bandera, ole!
Sin embargo te parecerá correctísimo el rescate a bancos, carreteras de peaje, etc.
La solidaridad nace de cada uno, que debe dar DE LO SUYO lo que estime oportuno. Pero lo que no puede ser es que el Estado me lo quite para dárselo a quien estime. No sólo a los pobres, sino también a otros fines (financiar abortos, ideología de género o la conservación de la ballena blanca, me da igual).
Porque es muy fácil ser generoso con el dinero ajeno. Eso sí que no es ético. Lo que es ético es respetar la propiedad privada y no regalar dinero a la gente sino educación para que prosperen y valores para que sean solidarios).
Y en cuanto a los bancos, te garantizo que su rescate para salvar los ahorros de esos a los que les quieres redistribuir el dinero de los que más tienen, no sólo me parece poco ético, si no inmoral, aberrante y muy alejado de una sociedad libre. Me parece comunista, no te digo más. Así que fíjate si has entendido mal mi mensaje
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: GarvielLoken en 16 de Diciembre de 2016, 19:01:06
Eso es otro tema. Yo no digo que la vida sea un camino de rosas ni que el mercado sea perfecto. Lo que yo critico es querer quitar su dinero a unos para embolsármelo yo que no me cogen en las entrevistas de trabajo. Porque luego llega un tío como un futbolista (que es el ejemplo que pone el compañero) que viene de la extrema pobreza, descubre que le sabe pegar patadas al balón y entrena todos los días de su vida para ser el mejor ¿y luego llega uno y le dice que no es justo que se forre por ello? Vamos, a mí me parece una injusticia y un egoísmo nacido de la envidia dignos de estudio.No creo que exista la igualdad de oportunidades, conozco a reponedores del día con dos carreras. Cada vez hay más máquinas y menos manos. Que la gente que más gana no quiera atender al bien común no me sorprende. Me recuerda a un capítulo de los Simpsons.Ya hace tiempo que apenas miro el fútbol, me parece indignante que haya gente que gana tanto por correr el balón.Hola! Veo absolutamente razonable que no te guste el fútbol como a mí no me gusta el bádminton. Es normal que cada uno te ha sus aficiones y que sean diversas y variadas nos enriquece culturalmente (y sí, también económicamente).
Con la que cae y resulta que es un país con los jugadores mejores, ganando ligas, Euroligas, y todas esas mamarrachadas.
Encima ahora salen por la tele que unos defraudan, y que la gente los jalea al entrar a los juzgados.
Entiendo que vienen a ganar dinero y que todo los demás les da igual ( uy, que sienten los colores de su club que no veas).
Tal vez la solución, pasa por controlar los sueldos altos, y ya no digo de los jugadores si no de todo el mundo, los directivos, jugadores, periodistas, políticas.......con el fin de que el reparto sea mas equitativo, hay diferencias que son una autentica vergüenza, tal vez tengas alguna justificación financiera, pero no es ético ganar tanto dinero, no lo es.
No ganaremos ligas, no habrán millonarios jugando al fútbol, pero tal vez los títulos y los partidos que veamos tengan un mayor significado, y los que lo ven o lo sufrimos vivamos mejor.
Lo que me dá verdadero pánico es que haya gente que diga cosas como "reparto equitativo" o "controlar los salarios de directivos, periodistas,..." o, lo peor de todo "no es ético ganar tanto dinero".
Lo que no es ético es que un estado o quien sea determine que uno no puede ganar más de X. Lo que no puede ser es que el estado se erija como repartidor de la riqueza de los que trabajan y se la den a los que se tocan el higo para que sigan tocándoselo y no aprenden que solo los méritos (artísticos, profesionales, humanos,...) reportan ganancia.
Así va el país. Que en vez de meritocracia queremos quitarle a los que más tienen para que todos tengamos igual de poco.
No es nada personal. Seguro que no lo dices con mala intención. Pero ese discurso ya me lo sé yo (y los cubanos, los venezolanos,...).
Llama poderosamente la atención cuando dices que el hecho de que uno gane más "tal vez tenga alguna justificación financiera". Pues mira, evidentemente la tiene: el que más dinero genera es el que más dinero gana en contraprestación.
Es mejor persona el que más dinero tiene? Noooooo. No necesariamente. Hablamos de cosas distintas.
Y mira, el mayor error de todos es pensar que esa gente malvada que gana dinero no contribuye. Porque ese millonario supermegamalo que defrauda y no da dinero a los pobres, HASTA ESE!! , paga más impuestos al año de lo que muchos damos benéficamente en una vida. Oséa que fíjate si distribuyen o no la riqueza.
Ya sería lo último. Que me digan lo que tengo que ganar, por no ser ético, los que cogen mi dinero y se lo dan especialmente a los que no pegan pie con bola.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161216/9bfe57d254cacb91d4dc5897fde5c19c.jpg)
Os acordáis de como acababa?
Brodo Bolsón de Vapor
Si a uno le duele que otros tengan menos, que monte una fundación, una ONG, o lo que sea. Cualquier cosa menos quitarle el dinero a otro.
Es que es la polla. Ese gana mucho. Ese otro gana poco. Como me parece todo fatal y soy a tope de comprometido con la causa social, le voy a quitar su dinero al primero para dárselo al segundo. Le daría el mío, pero es que prefiero que se lo quitemos al rico y que se joda. Que seguro que es rico por arte de magia, además.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: freebai en 16 de Diciembre de 2016, 19:07:28
La solidaridad nace de cada uno, que debe dar DE LO SUYO lo que estime oportuno.
Te confundes, eso es CARIDAD.
Publicado por: madelcampo en 16 de Diciembre de 2016, 19:29:00
Publicado por: freebai en 16 de Diciembre de 2016, 19:34:16
Publicado por: madelcampo en 16 de Diciembre de 2016, 20:00:53
Publicado por: GarvielLoken en 16 de Diciembre de 2016, 20:24:11
Muchos estarían de acuerdo con eso de que el Estado quite dinero a unos para dárselo a otros. Siempre que esos "unos" no sean ellos mismos.
Exacto. Como he dicho, es muy fácil ser generoso con el dinero de los demás.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: GarvielLoken en 16 de Diciembre de 2016, 20:38:09
Otros les da igual si la gente lo pasa mal y les dejarían morir a su suerte... Luego dan lecciones de ética
No sé si esto me lo estás diciendo a mí. Si es así, te has pasado tres pues los y además confundes las churras con las merinas. Me doy por aludido porque no es la primera vez que arremetes contra un comentario mío sin dar muchas explicaciones.
Hay que opinar y cada uno opina lo que quiere o lo que puede. Yo critico que sea ético, como así han dicho, quitarle dinero a los que más tienen (por favor, que alguien me diga dónde está el corte para saber quién tiene más). Creo que es propio de una mentalidad envidiosa y/o perezosa a más no poder.
Si no te referías a mí, si no a "los ricos", entonces diré que es tremendamente injusto decir lo que dices porque uno puede dar y ofrecer lo que quiera o pueda por los demás. Y esty seguro que los ricos han hecho mucho más por los pobres que tú y que yo. Gente millonaria como Bill Gates o Amancio Ortega, que se han hecho a sí mismos a base de trabajo y esfuerzo, han llenado más pozos y proporcionado más comida que tú y yo juntos en siete vidas. No todos los ricos son caritativos ni solidarios. Co o tampoco lo son las clases medias ni, ni siquiera, los pobres hay de todo en la viña del señor. Pero lo que no puede hacerse es quitarle a uno el fruto de su trabajo. Eso no está bien. Yo me parto el lomo y hago mis horas extras para que venga uno que trabaja a media jornada porque necesita tiempo para su ocio (que los hay y es muy legítimo) y me diga que por qué tengo más yo. Pues macho, porque trabajo más, o soy mejor en mi trabajo, porque he escogido un trabajo más beneficioso o lo que sea. Pero yo jamás le quitaría su dinero a un, por ejemplo, artista de cine que trabaje menos horas que yo y gane más para embolsármelo yo. Jamás.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: soria3 en 16 de Diciembre de 2016, 21:05:00
Si crees que Amancio Ortega ha hecho algo bueno por este mundo es que estás haciendo horas extra de más.Otros les da igual si la gente lo pasa mal y les dejarían morir a su suerte... Luego dan lecciones de ética
No sé si esto me lo estás diciendo a mí. Si es así, te has pasado tres pues los y además confundes las churras con las merinas. Me doy por aludido porque no es la primera vez que arremetes contra un comentario mío sin dar muchas explicaciones.
Hay que opinar y cada uno opina lo que quiere o lo que puede. Yo critico que sea ético, como así han dicho, quitarle dinero a los que más tienen (por favor, que alguien me diga dónde está el corte para saber quién tiene más). Creo que es propio de una mentalidad envidiosa y/o perezosa a más no poder.
Si no te referías a mí, si no a "los ricos", entonces diré que es tremendamente injusto decir lo que dices porque uno puede dar y ofrecer lo que quiera o pueda por los demás. Y esty seguro que los ricos han hecho mucho más por los pobres que tú y que yo. Gente millonaria como Bill Gates o Amancio Ortega, que se han hecho a sí mismos a base de trabajo y esfuerzo, han llenado más pozos y proporcionado más comida que tú y yo juntos en siete vidas. No todos los ricos son caritativos ni solidarios. Co o tampoco lo son las clases medias ni, ni siquiera, los pobres hay de todo en la viña del señor. Pero lo que no puede hacerse es quitarle a uno el fruto de su trabajo. Eso no está bien. Yo me parto el lomo y hago mis horas extras para que venga uno que trabaja a media jornada porque necesita tiempo para su ocio (que los hay y es muy legítimo) y me diga que por qué tengo más yo. Pues macho, porque trabajo más, o soy mejor en mi trabajo, porque he escogido un trabajo más beneficioso o lo que sea. Pero yo jamás le quitaría su dinero a un, por ejemplo, artista de cine que trabaje menos horas que yo y gane más para embolsármelo yo. Jamás.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: freebai en 16 de Diciembre de 2016, 21:12:12
No sé si esto me lo estás diciendo a mí. Si es así, te has pasado tres pues los y además confundes las churras con las merinas. Me doy por aludido porque no es la primera vez que arremetes contra un comentario mío sin dar muchas explicaciones.
Hay que opinar y cada uno opina lo que quiere o lo que puede. Yo critico que sea ético, como así han dicho, quitarle dinero a los que más tienen (por favor, que alguien me diga dónde está el corte para saber quién tiene más). Creo que es propio de una mentalidad envidiosa y/o perezosa a más no poder.
Si no te referías a mí, si no a "los ricos", entonces diré que es tremendamente injusto decir lo que dices porque uno puede dar y ofrecer lo que quiera o pueda por los demás. Y esty seguro que los ricos han hecho mucho más por los pobres que tú y que yo. Gente millonaria como Bill Gates o Amancio Ortega, que se han hecho a sí mismos a base de trabajo y esfuerzo, han llenado más pozos y proporcionado más comida que tú y yo juntos en siete vidas. No todos los ricos son caritativos ni solidarios. Co o tampoco lo son las clases medias ni, ni siquiera, los pobres hay de todo en la viña del señor. Pero lo que no puede hacerse es quitarle a uno el fruto de su trabajo. Eso no está bien. Yo me parto el lomo y hago mis horas extras para que venga uno que trabaja a media jornada porque necesita tiempo para su ocio (que los hay y es muy legítimo) y me diga que por qué tengo más yo. Pues macho, porque trabajo más, o soy mejor en mi trabajo, porque he escogido un trabajo más beneficioso o lo que sea. Pero yo jamás le quitaría su dinero a un, por ejemplo, artista de cine que trabaje menos horas que yo y gane más para embolsármelo yo. Jamás.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Veo que te "logueaste" ayer en esta comunidad, y que hasta el momento tu única aportación a esta comunidad han sido en temas sensibles, con un primer mensaje que incluía la perla "y a quién le joda, que reviente".
Está claro que todos somos libres para hablar de lo que queramos y en donde queramos, pero es cuanto menos curiosa tu entrada como un elefante en una cacharrería, sin aportar lo más mínimo o interesarte por algo relacionado con los juegos, que es lo que ocupa mayormente esta comunidad.
¿Dime tu a que has venido?
Publicado por: GarvielLoken en 16 de Diciembre de 2016, 21:22:09
No sé si esto me lo estás diciendo a mí. Si es así, te has pasado tres pues los y además confundes las churras con las merinas. Me doy por aludido porque no es la primera vez que arremetes contra un comentario mío sin dar muchas explicaciones.
Hay que opinar y cada uno opina lo que quiere o lo que puede. Yo critico que sea ético, como así han dicho, quitarle dinero a los que más tienen (por favor, que alguien me diga dónde está el corte para saber quién tiene más). Creo que es propio de una mentalidad envidiosa y/o perezosa a más no poder.
Si no te referías a mí, si no a "los ricos", entonces diré que es tremendamente injusto decir lo que dices porque uno puede dar y ofrecer lo que quiera o pueda por los demás. Y esty seguro que los ricos han hecho mucho más por los pobres que tú y que yo. Gente millonaria como Bill Gates o Amancio Ortega, que se han hecho a sí mismos a base de trabajo y esfuerzo, han llenado más pozos y proporcionado más comida que tú y yo juntos en siete vidas. No todos los ricos son caritativos ni solidarios. Co o tampoco lo son las clases medias ni, ni siquiera, los pobres hay de todo en la viña del señor. Pero lo que no puede hacerse es quitarle a uno el fruto de su trabajo. Eso no está bien. Yo me parto el lomo y hago mis horas extras para que venga uno que trabaja a media jornada porque necesita tiempo para su ocio (que los hay y es muy legítimo) y me diga que por qué tengo más yo. Pues macho, porque trabajo más, o soy mejor en mi trabajo, porque he escogido un trabajo más beneficioso o lo que sea. Pero yo jamás le quitaría su dinero a un, por ejemplo, artista de cine que trabaje menos horas que yo y gane más para embolsármelo yo. Jamás.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Veo que te "logueaste" ayer en esta comunidad, y que hasta el momento tu única aportación a esta comunidad han sido en temas sensibles, con un primer mensaje que incluía la perla "y quién le joda que reviente".
Está claro que todos somos libres para hablar de lo que queramos y en donde queramos, pero es cuanto menos curiosa tu entrada como un elefante en una cacharrería, sin aportar lo más mínimo o interesarte por algo relacionado con los juegos, que es lo que ocupa mayormente esta comunidad.
¿Dime tu a que has venido?
En primer lugar, a qué he venido y cuando me he logueado no te interesa lo más mínimo.
Segundo. Para estar en este foro y leer las noticias no tengo por qué comentar nada.
Tercero. A mí me interesan los juegos tanto o más que a ti. Que manía con erigirte como portador de la verdad y juzgar a los demás.
Cuarto. Los dos temas que he comentado no los he iniciado yo, si no que ya estaban creados y yo comento sobre lo que me da la gana.
Quinto. Tiene gracia que digas que no he aportado lo más mínimo cuando yo doy mis opiniones y tú te limitas a corregir una frase de los demás, sin nunca dar tu opinión ni aportar absolutamente nada más que incordiar. Mirando cuantos mensajes ha escrito cada uno y recordándoselo como un niño pequeño, como si tú tuvieras más razón por llevar aquí más tiempo.
Desde luego, poco gana la gente de este foro con personas como tú. Porque yo defiendo o ataco posturas. Tu, por el contrario, arremetes contra las personas. Estarás orgullosisimo.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: freebai en 16 de Diciembre de 2016, 21:25:52
Publicado por: GarvielLoken en 16 de Diciembre de 2016, 21:38:32
De momento lo único que veo es "gresca" y ataques constantes un tu balanza de aportación en el foro.
Pues no es cierto, a mi entender . He hablado con respeto y dado mis opiniones sobre diversos temas sin atacar a nadie. Otra cosa es que a ti no te gusten mis opiniones. He comentado dos temas, como tú. A ti no te he dicho absolutamente nada y tú me has atacado personalmente en tres ocasiones. Así que no hablemos de gresca. Tu dices que mis comentarios no han aportado nada a esta comunidad. Si es así, pues mira, lo siento. Pero tus comentarios en los dos temas sensibles que mencionas no sólo no han aportado, si no que me han ofendido personalmente.
Además, yo me he ceñido en todo momento a los temas creados y a su temática. Tu, por el contrario, has interrumpido el tema en cuestión para ir contra mi. Preguntándome que qué hago aquí co o si tuviera que darte explicaciones, con un par de huevos.
Así que no se qué te cabrea más. Que sea nuevo en este foro, mi forma de expresarme o que no piense como tú. Porque has atacado las dos cosas y me sorprende, francamente.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: freebai en 16 de Diciembre de 2016, 21:41:50
Pues no es cierto, a mi entender . He hablado con respeto y dado mis opiniones sobre diversos temas sin atacar a nadie. Otra cosa es que a ti no te gusten mis opiniones. He comentado dos temas, como tú. A ti no te he dicho absolutamente nada y tú me has atacado personalmente en tres ocasiones. Así que no hablemos de gresca. Tu dices que mis comentarios no han aportado nada a esta comunidad. Si es así, pues mira, lo siento. Pero tus comentarios en los dos temas sensibles que mencionas no sólo no han aportado, si no que me han ofendido personalmente.
Además, yo me he ceñido en todo momento a los temas creados y a su temática. Tu, por el contrario, has interrumpido el tema en cuestión para ir contra mi. Preguntándome que qué hago aquí co o si tuviera que darte explicaciones, con un par de huevos.
Así que no se qué te cabrea más. Que sea nuevo en este foro, mi forma de expresarme o que no piense como tú. Porque has atacado las dos cosas y me sorprende, francamente.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
"Y al que le joda, que reviente."
EDITO: no quiero secuestrar el hilo, perdon. Si quieres decirme algo más mandame un MP.
Publicado por: petardo en 16 de Diciembre de 2016, 22:45:47
es un tema para discutir holgadamente, y sólo participaría en una discusión así si contemplará un atisbo mínimo de que el autor pueda cambiar de opinión.....algo que no veo en ninguna de sus palabras. De todas maneras, cada uno de pensar como quiera, y expresarlo.
Publicado por: GarvielLoken en 16 de Diciembre de 2016, 23:03:30
después de estos comentarios neoliberalistas en estado puro, pueden seguir participando.
es un tema para discutir holgadamente, y sólo participaría en una discusión así si contemplará un atisbo mínimo de que el autor pueda cambiar de opinión.....algo que no veo en ninguna de sus palabras. De todas maneras, cada uno de pensar como quiera, y expresarlo.
He cambiado de opinión. Esty convencido de que si les rebaja,os el sueldo a los futbolistas los partidos de fútbol tendrían más significado y jugarían mejor. Es más, coincido en que para que dejen de ser ricos, debemos quitarles parte de su sueldo y nos lo repartimos entre todos a partes iguales excepto un porcentaje simbólico que se tendría que llevar el camarada encargo del reparto. Lo mismo con los directivos de compañías, especialmente si son exitosas y los periodistas.
Yo propongo quitarles un 52% del sueldo mensual provisionalmente para ver qué tal se nos da.
Ha da que crear un comité que controle que los que reciban el dinero del reparto no lo inviertan generando más riqueza ya que podría descompensarse el sistema igualitario y no queremos listillos porque en algún momento les llegara su San Martín y será a ellos a quienes les rebajaremos el sueldo.
Esto no es más que una propuesta, pero esty abierto a cualquier opción con tal de que esos avariciosos o ganen tanto y yo pueda ver in fútbol como dios manda.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: Greene en 16 de Diciembre de 2016, 23:42:10
Publicado por: petardo en 16 de Diciembre de 2016, 23:59:31
después de estos comentarios neoliberalistas en estado puro, pueden seguir participando.
es un tema para discutir holgadamente, y sólo participaría en una discusión así si contemplará un atisbo mínimo de que el autor pueda cambiar de opinión.....algo que no veo en ninguna de sus palabras. De todas maneras, cada uno de pensar como quiera, y expresarlo.
He cambiado de opinión. Esty convencido de que si les rebaja,os el sueldo a los futbolistas los partidos de fútbol tendrían más significado y jugarían mejor. Es más, coincido en que para que dejen de ser ricos, debemos quitarles parte de su sueldo y nos lo repartimos entre todos a partes iguales excepto un porcentaje simbólico que se tendría que llevar el camarada encargo del reparto. Lo mismo con los directivos de compañías, especialmente si son exitosas y los periodistas.
Yo propongo quitarles un 52% del sueldo mensual provisionalmente para ver qué tal se nos da.
Ha da que crear un comité que controle que los que reciban el dinero del reparto no lo inviertan generando más riqueza ya que podría descompensarse el sistema igualitario y no queremos listillos porque en algún momento les llegara su San Martín y será a ellos a quienes les rebajaremos el sueldo.
Esto no es más que una propuesta, pero esty abierto a cualquier opción con tal de que esos avariciosos o ganen tanto y yo pueda ver in fútbol como dios manda.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
;D ;D ;D .....tranquilo mi pequeño padawan, me quedo con la primera frase.....lo demás hay que pulirlo un poco todavía.... el sistema está tocado, y la visión parte desde otro prisma diferente, un día con una cerveza y olivitas podemos ampliar detalles. Gracias por tan buen sentido de humor camarada. ;D ::) :P
Publicado por: GarvielLoken en 17 de Diciembre de 2016, 00:03:31
después de estos comentarios neoliberalistas en estado puro, pueden seguir participando.
es un tema para discutir holgadamente, y sólo participaría en una discusión así si contemplará un atisbo mínimo de que el autor pueda cambiar de opinión.....algo que no veo en ninguna de sus palabras. De todas maneras, cada uno de pensar como quiera, y expresarlo.
He cambiado de opinión. Esty convencido de que si les rebaja,os el sueldo a los futbolistas los partidos de fútbol tendrían más significado y jugarían mejor. Es más, coincido en que para que dejen de ser ricos, debemos quitarles parte de su sueldo y nos lo repartimos entre todos a partes iguales excepto un porcentaje simbólico que se tendría que llevar el camarada encargo del reparto. Lo mismo con los directivos de compañías, especialmente si son exitosas y los periodistas.
Yo propongo quitarles un 52% del sueldo mensual provisionalmente para ver qué tal se nos da.
Ha da que crear un comité que controle que los que reciban el dinero del reparto no lo inviertan generando más riqueza ya que podría descompensarse el sistema igualitario y no queremos listillos porque en algún momento les llegara su San Martín y será a ellos a quienes les rebajaremos el sueldo.
Esto no es más que una propuesta, pero esty abierto a cualquier opción con tal de que esos avariciosos o ganen tanto y yo pueda ver in fútbol como dios manda.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
;D ;D ;D .....tranquilo mi pequeño padawan, me quedo con la primera frase.....lo demás hay que pulirlo un poco todavía.... el sistema está tocado, y la visión parte desde otro prisma diferente, un día con una cerveza y olivitas podemos ampliar detalles. Gracias por tan buen sentido de humor camarada. ;D ::) :P
Gracias a ti, maestro, por invitarte a unas cañitas.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Publicado por: Trampington en 17 de Diciembre de 2016, 02:12:29
después de estos comentarios neoliberalistas en estado puro, pueden seguir participando.
es un tema para discutir holgadamente, y sólo participaría en una discusión así si contemplará un atisbo mínimo de que el autor pueda cambiar de opinión.....algo que no veo en ninguna de sus palabras. De todas maneras, cada uno de pensar como quiera, y expresarlo.
Veo mucho del manipulador Rallo en esos comentarios de los que hablas. Esos gurús liberales son muy perniciosos.
Yo me estaba pensando empezar a rebatir, sobre todo la falacia de la falsa dicotomía: "ó Neoliberalismo o Comunismo" o poner más en perspectiva los temas que se comentaban de la "tecnología disruptiva" y su efecto en el empleo, pero tras leer tu opinión me inclino a pensar que es un debate tan fútil como otros que ya he tenido desmontando los mismos argumentos.
Además mañana es el BigGame y probablemente me pase mucho del fin de semana ahí. :)
Publicado por: cesarmagala en 17 de Diciembre de 2016, 16:35:07
Me interesa
Publicado por: Trampington en 17 de Diciembre de 2016, 17:01:37
Podrías poner un enlace o algo donde se explique algo de esto?
Me interesa
¿De cuál de los estos?. ;D
Si te refieres a la tecnología disruptiva yo estuve en unas charlas donde se habló largo y tendido del tema y me llevé unos cuantos análisis de sus efectos, implantación y futuro. En internet acabo de mirar y para verlo por encima puedes empezar por aquí:
http://whatis.techtarget.com/definition/disruptive-technology
y aquí:
http://es.slideshare.net/briansolis/26-disruptive-technology-trends-2016-2018-56796196
El tema es si bien muchas de estas tecnologías crean empleo técnico también destruyen o destruirán mucho más empleo del que crearán con el problema añadido de que a muchos no se les podrá reciclar, contando como uno de los factores el tema de la educación de mayor nivel cada vez menos accesible.
Si es sobre los otros temas, podría recomendarte para empezar el documental: "Desigualdad para todos" de Robert Reich que creo que está conseguible con subtítulos (aunque no sé dónde), o cualquier otra cosa de Reich, es muy buen divulgador.
Publicado por: Ben en 17 de Diciembre de 2016, 17:12:26
- Banca públicaEliminar el dinero físico es lo que desean con toda su alma, las entidades bancarias, que las personas no tengamos un céntimo o billete de dinero en casa...para hacerse completamente los dueños del mundo...si no lo son ya...
- Eliminación del dinero físico
Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: soria3 en 17 de Diciembre de 2016, 17:15:19
Necesito que lo razones para entender tu punto de vista.- Banca públicaEliminar el dinero físico es lo que desean con toda su alma, las entidades bancarias, que las personas no tengamos un céntimo o billete de dinero en casa...para hacerse completamente los dueños del mundo...si no lo son ya...
- Eliminación del dinero físico
Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.
Brodo Bolsón de Vapor
¿Has visto lo primero que he escrito?
El segundo punto no vale nada sin el primero.
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: Ben en 17 de Diciembre de 2016, 17:17:49
Publicado por: Ben en 17 de Diciembre de 2016, 17:21:21
Lo primero que has escrito es irrelevante para la reflexión que he escrito. Además, está muy claro, para los que lo sepan pillar...Necesito que lo razones para entender tu punto de vista.- Banca públicaEliminar el dinero físico es lo que desean con toda su alma, las entidades bancarias, que las personas no tengamos un céntimo o billete de dinero en casa...para hacerse completamente los dueños del mundo...si no lo son ya...
- Eliminación del dinero físico
Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.
Brodo Bolsón de Vapor
¿Has visto lo primero que he escrito?
El segundo punto no vale nada sin el primero.
Brodo Bolsón de Vapor
¿ eres capaz?
Publicado por: soria3 en 17 de Diciembre de 2016, 17:22:44
No. Sinceramente no.Lo primero que has escrito es irrelevante para la reflexión que he escrito. Además, está muy claro, para los que lo sepan pillar...Necesito que lo razones para entender tu punto de vista.- Banca públicaEliminar el dinero físico es lo que desean con toda su alma, las entidades bancarias, que las personas no tengamos un céntimo o billete de dinero en casa...para hacerse completamente los dueños del mundo...si no lo son ya...
- Eliminación del dinero físico
Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.
Brodo Bolsón de Vapor
¿Has visto lo primero que he escrito?
El segundo punto no vale nada sin el primero.
Brodo Bolsón de Vapor
¿ eres capaz?
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: Ben en 17 de Diciembre de 2016, 17:33:24
Pués a darle a la perola... 8)No. Sinceramente no.Lo primero que has escrito es irrelevante para la reflexión que he escrito. Además, está muy claro, para los que lo sepan pillar...Necesito que lo razones para entender tu punto de vista.- Banca públicaEliminar el dinero físico es lo que desean con toda su alma, las entidades bancarias, que las personas no tengamos un céntimo o billete de dinero en casa...para hacerse completamente los dueños del mundo...si no lo son ya...
- Eliminación del dinero físico
Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.
Brodo Bolsón de Vapor
¿Has visto lo primero que he escrito?
El segundo punto no vale nada sin el primero.
Brodo Bolsón de Vapor
¿ eres capaz?
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: soria3 en 17 de Diciembre de 2016, 17:41:32
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: cesarmagala en 17 de Diciembre de 2016, 18:14:51
SiPodrías poner un enlace o algo donde se explique algo de esto?
Me interesa
¿De cuál de los estos?. ;D
Si te refieres a la tecnología disruptiva yo estuve en unas charlas donde se habló largo y tendido del tema y me llevé unos cuantos análisis de sus efectos, implantación y futuro. En internet acabo de mirar y para verlo por encima puedes empezar por aquí:
http://whatis.techtarget.com/definition/disruptive-technology
y aquí:
http://es.slideshare.net/briansolis/26-disruptive-technology-trends-2016-2018-56796196
El tema es si bien muchas de estas tecnologías crean empleo técnico también destruyen o destruirán mucho más empleo del que crearán con el problema añadido de que a muchos no se les podrá reciclar, contando como uno de los factores el tema de la educación de mayor nivel cada vez menos accesible.
Si es sobre los otros temas, podría recomendarte para empezar el documental: "Desigualdad para todos" de Robert Reich que creo que está conseguible con subtítulos (aunque no sé dónde), o cualquier otra cosa de Reich, es muy buen divulgador.
Me interesaba más lo 'desmontar argumentos de liberalismo o comunismo' o algo así que pusiste
Buscaré al Reich este (que mal nombre, jeje).
Gracias
Publicado por: Trampington en 18 de Diciembre de 2016, 04:19:49
SiPodrías poner un enlace o algo donde se explique algo de esto?
Me interesa
¿De cuál de los estos?. ;D
Si te refieres a la tecnología disruptiva yo estuve en unas charlas donde se habló largo y tendido del tema y me llevé unos cuantos análisis de sus efectos, implantación y futuro. En internet acabo de mirar y para verlo por encima puedes empezar por aquí:
http://whatis.techtarget.com/definition/disruptive-technology
y aquí:
http://es.slideshare.net/briansolis/26-disruptive-technology-trends-2016-2018-56796196
El tema es si bien muchas de estas tecnologías crean empleo técnico también destruyen o destruirán mucho más empleo del que crearán con el problema añadido de que a muchos no se les podrá reciclar, contando como uno de los factores el tema de la educación de mayor nivel cada vez menos accesible.
Si es sobre los otros temas, podría recomendarte para empezar el documental: "Desigualdad para todos" de Robert Reich que creo que está conseguible con subtítulos (aunque no sé dónde), o cualquier otra cosa de Reich, es muy buen divulgador.
Me interesaba más lo 'desmontar argumentos de liberalismo o comunismo' o algo así que pusiste
Buscaré al Reich este (que mal nombre, jeje).
Gracias
Bueno, en concreto me refería a que se suele usar una dualidad tramposa que básicamente se resume en: "todo lo que no sea esto que digo es comunismo", pero "esto que digo" suele referirse casi siempre a teorías liberales: Liberalismo, Minarquismo y Anarcocapitalismo (estas dos se pueden considerar variantes del liberalismo).
Es tramposa porque busca igualar cualquier otra teoría económica ni siquiera a la teoría Marxista, sino directamente al Comunismo. Por eso cuando se propone cualquier tipo de regulación económica por parte del gobierno se grita "eso es comunismo!" y ya no hay más que añadir, se juega la "carta roja" para anular al interlocutor, propones comunismo y ya se sabe que eso es lo peor, peorísimo. ::) El liberalismo busca fervientemente desregular todo lo posible (incluida regulación de salud y medioambiental, por eso hay tanto interés por estos mismos sectores en negar el cambio climático o incluso qué es lo que provoca problemas de salud) para que no estorbe nada a las empresas en su función de ganar todo el dinero posible y habla mucho que son "ataques a la libertad" (empresarial) cualquier regulación, sea tributaria o normativa, y lo más fácil es reducirlo al absurdo: el comunismo.
Pero es trampa, y una de muy mala fé, porque no sólo ignora un montón de otras teorías y paradigmas económicas sino que además malentiende el papel del estado en el modelo económico. Es más algo propuesto por quien parece más minarquista ó anarcocapitalista.
Sobre la historia de los paradigmas económicos tienes este link que los explica bastante bien:
http://www.eumed.net/libros-gratis/2008c/442/Historicidad%20de%20los%20paradigmas%20economicos%20y%20desarrollo%20sustentable.htm
Publicado por: Silverman en 19 de Diciembre de 2016, 12:06:25
Hay otras muchas distracciones, no es la única, aunque tal vez sea la principal. El problema es que cuenta con muchos privilegios de tipo económico (impuestos que no paga, clubs rescatados con dinero público) de modo que lo que dejan de pagar lo hemos de compensar los ciudadanos de a pie.
El problema es que las empresas grandes disponen de mecanismos para no declarar lo que realmente ganan, el fútbol es una de ellas. Yo vería justo que a partir de cierta alta cantidad de ingresos (unos 100.000 €/año) tanto un particular como una empresa debiera satisfacer un IRPF del 50% de ese exceso, más tampoco sería recomendable.
Como lo anterior es ciencia-ficción, son los asalariados quienes mantienen el estado mayormente. Yo no deseo que le quiten dinero a un rico para que me lo den a mi, pero las instituciones estatales deberían ser mantenidas mayormente por la fiscalidad de las grandes empresas.
Ahora mismo, un trabajador con unos ingresos brutos de 15.000€/año, paga directamente 1.650€ de IRPF, 960 de S.S. e indirectamente el empresario "paga por él" 6.000€ más, de forma que dicho trabajador paga 8.600€ al año y le quedan 12.400€, a esa suma hay que restar el gasto del transporte al lugar de trabajo, 400€ si puede ir en transporte público, 800 o más si debe ir en coche, como tenga que comer fuera de casa son de 1.500 a 2.000 € en dietas etc.
Así que le queda una miseria (900€ al mes sin contar dietas y gastos de transporte) con lo cual no puede mantener a una familia. No veo yo excesivo que a un futbolista o similar se le retenga un 50% de la fortuna que gana.
Y que cada uno vea lo que desee por la TV, pero que no nos defrauden económicamente.
Salud.
Publicado por: chiqui en 19 de Diciembre de 2016, 12:36:54
Así que le queda una miseria (900€ al mes sin contar dietas y gastos de transporte) con lo cual no puede mantener a una familia. No veo yo excesivo que a un futbolista o similar se le retenga un 50% de la fortuna que gana.De acuerdo con esto y más aun teniendo en cuenta que esos impuestos que se le graban al futbolista se usan en parte para que sus "clientes" puedan mantener su nivel adquisitivo. Nivel adquisitivo que es requisito para que puedan pagar las entradas a los estadios, los carnets de socio y/o los abonos a los canales de pago. Recordemos que esto no es primera necesidad, así que si las familias se empobrecen de lo primero que se darán de baja es de este tipo de servicios.
Publicado por: Trampington en 19 de Diciembre de 2016, 13:06:16
http://financialred.com/cuantos-impuestos-pagan-los-futbolistas-y-como-lo-hacen/
https://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/por-que-defraudan-a-hacienda-los-futbolistas
Otro tema son los clubes....
Publicado por: Miguelón en 19 de Diciembre de 2016, 14:07:04
Ha dejado de ser un deporte para convertirse en otra cosa, así que cuanto más lejos, mejor.
Los partidos que me gustan son los de los aficionados, los que se juegan por diversión, eso es puro deporte.
Publicado por: tinocasals en 19 de Diciembre de 2016, 14:49:05
A mi tampoco me gusta el fútbol (no hablo del deporte sino del fenómeno alrededor). Lo que más odio es cuando voy por el mundo (me ha pasado en uk, italia, alemania, suiza, japón) y tras conocer a alguien, lo primero que te dice es: barça o madrid? O te sueltan el nombre de algún jugador que deberías conocer. Argh.