La BSK
KIOSKO => Sesiones de juego => Mensaje iniciado por: karjedon en 03 de Mayo de 2008, 23:46:15
-
El jueves pasado, Jack con los Aliados y yo con el Eje, empezamos una partida al escenario de campaña del Shifting Sands. Esta es la crónica de la jornada:
La Guerra se extiende por el Norte de África. El ejército Italiano en Libia ha cruzado la frontera egipcia y tomado sin oposición el puesto fronterizo de Bardía, atrincherándose en él. Sólo un pequeño destacamento británico guarda el paso de Halfaya.
Mientras, en Abisinia, los italianos han ocupado rápidamente la Somalia Británica y se preparan para una segura respuesta del Imperio de Su Graciosa Majestad.
Esta es la situación de inicio de la Campaña del Norte de África (1940-1943).
En el mapa de juego se puede ver el despliegue inicial: los italianos cuentan con 11 divisiones de infantería en Libia y la frontera Egipcia y 1 división más un buen nº de regimientos en Abisinia. Frente a ellos, los británicos sólo cuentan con un par de divisiones reducidas (la 7ª acorazada “Ratas del Desierto” y la 4ª India) y unos pocos regimientos en Egipto y Sudán.
Sin embargo, la abrumadora superioridad numérica Italiana sólo es aparente, ya que como pronto se demostrará, sus tropas son de muy baja calidad, equipadas con material anticuado, con una doctrina táctica de la I Guerra Mundial, mandos incapaces y con una moral más que cuestionable.
(http://img148.imageshack.us/img148/6244/mapadr3.jpg) (http://imageshack.us)
-
1940 – VERANO
Los italianos empiezan con un golpe de suerte, ya que sus espías han logrado hacerse con los Libros de Claves del enemigo (al jugar el evento “Stolen Code Books”), lo que les permitirá conocer sus planes de antemano. En el plano militar, se desplazan varias divisiones desde Trípoli hacia la zona de El Agheila, desde dónde podrán apoyar los combates en la Cirenaica. En Abisinia, la única división digna de tal nombre se mueve hacia el norte, tomando posiciones cerca de la frontera sudanesa.
A pesar de su baja moral (evento aliado “Poor Morale”), el ejército italiano cruza la frontera de Sudán, aplastando un débil regimiento británico y ocupando Khartoum (1 Punto de Victoria para el eje). Mientras, se constituye una nueva división en Addis Abeba.
Justo a tiempo, llegan refuerzos británicos a Suez (5ª y 10ª divisiones Indias), que rápidamente ocupan posiciones defensivas en Asuan.
Sintiendo la debilidad de sus opresores, varios regimientos del ejército egipcio se subleban en Suez (evento “Egiptian Uprising”), cerrando temporalmente el canal (y ganando otro PV para el Eje).
Los británicos responden enviando a la 5ª división india a Port Said y 1 regimiento de la guarnición de Alejandría para reforzar El Cairo, efectivamente cercando a los sublevados.
Los británicos comienzan el ataque contra los insurrectos en Suez, mientras la 10ª división India avanza hacia el sur y recupera Khartoum, inflingiendo serias pérdidas al débil ejército italiano en la batalla de Kassala. Los supervivientes no tienen más remedio que retirarse y se refugian en la fortaleza montañosa de Karen.
Simultáneamente, el ejército italiano presiona hacia el sur, en dirección a la frontera con Kenia, destruyendo un par de regimientos británicos sin apenas sufrir bajas, mientras se refuerza Nairobi con 1 regimiento Sudafricano.
1940 – OTOÑO
El General Balbo sobrevive a un aparatoso accidente de aviación y se pone al frente de las tropas italianas en el Norte de África (evento “Balbo”), justo a tiempo de hacer frente a una potente ofensiva británica en la frontera de Libia (evento “Operation Compass”). El ataque de la 7ª Acorazada y la 10ª India se salda con la evacuación italiana de Bardía, aunque los ingleses no se deciden a ocupar el puerto, por lo que los italianos vuelven a retomarlo.
Mientras tanto, en Suez, la insurrección nacionalista es definitivamente aplastada con ayuda de un fuerte bombardeo naval, y en Abisinia, los italianos ocupan el puerto de Berbera frente a una débil oposición.
Una vez capturado Suez, la 5ª división India embarca rumbo a Sudáfrica, llegando justo a tiempo para detener el avance italiano sobre Nairobi, que ha resistido hasta ahora gracias al valor de 2 regimientos sudafricanos. Las tropas italianas son derrotadas y puestas en fuga. El arrollador avance de indios y sudafricanos les permite tomar la capital de Abisinia, Addis Abeba en apenas un par de semanas, aunque aún resisten varios grupos de combate italianos aislados en las montañas y en la fortaleza de Keren.
Los Aliados han recuperado todos los Puntos de Victoria perdidos y le quitan 1 al Eje por Addis Abbeba
En Libia, llegan 2 nuevas divisiones Italianas a Trípoli como refuerzos.
1941 – INVIERNO
El año comienza con la esperada llegada de Rommel a Trípoli (evento “Rommel”), acompañado por varios regimientos panzer y 2 nuevas divisiones italianas, que rápidamente se ponen en marcha hacia la frontera egipcia. En correspondencia, los Aliados desembarcan 2 divisiones sudafricanas en Suez que también se encaminan a la frontera.
La flota italiana zarpa de Tarento para interceptar un convoy aliado, pero el espionaje aliado estaba al tanto de la maniobra (evento “Ultra”) y es atacada por sorpresa por la flota británica en el Mediterraneo, que logra hundir un acorazado y varios cruceros, obligando a “Reggia Marina” a volver a puerto. (eventos “Italian Fleet” y “Mediterranean Fleet”. El Eje pierde 1 PV).
Las disensiones en el alto mando aliado entre ingleses y los miembros de la Commandwell (evento “Command Friction”) comienzan a hacer mella y lo que parecía una sencilla operación de limpieza en las montañas de Abisinia se transforma en un desastre, que se salda con la pérdida de 1 regimiento sudafricano y la reconquista de Addis Abbeba por parte de un grupo de combate italiano.
1941 – PRIMAVERA
La 15ª división Panzer desembarca en Trípoli y se apresura hacia la Cirenaica junto a las divisiones italianas rezagadas, creando un ejército de 13 divisiones de infantería y un regimiento de carros italianos. Frente a esta amenaza, los Aliados sólo disponen de una nueva división (la 2ª Acorazada), junto a la 7ª Acorazada, la 4ª india y las 2 sudafricanas para defender la frontera egipcia.
Mientras, en el sur, culminan las operaciones de limpieza en Abisinia. Tras varios asaltos, la fortaleza de Karen es conquistada y los últimos grupos de combatientes italianos entregan las armas. El África Oriental queda bajo el firme control de los Aliados.
Auchinleck llega a Egipto para ponerse al frente de las tropas Aliadas, logrando apaciguar los ánimos entre los generales británicos, mientras Kesselring llega a Roma para hacerse cargo del mando de la Luftwaffe en el Mediterráneo (eventos “Auchinleck” y “Kesselring”).
Auchinleck toma la iniciativa y ordena una ofensiva general contra Bardía (“Operation Crussader”). El ataque simultáneo de las 5 divisiones británicas es mucho más de lo que los de defensores italianos pueden resistir y, a pesar de contar con los nuevos cañones de 88 mm alemanes, que causaron importantes bajas entre los tanques atacantes, las 2 divisiones de la guarnición acabaron siendo arrolladas.
Tras su victoria, los Aliados avanzan y toman posiciones en torno a Tobruk, pero Rommel aún no ha intervenido y les depara una terrible sorpresa, al lanzar un ataque relámpago en completa inferioridad al mando de su 15ª Panzer en El Adem contra la 7ª Acorazada y la 4ª India, que resultan arrolladas. De un solo golpe, Rommel le ha dado la vuelta a la situación, recuperando todo el terreno perdido: las divisiones sudafricanas se retiran hasta la frontera y los panzer alemanes entran victoriosos en Bardía, capturando numerosos vehículos y suministros aliados (evento “Battlefield Recovery”).
Tras un año de combates, la situación en el Norte de África está casi como al principio, con las líneas estabilizadas a ambos lados de la frontera angloegipcia. Hasta ahora, el Eje sólo ha perdido 2 PV, 1 por Addis Abbeba y otro por la Flota del Mediterráneo.
Continuará…
-
recordad la nueva regla que da 1 vp al eje si queda alguna unidad italiana viva en Africa Oriental a partir del otoño de 1941. Y que los espacios con montaña dan suminitro limitado a los italianos en Africa Oriental
-
Me temo que no queda ni un sólo combatiente italiano en Abisinia. 2 divisiones indias fueron demasiado para los pobres "spaghetti" ;)
-
¡Mil gracias por el AAR de este juegazo! :-*
Me temo que los italianinis han pecado de excesivamente agresivos en África Oriental. De haber sido un pelín más conservadores podrían haber forzado el desvío de más tropas aliadas a la zona ante la posibilidad de permanecer allí en Otoño del 41.
Por otro lado, lo de jugar Italian Fleet en 1941 es, como poco, hiperarriesgado. Y es que muchas partidas de este juego se deciden por un solo VP de diferencia.
De todas formas, en este juego las rutas hacia la victoria (o la derrota) son múltiples y diversas, y por lo que contáis aún queda mucha tela que cortar. ;D
Por cierto, ¿estáis jugando con las reglas modificadas para Malta y Torch? Si no es así echadles un vistazo porque en mi humilde opinión mejoran el juego significativamente y reducen gran parte del desequilibrio a favor de los Aliados. ;)
-
Uno de mis hombres entra en la tienda de campaña donde estamos reunidos, planeando la ofensiva sobre Libia.
Conozco su nombre y apellidos. Tiene una novia en Sussex, creo recordar. es un buen chico, que por méritos y arrojo ha ido ascendiendo en esta campaña.
- ¡Señor! -dice cuadrándose- ¡Permiso para hablar, señor!
- Descanse, teniente -musito mientras tomo un sorbo de té- ¿Qué nuevas trae del frente?
Me dirige su mirada con una mezcla de miedo e indecisión. Hasta ahora, las operaciones han ido bien. Hemos vencido toda oposición de los italianos en el este, y definido una buena línea defensiva en torno al Paso de Halfaya. Sin embargo, he ahí el principal problema. La operación Crusader reportó un avance casi nulo... y no estamos aquí para pasar otras navidades en estas arenas.
-Tenemos nuevos informes, señor. Los alemanes han pisado suelo africano.
Rommel ha llegado. Son malas noticias.
Hasta ahora los italianos han supuesto una débil oposición, desorganizados y con poca experiencia.
¿Tendremos suficientes fuerzas como para resistir el empuje de los nazis?
-
Estupendo el AAR que estas haciendo. Este es un juego que tengo muchas ganas de jugar y con el comentario de la partida se desata el mono ;) . Adelante y a mantenernos informados de la evolución de la partida. Gracias.
-
Si, si fantastica reseña.
Voy tomando nota a parte de las notas de los veteranos Borat y Lev.
Dios me de fuerza para un dia tomar el mando de cualquiera de los bandos. ;) :D ;D
saludos.
txus
-
La verdad es que esta es nuestra 1ª partida y siempre se cometen bastantes fallos al principio, sobre todo por el desconocimiento de las barajas.
Por ejemplo, no jugué "La Invasión de Grecia" en 1940 por no sufrir la penalización en los reemplazos y en 1941 no pude jugar la estupenda "Campaña de los Balcanes".
Jack y yo también tuvimos unos cuantos fallos garrafales en nuestras primeras partidas del Paths of Glory, que hemos ido puliendo poco a poco.
-
No te preocupes eso es muy normal el los juegos CDG y es la forma de apreciar realmente el valor de algunas cartas. Nos ha pasado a todos ;D ;D
-
Por otro lado, lo de jugar Italian Fleet en 1941 es, como poco, hiperarriesgado. Y es que muchas partidas de este juego se deciden por un solo VP de diferencia.
Italian Fleet es muy arriesgado jugarlo a las bravas. Yo esa carta (o la similar británica) la guardo por si el contrario tiene la otra, y por otra parte mantener la presión de poder jugarla, haciéndole mantener la carta "antídoto" en la mano, turno tras turno.
Por lo que veo, el resultado de la posición del frente tras los primeros 4 turnos es la que suelo ver, es decir, totalmente estática en Egipto. Ocurre lo que tiene que ocurrir, y es el desgaste por ambos bandos en Egipto, y la caída de Etiopía.
-
La verdad es que esta es nuestra 1ª partida y siempre se cometen bastantes fallos al principio, sobre todo por el desconocimiento de las barajas.
Por ejemplo, no jugué "La Invasión de Grecia" en 1940 por no sufrir la penalización en los reemplazos y en 1941 no pude jugar la estupenda "Campaña de los Balcanes".
Jack y yo también tuvimos unos cuantos fallos garrafales en nuestras primeras partidas del Paths of Glory, que hemos ido puliendo poco a poco.
Buuufff... Pues ese sí que puede ser un buen marrón para el Eje. :-\
Pero como bien dice Ney, a todos nos ha pasado en nuestras primeras partidas en muchos wargames. ;)
-
SHIFTING SANDS (2ª PARTE Y FINAL)
(http://img384.imageshack.us/img384/7683/hpim2988ym2.jpg)
1941 – VERANO
Como se puede apreciar en la fotografía, el Eje comienza el turno con una gran superioridad en la frontera (9 divisiones italianas más la 15 panzer) frente a sólo 2 divisiones Sudafricanas de los Aliados. Sin embargo, las divisiones italianas son de pésima calidad como ya han demostrado anteriormente y tampoco se encuentran bien posicionadas, mientras que las 2 divisiones sudafricanas se encuentran bien atrincheradas en el paso de Halfaya. Además, los aliados cuentan con reservas en Egipto y Abisinia: la 7ª acorazada y 3 divisiones Indias.
El verano comienza con un avance general del eje hacia la frontera egipcia, con 6 divisiones italianas tomando posiciones junto a la 15 panzer y otros 2 regimientos acorazados alemanes, quedando el resto de los italianos como guarnición en Gazala, Tobruk y Bardía.
Los aliados responden enviando a la 7ª acorazada y varios regimientos de infantería más para reforzar la frontera, y destacando una nueva unidad de “fuerzas especiales” (el Long Rangue Desert Group) al desierto profundo, aunque su primera misión resulta ser un fracaso.
Con sus fuerzas apostadas en la frontera, Rommel lanza un ataque inmediatamente, antes de que los Aliados puedan traer el resto de sus fuerzas al frente (evento “Totensonntag”). Las fuerzas acorazadas de Rommel atacan Sidi Suleiman, al sur de Halfaya arrollando a la 7ª acorazada británica y varios regimientos de infantería india, que son sacrificados para permitir la huida de los tanques británicos. En su avance, un regimiento panzer llega hasta Mersa Matruh, embolsando a los sudafricanos en Halfaya, aunque estos logran resistir con graves pérdidas.
Los aliados contraatacan con la 7ª acorazada y la 4ª india, aniquilando el regimiento panzer, liberando Mersa Matruh y abriendo una vía de abastecimiento hasta los baqueteados sudafricanos, que atacan a las 2 divisiones italianas que guardan Sofafi, obligandolas a retirarse hasta Sidi Omar. Los sudafricanos, a su vez, se retiran a Sofafi, acortando la línea del frente.
La 15 panzer aprovecha para ocupar las posiciones recién abandonadas en el paso de Halfaya.
Mientras tanto, llegan 3 nuevas divisiones de refuerzo del Eje a Trípoli: la alemana 21 Panzer y las italianas Ariete acorazada y Trento motorizada.
Los Aliados se apresuran a reforzar el frente con la 5ª división India y varios regimientos de infantería, mientras usan sus reemplazos para reconstruir la 7ª acorazada y la 2ª sudafricana en Port Said.
1941 – OTOÑO
Este turno será el que cambie radicalmente la suerte de la campaña norteafricana, a causa de una afortunada sucesión de eventos (afortunada para el Eje).
Mientras los Aliados mandan sus recién reconstruidas divisiones al frente y reciben una nueva división de refuerzo en Suez (la 50 de infantería), en Europa se desata el infierno en los Balcanes:
Hitler por fin se decide a ayudar a su aliado Musolini, enviando tropas a Grecia en apoyo de los italianos (evento “Invasión de Grecia”). A su vez, Churchill también decide mandar tropas a Grecia, sacándolas del norte de África (evento “Campaña de los Balcanes”). Esto le cuesta a los aliados la pérdida de 2 divisiones (la 10ª india y la 50ª británica), 1 regimiento acorazado y 1 PV.
Simultáneamente, Alemania inicia la invasión de Rusia (evento “Operación Barbarroja”), por lo que el Mediterráneo pasa a ser un frente secundario, privando a Rommel de los tan necesitados suministros y reemplazos para mantener la ofensiva.
No acaban aquí las desgracias para los Aliados, ya que estalla una revuelta en el protectorado británico de Irak (evento “Revuelta Iraquí”), apoyado por las fuerzas de la Francia de Vichi en Siria y por el desembarco de la 5ª división de montaña alemana en Beirut (evento “Unternehment Irak”). Los rebeldes iraquíes ocupan rápidamente Bagdad, Basora y Mosul, liberando su país de la presencia de tropas británicas. Mientras, varios regimientos franceses ocupan Jerusalén y amenazan el Sinaí, la puerta trasera de Egipto.
Nuevos refuerzos aliados llegan a Port Said (la 6ª división australiana y la 2ª neozelandesa) y se apresuran a contraatacar en Jerusalén. Los franceses de Vichi aguantan el envite gracias a la presencia de algunos batallones de carros obsoletos, hasta que llegan los alemanes de la 5ª de montaña en su ayuda, rechazando finalmente a las tropas de la Commanwealth hasta el Sinaí.
Para colmo de males, la acción de los submarinos alemanes en el Mediterráneo (evento “U-boats”) dificultarán las futuras operaciones aliadas durante los próximos meses.
(http://img508.imageshack.us/img508/9098/hpim2991ip3.jpg)
1942 - INVIERNO
La 21 panzer se redespliega desde Trípoli a Bardía, aumentando la presión sobre el frente. Además, un regimiento panzer llega hasta el cercano Oriente para apoyar a la 5ª de Montaña.
Los británicos sólo disponen de unos pocos regimientos de infantería para reforzar el Sinaí y la línea Mersa Matruh – Bir el Kenaysys, pocos kilómetros por delante de el Alamein. La situación empieza a ponerse muy difícil para los aliados.
Finalmente, los alemanes lanzan la temida ofensiva contra el Sinaí, con la 5ª de montaña y 2 kanfgruppe acorazados. La 6ª australiana y la 2ª neozelandesa aguantan el castigo como pueden, hasta que los alemanes logran interceptar las comunicaciones aliadas (evento “Radio Interceps”) y lanzan una nueva ofensiva con un fuerte apoyo aéreo, logrando flanquear y arrollar a las unidades aliadas, que se retiran con fuertes pérdidas hasta Port Said, dejando el Sinaí abierto al avance alemán.
Mientras tanto, en el frente occidental, los británicos lanzan una ofensiva desesperada (evento “operación Superchargue”): Mientras la 7ª acorazada y 2 divisiones indias combaten con la 21 panzer y 2 divisiones italianas en Sidi Barrani, las 2 divisiones sudafricanas con el apoyo de carros británicos logran arrollar a la 15ª panzer en Sofafi, aniquilando 1 división italiana y obligando a los alemanes a retroceder hasta El Agheila. Es una gran victoria aliada, pero no decisiva, ya que Bardía y Tobruk continuan en manos del eje y las 2 divisiones panzer todavía están operativas. Las divisiones italianas de élite Ariete y Trento se unen a las 15 y 21 panzer para cerrar la brecha y estabilizar el frente en torno a Bardía, de nuevo en la frontera original entre Libia y Egipto.
Pero en la otra punta de Egipto, Rommel se pone al mando de las tropas alemanas en el Sinaí y con fuerte apoyo aéreo, lanza una ofensiva devastadora contra Port Said, aniquilando a las últimas unidades aliadas que defendían el valle del Nilo. En un avance imparable, los panzer ocupan Suez y El Cairo, mientras la 5ª de montaña se establece en Alejandría, cerrando todos los puertos disponibles para el abastecimiento aliado.
En un último intento por evitar el fatal embolsamiento, las 2 divisiones sudafricanas toman Bardía, abriendo el puerto a los tan necesitados suministros, pero un fuerte convoy del eje rompe el bloqueo aliado (evento “Convoy de Acorazados”), desembarcando refuerzos y suministros alemanes en Alejandría y acabando con cualquier esperanza para los pocas divisiones aliadas cercadas en la frontera Libio – Egipcia, que no tienen más remedio que entregar las armas y rendir Egipto a los alemanes.
La partida terminó en el Turno 7 con una Victoria automática del Eje, con 16 PV.
(http://img508.imageshack.us/img508/1902/hpim2993so4.jpg)
(http://img508.imageshack.us/img508/5668/hpim2994jl2.jpg)
-
Yo he jugado un par de partidas a este juego y, aunque al principio prometía bastante y era muy interesante, al final siempre terminó igual. Los alemanes establecen dos puntos fuertes en los alrededores de Tripoli y allí a aguantar hasta que llegue el final de la partida, si se puede.
Además, el frente de batalla se movió muy poco hasta que se produce el desembarco y ya hay que replegarse. Cosa muy chocante pues fue uno de los teatros más dinámicos de la Segunda Guerra Mundial.
He leído que hay reglas nuevas para mejorar estas cosas, ¿alguien las ha probado?
Manolo
-
Sorprendente partida. Me extraña ver tan pocas unidades Aliadas en el 41 sobre el mapa, pero supongo que los muchachos de Churchill tuvieron muy mala suerte con las cartas y recibieron pocas unidades de refresco.
En cualquier caso, muy bien jugado por el Eje aprovechando al máximo sus mejores cartas del mazo del 41: Totensonntag, Invasión de Grecia y los dos eventos de Irak.
Enhorabuena por el AAR. ;)
-
Yo he jugado un par de partidas a este juego y, aunque al principio prometía bastante y era muy interesante, al final siempre terminó igual. Los alemanes establecen dos puntos fuertes en los alrededores de Tripoli y allí a aguantar hasta que llegue el final de la partida, si se puede.
Bueno, lo que comentas de las fuerzas del Eje atrincheradas cerca de Trípoli puede ocurrir en los tres o cuatro últimos turnos. Si lo hace antes el Aliado le va a arrasar sí o sí.
Además, el frente de batalla se movió muy poco hasta que se produce el desembarco y ya hay que replegarse. Cosa muy chocante pues fue uno de los teatros más dinámicos de la Segunda Guerra Mundial.
Es que la escala temporal del juego no creo que dé para más. Los grandes movimientos de uno u otro bando se producían en cuestión de días o semanas, y luego ambos bandos tomaban posiciones estáticas durante meses.
De todas formas el propio diseñador ha reconocido que ante un jugador Aliado competente el Eje tiene imposible ir mucho más allá de Halfaya (no hablemos ya de acercarse a El Alamein).
En CSW ha llegado a comentar que si hubiera una 2ª edición cambiaría algunas de las reglas para dar más iniciativa al Eje (por ejemplo, aumentando las posibilidades de overrun con Rommel y potenciando algo más el valor de las unidades italianas en 1940) y provocar así un mayor dinamismo entre Trípoli y Alejandría.
He leído que hay reglas nuevas para mejorar estas cosas, ¿alguien las ha probado?
Hay una serie de reglas caseras semiaprobadas por el propio diseñador y que cambian la forma de jugar algunos eventos (el de Rommel por ejemplo se puede jugar también simultáneamente como OPS) pero lo más significativo es que se modifica el despliegue de Torch (haciéndolo más ajustado a la realidad y reduciendo el poder devastador que tenían los yanquis en las reglas originales) y, sobre todo, cambian las reglas para la Carrera de Malta.
Por lo que respecta a esto último, primero hubo una propuesta de que la concatenación de eventos de cada bando relacionados con Malta no dieran VPs a nadie pero manteniendo el resto de efectos secundarios. Lo último que le leído a Rinella en CSW es que él sí que daría 1 VP al Eje si consigue completar la invasión de Malta. En cualquiera de las dos opciones es una variante que da claramente más flexibilidad al jugador del Eje en los últimos turnos, lo cual hace los finales de partida más igualados y emocionantes.
-
Yo he jugado un par de partidas a este juego y, aunque al principio prometía bastante y era muy interesante, al final siempre terminó igual. Los alemanes establecen dos puntos fuertes en los alrededores de Tripoli y allí a aguantar hasta que llegue el final de la partida, si se puede.
Además, el frente de batalla se movió muy poco hasta que se produce el desembarco y ya hay que replegarse. Cosa muy chocante pues fue uno de los teatros más dinámicos de la Segunda Guerra Mundial.
Si os habéis propuesto desilusionarme no lo vais a conseguir. Justamente ayer, thunde_cc y yo comenzamos una partida. El juego es la primera vez que lo jugamos los dos. Hasta ahora sólo había leído las reseñas y AAR, y había visto una partida en las jornadas de Alcorcón del año pasado. Y la verdad, desde un primer momento el juego me gustó mucho. También hay que decir que los juegos CDG me han cautivado. Creo que el sistema de motor de cartas te permite representar muchos otros factores que no sólo los puramente militares. De momento sólo hemos hecho un turno y nos lo estamos tomando de aprendizaje, permitiéndonos correcciones sobre la marcha. Sobre todo no queremos reventar la partida, ya que es la primera, queremos que discurra por unos parámetros mas o menos normales, y en la siguiente ya iremos con el hacha (aprovechándonos de los fallos del contrario).
La primera impresión es muy buena, según avancemos en la partida ya comentaremos algo mas.
Y sobre todo, muchas gracias Karjedon por la buena reseña. Con los comentarios y las fotos se aviva el mono. ;) :D
-
El juego está francamente bien y hay opciones para dar y tomar para ambos bandos, aunque a mí me da la impresión que es más divertido llevar el Eje porque tiene que improvisar bastante más en función de los acontecimientos.
El problema, como con todos los CDGs, es que en las primeras partidas se pueden cometer fallos bastante gordos si se juegan de forma incorrecta determinados eventos.
Por otro lado, es cierto que al juego le vendría bien una revisión de algunas reglas como el propio diseñador reconoce. Pero de eso te empiezas a dar cuenta una vez que has jugado al menos dos o tres partidas y es tan sencillo como ir incorporando las reglas que te apetezcan o no.
Para mi gusto personal e intransferible el mejor CDG del mercado, tanto por su temática como por su dinamismo. 8)
-
Pues más o menos estoy de acuerdo con Suffo, mis últimas partidas son muy estaticas, aprovechando los espacios de montaña. Nada que ver con el correcalles que juegue con Borat en las Alpha Ares.
pero el juego esta muy bien, atiende más a matices, que a concepciones más glbales y es un rato tenso. Esas mismas últimas partidas se decidieron en las dos ultimas rondas de acción.
Y sí mis primeras partidas, como la de karjedon fueron harto extrañas.
-
Pues más o menos estoy de acuerdo con Suffo, mis últimas partidas son muy estaticas, aprovechando los espacios de montaña.
Eso pasa porque no tenéis lo que hay que tener y no os lanzáis a la aventura. ;D
Yo ya he visto partidas de todos los colores: Correcalles como el que menciona Lev, más bien estática como una que jugué con Erwin, otra creo que con feniel en la que Rommel llegó hasta El Alamein hasta dos veces.
E insisto, si queréis más dinamismo tan sólo hace falta aplicar alguna de las variantes sugeridas por el propio diseñador y no veáis cómo cambia el juego. ;)
-
Más allá de que haya perdido -no es que suela ganar, y menos contra karjedon-, hay algo que no me ha gustado: los combos de cartas. Es una impresión inicial con solo una partida a las espaldas.
Me explico. Con suerte -y un poco de cabeza- concatenas eventos que pueden ser brutales, tal y como hizo con acierto el Eje en los dos últimos turnos (Balcanes, Irak etc).
Yo en cambio no tenía más que cartas de uso cuestionable -de combate, que se aprovechó lo que se pudo-, eventos injugables (los tres convoyes de Malta de un tirón) y me pasé media partida rezando porque llegara Montgomery o se anulara no sé qué evento que me afectaba en Egipto y Libia -que sólo pude anular durante un turno con Auchinlek-, o en el último turno tuviera algún refuerzo.
Ello convierte este CDG, más que ninguno en mi opinión, en un cruce entre wargame más o menos tradicional -en cuanto a sus movimientos de tropas y combates y demás- y magic. Por supuesto que no todo es al azar, y puedes gestionar tu mano o romper la del contrario... pero de los CDG que he jugado, me parece el más determinista en este aspecto.
Tiene mucho sabor histórico, pero prefiero el Paths of Glory (que también, pero menos, creo) o el For the People.
-
Más allá de que haya perdido -no es que suela ganar, y menos contra karjedon-, hay algo que no me ha gustado: los combos de cartas. Es una impresión inicial con solo una partida a las espaldas.
Me temo que ése es el sambenito con el que este juego ha tenido que cargar desde su publicación. ::)
Pero lo cierto es que esto no es el Twilight Struggle en el que no sabes si determinados combos se van a jugar o no en función de las cartas que le entren a cada uno. Aquí los combos prácticamente siempre se van a jugar y la gran cuestión es CUÁNDO, CÓMO y DÓNDE. Y adaptar tu estrategia en cada turno al hecho de que determinados eventos estén en juego o no.
Lo cual si lo piensas, tampoco difiere tanto de juegos como el PoG o el B2B en el que también hay eventos superpotentes. La cuestión es jugar de una u otra manera en función de lo que sabes que puede ocurrir porque los mazos son individuales y además están divididos en varias fases.
Me explico. Con suerte -y un poco de cabeza- concatenas eventos que pueden ser brutales, tal y como hizo con acierto el Eje en los dos últimos turnos (Balcanes, Irak etc).
Sí. Y el Aliado tiene Ethiopian Campaign, Barbarossa, los Malta Convoys y, sobre todo, puede jugar TODOS sus eventos de refuerzos como OPs (y estamos hablando de 11 cartas nada más y nada menos) cuando el Eje no puede hacerlo prácticamente con ninguno.
Yo en cambio no tenía más que cartas de uso cuestionable -de combate, que se aprovechó lo que se pudo-, eventos injugables (los tres convoyes de Malta de un tirón) y me pasé media partida rezando porque llegara Montgomery o se anulara no sé qué evento que me afectaba en Egipto y Libia -que sólo pude anular durante un turno con Auchinlek-, o en el último turno tuviera algún refuerzo.
Bueno, las cartas que no te sirven siempre se pueden descartar al inicio del turno siguiente para pillar una mano mejor. Además, si en un turno sólo te han entrado cartas de combate eso quiere decir con total seguridad que en el siguiente te van a entrar un buen montón de cartas potentes. ;)
¿Y los Malta Convoys injugables? :o ¡Pero si son las cartas más potentes porque dejan al jugador del Eje con sólo 6 cartas el turno siguiente!
Por cierto, ¿cómo es eso de que no te llegaban refuerzos? Pero si el Aliado tiene refuerzos para parar un tren. ???
Ello convierte este CDG, más que ninguno en mi opinión, en un cruce entre wargame más o menos tradicional -en cuanto a sus movimientos de tropas y combates y demás- y magic. Por supuesto que no todo es al azar, y puedes gestionar tu mano o romper la del contrario... pero de los CDG que he jugado, me parece el más determinista en este aspecto.
Hombre, pues no. Porque el azar influye en cuándo entran los eventos potentes y poco más.
Te vuelvo a poner el ejemplo de antes: Esto no es como el TS o el 1960 en que determinados eventos y combos muy potentes se van a jugar o no en función única y exclusivamente del azar. Aquí prácticamente todas las cartas de ambos bandos acaban jugándose sí o sí.
Eso sí, la gestión de la mano es fundamental tanto a la hora de reservarte eventos que pueden ser más potentes en conjunción con otros eventos y cartas de OPs o de combate determinadas, como para "quemar" eventos que no quieres que vuelvan a aparecer en tu mazo, y también en el momento de decidir de qué te descartas.
Tiene mucho sabor histórico, pero prefiero el Paths of Glory (que también, pero menos, creo) o el For the People.
A mí el PoG me parece un juego que sufre el "síndrome de los dos frentes" y con un valor como simulación más que discutible.
El FtP no lo conozco, pero el hecho de que haya un solo mazo para ambos jugadores me hace pensar que el azar a la hora de coger determinadas cartas o no juega un papel fundamental, algo que no es muy de mi gusto.
Para mi gusto, el SS gana por goleada en sabor histórico y dinamismo. Pero vamos, como siempre para gustos los colores y tal y tal. ;)
-
En parte tengo que dar la razón a Jack con respecto a los combos, pero eso se puede solucionar con una "regla de la casa" del tipo "No se puede jugar un evento con prerrequisitos en el mismo turno que dicho prerrequisito".
Yo detecté dos fallos (más o menos graves) en cómo se llevaron los aliados:
1- Los apilamientos de unidades estaban muy mal hechos. Al mezclar british y commanw. en cada apilamiento, aumentan exponencialmente los costes de activación. Y muchos apilamientos no tenían ni un mísero battlegroup acorazado, lo que les suponía una importante desventaja en combate (de la que me aproveché cada vez que pude, ya que muchos de mis ataques iban dirigidos contra dichos apilamientos "sólo de infantería")
2- Creo que los aliados fueron muy poco agresivos. La infantería italiana sin apoyo alemán (o sea, la mayoría de los apilamientos del Eje) es mantequilla. Yo habría atacado más (y con mejores apilamientos -ver 1-) para diezmar esas divisiones italianas y reducir la desventaja numérica.
Por lo demás, el juego me pareció muy divertido y dinámico (genial la regla de Overruning), bastante más sencillo y rápido que el Paths of Glory (menos espacios, menos counters, menos frentes, menos reglas especiales...)
-
En parte tengo que dar la razón a Jack con respecto a los combos, pero eso se puede solucionar con una "regla de la casa" del tipo "No se puede jugar un evento con prerrequisitos en el mismo turno que dicho prerrequisito".
Yo detecté dos fallos (más o menos graves) en cómo se llevaron los aliados:
Eso cambiaría la dinámica del juego radicalmente y me da la impresión de que favorecería a los Aliados, que ya están un pelín favorecidos de partida en este juego.
Ambos bandos tienen que jugar al efecto sorpresa y para ello es fundamental poder ligar dos eventos concatenados.
1- Los apilamientos de unidades estaban muy mal hechos. Al mezclar british y commanw. en cada apilamiento, aumentan exponencialmente los costes de activación. Y muchos apilamientos no tenían ni un mísero battlegroup acorazado, lo que les suponía una importante desventaja en combate (de la que me aproveché cada vez que pude, ya que muchos de mis ataques iban dirigidos contra dichos apilamientos "sólo de infantería")
Ahora entiendo el porqué de las complicaciones de los Aliados y una victoria tan arrasadora del Eje. :D
Me temo que jugásteis mal los costes de activación de los Aliados, lo cual es un error de bulto que probablemente desvirtúa toda la partida. :(
Y es que las unidades de la Commonwealth se consideran británicas a efectos de activación por lo que no penalizan al jugador Aliado.
En cuanto a los battlegroups acorazados, con el gran poder de reemplazo que tienen los Aliados cada turno se pueden meter uno o dos battlegroups blindados sin problemas.
2- Creo que los aliados fueron muy poco agresivos. La infantería italiana sin apoyo alemán (o sea, la mayoría de los apilamientos del Eje) es mantequilla. Yo habría atacado más (y con mejores apilamientos -ver 1-) para diezmar esas divisiones italianas y reducir la desventaja numérica.
En mi experiencia los jugadores Aliados casi siempre pecan de excesivamente cautos, lo cual lleva a muchas victorias automáticas del Eje a finales de 1941 o principios de 1942.
Al menos hasta que entren Rommel y las dos divisiones panzer en juego, los británicos pueden y deben ser agresivos en todos los frentes. Especialmente en Etiopía para evitar que el Eje gane VPs automáticos a partir del Otoño de 1941.
Por lo demás, el juego me pareció muy divertido y dinámico (genial la regla de Overruning), bastante más sencillo y rápido que el Paths of Glory (menos espacios, menos counters, menos frentes, menos reglas especiales...)
Efectivamente. Y si añades algunas de las variantes aún mejora más. ;)
-
Con respecto a los Malta Convoys, tenían algún prerrequisito que no se cumplia, y me tocaron las tres seguidas.
Los apilamientos... mire usté, se apila lo que se puede. Tropas british pocas. Acorazados de la Commenwealth, también. O se apilan, o ya me dirán ustedes. Y acorazados tuve 2 en toda la partida... nada que ver con los 5 que llegó tener a la vez karjedon. De donde no hay no se puede sacar.
Los refuerzos, es cierto que tienen unos cuantos, pero la anulación de casi dos cartas de refuerzo con la "distracción" de fuerzas jugada por el eje con lo de los Balcanes, y qu een efecto en 2 manos seguidas -una reducida a 6- no me tocó ná salvo unos pobres hombres que fueron arrollados por Rommel "el teletransportador", pues me quedé ahogado vamos. Llego a tener una carta de éstas y por lo menos puedo liberar con estas tropas los centros de suministros.
En definitiva, el buen hacer de karjedon y el aprovechar la racha hicieron casi imposible una respuesta adecuada en los dos últimos turnos. También mi estrategia llevó a esos dos turnos en los que confié demasiado en cartas decentes.
El PoG tiene el valor que tiene como simulación. Parte de un punto histórico, añade eventos históricos, y lo que pase luego, pues tiende a variar la historia. Quizás sea más abierto en ese sentido, se convierte directamente en historia ficción. Lo de los 2 frentes es cierto, pero me gusta, es horriblemente tenso para cualquier bando.
Y lo del For the People, la posible descompensación de bandos no está en el mazo común, pues incluye eventos que en ningún caso son tan potentes como los de otros juegos -son casi un trasunto más o menos directo de los OP que te dan; los eventos son otra vía de gastar las cartas para hacer algunas cosas que no se podrían hacer sólo con las OP, y con un trasfondo histórico, no más-. Está en las diferentes mecánicas, costes, y demás según el bando. Es el que más me convence de todos, si no fuera por los "líderes carísmáticos"... Lee es algo así como el Rommel de SS pero más burro... hasta que no llega Grant... lo pasas mal.
-
Con respecto a los Malta Convoys, tenían algún prerrequisito que no se cumplia, y me tocaron las tres seguidas.
Sí, el prerrequisito es Barbarossa, que si gestionas bien tu mano te tiene que entrar como muy tarde en el turno 6.
Los apilamientos... mire usté, se apila lo que se puede. Tropas british pocas. Acorazados de la Commenwealth, también. O se apilan, o ya me dirán ustedes. Y acorazados tuve 2 en toda la partida... nada que ver con los 5 que llegó tener a la vez karjedon. De donde no hay no se puede sacar.
A ver, a ver... En 1940 y 1941 el Eje tiene tres divisiones blindadas (la 15, la 21 y la Ariete) más un par de battlegroups alemanes y otro italiano.
El Aliado tiene otras dos divisiones blindadas (la 7ª y la 2ª) más uno o dos battlegroups de inicio y los otros dos que te da de regalo Tiger Convoy. Encima tiene un poder de reemplazo bestial que le permite meter uno o dos battlegroups blindados más por turno si quiere.
Y el Eje tendrá tres divisiones blindadas y a Rommel, pero los Aliados tienen a los australianos y neozelandeses que son la caña.
Los refuerzos, es cierto que tienen unos cuantos, pero la anulación de casi dos cartas de refuerzo con la "distracción" de fuerzas jugada por el eje con lo de los Balcanes, y qu een efecto en 2 manos seguidas -una reducida a 6- no me tocó ná salvo unos pobres hombres que fueron arrollados por Rommel "el teletransportador", pues me quedé ahogado vamos. Llego a tener una carta de éstas y por lo menos puedo liberar con estas tropas los centros de suministros.
Me temo que el problema pudo estar en que no quemaste suficientes cartas malas en los primeros turnos y por eso en 1941 te salían tantas cartas inservibles. Si no no lo entiendo.
En definitiva, el buen hacer de karjedon y el aprovechar la racha hicieron casi imposible una respuesta adecuada en los dos últimos turnos. También mi estrategia llevó a esos dos turnos en los que confié demasiado en cartas decentes.
Yo creo que sólo con el error que cometisteis con los costes de activación de los Aliados ya la partida queda absolutamente desvirtuada.
Si a eso le sumas el desconocimiento de muchos de los eventos y la mejor manera de gestionarlos, pues apaga y vámonos. 8)
El PoG tiene el valor que tiene como simulación. Parte de un punto histórico, añade eventos históricos, y lo que pase luego, pues tiende a variar la historia. Quizás sea más abierto en ese sentido, se convierte directamente en historia ficción. Lo de los 2 frentes es cierto, pero me gusta, es horriblemente tenso para cualquier bando.
No, se convierte en mala historia porque por ejemplo la cantidad de VPs que hay en Italia no tienen ningún sentido histórico.
Y lo de los dos frentes a mí no me disgusta. Lo que me disgusta es que tengas uno de los frentes (el occidental) sin ninguna actividad durante turnos enteros. Eso ni es histórico ni es divertido desde el punto de vista del juego.
Y lo del For the People, la posible descompensación de bandos no está en el mazo común, pues incluye eventos que en ningún caso son tan potentes como los de otros juegos -son casi un trasunto más o menos directo de los OP que te dan; los eventos son otra vía de gastar las cartas para hacer algunas cosas que no se podrían hacer sólo con las OP, y con un trasfondo histórico, no más-. Está en las diferentes mecánicas, costes, y demás según el bando. Es el que más me convence de todos, si no fuera por los "líderes carísmáticos"... Lee es algo así como el Rommel de SS pero más burro... hasta que no llega Grant... lo pasas mal.
Ya he dicho antes que el FtP no lo conozco, así que prefiero no opinar. A ver si con suerte lo juego este verano. ;)
-
Barbarrosa, refuerzos blindados etc. dependen de que te lleguen esas cartas, y cuándo te lleguen. En mi caso no se dio esa posibilidad -por error mío, suerte... lo que fuera no lo hizo factible-.
Vamos, que hay que conocer muy bien el juego, gestionar la mano y luego tener suerte para que te lleguen en un buen orden -lo que sin duda agiliza o permite los combos-. Por eso digo que tiene una parte de magic el juego. Hay que calcular el ritmo de recogida de cartas, la probabilidad de que en la siguiente mano te venga una que haga un combo etc.
Como dije, no es una mecánica que me convenza mucho.
EDITO: Encima, creo recordar, mis divisiones eliminadas (ejércitos, blindados) se quitaron de juego, no fueron a la caja correspondiente............................................. creo................. al menos en la segunda sesión de juego, no tenía nada en la caja correspondiente salvo battlegroups de tropas. ¿A dónde fue al menos 1 división blindada british? -ya que la otra la tenía sobre el tablero-. Esto si que es un error, si lo hubo, y además mío por entero por no darme ni cuenta. Tonto y zoquete hay que ser ;)
Con respecto al PoG: supongo que lo de los puntos de victoria en Italia será con visos a la mecánica de juego antes que a la historicidad. Y el frente occidental es de lo más historicista... lo raro sería un avance hacia Paris a la primera de cambios -estamos hablando de guerra de posiciones, no de movimientos-. Ahí el diseñador ha hecho al revés, le ha dado quizás menos importancia a la mecánica en relación a la historia. Pero vamos, la cosa va por gustos razonados, y comprendo que no te convenza, pero en términos de lo que hay en el mercado y disfrute personal, me parece uno de los mejores CDG.
Y por ultimo, con el For the People, animate. A lo peor al final no te convence la aleatoriedad del mazo, pero no cabe duda que sus pros y contras, es uno de los grandes del género.
-
Vamos, que hay que conocer muy bien el juego, gestionar la mano y luego tener suerte para que te lleguen en un buen orden -lo que sin duda agiliza o permite los combos-. Por eso digo que tiene una parte de magic el juego. Hay que calcular el ritmo de recogida de cartas, la probabilidad de que en la siguiente mano te venga una que haga un combo etc.
Como dije, no es una mecánica que me convenza mucho.
Lo mismo exactamente pasa con el PoG sin ir más lejos y sin embargo la gente no se queja tanto. Allí también tienes que tener cuidado de jugar determinados eventos y de estar al loro de algunos del contrario. Por no hablar de aumentar el War Commitment o la Carrera de la Revolución Rusa.
¿Qué es lo que ves tan diferente en un juego u otro por lo que respecta a la gestión de las cartas? ???
Con respecto al PoG: supongo que lo de los puntos de victoria en Italia será con visos a la mecánica de juego antes que a la historicidad. Y el frente occidental es de lo más historicista...
Claro. Por eso digo que en ese aspecto y en algún otro la simulación histórica del PoG deja bastante que desear.
lo raro sería un avance hacia Paris a la primera de cambios -estamos hablando de guerra de posiciones, no de movimientos-. Ahí el diseñador ha hecho al revés, le ha dado quizás menos importancia a la mecánica en relación a la historia.
Yo no estoy hablando de avances, sino de recursos. Desde un punto de vista histórico es una broma que no tengas que gastar prácticamente OPs ni reemplazos durante turnos enteros en el frente occidental cuando en la realidad fue una máquina de hacer picadillo a millones de hombres y armas.
Pero vamos, la cosa va por gustos razonados, y comprendo que no te convenza, pero en términos de lo que hay en el mercado y disfrute personal, me parece uno de los mejores CDG.
Yo no estoy diciendo que el PoG sea un mal juego ni mucho menos. Lo que digo es que históricamente deja bastante que desear.
Aunque también me parece que para determinadas partes de la contienda que fueron absolutamente menores (como Oriente Medio) tiene un exceso de chrome innecesario.
Y por ultimo, con el For the People, animate. A lo peor al final no te convence la aleatoriedad del mazo, pero no cabe duda que sus pros y contras, es uno de los grandes del género.
No, si tengo ganas de hincarle el diente. A ver si se tercia la ocasión. ;)
-
¿Qué es lo que ves tan diferente en un juego u otro por lo que respecta a la gestión de las cartas? ???
Tienes razón. Lo que pasa es que el SS parece más directo -teniendo en cuenta el número de tropas sobre el tablero, el tamaño del mapa etc.-, es quizás una cuestión de apreciación casi subjetiva. Sería cuestión de estudiar los mazos y demás -y obvio lo de entrada de USA o armisticio de la URSS porque... la verdad es que también manda narices... pero como nunca que hemos jugado se ha llegado a ello-.
Lo de un frente estabilizado sin gastos, supongo que la idea era aplicar lo de la ofensiva obligatoria para evitarlo... pero quizás la asignación numérica no es la más apropiada a la Historia (a lo mejor algo en plan de 1-3 ataque en el frente occidental o algo así). No lo sé, no veo una solución sencilla a aese aspecto dado el sistema general del juego.
-
Ya puestos, aquí os dejo el link a las modificaciones de las reglas (http://talk.consimworld.com/WebX?233@389.1OEfdH7q6Nd.7@.ee6fed6!enclosure=.1dd2b8db) que Michael Rinella tiene en cartera para una hipotética segunda edición del juego pero que se podrían aplicar desde ya al que le apetezca. ;)
-
Gracias borat ;) un buen detalle mandarnos estas pinceladas.
Por cierto, el for the people, creo que te gustará, pero como todos los juegos CDG el encadenar determinadas cartas puede producir resultados demoledores... pero no sorprendentes. Es la grandeza de los CDG. al tener un sólo mazo para los dos no es comparable al PoG o al SS, ya que algunas cartas necesarias aquí si es posible que no te salgan y eso no lo puedes controlar.
-
Gracias por el enlace, Borat. Con esas modificaciones, Rommel es aun más potente en ataque, lo que obliga al aliado a ser muy agresivo para dejar pocas posibilidades de ataque al Eje.
En mi próxima partida espero poder llevar a los british, para ver las cosas desde el otro lado.
-
Gracias por el enlace, Borat. Con esas modificaciones, Rommel es aun más potente en ataque, lo que obliga al aliado a ser muy agresivo para dejar pocas posibilidades de ataque al Eje.
Yo creo que ambos bandos son más potentes en ataque, sobre todo por la posibilidad de hacer overrun en cualquier tipo de terreno, aunque quizás Rommel algo más por la gran movilidad de las unidades alemanas y los desplazamientos de columnas en la CRT a su favor. Pero no olvides que un par de divisiones australianas con un battlegroup blindado encima pueden ser tan letales como dos divisiones panzer.
De todas formas tampoco lo sé a ciencia cierta porque de esa lista de modificaciones yo sólo he puesto en práctica la 6 y la 9 (ambas dos absolutamente imprescindibles en mi humilde opinión), aunque me encantaría probarlas todas para ver qué tal.
Por cierto, aquí os dejo también el link a las modificaciones para el setup Aliado en la Operación Torch (http://talk.consimworld.com/WebX?13@87.XV3fdEA56ol.27231241@.ee6fed6/7227) que considero también imprescindible para equilibrar los últimos turnos del juego en el frente de Túnez. Además parece ser que hace el despliegue Aliado más riguroso históricamente hablando.
-
ya que algunas cartas necesarias aquí si es posible que no te salgan y eso no lo puedes controlar.
Las cartas no tienen prerrequisitos, creo recordar. No hay por tanto cartas necesarias que no te salgan. Vas a poder jugar B aunque no te haya salido A, porque no tienen relación. Otro asunto son las dos especiales: Emancipación e Intervención Extranjera.
-
efectivamente no tienen prerrequisitos como los de SS o PoG, pero hay cartas que como no te salgan te hunden. En la última partida, yo jugando de unión sólo me salió una carta de aumentar el bloqueo y "ninguna " de campaña mayor... y eso te termina fastidiando cualquier estratégia que quieras montar. Es el problema de mazo único. Es a lo que me quería referir.
-
Pues hablando de prerequisitos y de combos, a mi me gustan. Es más, me gustan mucho. Faciles de aprender, historicos y facilmente "localizables".
Además viene unido a que las cartas de Shifting Sands no tienen un nivel de especificacion muy alto y son potentes. Casi siempre se pueden usar como evento. En el PoG se usan poquisimas cartas como eventos y las que se usan son para que no vuelvan a salir mas (las que dan dos puntos de OPs).
Los eventos son los que hacen que SHS sea mucho mas historicamente correcto que el PoG, por ejemplo.
Vamos es mi opinion, al Shifting he jugado unas 5 partidas (quizas no muchas) pero al PoG muchisimas, y sus eventos hacen que nunca se pueda jugar una partida historica.
-
Acabas de expresar mucho mejor de lo que yo lo haría por qué el Shifting Sands es mi CDG favorito. ;)
-
Acabas de expresar mucho mejor de lo que yo lo haría por qué el Shifting Sands es mi CDG favorito. ;)
Y el mio, sin duda.
Por cierto, es verdad que el mayor defecto de los Aliados es el exceso de cautela, al igual que el del Eje es exceso de riesgo.
Muchas felicitaciones a los creadores del AAR.