La BSK
KIOSKO => Recomendados => Número de jugadores => Mensaje iniciado por: Aecio en 06 de Marzo de 2013, 13:35:33
-
Solo he jugado a una partida al VQ y fue a 6 jugadores, y me encantó.
La cuestión es que estoy preparando una partida con dos amigos y me pregunto si el juego es lo suficientemente bueno a tres, o lo mejor sería buscar a más gente.
Personalmente, con que el juego no pierda mucho a tres prefiero jugarlo así, mas que nada por la pereza de buscar más jugadores y cuadrar horarios.
Yo me imagino que perderá en la fase de diplomacia, per no tengo ni idea.
-
Yo lo jugué a 3 el otro día y lo disfruté, porque era mi partida "de aprendizaje". Es la primera partida de tus amigos?
Si ya lo conocen y jugais segun el setup del Scenario Book para 3 jugadores, efectivamente me da la impresión que no va a haber mucha negociación diplomática durante la mayor parte del juego. Siendo uno España, otro Francia, y el tercero Inglaterra-Protestantes, lo normal será alianza católica contra protestantes casi toda la partida.
-
Nuestras primeras partidas fueron con tres y, para mí, la campaña pierde bastante. No tanto por el tema diplomacia (qué también) sino porque se vuelve muy asimétrico en cuanto a relevancia y complejidad de los jugadores. Por ejemplo, un inglés-protestante da bastante trabajo y eso suele redundar en que acabas pasando de alguno. Y como se activen y tenga que llevar además alguno de los otros mayores... :P por contra el español está bastante tranquilo, normalmente.
Sin duda, en mi opinión, es mucho mejor con más jugadores (incluso, si puedes, seis mejor que cinco pues el Holy Roman da mucha "vidilla").
-
Es la primera partida de mis amigos.
Al final me buscaré a más jugadores. Es lo malo de estos juegos, necesitan un número elevado de jugadores. Pero son la hos.tia
-
La partida a 3 puede estar bien si es con el objetivo de aprender a jugar. Y aun así, yo intentaría que fuera a 6, que es donde el juego brilla, y muestra toda la intensidad de la negociacion y las relaciones entre las potencias, y te deja con ganas de jugar mas. Entre 3, pues eso no estaria, las oportunidades para negociar escasearan... vamos, yo preferiría darle a otro juego, y quedarme con las ganas para cuando eche una partida en condiciones, disfrutarla mas :D
-
Si se me permite, quisiera desviar el hilo sólo ligeramente para preguntar por VQ y su papá HiS. En concreto quisiera saber qué tal se portan a 3 y 4 jugadores, y si un menor número de jugadores significa también menos duración. Aun dando por supuesto que la experiencia óptima es para 6 en ambos ¿estos otros escenarios son agradables de jugar, o directamente infumables?
-
Si se me permite, quisiera desviar el hilo sólo ligeramente para preguntar por VQ y su papá HiS. En concreto quisiera saber qué tal se portan a 3 y 4 jugadores, y si un menor número de jugadores significa también menos duración. Aun dando por supuesto que la experiencia óptima es para 6 en ambos ¿estos otros escenarios son agradables de jugar, o directamente infumables?
En mi experiencia, menos jugadores no necesariamente supone menos tiempo por lo que se comentaba antes, que cada uno tiene que atender a muchas cosas. Perdiéndose además mucha de la interacción (una de las claves de su diversión). Con menos de cinco a mi no me gustaron, y menos aún el His (donde no sólo llevas varias potencias sino que además existe el "subjuego" de las conversiones, tan diferente al resto).
-
Si se me permite, quisiera desviar el hilo sólo ligeramente para preguntar por VQ y su papá HiS. En concreto quisiera saber qué tal se portan a 3 y 4 jugadores, y si un menor número de jugadores significa también menos duración. Aun dando por supuesto que la experiencia óptima es para 6 en ambos ¿estos otros escenarios son agradables de jugar, o directamente infumables?
El HIS a 4 o 5, puff, yo no lo veo. Un jugador (si eres 5, dos si eres 6) lleva a dos pontecias, generandose na dinamica en al que puede sacrificar una para alimentar la victoria de la otra, en formas que a veces son dificiles de parar por el resto de jugadores (y no resulta interesante)
el VQ, tiene un pase, cada jugador sigue llevando una potencia, y aunque puede activar como alianda alguna de las otras potencias mayores que no juegan, lo tiene que hacer a un coste, y otros jugadores pueden desactivarsela.
Vamos, HiS a 4 o 5, yo no lo jugaria (y me gusta tela), a 3, es otro juego (que tampoco jugaria). El VQ a 5 (y tal vez a 4), si me parece interesante. A 3, es otro juego (que no jugaría).
El tiempo de juego es, en el HiS, practicamente el mismo (tienes que resolver las acciones de las 6 potencias aunque haya menos jugadores). En el VQ, muy ligeramente menor (no siempre tienes que resolver las acciones de las potencias que no jeugan).
Vamos, si nunca vas a ser 6, yo del HiS me resignaría, y pasaría. Para jugar entre 4 y 6, mejor el VQ (mas ecalable). Y para jugar a 3... yo preferiría otro juego. Aunque hay gente que lo disfruta a 3.
-
Me encanta este juego. Me estoy leyendo las reglas, y me están encantando. Asusta un poco la cantidad de excepciones y pequeñas reglas, pero consigue dar un toque de profundidad al juego que lo hace muy interesante.
y estoy viendo todo lo que me perdí en mi primera partida. Este tipo de juegos gana cuando controlas las reglas.
Así que os haré caso y buscaré más jugadores. y por supuesto, si sois de Madrid estais más que invitados.
-
Es un juego de a 6 si o si?
-
Es la primera partida de mis amigos.
Al final me buscaré a más jugadores. Es lo malo de estos juegos, necesitan un número elevado de jugadores. Pero son la hos.tia
Yo he jugado (bastante) a Virgin Queen con 2 (escenario tutorial), 3, 4, 5 y 6 jugadores y estas son mis impresiones. Seré breve:
- 2 jugadores - El escenario tutorial España-Otomano. Ideal para que aprendas a tantear lo mas básico del nuevo "monstruo" que te has comprado y a familiarizarte con el tablero y las cartas.
- 3 Jugadores - Inglaterra&Protestante-España-Francia. El juego desluce. Pierde bastante interés diplomático y el jugador que juega con potencia doble se mete menos en la partida. No obstante tiene un pase.
- 4 / 5 jugadores - Una potencia por jugador + Otomano y/o Imperio. El juego me gusta con 4 o 5 jugadores (sobre todo con 5). Aquí ya funcionan bien todas las opciones de juego y la diplomacia toma un papel importante.
- 6 jugadores - Todas las potencias. La experiencia lúdica más intensa de mi vida. Diplomacia y estrategia en estado puro. Partidas legendarias donde brilla con toda su fuerza un juego 10.
Es un juego de a 6 si o si?
Virgin Queen para mi es para 4, 5 y 6 jugadores. A 3 es jugable pero pierde bastante.
Here I Stand es para 6 sí o sí. A 3 podría valer también pero no es lo mismo.
-
Comparto la opinión. Para mí el His va sobre todo con seis, menos lo precariza muchísimo
Y el Virgin funciona bien con seis y cinco (yo con cuatro casi lo descartaría también).
En todo caso no porque no puedas seguir jugándolo(s) pero realmente podemos decir que la experiencia no compensa por todo lo que te pierdes. Mejor elige otro.
-
Comparto la opinión. Para mí el His va sobre todo con seis, menos lo precariza muchísimo
Y el Virgin funciona bien con seis y cinco (yo con cuatro casi lo descartaría también).
En todo caso no porque no puedas seguir jugándolo(s) pero realmente podemos decir que la experiencia no compensa por todo lo que te pierdes. Mejor elige otro.
De acuerdo contigo y también con Zaranthir, pero yo aún soy más radical, a mi HIS y a mi VQ no se juega a menos de 6. Creo que son juegos tan duraderos, tan intensos tan buenos, que no quiero perderme nada de ellos
-
Yo el HIS y VQ casi todas las partidas las he jugado entre tres y cuatro.
¿Pierden desde el punto de vista estratégico frente a partidas a 5 ó 6? Pues claro que sí, pero de ahí a descartar el juego si no se llega a esa cifra de jugadores...
Eso ya depende de las posibilidades de cada uno. Si tenéis delante de casa una cola de gente deseando sumarse a vuestras partidas, pues entonces tiene sentido ser selectivo.
No es mi caso. Si fuera tan restrictivo, el VQ estaría sin estrenar. Y francamente, las partidas que he jugado me han parecido interesantísimas y no me arrepiento de haberlas montado. ¿Hubiera preferido jugar con más gente? Claro, pero hay que contentarse con lo que hay dentro de lo razonable. Y en mi opinión el HIS y VQ merecen una oportunidad (o dos, o tres o muchas).
Al HIS entre seis sólo lo he jugado una vez. La impresión que me dio es que había demasiado alboroto en la habitación. Las conversaciones diplomáticas eran demasiado embrolladas. Algunos jugadores se aburrían bastante, porque entre impulso e impulso tenían que esperar un montón, especialmente ante las interminables acciones religiosas del Protestante y Papado.
Por eso, para mi el HIS entre cuatro va de fábula. Suficientes combinaciones diplomáticas, relativo equilibrio entre poderes y no hay mucho que esperar entre impulso e impulso.
En cuanto al VQ es verdad que al reducirse de 6 el número de jugadores, hay que prescindir de variables (algunos Sea captains, algunos científicos y artistas, Canal de Suez, etc). Pero la regla para vincular diplomáticamente a los major powers vacantes es muy eficaz y añade una variable que los jugadores no pueden perder de vista.
Para finalizar. Ambos juegos tienen muchas variables y no hay dos partidas iguales. Lleva tiempo dominar sus reglas y comprender sus posibilidades. Por eso, para empezar hay que hacerlo en partidas con menos gente. Si uno se lanza a estrenar un juego así a 6 se arriesga a que los jugadores se pasen la partida mirando las musarañas cada vez que haya que consultar las reglas para resolver dudas.
Es mejor empezar con pocos jugadores y cuando ya hay al menos dos que dominan el juego, montar partidas al completo. Si encontráis con quién, claro.
-
La explicación de Magon es perfectamente ilustrativa.
Está claro que en un HIS o VQ a 6 jugadores donde todos sepan jugar y jueguen con relativa agilidad (para que el tiempo entre impulso e impulso no se eternice y las consultas de reglas sean puntuales) es donde la elaborada maquinaria de estos juegos funciona a la máxima potencia.
Un Virgin Queen a 6 jugadores como el que jugamos en mi pueblo, para mi ha sido la experiencia de juego más impresionante de mi vida (y creo que con lo que hay en el mercado es algo difícilmente superable) pero las partidas a 4 y 5 jugadores han sido igualmente fantásticas. Quizás el juego no vaya tan al 100% (70-80, que ya es una autentica pasada) pero las partidas se hacen más agiles y hay mas tiempo para las dudas y las indecisiones e inseguridades de los que no conocen a fondo a esta bestia parda :D
Para terminar os daré un consejo a los que esteis empezando con este juego. Es muy breve pero si todos los jugadores lo cumplen mi experiencia es que el juego mejora un montón:
"Cuando acabe vuestro turno, pensad en vuestro siguiente impulso"
No os quedeis mirando el techo hasta que "me vuelva a tocar". Empezad a pensar, a planificar, a seleccionar la carta que vayais a jugar... no perdais de vista el tablero y a los demas jugadores pero planead lo que vais a hacer de forma que cuando llegue vuestro siguiente impulso ya tengáis mas o menos claro lo que vais a hacer. Parece una obviedad muy tonta, pero si todos los jugadores siguen esta premisa el tiempo entre impulsos se reduce mucho y el juego se vuelve intensísimo.
-
Puedo entender que el VQ se juegue a 4-5 jugadores, ya que se intentó escalarlo para que no perdiese demasiado al bajar de 6 jugadores. Pero el HiS creo que si que pierde muchísimo si no es 6 jugadores, característica de la que se quejó mucha gente y de ahí que se pusiera empeño el VQ para corregirlo.
Si es verdad que yo tengo facilidad para juntar 6 personas a una mesa, por eso no quiero jugar con menos, si no tuviera esa posibilidad pues jugaría con menos, es mejor disfrutar de la experiencia de estos juegos al 70% antes que no hacerlo.
-
Yo tampoco tengo demasiada dificultad en encontrar personas para la mesa (aunque seis.... son palabras mayores) pero aún así me plantearía escoger el juego en función del número de jugadores disponibles y no al revés. Aunque otra cosa puede ser para empezar a controlarlos. :)
-
El VQ es como el RoR, a menos de 6 pierde bastante. Y a menos de 5 jugadores yo no jugaría ninguno de los dos.
Es más, yo intentaría siempre jugar con gente que controle un mínimo las reglas, ya que la explicación tanto del VQ como del RoR son un infierno. Muchas reglas, muchas excepciones.
Para mi son los dos mejores juegos a los que he jugado nunca, pero son los más exigentes, tanto en el número de jugadores como en la necesidad de controlar las reglas.
Yo he dicho que no a más de una partida del RoR porque la gente no sabía jugar, y no me apetecía tirarme explicando más de una hora las reglas y otras 5 horas guiando la partida. Llega un momento que juegos como estos los quieres disfrutar con gente que controlo las reglas y con el número idóneo, que es cuando se saca todo el partido.
-
El VQ es como el RoR, a menos de 6 pierde bastante. Y a menos de 5 jugadores yo no jugaría ninguno de los dos.
Es más, yo intentaría siempre jugar con gente que controle un mínimo las reglas, ya que la explicación tanto del VQ como del RoR son un infierno. Muchas reglas, muchas excepciones.
Para mi son los dos mejores juegos a los que he jugado nunca, pero son los más exigentes, tanto en el número de jugadores como en la necesidad de controlar las reglas.
Yo he dicho que no a más de una partida del RoR porque la gente no sabía jugar, y no me apetecía tirarme explicando más de una hora las reglas y otras 5 horas guiando la partida. Llega un momento que juegos como estos los quieres disfrutar con gente que controlo las reglas y con el número idóneo, que es cuando se saca todo el partido.
Exacto, para evitar lo que comentas con gente que juega la primera vez, nosotros siempre ponemos deberes, hay que venir con el resumen de reglas estudiado. Por ejemplo en la bgg, para el HiS y VQ hay resúmenes de 8-10 paginas muy sencillos y muy majos, de los pasos básicos a saber antes de sentarse a la mesa por primera vez en estos juegos.
-
nosotros siempre ponemos deberes, hay que venir con el resumen de reglas estudiado. Por ejemplo en la bgg, para el HiS y VQ hay resúmenes de 8-10 paginas muy sencillos y muy majos
Otra opción es quedar una hora antes de empezar la partida con los jugadores que no sepan jugar para hacer una explicacion de reglas.
-
Otra opción es quedar una hora antes de empezar la partida con los jugadores que no sepan jugar para hacer una explicacion de reglas.
Esa opción no era para sustituir la explicación sino para que la entiendan bien y que no se pierdan. Piensa que esos resúmenes solo explica los conceptos más basicos de manera muy sintética, el tablero, las cartas, las acciones muy por encima, etc etc.
Ya me gustaría explicar bien este juego en solo una hora!! jeje
-
La comparación entre el VQ y el RoR no me parece del todo pertinente.
El RoR con menos de 5 jugadores se viene abajo porque ese juego se basa casi exclusivamente en las chorrocientas votaciones que tienen lugar, casi todas ellas con aprobación por mayoría absoluta. Obviamente entre cuatro o tres jugadores, las votaciones son un mero y previsible trámite, así que el juego se queda en poca cosa. Entre cinco o más, por contra, hace falta casi siempre tres facciones para aprobar cualquier cosa, por tanto, las alianzas previas son más jodidas de crear. Hay más incertidumbre. Ahí el juego gana enteros.
En otras palabras, es un juego en el que los intereses de todos los jugadores están constantemente chocando todos contra todos, lo que implica entendimientos complejos para conseguir aprobar algo.
Por contra en el VQ, el Imperio Otomano e Inglaterra, por ejemplo, casi ni se ven. Los conflictos son más unilaterales. No son todos contra todos y en todo momento. Razón por la cual puede funcionar con 4 jugadores sin perder mucho interés. El juego en sí tiene tantas truculencias por sí mismo, que su jugabilidad e interés se mantiene sin necesidad de contar con cinco jugadores.
Sigo sin entender esa necesidad imperiosa de contar con 6 jugadores para jugar al HIS. Un bando como el Papado, así aislado, es un soberano muermazo. Y el bando protestante, aunque en mucha menor medida, va en la misma línea. No sé, será que me ha tocado tantas veces jugar con dos major powers a la vez, que ya me he acostumbrado.
Además, las posibilidades diplomáticas no aumentan decisivamente por contar con seis jugadores. Salvo circunstancias muy puntuales, va a haber un claro entendimiento entre Inglaterra y los Protestantes, y entre los Habsburgo y el Papado. Cierto es que al jugar con cuatro jugadores no veremos jugar eventos-putadita entre estas parejas de major powers, pero por contra, se gana en agilidad de juego.
Aecio, el problema que leo que tienes para asimilar las reglas del VQ indudablemente provienen de que seguramente no has jugado (o jugado poco) a su "juego padre", el HIS. Y a su vez, por no haber jugado en su día seguramente a su "juego abuelo", el Napoleon Wars, el gran injustamente olvidado del género.
-
La comparación entre el VQ y el RoR no me parece del todo pertinente.
Aecio, el problema que leo que tienes para asimilar las reglas del VQ indudablemente provienen de que seguramente no has jugado (o jugado poco) a su "juego padre", el HIS. Y a su vez, por no haber jugado en su día seguramente a su "juego abuelo", el Napoleon Wars, el gran injustamente olvidado del género.
Es verdad, si hubiera jugado mas al HIS el VQ lo controlaría con más facilidad. Aunque despues de una partida y varias veces leídas las reglas ya creo que tengo un control de las mismas aceptables.
Para mi las reglas no son dificilles. Lo único es tener presente las excepciones de las reglas en todo momento.
Estoy en ese momento que con dos jugando dos partidas con gente que controle el juego ya me quedo con las reglas interiorizadas.
Respecto al número de jugadores: a mi lo que me gusta del juego es la diplomacia, sinceramente. el resto del juego (juego de motor de cartas, asedios, intercepciones, conquistar espacios clave...) lo tienen otros juegos que se pueden jugar en menos tiempo y con menos gente. A mi lo que me ha enamorado del VQ son los 10 minutos de Diplomacia, y no se, me da la sensación que con menos de 5/6 jugadores se perderá bastante.
Un ejempo: siendo yo el otamano, Inglaterra cedió barcos al español para hacerme la guerra. Eso es lo bonito de este juego, que sobre el papel el Otamano y el inglés no se tendrían que ver involucrados en nada entre ellos, pera la Diplomacia puede cambiar esto.
En cuanto a la comparativa del RoR y el VQ, es verdad son muy difierentes. Pero lo que me gusta de ambos son la posibilidad de llegar a pactos entre jugadores,su diplomacia.
-
En mi ultima partida tambien tuve unas relaciones muy importantes con el inglés, siendo yo el otomano, bloqueando varios barcos españoles muy peligrosos y pudiendo seguir pirateando al español, que le interesaba mucho al inglés.
Lo bueno de estos juegos es que puedes tener relaciones diplomáticas con quien quieras (dentro de las regla), solo es buscar el momento y la situación
-
En cuanto a la comparativa del RoR y el VQ, es verdad son muy difierentes. Pero lo que me gusta de ambos son la posibilidad de llegar a pactos entre jugadores,su diplomacia.
Lo bueno de estos juegos es que puedes tener relaciones diplomáticas con quien quieras (dentro de las regla), solo es buscar el momento y la situación
Yo ando en permanete búsqueda de juegos que se acerquen a VQ, Diplomacy o RoR en cuestión de diplomacia y acuerdos porque es algo fascinante :)
-
Yo ando en permanete búsqueda de juegos que se acerquen a VQ, Diplomacy o RoR en cuestión de diplomacia y acuerdos porque es algo fascinante :)
Zaranthir
Pues si cuentas con jugadores, sitio y tiempo, y los encuentras en el mercado de segunda mano, búscate el Empires in Arms de AH o el Pax Britanica de VG.
El primero, un juego de estrategia napoleónica de larguísima duración, con interminables encuentros diplomáticos que pueden conducir a declaraciones de guerra, alianzas, acuerdos varios y rendiciones condicionales o incondicionales con una amplio abanico de concesiones territoriales, plazos de paz forzosa, desmovilizaciones, enlaces dinásticos, préstamos de unidades, etc
El segundo, ambientado en la segunda mitad del siglo XIX y que acaba con el estallido de la primera Guerra Mundial y que abarca todo el planeta, permite acuerdo diplomáticos en los que puedes poner lo que te plazca.
-
Cuando escribí que en el VQ Inglaterra e Imperio Otomano (por poner un ejemplo) casi ni se ven, quería decir que el juego no da pie a que pueda haber un conflicto entre ambos. Y de hecho, cuando cualquiera de ambos anda cerca de la victoria, el otro poco puede hacer para evitarlo, salvo la jugada de algún evento puñetero o simplemente garantizar a España que no le va a dar la brasa ese turno, para que éste pueda volcarse en el otro.
-
Por contra en el VQ, el Imperio Otomano e Inglaterra, por ejemplo, casi ni se ven. Los conflictos son más unilaterales. No son todos contra todos y en todo momento. [...]
Un bando como el Papado, así aislado, es un soberano muermazo. Y el bando protestante, aunque en mucha menor medida, va en la misma línea. [...]
Cierto es que al jugar con cuatro jugadores no veremos jugar eventos-putadita entre estas parejas de major powers, pero por contra, se gana en agilidad de juego.
Buff, no se, en mis partidas no ha sido para nada asi. En HiS, el papado y protestandte estan en medio del meollo, vale que su guerra religiosa les separe un poco, pero llegado el momento tienen mucho que decir en muchos aspectos. Lo mismo Otomano e Inglaterra en el VQ... no tienen fronteras comunes, pero si enemigos comunes, por tanto mucho que hablar.
Quiza la interaccion no es directa, pero el otomano puede firmar una paz con el español, y el español puede darle caña al ingles (o viceversa). ESo no es 'simplemente', es algo gordo... tambien puede jugar/vender/amenazar con una carta que favorezca o perjudique a otro. Cuando los jugadores juegan con varias potencias... eso se diluye mogollon, o lo que queda, aunque interesante, pues no tiene gracia. Como dice aecio, la intensidad del VQ / HiS esta en los minutos de negociacion, y sucede, aunque no tan directo, lo mismo que en el Republica de Roma: com menos gente, se forman bandos estables, y no hay tanta necesidad de buscar una mayoria, o posición ventajosa, cada turno, y mas jugadores, el valorar las posiciones relativas, es mas dificil e interesante.
En cuanto a la agilidad, tambien estoy en desacuerdo: si todos saben jugar, puedes preparar el turno con antelacion, cosa que es mas dificil si llevas dos potencias simultaneamente es complicado, porque tienes que dividir tu atencion. Por ejemplo, nosotros jugando al HiS, si en una ronda el papado y el protestante solo van a hacer reforma, y no influye, pues el resto de jugadores van jugando sus acciones (jugandose por ejemplo el turno del papado mientras juega el otomano, y el turno del protestante mientras juega el español), agilizando bastante el tiempo.
-
Bueno, vosotros veréis. Pero a menos que os salgan los jugadores por las orejas, yo no renunciaría alegremente a jugar al VQ o al HIS por menos de cinco jugadores.
Ambos juegos tienen suficientes entresijos históricos y diplomáticos como para merecer la pena con cuatro jugadores (y si me apuráis, con tres).
-
Pues si cuentas con jugadores, sitio y tiempo, y los encuentras en el mercado de segunda mano, búscate el Empires in Arms de AH o el Pax Britanica de VG.
Uff, tienen una pinta estupenda los dos pero me lo pones muy dificil para encontrarlos de segunda mano (sobre todo el Empires in Arms) a un precio más o menos asumible :-\
¿No hay ningún valiente que se haya lanzado con un P&P?
-
El Pax no tengo ni idea cómo conseguirlo.
Y en cuanto al EiA, hay más posibilidades. Sé que lo sacaron como juego de PC, pero con un mal acabado. Con eMule puedes descargar un archivo comprimido que contiene el tablero y las fichas, aunque con un acabado discutible.
Por otro lado existe un módulo de Vassal, con buen tablero y fichas. Las reglas y tablas están aquí:
http://www.boardgaming.info/EIA-archive/downloads.php
Personalmente opino que currarse un juego a través de la impresora es demasiado latoso para merecer la pena, pero allá cada cual...