La BSK
SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: razelalex en 10 de Enero de 2014, 11:23:22
-
Alguien sabría decirme si esta big box a vuestro parecer debería de aparecer como crowdfunding?
No rompe el espíritu y finalidad de los mismos?
Hasta dónde vamos a llegar ?
Supongo que hasta que los clientes digamos basta.
-
Alguien sabría decirme si esta big box a vuestro parecer debería de aparecer como crowdfunding?
No rompe el espíritu y finalidad de los mismos?
Yo mismo: no, no lo creo.
Un crowdfunding, en esencia, es una plataforma de financiación, de modo que lo que sustituye es al hecho de ir a comerle la oreja al director de un banco o al de invertir la herencia de la abuela. Distinto es que se promueva como una vía más accesible y directa para creadores independientes, que lo es, pero eso no significa que esté restringido únicamente a ellos.
Aún dejando de lado la creación de una comunidad (que es una de sus virtudes más atractivas si el creador lo sabe llevar), el crowdfunding tiene dos ventajas fundamentales sobre otras opciones de financiación. Primero, ves la pasta antes de tener que gastarla; segundo, tienes un input certero sobre la demanda de tu producto. Tú puedes confiar en que tu juego va a ser un pelotazo y que vas a vender un millón de copias, pero puede que no puedas conseguir tantísimo dinero de entrada, o que en lugar de un millón vendas medio y te veas en un boquete enorme. Con el crowdfunding solucionas eso: primero, sabes cuántas copias vas a vender exactamente, y segundo, obtienes la pasta antes de tener que darle al botón rojo y pagar la impresión.
Simplificando mucho, y centrándonos en la dinámica típica de los juegos de mesa, hay crowdfundings de dos tipos. Unos se centran en la experiencia: son proyectos donde el juego está todavía a medio terminar (habitualmente desarrollado al 90% pero necesita la pasta para la impresión) y en el que gran parte de la gracia es la interacción creadores-backers (ejemplos: Euphoria, Burning Suns, Goblins vs Zombies, King's Armory, así que se me ocurran). Y otros son esencialmente una plataforma de preorders (ejemplos: Queen Games, la amplia mayoría de los proyectos de miniaturas, City Council), en las que la capacidad de influencia sobre el producto de los backers es de escasa a nula, pero donde las ventajas para los backers tienen que venir por unas buenas condiciones (hablando en plata, una entrega más o menos rápida y un precio bastante mejor que el que vas a poner en tienda, y/o exclusivas y addons que le den valor añadido al hecho de que te estoy pagando X meses por adelantado y por un producto que aún no existe pero que sé que acabarás editando igual).
Por mí, mientras no me quieran colar gato por liebre, ambas opciones me parecen bien y no creo que vayan en detrimento del crowdfunding. En otras palabras, si mañana Hasbro hace un Kickstarter para sacar un Heroquest 26 aniversario me parecerá guay mientras no vendan que lo hacen porque son unos pobres zarrapastrosos que no tienen dinero para ello y quieran cobrarme más de lo que saldrá en tiendas. Es lícito que una editorial consolidada lo use como una forma de financiarse a la vez que estiman la demanda del producto.
Por supuesto, como backer es una experiencia infinitamente más gratificante la primera si tienes ganas de implicarte, pero eso ya es otra cuestión. Y por supuesto #2, también es perfectamente válido que uno, por filosofía o por convencimiento, decida apoyar un tipo de proyecto y otro no: puedes decidir no apoyar a Queen porque a tu juicio tienen demasiada pasta, o bien puedes decidir no jugártela con gente random y dar dinero solo a editoriales consolidadas que sabes que van a acabar respondiendo. Esto es un país libre :)
Si alguno no tiene nada mejor que hacer con su vida, escribí al respecto aquí: http://www.asjm.es/2013/10/crowdfunding-y-juegos-de-mesa-iv-los-tipos-de-proyecto/
-
Yo tampoco creo que sea adecuado que empresas consolidadas como Queen games se aprovechen de la popularidad de las plataformas de crowfunding para hacer lo que se viene a llamar un pre-pedido. Oye, que me parece perfecto que ofrezcan pre-pedidos con descuento o con beneficios extra a los interesados, pero quizás deberían seguir un modelo similar al de GMT games con P500, que tantos años llevan ya con esa forma de trabajar y tan bien les han ido.
Pero claro, mientras haya gente dispuesta a participar en estos crowfundings, y ellos hagan caja, pues seguirá sucediendo.
Mientras no estorben a los nuevos artistas que están intentando hacerse con un sitio en este mercado...
-
me parece perfecto que ofrezcan pre-pedidos con descuento o con beneficios extra a los interesados, pero quizás deberían seguir un modelo similar al de GMT games con P500, que tantos años llevan ya con esa forma de trabajar y tan bien les han ido.
Sin ánimo de tocar las narices xD, pero el P500 es básicamente un sistema en el que GMT ofrece al público un proyecto, el público interesado puede comprometerse a comprarlo, y si se alcanza una masa crítica se le cobra a la gente la pasta, se imprime el juego y se le manda a los que han aportado con un importante descuento respecto al precio que tendrá en el catálogo. En otras palabras, exactamente lo que está haciendo Queen en KS :P
La única diferencia es que están pagando una módica comisión a cambio de que todas las gestiones asociadas al "P500" las haga Kickstarter, lo que les da una exposición adicional importante, les permite acceder a una base de usuarios ya consolidada y a herramientas del ecosistema, y les ahorra un desarrollo tremendo (y su mantenimiento asociado) para montar su P500 privado. Tiene toda la lógica hacerlo así.
Pero claro, mientras haya gente dispuesta a participar en estos crowfundings, y ellos hagan caja, pues seguirá sucediendo.
Aparte de que cada uno es dueño de su presupuesto y puede destinar su dinero a lo que quiera, por desgracia la mayor parte de nosotros no tenemos un suministro infinito de pasta, de modo que hay que elegir donde la mandamos. Así que si Queen monta un P500 separado y hace sus preorders por ahí, va a quitar de otros crowdfundings igual que si se hace en Kickstarter.
Más daño que esto, a mi entender, hacen los proyectos de miniaturas con pledges de cientos de dólares que luego están sujetos a una alucinante histeria colectiva que les hace perder cinco mil pavos de un día para otro... pero bueno, eso ya es cosa mía :P
Mientras no estorben a los nuevos artistas que están intentando hacerse con un sitio en este mercado...
Bueno, esta polémica ya es vieja en Kickstarter (hubo una movida importante porque a Spike Lee se le ocurrió montar un Kickstarter para hacer una peli), y ellos mismos defienden que es justo lo contrario: que en general el tener más proyectos tiende a beneficiar a otros creadores más que a quitarles el pan, porque los que llegan a Kickstarter por algún proyecto de este tipo (más "tradicional", si quieres) suelen quedarse y apoyar también otros proyectos más "indies". Por si queréis leerlo: http://www.kickstarter.com/blog/the-truth-about-spike-lee-and-kickstarter-0
De todas formas, tu opinión me parece perfectamente respetable y la entiendo, de hecho a mí también me chocó en su momento ver algo así. Pero dándole vueltas me he convencido de que es algo que tiene más de positivo que de negativo.
-
Alguien sabría decirme si esta big box a vuestro parecer debería de aparecer como crowdfunding?
No rompe el espíritu y finalidad de los mismos?
Yo mismo: no, no lo creo.
Un crowdfunding, en esencia, es una plataforma de financiación, de modo que lo que sustituye es al hecho de ir a comerle la oreja al director de un banco o al de invertir la herencia de la abuela. Distinto es que se promueva como una vía más accesible y directa para creadores independientes, que lo es, pero eso no significa que esté restringido únicamente a ellos.
Aún dejando de lado la creación de una comunidad (que es una de sus virtudes más atractivas si el creador lo sabe llevar), el crowdfunding tiene dos ventajas fundamentales sobre otras opciones de financiación. Primero, ves la pasta antes de tener que gastarla; segundo, tienes un input certero sobre la demanda de tu producto. Tú puedes confiar en que tu juego va a ser un pelotazo y que vas a vender un millón de copias, pero puede que no puedas conseguir tantísimo dinero de entrada, o que en lugar de un millón vendas medio y te veas en un boquete enorme. Con el crowdfunding solucionas eso: primero, sabes cuántas copias vas a vender exactamente, y segundo, obtienes la pasta antes de tener que darle al botón rojo y pagar la impresión.
Simplificando mucho, y centrándonos en la dinámica típica de los juegos de mesa, hay crowdfundings de dos tipos. Unos se centran en la experiencia: son proyectos donde el juego está todavía a medio terminar (habitualmente desarrollado al 90% pero necesita la pasta para la impresión) y en el que gran parte de la gracia es la interacción creadores-backers (ejemplos: Euphoria, Burning Suns, Goblins vs Zombies, King's Armory, así que se me ocurran). Y otros son esencialmente una plataforma de preorders (ejemplos: Queen Games, la amplia mayoría de los proyectos de miniaturas, City Council), en las que la capacidad de influencia sobre el producto de los backers es de escasa a nula, pero donde las ventajas para los backers tienen que venir por unas buenas condiciones (hablando en plata, una entrega más o menos rápida y un precio bastante mejor que el que vas a poner en tienda, y/o exclusivas y addons que le den valor añadido al hecho de que te estoy pagando X meses por adelantado y por un producto que aún no existe pero que sé que acabarás editando igual).
Por mí, mientras no me quieran colar gato por liebre, ambas opciones me parecen bien y no creo que vayan en detrimento del crowdfunding. En otras palabras, si mañana Hasbro hace un Kickstarter para sacar un Heroquest 26 aniversario me parecerá guay mientras no vendan que lo hacen porque son unos pobres zarrapastrosos que no tienen dinero para ello y quieran cobrarme más de lo que saldrá en tiendas. Es lícito que una editorial consolidada lo use como una forma de financiarse a la vez que estiman la demanda del producto.
Por supuesto, como backer es una experiencia infinitamente más gratificante la primera si tienes ganas de implicarte, pero eso ya es otra cuestión. Y por supuesto #2, también es perfectamente válido que uno, por filosofía o por convencimiento, decida apoyar un tipo de proyecto y otro no: puedes decidir no apoyar a Queen porque a tu juicio tienen demasiada pasta, o bien puedes decidir no jugártela con gente random y dar dinero solo a editoriales consolidadas que sabes que van a acabar respondiendo. Esto es un país libre :)
Si alguno no tiene nada mejor que hacer con su vida, escribí al respecto aquí: http://www.asjm.es/2013/10/crowdfunding-y-juegos-de-mesa-iv-los-tipos-de-proyecto/
Es una opinión desde luego.
Sigo pensando que para ese fin, para hacer preorders, ya están las tiendas de toda la vida, los distribuidores, su propia página web.
Simplemente ahora han visto una gallina de huevos de oro (basta ver lo que tienen reservado) y se quieren aprovechar de la plataforma. Así se ahorran el % del distribuidor y el % de la tienda final, aunque bien es cierto que kickstarter y paypal también cobran lo suyo, pero seguro que lo han estudiado y así le sale más rentable. Bienvenidos al principio del fin de las tiendas online y de las tiendas físicas si seguimos permitiendo esto. Pero ojo, no soy hipócrita, por supuesto que me gusta tener el juego más barato y con más cosas gracias a estas iniciativas, pero no a cualquier precio.
Es que lo mire como lo mire, no respeta el espiritu en mi modesta opinión, es que encima ya lo están reservando o haciendo preorders en amazon etc...
Imagina que se tratara de otro tipo de crowdfunding, por ejemplo, Metallica saca su nuevo disco a través de kickstarter, o Peter Jackson quiere hacer la pelicula del Smirallion a través de una campaña.... etc etc....Imagina igual que hiciera una campaña Games Workshop para sacar una nueva raza para el Warhammer 40.000, o que los tiranidos nuevos los sacara a través de una campaña de financiación.....
Que no, lo mire como lo mire, para mi no es de recibo, no respeta el espiritu, queen games como empresa consolidada no necesita esta campaña, es más el juego yo ya lo tengo con todas las expansiones, solo han hecho una recopilación, un preorder duro y puro.
Para eso, creamos una nueva plataforma, tipo: preorders masivos internacionales o algo así. Al igual la monto yo y me forro (que nadie me chafe la idea jejejej),
De todas maneras, respeto tu opinión plenamente, es más haces muy buen trabajo informando de los crowfundings (te quiero fichar para el foro que hemos creado jejeje, mira el enlace más abajo) pero como ves no la comparto. (en tu 2º punto)
Saludos
-
Sigo pensando que para ese fin, para hacer preorders, ya están las tiendas de toda la vida, los distribuidores, su propia página web.
Si Queen está en Kickstarter en lugar de tomando preorders "clásicos", es por el mismo motivo que no está costeándose la edición por su cuenta: porque no es lo mismo, sobre todo por una cuestión de disponibilidad de fondos. Y la diferencia, para una empresa pequeña (las editoriales de juegos de mesa son empresas ridículamente pequeñas, en el gran esquema de las cosas; los empleados de Queen, que es de las más grandes de las independientes y es una referencia en el mundillo, caben en una Berlingo), es radical.
Si yo hago ahora un preorder de la caja esta, no se mueve un duro, o si se mueve es de mi cartera a Amazon, en ningún caso a Queen. Queen no ve un céntimo de todo esto hasta que tenga el proyecto en el almacén de Amazon, y aún así está a merced de los plazos de pago a proveedores de Amazon (como sean como los de España, apaga y vámonos). Así que la edición le cuesta un esfuerzo económico tremendo, dado que tiene que adelantar no sólo los costes de desarrollo, arte, etc (que ya ha invertido), sino los de la edición, que son muy importantes. Además, es un adelanto que hace más o menos a ciegas. Igual sabe que la demanda es de 50.000 copias pero sólo tiene pulmón para pagar 10.000, por ejemplo. O se endeuda hasta las cejas y luego resulta que la mayor parte de las cajas se quedan cogiendo polvo.
Usando Kickstarter, el dinero está en manos de Queen en cuanto acaba la financiación, lo que le resuelve el problema del pulmón económico para costear la edición, y además le da una idea de cuál es la demanda que va a tener el producto antes de meterse en harina, lo que le permite adaptarse antes de que llegue el momento de concertar el número de copias a imprimir. Porque esa es la madre del cordero. El resto de gastos (diseño, edición, royalties del autor, etc) son fijos o se pueden pagar cuando el juego ya está vendido y cobrado, pero la edición es un pastón (la parte más onerosa del proceso con diferencia) que tienes que adelantar sí o sí.
Recuerdo una polémica al respecto en la BGG en la que la gente de Ludicreations venía a decir que el problema no era el dinero, sino cuándo lo tenías, y que el recibir los fondos (o tener la promesa de recibirlos, si tienes claro que vas a obtener la financiación) con unos meses de adelanto era una diferencia de vida o muerte. Incluso si has adelantado la edición, por ejemplo, usando una línea de crédito que tengas, el tener que estar 6 meses más o menos pagando intereses sobre varias decenas (o centenas) de miles de euros bien que pesa.
Para eso, creamos una nueva plataforma, tipo: preorders masivos internacionales o algo así. Al igual la monto yo y me forro (que nadie me chafe la idea jejejej),
(Adelanto esta cita porque viene al pelo :P) De verdad que no os entiendo xD, o al menos no entiendo porqué la práctica es un problema en Kickstarter y no en una hipotética Queenstarter.
Si Queen monta su propia web, Queenstarter, tiene dos opciones: hacer una plataforma de preorders (con todos los inconvenientes anteriores, aparte del hecho de que poca gente va a pagar un preorder a 6 meses vista) o hacer algo similar a Kickstarter. En ambos casos, la competencia para los otros proyectos de KS no desaparece mágicamente. Kickstarter no es un sistema cerrado, en el que los proyectos compiten unos con otros por un fondo fijo; la competencia es con todo el universo, sea de Kickstarter o no. Yo tengo un presupuesto X para juegos, no particularmente para Kickstarter, y si me lo gasto en hacer un pedido a Finplay o en pagar un preorder en la hipotética Queenstarter, pues no quedará nada para Kickstarter.
Simplemente ahora han visto una gallina de huevos de oro (basta ver lo que tienen reservado) y se quieren aprovechar de la plataforma. Así se ahorran el % del distribuidor y el % de la tienda final, aunque bien es cierto que kickstarter y paypal también cobran lo suyo, pero seguro que lo han estudiado y así le sale más rentable.
No creo que las ganancias de Queen sean significativamente mayores que con distribución normal. Se ahorran intermediarios, pero los intermediarios les ahorran bastante trabajo.
Un cálculo a ojo: Pongamos que la Fresco Big Box acaba saliendo por 80 € de PVP recomendado (precio del preorder en Amazon.de, por cierto). Entonces, Queen le saca 40 € a cada venta, más o menos (el margen de intermediarios y tienda, en conjunto, es de un 50% aproximadamente). En este KS, descontando el envío, las está vendiendo por 44 € o 55 €, según destino, y en esa diferencia va el envío, el tablero alternativo (que pretenden vender por unos 15 € luego) y los costes de Kickstarter y de Amazon Payments (creo que rondan el 8%, luego de esos 44 € hay 3,5 € que Queen no ve). Mas el trabajo que supone la distribución.
A Queen esto no le va a hacer ganar una enorme cantidad de dinero respecto a la distribución tradicional, de hecho es muy posible que incluso le pierda un poco. Pero, a cambio, gana es el tener la financiación meses antes de lo que lo tendría de otra manera y sin tener que rogarle al banco.
Bienvenidos al principio del fin de las tiendas online y de las tiendas físicas si seguimos permitiendo esto. Pero ojo, no soy hipócrita, por supuesto que me gusta tener el juego más barato y con más cosas gracias a estas iniciativas, pero no a cualquier precio.
Me parece extremadamente exagerado. Porque al cabo del año salgan 40 o 50 juegos potables en Kickstarter (tiro por lo alto) no vamos a joderle el chiringuito a alguien que tiene un fondo con miles de referencias disponibles. Son cosas distintas, igual que una tienda online y una física lo son.
Aparte, esto es una cosa puntual dentro del ciclo de vida de un juego. Una edición puede durar años en el mercado, y esto se aplica específicamente al momento anterior a su lanzamiento. Si Queen se pusiera a vender a la calle indiscriminadamente desde su web sería otra cosa, claro, pero no es el caso.
Imagina que se tratara de otro tipo de crowdfunding, por ejemplo, Metallica saca su nuevo disco a través de kickstarter, o Peter Jackson quiere hacer la pelicula del Smirallion a través de una campaña.... etc etc....Imagina igual que hiciera una campaña Games Workshop para sacar una nueva raza para el Warhammer 40.000, o que los tiranidos nuevos los sacara a través de una campaña de financiación.....
Es justamente lo que enlacé más arriba sobre Spike Lee. En la parte de proyectos audiovisuales esto empieza a ser habitual, y los efectos netos sobre la comunidad de Kickstarter son positivos porque hacen que llegue más dinero y ojos a la plataforma. Primero porque, por mucho que salga en sitios chic, la amplísima mayoría de peña no tiene ni idea de lo que es Kickstarter. Y segundo porque una fracción de la gente que llega a KS por proyectos de este tipo luego se queda y acaba apoyando otros proyectos que no hubiera descubierto de otra manera.
Así que si a Metallica/Peter Jackson le sale de las narices poner su disco/película en Kickstarter, lo que va a pasar es que millones de jipis que no han visto un crowdfunding en su vida van a tenerse que pasar por el sitio y abrirse una cuenta, y que una parte de ellos van a curiosear y a lo mejor encontrarán otros proyectos que les interesen y les echarán pasta.
En el artículo de la peli de Spike Lee hay un dato revelador. Hubo un momento en el que había 3 películas de cineastas "serios" en marcha en KS: la de Spike, una de Verónica Mars y otra que no me acuerdo. Pues bien, descontando las aportaciones a esos 3 proyectos que son tramposos y van contra el espíritu de KS, etc..., resulta que ese fue el mes que más pasta se puso en KS a proyectos de cine, con bastante diferencia. ¿Casualidad? Difícilmente.
Aparte, y aunque esto ya es irse un poco todavía más por las ramas, tampoco está tan claro que el mero hecho de que algo se pueda crear por medios, digamos, más tradicionales invalide el que alguien muy consolidado acuda a KS. Por quedarme con uno de tus ejemplos, por forrado que esté Peter Jackson, puede que no le llegue la pasta para pagarse una superproducción de Hollywood (como referencia, la fortuna de PJ, según la wiki, es de unos 373 millones de dólares, mientras que la trilogía del Hobbit va a costar entre 600 y 1000 millones, según donde lo mires). Supongamos que el hombre usa Kickstarter para sacar el dinero para hacer una película del Silmarillion y consigue recaudar 200 millones (cosa dudosa, pero quién sabe xD). Pues bien, desde el momento en el que lo recibe, tiene una ventaja enorme respecto a su forma de trabajar habitual: que puede hacer lo que le salga del pito. No tiene que convencer a unos estudios para que le adelanten la pasta, ni tiene que plegarse a las exigencias que éstos le pongan sobre el guión, el material a usar, lo largo de la película, actores a contratar, lugares de rodaje... Siempre que un creador recibe dinero ajeno para financiar su producto creativo, está entregando parte de su libertad a cambio de ello. Usar una plataforma tipo KS elimina ese dinero ajeno, o, más bien, lo sustituye por otro que está plenamente alineado con la visión del creador y que lo aporta específicamente para permitirle hacer las cosas a su manera.
De todas maneras, respeto tu opinión plenamente, es más haces muy buen trabajo informando de los crowfundings (te quiero fichar para el foro que hemos creado jejeje, mira el enlace más abajo) pero como ves no la comparto. (en tu 2º punto)
Por supuesto, toda opinión es legítima :) Como os digo, yo lo entiendo porque mi reacción inicial fue similar, pero pensándolo me he convencido de lo contrario.
Respecto a lo del foro, le echaré un vistazo y estaré encantado de colaborar en lo que pueda, aunque SoB me motiva poco xD
Un saludo!
-
He divido el hilo para poder debatir estas cuestiones aquí
-
Hola, he creado este hilo en el sitio más adecuado, para debatir sobre el preorder masivo(no tiene otro nombre) que esta haciendo queen games de fresco big box.
A mi parecer ha roto totalmente con el espiritu que tienen los crowdfundings, no puede ser que venga una empresa consolidada que ya tenga el producto hecho y venga y haga una venta masiva de su producto.
Los crowdfundings habrian de servir para financiar nuevas creaciones, o al menos ese deberia ser el espiritu de los mismos.
Saludos.
-
O pasate por el foro como te decia, ya esta creado el hilo:
http://shadowsofbrimstone.esy.es/index.php?topic=94.0
Prefiero el 2º, así le damos un poco de vidilla, verás que hemos puesto muchisima información de crowdfunding y de shadows of brimstone para tener una semana de vida jejeje
-
Yo croe que en este caso no es tanto el problema de que la empresa sea conocida y se pueda permitir otras fuentes de financiación, sino el hecho de que el juego ya está completamente desarrollado.
Mi impresión es que el crowdfunding debe tener una cierta parte de proceso creativo, por pequeña que sea, donde los backers tengan algún tipo de voz (que no voto, al menos no necesariamente). Si se utiliza una plataforma de crowdfunding simplemente para vender un producto ya terminado, para mí parte del espíritu de ser backer se pierde. Es una apreciación personal, pero para mí importante.
-
Mi impresión es que el crowdfunding debe tener una cierta parte de proceso creativo, por pequeña que sea, donde los backers tengan algún tipo de voz (que no voto, al menos no necesariamente). Si se utiliza una plataforma de crowdfunding simplemente para vender un producto ya terminado, para mí parte del espíritu de ser backer se pierde. Es una apreciación personal, pero para mí importante.
Uf. Pero es que el escuchar a los backers y el tocar la parte creativa del producto son dos cosas muy distintas.
Por ponerte un ejemplo, la mejor campaña, con diferencia, en la que he participado ha sido la de Euphoria, un éxito espectacular. En esa campaña, Jamey Stegmaier preguntaba a los backers para todo, y alteró muchas cosas de la campaña como respuesta a la brasa que le dimos: stretch goals, packs, temas relacionados con el envío, recompensas, arte, introducción de un nuevo nivel Supreme...
... Pero el juego que entró en la campaña, pijaditas aparte, es exactamente el mismo que salió. Quiero decir con esto que Euphoria, como juego, es el que había el día 1 de la campaña, salvo algunos detalles que se ajustaron como resultado de los últimos testeos (en los que los backers, ciertamente, podían participar, pero ni era exclusivo para los backers, ni fueron una masa enorme en comparación con todo el testeo que se hizo), mas mejoras debidas a los stretch goals que son estrictamente cosméticas. Y eso está bien, porque significa que el producto que se lleva al crowdfunding es sólido (hasta el punto de que tenía resuelto no sólo el desarrollo, sino buena parte de la producción: arte, dados especiales, etc.)
A lo que voy es a que un crowdfunding, en esencia, es una solicitud de dinero para llevar a cabo un proyecto, y parte de la gracia de acudir a una plataforma de crowdfunding es que tu compromiso con los backers no exige el pasar por el aro de ciertas exigencias que a ti te pueden gustar (o parecer posibles) o no. Por ejemplo, supongamos que alguien usa KS para hacer un documental sobre nutrias, y que a mí me encantan los pingüinos. Tengo derecho de aportar o no al proyecto, pero el ser backer no me otorga ningún derecho a dar la brasa para que el tipo meta un pingüino en su visión creativa, por mucho que a mí me gusten; si tantas ganas tengo de ver pingüinos y no nutrias, con no aportar mi pasta a ese proyecto y buscar (o crear) otro que se ajuste más a mis deseos es suficiente.
Distinto es que un buen creador, por supuesto, tiene que apostar por escuchar y satisfacer a sus backers en lo que pueda, pero hay líneas rojas tras las cuales no puede exigírsele flexibilidad, y el núcleo creativo del proyecto me parece una de ellas porque corres el riesgo de convertirlo en algo que no se parece a tu idea original, y ningún backer tiene derecho a imponerte esto; para eso te vas a una editorial tradicional o a un banco.
Enlazando con cosas más aplicables concretamente al tema Fresco...
¿Sabéis cuál es uno de los proyectos más populares dentro de la categoría de tabletop games de Kickstarter? Las barajas de póker personalizadas. Miradlo, hay literalmente cientos de ellas (buscad Bicycle Cards y saldrán la mayoría (http://www.kickstarter.com/projects/search?term=bicycle+cards)). ¿Qué creatividad hay aquí? El arte de las cartas, que tiene su temática y variaciones; lo demás es un mazo de 56 cartas de póker de toda la vida. ¿Qué input de los backers hay? Exactamente cero: todo el producto está listo cuando se lanza el Kickstarter. ¿Existe el producto con anterioridad? Totalmente: simplemente es una edición distinta de un juego (o sistema de juego) que es más viejo que la tos. ¿Podrían editarse de forma independiente? Pues muy probablemente, porque hay gente especializada en este tipo de proyectos que seguramente tenga fondos para abordar la edición por su cuenta, y tanto los objetivos como los niveles de financiación suelen ser modestos. ¿Y entonces, por qué usan Kickstarter, desvirtuando la plataforma y causando innumerables perjuicios al resto de proyectos honrados, en lugar de hacer su propia web y venderlas desde ahí? Pues por lo mismo que Queen: porque así no tienen que adelantar los fondos, porque tienen una idea de qué demanda tienen, porque la exposición es infinitamente mayor a hacerlo por su cuenta y porque es más simple. Aparte de porque está permitido; puede parecer mejor o peor, pero este tipo de proyectos, igual que el Fresco Big Box, está 100% dentro de los términos de Kickstarter.
Como siempre, me parece muy legítimo y respetable que alguien considere que un proyecto, aunque respete todas las normas y sea aprobado por los supervisores, no respete el espíritu de Kickstarter (o de cualquier otra plataforma), pero en ese caso creo (personalmente) que la opción moral correcta es no apoyarlo con su dinero, o hacer lobby a KS para que incluya restricciones oportunas en sus términos de uso que impidan usarlo para preorders de productos ya terminados (restricción, por cierto, que existe para los proyectos de hardware y no para el resto). Quiero decir, si a mí me pareciera que Queen está haciendo trampa, lo que haría sería no apoyar el proyecto y probablemente plantearme no comprar juegos de Queen en el futuro, pero, guste más o menos, el proyecto respeta escrupulosamente todas las condiciones que Kickstarter establece para lanzarlo en su plataforma, por lo que por ahí hay poco que rascar. Luego los backers votan (votamos) con su dinero.
Y acostumbraros, que esto seguirá pasando. Y será bueno. Porque si Queen, conocida por su calidad, no tiene que abordar a pulmón las ediciones de sus juegos, a lo mejor los fondos liberados los puede invertir en desarrollo, y en lugar de sacar 4 novedades al año empieza a sacar 8, para regocijo de los amantes de los family games (y quebranto de sus carteras).
Saludos
-
Yo ni me he leído el hilo. El crowdfunding se caracteriza porque participa el que quiera. ¿No te mola? No participes. Hay que tener muchas ganas de quejarse para protestar lo más mínimo.
+1000
Ultimamente tengo la sensación de que algunos foreros pasan más tiempo en los hilos quejándose (donde repiten lo mismo una y otra y otra... vez) que jugando. En fin... con lo divertido que es jugar! 8)
-
El objetivo de un crowfounding es obtener dinero. ¿Por qué no puede ganar dinero una empresa como Queen Games?
Ganas hay de que alguien lance una plataforma de crowfounding que impida proyectos de "empresas consolidadas", y más ganas aún dever cómo definen cuál es una "empresa consolidada" ;D ;D
-
El objetivo de un crowfounding es obtener dinero. ¿Por qué no puede ganar dinero una empresa como Queen Games?
Ganas hay de que alguien lance una plataforma de crowfounding que impida proyectos de "empresas consolidadas", y más ganas aún dever cómo definen cuál es una "empresa consolidada" ;D ;D
Es más, si Queen Game me saca un juego por crowfounding y por el mismo precio, me llevo chorropocientos SG, pues bienvenidos sean.
-
Yo lo dije en otro foro de otra de mis frikeces (miniaturas).
Los cf se idearon como una forma de que las empresas/creadores pequeños pudieran sacar productos que de otra forma no pudieran salir adelante. Ya fuera un juego de mesa que había ideado, un disco que había grabado con mi grupo de amigos, o un ratón futurista.
Pero las empresas vieron el filón, de como la gente se dejaba la pasta casi "a lo loco", y lo aprovecharon. Antes tenían que "asumir" un riesgo al lanzar un juego, los editores veían muchos juegos y tenían que elegir uno. Ahora ni eso, ahora hacen una campaña en kickstarter o la que sea, y tienen la lista de los juegos que quieren la gente. Y con eso no tienen que calcular cuantas unidades producir, ni compartir el pastel con tiendas y distribuidores (las empresas de cf se llevan una parte, pero mucho menos que lo que se llevaría una tienda y un distribuidor).
Vamos, es que es el negocio del siglo. Lanzo productos a riesgo 0 y con mayor beneficio que antes. Y la gente sigue comprando. Y bueno, ya estas bigbox me parece una broma pesada...
Yo al menos lo tengo claro, mi dinero, poco, irá hacia proyectos "indie", y pasaré de proyectos de este tipo.
Luego que cada uno haga con su dinero lo que quiera, que para eso es suyo y lo ha ganado :D
-
Que conste que yo he consultado que os parecía, no soy de quejarme.
Pero para mi gusto no respeta el espíritu, eso no es una queja, es un dato puramente objetivo.
Creo que somos mayoría que opinamos así. Sigo pensando que si esto sigue así, se acabarán las tiendas online, el tiempo ya veremos si me da la razón (no soy pitoniso).
Ahora bien, es verdad que cada uno hace con su dinero lo que quieras.
Y también es verdad que yo me he tirado todo el día jugando, y sólo escribo en el chat cuando estoy trabajando, mi tiempo libre es para jugar o para mi familia.
Saludos.
-
Espero sinceramente que no seáis mayoría, porque me parece un trolleo en toda regla. No intencionado, pero algo que no viene a cuento para nada, no tiene sentido ninguno opinar estas cosas y a veces me pregunto cómo es posible que tanta gente piense cosas sin sentido ni base argumental alguna.
¿Y por qué es una cosa sin sentido?¿Por qué tu lo dictamines?
Pero bueno, esto es un foro, donde se exponen opiniones (y muchas veces diferentes a las que tiene uno). Si no te gustan, pues ni las leas, como dijiste antes ;) Pero eso de decir que una opinión es un "sinsentido" está feo.
-
Y perdona que vuelva a postear, pero he releído el post con el que iniciaste el hilo. Cito:
No rompe el espíritu y finalidad de los mismos?
Hasta dónde vamos a llegar ?
Supongo que hasta que los clientes digamos basta.
Eso, y creo que soy objetivo, es quejarse. Hablas de "decir basta" y "hasta dónde vamos a llegar", que implícitamente significa que tienes alguna queja respecto al uso que se hace del crowdfunding.
El día que yo opino de algo tranquilo que serás el primero en saberlo,
Quizás no me he expresado bien, es lo que tiene estar trabajando y postear, como decía y repito yo sólo pedía opiniones.
Y me frase es objetiva, kickstarter será lo que los clientes queramos que sea, hasta que digamos basta a ciertas maneras de proceder, según el parecer de cada uno.
Aquí somos mayoría, eso es otro dato objetivo, lo que pasa, que a todos nos gusta tener los juegos baratos y por eso muchos no alzan la voz.
En mi asociación por ejemplo somos 87 los 87 opinamos igual. Nunca ha habido unanimidad hasta que llego este asunto.
-
cuando una empresa grande utiliza crowdfunding pudiendo haber financiado la edición con su propio dinero, lo único que hace es trasladarnos los riesgos de edición a los consumidores. Dándonos por tanto un servicio objetivamente peor que si utilizase el modelo tradicional.
Tu exposición de los riesgos del crowdfunding me parece en general correcta (al margen que la reputación es una moneda importante en Kickstarter, por lo que la mayoría de los proyectos, casos patológicos aparte, suelen entregar sus recompensas de acuerdo a lo previsto; el mayor problema de KS son los retrasos, no los timos, y la amplia mayoría de proyectos pueden considerarse historias de éxito). Pero en esto último obvias que a cambio de este servicio objetivamente peor los consumidores también tienen sus ventajas. En el campo de los juegos de mesa, hay fundamentalmente dos ventajas, que a veces se aplican ambas y a veces sólo una de las dos: una, poder llevar al mercado juegos que de otra forma no verían la luz; otra, que consigas condiciones muy buenas respecto a lo que te saldría en tienda, por plazo de entrega, stretch goals/ventajas exclusivas, disponibilidad o algo así.
Yo tengo claro que hay dos tipos de KS. Los "experiencia" responden al primer tipo. En estos me meto porque el proyecto me gusta, el tío que los lleve es un independiente o novatillo y sé que me va a tratar como un rajá a cambio de mi apoyo (dentro de sus posibilidades). Y los "preorder" responden al segundo, por lo que únicamente me planteo apoyar si, a mi juicio, las condiciones que me ofrecen son lo suficientemente jugosas como para compensar el riesgo y adelantarles el dinero.
El crowdfunding también resulta nefasto para las tiendas de juegos (onlines y físicas), que resultan puenteadas en este sistema, sin que el precio de los juegos baje por ello.
A ver, no perdamos la perspectiva.
En primer lugar, el crowdfunding no es una estrategia de venta sostenible ni pretende serlo. Equiparar una campaña de CF con una tienda online es irse por las ramas. Si tú pretendes actuar como editor de juegos, el crowdfunding es una parte de la ecuación, pero luego tienes que tener prevista la distribución tradicional. La afección del CF a las tiendas se restringe a un momento temporal particular con unas condiciones específicas: varios meses antes de la salida del juego y dando dinero, a lo peor, a fondo perdido. Todo esto a cambio de una parte de la tirada, pero, salvo rarísimas ocasiones, los juegos entran en la distribución normal cuando son editados y aparecen también en las estanterías de las tiendas. El único (¡único!) caso que conozco de juego que se haya hecho con la idea de que sea 100% exclusivo de Kickstarter es Goblins vs Zombies.
En segundo lugar, no es lo mismo comprar en una tienda que apoyar un CF. Tú has expuesto oportunamente los inconvenientes y yo he señalado alguna ventaja, pero estaremos de acuerdo en que la experiencia es distinta. Quien se meta en un CF lo hace asumiendo unos riesgos y obteniendo una ventaja por ello. Quien no esté dispuesto, siempre tiene la opción de comprarlo (más caro y seguramente sin exclusivas, pero con una mayor seguridad y sin adelantar el dinero) en una tienda más adelante.
Y en tercer lugar, el precio de los juegos baja, o bien se obtiene más por una financiación idéntica, a cambio de la aportación en Kickstarter. De nuevo: ventajas e inconvenientes. Si no asumes los inconvenientes, no hay ningún motivo para que puedas beneficiarte de las ventajas. ¿Que no te arriesgas y prefieres comprar en tienda? Pues cojonudo, pero entonces no te quejes si te sale un 20% más caro porque ese 20% que los backers se han ahorrado ha sido a cambio de un préstamo económico y de una fe en el editor que tú no has tenido.
Aparte, si nos ponemos así, las tiendas online son nefastas para las tiendas físicas porque los juegos se consiguen mucho más baratos online. Una tienda física tiene que competir en otras variables (atención al cliente, disponibilidad inmediata, etc), porque solo por precio pierden. Pues esto es igual, una tienda compite con un CF en otras variables (seguridad, stock presente, posibilidad de tener reseñas externas antes de comprar, etc.), y cada uno elige qué modalidad de "compra" le resulta más atractiva. Fíjate como en el hilo del HQ25A una de las cosas más repetidas es "yo ya lo compraré en una estantería cuando lo vea", por algo será.
Los cf se idearon como una forma de que las empresas/creadores pequeños pudieran sacar productos que de otra forma no pudieran salir adelante. Ya fuera un juego de mesa que había ideado, un disco que había grabado con mi grupo de amigos, o un ratón futurista.
Con el debido respeto, esto de los creadores "pequeños" es una falacia que ya se ha repetido demasiadas veces.
Los CF son un método de financiación orientado a la producción creativa. El tamaño de la empresa, entidad (o persona :P) que lo impulse es irrelevante. El núcleo de un CF es el mecenazgo cultural, es decir, que tengas gente que te aporte dinero porque está de acuerdo con tu visión de un proyecto, sin tener que acudir a fuentes tradicionales de financiación (bancos, capital riesgo, fundaciones privadas, etc.) que pueden querer interferir o vetar el proceso creativo a cambio de su participación.
Aparte, me sigue llamando la atención que consideréis a Queen como si fuera Wizards of the Coast en sus buenos tiempos. Que Queen son 8 jipis. Ocho. El Dia de abajo de mi casa tiene el doble de empleados que Queen Games.
Pero las empresas vieron el filón, de como la gente se dejaba la pasta casi "a lo loco", y lo aprovecharon. Antes tenían que "asumir" un riesgo al lanzar un juego, los editores veían muchos juegos y tenían que elegir uno. Ahora ni eso, ahora hacen una campaña en kickstarter o la que sea, y tienen la lista de los juegos que quieren la gente. Y con eso no tienen que calcular cuantas unidades producir, ni compartir el pastel con tiendas y distribuidores (las empresas de cf se llevan una parte, pero mucho menos que lo que se llevaría una tienda y un distribuidor).
Aparte de que eso de que la gente se deja la pasta a lo loco en KS es discutible, de este párrafo entiendo que:
1 - Los editores pueden editar más juegos de los que editaban antes.
2 - Pueden priorizar los juegos en los que el público ha manifestado su interés.
3 - Pueden hacerlo conociendo de antemano la demanda y reduciendo el gasto.
4 - Se ahorran comisiones de tiendas y distribuidores, a lo que yo añado que eso normalmente redunda en beneficio para el consumidor final en forma de precios más bajos, stretch goals y similares.
Si tengo que decir algo de estos 4 puntos, es que suenan a ventajas más que a inconvenientes.
Yo al menos lo tengo claro, mi dinero, poco, irá hacia proyectos "indie", y pasaré de proyectos de este tipo.
Como siempre, me parece cojonudo, y te animo a que sigas por esa senda. De hecho aplaudo tu ejercicio de coherencia.
Pero para mi gusto no respeta el espíritu, eso no es una queja, es un dato puramente objetivo.
La forma objetiva de saber si un proyecto respeta el espíritu de Kickstarter es ver si la propia Kickstarter entiende que el proyecto tiene cabida o no. Y, dado que hay una revisión previa de los proyectos, si Kickstarter entendiera que el proyecto no respeta las condiciones marcadas no lo habría aprobado y santas pascuas.
Es decir. Objetivamente, el proyecto tiene cabida en Kickstarter, dado que no incumple ninguno de los términos y condiciones (si fuera así agradecería que me indicárais dónde está la infracción) y además ha sido aprobado por los responsables de la plataforma. Eso sí son datos 100% objetivos.
Todo lo demás, tuyo, mío y de todos, es opinión y como tal es subjetiva.
Por último, una cuestión. ¿Por qué este rechazo masivo y repentino a Queen cuando hay muchas otras editoriales, como Tasty Minstrel Games, Artipia, Ludicreations, Mr. B o Mayday por decir algunas, que recurren rutinariamente a Kickstarter para lanzar sus creaciones aunque seguramente también podrían permitirse hacerlo sin Kickstarter? En otras palabras, ¿alguno de los que ponéis el grito en el cielo con Queen habéis apoyado Eminent Domain, Dungeon Roll, Coin Age, Among the Stars, Shadows over the Empire, Byzantio, Gear&Piston, Alien Uprising...?, y, en este último caso, ¿me explicáis la diferencia?
-
Hola, paso a explicarme.
Como decía anteriormente solo buscaba opiniones, a pesar de que he hablado con cientos de personas y todos pensamos igual (no soy cabeza cuadrada) y me gusta conocer las opiniones de los demás.
Mi objetivo era simplemente poner en conocimiento que puede que sea el principio del fin del negocio online tal como lo conocemos, esto no tiene porque ser necesariamente malo.
Hay gente (bueno solo 1) que ha dado por sentado que al decir esto yo estaba tomando partido hacía una causa en concreto, y no es así, yo no se como será el futuro (ojala), y seguramente como todos comprare a mansalva en dichas “hipotéticas” tiendas online de preorders masivos, nunca he sido hipócrita, es más he comprado a una gran empresa que hacía una oferta similar a través de una campaña de crowdfunding.
Insisto y recalco para dejar este punto, que mi intención era intentar desde la objetividad hacer ver que dicho asunto podría afectarnos a todos.
Dicho esto, y como dije, cuando quisiera dar mi opinión lo haría saber, por lo que procedo a dar mi opinión al respecto, ahora si lo hago y no antes;
Para mi utilizar dichas plataformas va contra el espíritu de la financiación colectiva, y ahora pasó a desarrollar esta idea.
Primeramente me gustaría hacer ver, lo que dice kickstarter sobre si mismo:
http://www.kickstarter.com/hello?ref=nav
1. Kickstarter is a new way to fund creative projects.
Aquí hay algo que llama la atención, “creative projects”. Seguiré con este punto más adelante.
En segundo lugar, como sabéis se puede reportar un proyecto, por ejemplo si se considera que dicho producto es un plagio o similar (esta historia ya la conocemos), pues bien, otro de los motivos es este:
This is not a project. A project is something with a clear end, like making an album, a film, or a new game. A project will eventually be completed, and something will be produced as a result.
Un proyecto es hacer un juego Nuevo……. Ummmm interesante, yo tengo el fresco con todas las expansiones en casa, muy curioso. Podemos debatir si una recopilación es hacer un juego nuevo??? Dejo la pregunta en el aire.
En tercer lugar vamos a ver que nos dice por ejemplo Lánzanos (muy de moda estos días):
http://www.lanzanos.com/universia/como/funciona/
Tienes un proyecto creativo, emprendedor o social, pero no cuentas con los recursos necesarios para llevarlo a cabo por cuenta propia, así que decides acudir a Lánzanos y enseñar tu idea a toda la comunidad.
Interesante de nuevo, otra vez la palabra proyecto creativo. Y que no cuentes con los recursos necesarios para llevarlo a cabo, 2 conceptos muy interesante, el 1º lo discutiré más adelante, el 2º hombre, yo creo a pesar de no tener las cuentas de Queen Games, de que recursos tienen, pero bueno, es una creencia ciega, a lo mejor me enseñan sus cuentas y resultan que están en quiebra.
En cuarto lugar, Verkami, bueno Verkami es indiscutible que forma parte de los crowdfunding de 1º clase, de los que apoyan a los creadores independientes, por lo que es un caso aparte.
Bueno lo prometido es deuda, vamos con proceso creativo: que significara esto, vamos a ver el diccionario de la RAE: http://lema.rae.es/drae/?val=creativo
1. Adj. Que posee o estimula la capacidad de creación, invención, etc.
2. Adj. ant. Capaz de crear algo.
Interesante de nuevo, que estimula la capacidad de creación e invención, mucha estimulación de invención no veo yo, en vender un producto ya creado y simplemente hago una caja grande y lo meto todo. Pero bueno, vete tu a saber, a lo mejor es la invención del siglo y yo sin saberlo.
Capaz de crear algo: hombre, capaces han sido, de hacer una caja grande como decía, pero han creado algo más???
¿Qué sucede? Imagino que soy el team manager de kickstarter: me vienen empresas grandes a hacer sus preorders internacionales, y pienso, hombre yo no lo cree para esto, pero me voy a forrar sin duda, basta ver lo que venden, alcanzan la meta en un día, dan promoción a mi página, etc….Si renuncio a esa pasta es que soy tonto, y encima va a venir otra plataforma y se va a llevar mis clientes si no los acepto yo. O sea, que sigo apoyando a los pequeñitos, pero que vengan también los grandes, me da igual que sean puros preorders. Yo lo haría, por lo que como veis no soy hipócrita.
En lo de dar promoción eso estoy muy de acuerdo con andvaranaut, hombre por supuesto que ayuda a que proyectos pequeños se acaben conociendo, pero hay un peligro aquí. El peligro es evidente, varias empresas grandes ponen sus proyectos en una plataforma, y al mismo tiempo están las pequeñitas, adonde creéis que ira primero el dinero destinado??Hombre un juego que seguramente será bueno, de una empresa conocida, atraerá mucho más mi dinero, que pasará? Que no me quedará mucho dinero (por desgracia la economía es así) para apoyar a la empresa pequeñita. Por lo que más que el fin de las tienda online, es el principio del fin de las empresas pequeñitas. Porque no tardaran en venir más grandes a unirse a la fiesta, todos querrán su trozo de pastel viendo lo bien que les ha ido a las demás. Normal, cobro por adelantado sin apenas intermediarios, más porcentaje para mí, el negocio del siglo XXI.
Mi ilusión y mi opinión, es que el crowdfunding tendría que ser una fuente para financiar esos proyectos pequeñitos, es ese creo yo el espíritu de los mismos, pero puede que me equivoque por supuesto, es mi modesta opinión, se que muchos me entenderéis, otros supongo que no pero al menos respetareis mi opinión; y luego siempre habrá la típica persona que le gusta la polémica que lo que diga el es la verdad, y lo que digamos los demás son falacias.
Si otro opina que no es así, yo respeto su opinión por supuesto, faltaría más, y como digo que yo sepa nunca he sido hipócrita, por supuesto que a mi también me gusta adquirir ese juego de una empresa grande por menos dinero y con más cosas extras. Pero para eso se tendría que crear otro tipo de plataformas creo, que es al final lo que quería decir. Primero porque a mi parecer no necesitan financiación las grandes empresas y segundo porque en muchos casos el proceso creativo es 0, el juego ya está creado.
El cambio hacía esta vertiente de los crowdfunding creo que ha derivado contra su propia filosofía, o la que muchos pensábamos que era. Ahora nos encontramos con estos preorders y claro, no les desagrada a muchos la idea evidentemente, los motivos son claros y obvios. Por suerte en este país cada uno es libre de hacer con su dinero lo que quiera, las obviedades no hacen falta argumentarlas.
Me paro ya, que ya es largo el post. Creo que está un poco más claro, si no es así pues me extenderé más en otro post.
Saludos.
-
cuando una empresa grande utiliza crowdfunding pudiendo haber financiado la edición con su propio dinero, lo único que hace es trasladarnos los riesgos de edición a los consumidores. Dándonos por tanto un servicio objetivamente peor que si utilizase el modelo tradicional.
El que una empresa sea grande no significa que puedan financiar todo lo que quieran sacar con su propio dinero. Así, gracias al crowfounding podemos obtener productos que, sino, deberían esperar años para poder asignarle recursos propios.
Y, por contra, el que una empresa sea pequeña no significa que no puedan financiar todo con su propio dinero, o con financiación. Partiendo de la hipótesis de que quién monta un crowfounding es para obtener beneficios, si no obtiene financiación es porque no se esfuerza lo suficiente.
Si, de verdad, queréis ser inversores, iros Homolúdicos y preguntad cuanto dinero necesitan para editar el juego X que tanta ilusión os hace y luego se lo dais. Eso sí es invertir y compartir riesgos.
-
Yo estoy de acuerdo con casi todo lo expuesto por el equipo de pro-grands empresas. La mayor parte de los derivados de esta situación son ventajosos.
Sin embargo, esto es solo mientras se respete uno de los pilares del crowdfunding, como citaba razelalex: la creación de un proyecto creativo, que implique crear algo nuevo. A mí que una empresa busque financiación en KS para sacar su nuevo juego me parece bien. Que busque financiación para producir las minis para un juego anterior, como PeKá va a hacer, me parece bien. En ambos casos se crean nuevos contenidos, gracias a las aportaciones de sus backers habrá nuevas creaciones en el mundo. Me da igual si podrían pagarlo ellos o no: eligen hacerlo así, tienen derecho a ello y generan contenidos creativos novedosos. Perfecto.
Las Big Box no cumplen esta filosofía. Se cogen cosas que ya están hechas y se agrupan para ser vendidas de nuevo. No se genera nuevo contenido, se está utilizando la plataforma de crowdfunding como una tienda online. Esto, desde mi punto de vista, no cumple los planteamientos de un proyecto de esta clase y no debería ser admitido. No por ser de una empresa grande, sino porque no es un perfil de proyecto válido, simplemente.
-
Aparte de que eso de que la gente se deja la pasta a lo loco en KS es discutible, de este párrafo entiendo que:
1 - Los editores pueden editar más juegos de los que editaban antes.
2 - Pueden priorizar los juegos en los que el público ha manifestado su interés.
3 - Pueden hacerlo conociendo de antemano la demanda y reduciendo el gasto.
4 - Se ahorran comisiones de tiendas y distribuidores, a lo que yo añado que eso normalmente redunda en beneficio para el consumidor final en forma de precios más bajos, stretch goals y similares.
Si tengo que decir algo de estos 4 puntos, es que suenan a ventajas más que a inconvenientes.
Una cosa que me ha resultado curiosa siempre de este foro (no lo entendáis como un ataque), es la indiferencia que provocan las tiendas físicas. Toco muchos aspectos del hobby, ya sea juegos de mesa, wargames de miniaturas, libros fantasía/ciencia ficción, ect. Y me muevo por foros relacionados con esas frikeces como me dice la novia. E igual que en otros foros si que hay un sentimiento de "proteger" al tendero local, ese que nos introdujo al hobby, nos permite jugar en su tienda, nos asesora, nos avisa de nuevas novedades, al que se conoce desde hace ya muchos años y cuya relación ha pasado mas de vendedor-cliente, a amigos... en este foro no se duda en comprar por internet a costa de ahorrarse 4 o 5€. Mi última compra fue un smallworld (enésimo intento de intentar enganchar a la novia a esto), y quizás lo podría haber conseguido por internet a 40-42€, no dudé en gastarme esos eurillos de mas en "sostener" el negocio donde me paso 3 o 4 dias a la semana (sobre todo jugando a juegos de miniaturas -flames of war-, pero también jugando a juegos de mesa, como la partida de los jueves de formula D, que hay que ver lo emocionante que es el juego cuando te juegas 2,5€ por carrera). Y uniendo este offtopic a lo que va el hilo: si las empresas empiezan a hacer esto, será el golpe definitivo a a muchas tiendas "de barrio". Para mí también es un punto importante.
Sobre los 4 puntos que nombras, aunque en principio parece que todo son ventajas, son "falsos amigos". Por ejemplo, es bueno que lanzen nuevos juegos, pero muchas veces se está usando para reediciones, o estas big box que son de juegos ya lanzados.
Y luego te dejas en el tintero las "desventajas" de ser backer en un kickstarter, sobre todo la mas importante: desprotección legal.
Seré que soy un poco romántico, no me parece mal que alguna empresa dude en si lanzar o no un juego, y use kickstarter para hacerlo (vamos, que la única forma de que salga es mediante el kickstarter), pero que empresas lo usen de forma que eviten riesgos y aumenten su margen... pues no me acaba de parecer bien.
Es una simple opinión, no creo que las empresas dejen de sacar estas big box o reediciones por lo que yo piense. Y por supuesto, la gente seguirá comprando estos crowdfounding si les interesa.
PD: Lo de las tiendas de barrio sólo es un apunte que me ha parecido curioso. Cada uno tiene sus razones para no comprar en su barrio, como por ejemplo, que directamente no haya una tienda que lo venda. Los juegos de mesa son mas "caseros" que otros tipos de "frikezes".
-
Yo prefiero comprar en una tienda física que en una tienda online, y en una tienda online antes que en un crowdfunding. Pero los tiempos cambian, y a veces no te queda más remedio que adaptarte a los cambios. A todos nos gusta ahorrarnos 4 perras supongo. Ahora pero, no se como estará la situación por tu zona, pero aqui en Mallorca he visto un repunte de tiendas dedicadas a nuestro ocio variado, desde hace 2 años han abierto varias tiendas nuevas y ahí están manteniendose. Y en cuanto a tiendas online, a mi parecer hay muchas más tiendas que nuncas.
Y volveremos con tema que era el recurrente en este hilo, queria añadir una cosa más, bueno ya había dicho que esto no era un juego nuevo. Y en referencia a esto, tanto les costaba añadir cosas nuevas a esta tirada, por ejemplo una nueva expansión.
Me viene otro detalle a tener en cuenta, donde están los strech goals?. Ummmm, interesante, debe ser porque es un puro preorder (bueno creo que esto nadie lo ponía en duda). Pero plantea una controversia muy grande con lo que se considera financiación colectiva. Yo no se de costes de producción, ojala lo supiera, pero creo que a más producción más barato les saldrá, por lo que ganan más y a cambio normalmente (la mayoría de veces) recompensan al backer con material nuevo, mejorado o material extra. Yo aqui no veo que esté financiado nada, ni la producción, ni una creación, ni a un artista, ni a un escultor, ni a un diseñador, ni a nadie, por eso también considero que va en contra del espiritu de estas plataformas.
Va a haber alguno que me va a volver a repetir lo de que se financia la producción, pero a ver, te repito una y mil veces, yo tengo el juego en casa, andaaaaaaa, si ya está producido, si acaso quieren producir más..... será la contestación que me dáreis. Ummm, y si yo te dijera que el juego no se vendio como esperaban en su momento, y les quedo mucho stock en sus almacenes, cual sería tu opinión??
Pero bueno lo que yo quería decir, es que uno quiere financiar un juego nuevo, un proceso creativo, tener la sensación de que está ayudando a que un creador de juegos, pueda sacar su juego al mercado.
Que yo ya tengo un juego, y quiero venderlo a través de empresas online conocidas, pues vale pero no en plataformas crowdfunding, como dije antes, pues creamos una plataforma nueva de preorders internacionales; que me parece muy licito, y como lo decía al compañero a veces no podemos luchar contra los cambios a pesar de que no nos gusten. Y yo comprare seguramente, no soy hipócrita.
Pero no mezclemos en una tienda la venta de coches con la venta de material de obra, hombre, me daña a la vista, quizás porque me cuesten los cambios, quizás en el futuro todas las tiendas vendan de todo y no haya distinción, y puedas comprar en el mismo sitio un coche y cemento.
Pero si yo voy a una plataforma de financiación de proyectos creativos quiero encontrarme eso, un juego creativo que necesite financiación, y tener la alegria de haber ayudado a algo nuevo, y si el juego luego resulta ser bueno y triunfa, pues mejor que mejor, yo ya lo tengo y a buen precio, y si no, pues se lo doy a las cabras para comer.
Para hacer un preorder me voy a una tienda online, o me voy a una plataforma que cree dicha demanda.
Pero en definitva esto será lo que lo clientes queramos que sea, si queremos que subsistan las tiendas físicas seguirán teniendo vida, si queremos tiendas online, eso tendremos; y si queremos que se acaben las pequeñas creaciones nuevas de juegos independientes, bueno creo que ya ha quedado claro que las destruiremos siguiendo el camino de dejar que se hagan esta clase de preorders de un juego ya creado.
Saludos.
-
A ver, voy a intentar ser algo más breve de lo habitual en mi (cosa harto difícil).
Respecto al post largo de razelalex. Hay más definiciones para "creative", de hecho mejor que acudir a la RAE acudamos a un diccionario inglés: Merriam-Webster (http://www.merriam-webster.com/dictionary/creative). En particular, el quid está en la acepción 2 de la definición completa: "Que tiene la cualidad de ser algo creado, en lugar de imitado".
Un libro o un disco son un proyecto creativo porque son el resultado del impulso de un creador (o equipo de creadores), igual que un proyecto arquitectónico o una instalación artística. Y lo son independientemente del estado concreto en el que estén dentro de su ciclo vital, el que va de la idea a un producto tangible.
Si no, nos veríamos en casos absurdos. Por ejemplo, yo escribo un libro de poemas y hago un KS para editarlo. Estrictamente, ni un céntimo del dinero del KS va para pagar (fund) la creatividad (creative), que ya está hecha, sino que va para la edición, que es algo mecánico y deshumanizado. Por lo tanto, Kickstarter dice que como no voy a añadir ni un verso al libro, me rechaza el proyecto y me dice que me vaya a Lánzanos, que parece que son más flexibles.
Años después, con cuatro libros ya editados, me apetece sacar una edición más guay de mis obras poéticas completas (edición que mis fans enfervorecidos me han reclamado insistentemente) que incluya varios de éstos en un mismo volumen. Los libros ya existen, pero el nuevo volumen no. Kickstarter me rechaza el proyecto porque es una recopilación de una obra ya existente y me vuelve a recomendar Lánzanos.
Yo siempre he defendido que los juegos de mesa son cultura y, por tanto, proyectos creativos. Fresco, como juego, tiene para mí la misma consideración que un libro o un disco. Y una reedición de un libro no deja de ser la edición de una obra creativa porque sea la segunda y no la primera. Si defiendo eso por un lado no puedo hacer distinciones por otro.
Y luego lo del "new game" es un ejemplo, lo importante no son los ejemplos sino el concepto. Si no, volviendo a lo anterior, no podría usar KS para editar libros porque no son ni albums, ni films, ni new games.
Por último respecto a ese post, vuelvo a repetir que KS no es un ecosistema cerrado, los proyectos de KS no compiten (únicamente) contra otros proyectos de KS, sino contra todo el universo, incluyendo tiendas físicas, otras webs, los P500, el abono del Betis o arreglarle los piños al crío, así que este tipo de preorders o como se quieran llamar no van a dejar de quitar dinero a otros proyectos de KS porque estén en otra web distinta. Alguien cuyo objetivo es comprar el Fresco Big Box barato lo va a comprar en KS o en cualquier otra web, y alguien que sea un consumidor de proyectos de KS va a valorar los de Queen igual que los demás. De hecho, a día de hoy sería difícil encontrar un proyecto de juegos de mesa de cierto éxito que no tenga una imagen y un cuidado en su KS que no iguale, como mínimo, lo que aporta Queen.
Respecto a lo que dice Mario, no veo una diferencia obvia entre producir unas minis para un juego, o una edición deluxe, y una recopilación. El juego ya existe, estás pagando estrictamente atrezzo. Si nos ponemos estrictos tampoco existe la caja donde va a ir todo, ni el nuevo tablero que van a regalar, y eso lo tiene que hacer, o haber hecho, alguien y técnicamente es algo creativo. Que es poco, pues seguramente, pero es como si se usa un KS para sacar una segunda edición de un juego porque la primera les quedó muy cutre, sin aportar absolutamente nada de contenido """creativo""" nuevo: http://www.kickstarter.com/projects/pandasaurus/the-great-fire-of-london Si el Big Box no cabe en KS, entonces tampoco cabría la segunda edición del Great Fire of London.
Respecto a lo de Meldrel, yo tengo una tienda en el barrio a la que le compro de vez en cuando (y mira que son carísimos), y cuando alguien quiere un consejo sobre donde comprar un juego familiar para un regalo les suelo mandar allí. Pero mis compras en general las hago en internet, igual que a esa tienda en particular no le debo nada de mi exposición al hobby (empecé hace muchos años en otra ciudad y en una tienda centrada en Magic) y no hago uso de sus instalaciones de manera habitual. Del mismo modo, te digo que si estás 3 o 4 días a la semana en una tienda (¡o menos!) lo justo es que les dejes la pasta a ellos porque es lo que les permite ofrecerte esos servicios, por supuesto.
Por otra parte, las tiendas tienen ventajas en estas historias. Primero, porque pueden vender los juegos sin riesgo para el consumidor y cuando a éste le venga bien, no durante 20 días y a 6 meses de la fecha de edición de algo que es humo en esos momentos. Eso es lo más importante y no se puede obviar. Y segundo, porque, si tan descompensada está la oferta, nada impide a una tienda participar en el KS y luego revender lo que obtenga. Muchas tiendas online e incluso físicas lo hacen y luego le sacan un margen tremendo (el último caso que conozco es el de Euphoria y Miniature Market, que le sacó alrededor de un 50% a las copias).
Y respecto al último post de razelalex. Hay una novedad (el tablero) pero estamos de acuerdo en que tampoco es una cosa asombrosa. Ahora, el tema de los stretch goals... los SG no son obligatorios en absoluto. Los SG son una forma de reinvertir en los backers los beneficios que obtienes por del Kickstarter, pero en este caso Queen afirma que ya ofrece el juego al menor precio que puede. Puedes creértelo o no, por supuesto.
Un saludo a todos
-
Joder, lo de intentar ser breve se ha quedado en la intención no? :D
(es broma! no te enfandes :D ;))
-
Joder, lo de intentar ser breve se ha quedado en la intención no? :D
No dije que fuera a ser breve, dije que iba a ser más breve de lo habitual en mi xDDD
-
Sin ánimo de tocar las narices xD, pero el P500 es básicamente un sistema en el que GMT ofrece al público un proyecto, el público interesado puede comprometerse a comprarlo, y si se alcanza una masa crítica se le cobra a la gente la pasta, se imprime el juego y se le manda a los que han aportado con un importante descuento respecto al precio que tendrá en el catálogo. En otras palabras, exactamente lo que está haciendo Queen en KS :P
No. Si yo hago un preorder en P500: (1) no se me cobra hasta que el juego está listo para ser enviado; (2) no voy a tener que esperar una eternidad para recibirlo una vez el juego haya adquirido masa crítica de pre-orders; y lo más importante, como ya se ha comentado por aquí, (3) voy a recibir mi juego con toda seguridad, no hay riesgo como en Kickstarter de donar un dinero a cambio de un producto que podría no ver la luz.
El punto 3 se oscurece un poco porque se trata de Queen Games, lo que da cierta tranquilidad. Pero tú no estás comprando nada, así que no tienes derecho siquiera a reclamar por un producto que has pagado y no has recibido. No hay ley de consumidores que se aplique, puesto que se trata de una donación para que un proyecto vea la luz, por la cual prometen unas recompensas que no están garantizadas.
De todas formas, que no parezca que yo estoy en contra de este tipo de financiación, sea Queen Games o cualquier otra, ni muchísimo menos. Yo también soy de los que piensa que, según parece, esto está beneficiando más a la industria que perjudicarla. Cada vez hay más proyectos, más oferta, más calidad... Y eso es bueno tanto para los artistas como para los receptores de sus trabajos. Además, si funciona, será porque el público ha aceptado muy bien esta vía a la hora de sacar nuevos juegos, y parece que va a más. Pero bueno, me pareció interesante puntualizar que la manera en que operan algunas empresas como Queen Games en plataformas de crowfunding, con un juego ya prácticamente preparado para salir al mercado, no se diferencia en absoluto de un pre-order, salvo en algunas desventajas para los consumidores que se suelen suplir con los beneficios para backers.
-
Si yo hago un preorder en P500: (1) no se me cobra hasta que el juego está listo para ser enviado;
No tengo experiencia directa con P500, pero sí tengo la costumbre de informarme antes de decir nada, así que me fui a la web de GMT a ver qué dice sobre su proyecto y me encontré con esto:
when the game is ready for final production (usually about 700-750 orders), we announce a Charge Date (the date we actually charge your card for the game + shipping). We aim to ship the game in 12 weeks or less from that Charge Date. Occasionally, some products may have longer lead times which we announce before charging, and others may be delayed in production. This doesn't happen often, but if it does, we'll keep you informed via the News section of this site's Home page.
Es decir, que entre el momento en el que GMT te cobra y en el que te manda el juego pueden pasar 3 meses, a veces más.
(2) no voy a tener que esperar un año una vez el juego haya adquirido masa crítica de pre-orders;
Volvemos al punto anterior. El objetivo de GMT son 3 meses, a veces será más y a veces será menos. Y el KS de la Big Box son 4 meses. Son plazos similares.
En cualquier caso es un plazo que conoces como consumidor y que puedes valorar en su justa medida.
y lo más importante, (3) voy a recibir mi juego con toda seguridad, no hay riesgo como en Kickstarter de donar un dinero a cambio de un producto que podría no ver la luz.
Hay riesgo por lo mismo que en Kickstarter, porque estás adelantando tu dinero a GMT por un producto que no existe. Si GMT quiebra entre la Charge Date y la edición y envío del juego, te quedaste sin él. Aparte de que si GMT, por algún motivo absurdo, decide que no te manda el juego porque te odia a ti particularmente, te saldría infinitamente más caro ponerles una demanda en Estados Unidos que aguantarte.
Además, se supone que todo esto es inaceptable porque Queen es una empresa seria y potente que va a producir los juegos sí o sí y que no necesita Kickstarter, luego se supone que el riesgo (3) es el mismo que con GMT. Si en vez de Queen fuera Four Cats Publishing Ltd de una aldea perdida de Irlanda tal vez el riesgo sería más serio, pero entonces seguramente no estaríamos hablando nada.
Como digo, no tengo experiencia personal y directa con el P500, así que me fío de lo que ellos mismos dicen, y por su funcionamiento es menos parecido a un preorder clásico (que se hace para productos que van a editarse sí o sí y pagando en el momento en el que lo haces) que a un Kickstarter (hay básicamente dos diferencias: el objetivo es un número de copias, sin plazo fijado, en vez de X dinero en X días; y que todo lo hace GMT, en vez de tener a KS como intermediario).
Sl2
-
Mirad, justo a tiempo hay un debate en la web de Stonemaier al respecto.
http://www.stonemaiergames.com/kickstarter-face-off-2-big-companies-on-kickstarter/
-
Mirad, justo a tiempo hay un debate en la web de Stonemaier al respecto.
http://www.stonemaiergames.com/kickstarter-face-off-2-big-companies-on-kickstarter/
Me viene de perlas (porque vuelvo a estar con el móvil), hago los argumentos de en contra como si fueran míos.
Si te fijas ha dicho casi lo que yo venía diciendo yo.
Y me repetiré, me parece bien que hagan preorders pero no en KS.
-
Me viene de perlas (porque vuelvo a estar con el móvil), hago los argumentos de en contra como si fueran míos.
Pues el 1 y el 3 los hemos discutido ya hasta la saciedad y la realidad sugiere que el 2 es incorrecto. :P
-
Me viene de perlas (porque vuelvo a estar con el móvil), hago los argumentos de en contra como si fueran míos.
Pues el 1 y el 3 los hemos discutido ya hasta la saciedad y la realidad sugiere que el 2 es incorrecto. :P
No estoy de acuerdo, puede y solo puede que sea la realidad del momento, por supuesto que ha hecho publicidad a empresas pequeñas pero el pez grande al final se comera al pequeño, pero bueno veremos la realidad de un futuro inmediato, que si te fijas es la que comentaba yo y la que comenta también el jugón que opina como yo.
En mi modesta opinión y sin ser pitoniso, creo que esto se va a volver a repetir muchas veces, preorders de juegos ya creados, reediciones de juegos, recopilaciones varias sin muchos añadidos. Cuando esto vaya sucediendo (que por cierto ya esta sucediendo), veremos como se quedará el panorama, y entonces volviendo la vista atrás, no podrás más que añorar el día en el que vistes el principio del fin de los crowdfunding y permanecistes al lado de los que apoyaban su destrucción.
Pero bueno, ni mucho menos te culpo, a veces, uno tiene delante algo y no lo ve por mucho que se lo enseñen, es lo que tienen las opiniones.
Se que respetas mi opinión, al igual que yo por supuesto respeto la tuya y me parece encomiable que la defiendas con tanto ahínco y con tantos argumentos. Yo sinceramente espero que de aqui a "X" meses, no te tenga que decir: te lo avise.
Y repito por enemisa vez, yo no soy hipócrita, y por supuesto que comprare a dichos preorders, pero añorare el poder participar de un "proceso creativo" de algo nuevo, y ayudar a gente con ideas que de verdad necesitan financiación. No a empresas grandes que no la necesitan (palabras tuyas dichas en un post anterior) no se si has cometido un gazapo o de verdad lo pensabas, porque es precisamente una de mis grandes quejas, de que si no necesitas financiación para que empleas una plataforma de financiación.
Por cierto escribeme un privado, porque te comentaré una cosa que has estado a apunto de meter la pata, y recalco, solo apunto, para mi no lo ha sido, pero a veces hasta los más veteranos podemos tener un error, lo mismo me ha pasado a mi anteriormente. Digo lo del privado porque el debate está siendo muy sano y no quiero entrar en polémica de ninguna clase, simplemente te diré lo que ha pasado, de lo que has estado apunto de meter la pata. Pero como te decia y recalco no lo has hecho (pero conviene aclararlo por eso te lo digo).
-
entonces volviendo la vista atrás, no podrás más que añorar el día en el que vistes el principio del fin de los crowdfunding y permanecistes al lado de los que apoyaban su destrucción.
Pero bueno, ni mucho menos te culpo, a veces, uno tiene delante algo y no lo ve por mucho que se lo enseñen, es lo que tienen las opiniones.
Ante esto creo que no tengo nada que decir xD
Y repito por enemisa vez, yo no soy hipócrita, y por supuesto que comprare a dichos preorders, pero añorare el poder participar de un "proceso creativo" de algo nuevo, y ayudar a gente con ideas que de verdad necesitan financiación.
A ver, por supuesto que puedes hacer lo que quieras, pero si yo tuviera tan clarísimo que algo es negativo para Kickstarter, personalmente no me plantearía apoyarlo por atractiva que me resulte la oferta porque no está hecha bajo unos parámetros que yo apruebe. Es como si me lleno la boca diciendo lo malo que es en mi opinión el HQ25A para la industria, escribo en foros, denuncio a KS/Verkami/Lánzanos, le mando mails a Hasbro... y luego voy y me apunto al proyecto.
No a empresas grandes que no la necesitan (palabras tuyas dichas en un post anterior) no se si has cometido un gazapo o de verdad lo pensabas,
Es un recurso estilístico. En este caso viene a decir que el argumento que expongo a continuación (en mi opinión, of course) es válido independientemente de que se entienda que la necesidad de financiación existe o no. Supongo, porque no encuentro la referencia exacta, son las cuatro y tengo sueño xD
For the record, sí creo que hay compañías que se pueden permitir editar un juego sin financiación externa, pero son más bien del tamaño de Hasbro que del de Queen... o el de Edge, Homoludicus, Hans in Gluck, Tasty Minstrel o Z-man por decirte algunas (incluso Pegasus, que es de las más grandes hasta donde yo se). Estoy seguro de que para todas estas últimas recoger el capital necesario para una edición de un juego carillo es un esfuerzo muy importante, y el crowdfunding es una vía interesante para obtenerlo.
Por cierto escribeme un privado, porque te comentaré una cosa que has estado a apunto de trollear, y recalco, solo apunto, para mi no lo ha sido, pero a veces hasta los más veteranos podemos tener un error,
Escribirte un privado para no decirte nada no tiene mucho sentido xD, francamente no sé a qué te refieres, si fuera así probablemente no lo habría hecho. Si quieres escribirme con algo, encantado, pero intento mantenerme lejos del troleo.
Sl2
-
entonces volviendo la vista atrás, no podrás más que añorar el día en el que vistes el principio del fin de los crowdfunding y permanecistes al lado de los que apoyaban su destrucción.
Pero bueno, ni mucho menos te culpo, a veces, uno tiene delante algo y no lo ve por mucho que se lo enseñen, es lo que tienen las opiniones.
Ante esto creo que no tengo nada que decir xD
Y repito por enemisa vez, yo no soy hipócrita, y por supuesto que comprare a dichos preorders, pero añorare el poder participar de un "proceso creativo" de algo nuevo, y ayudar a gente con ideas que de verdad necesitan financiación.
A ver, por supuesto que puedes hacer lo que quieras, pero si yo tuviera tan clarísimo que algo es negativo para Kickstarter, personalmente no me plantearía apoyarlo por atractiva que me resulte la oferta porque no está hecha bajo unos parámetros que yo apruebe. Es como si me lleno la boca diciendo lo malo que es en mi opinión el HQ25A para la industria, escribo en foros, denuncio a KS/Verkami/Lánzanos, le mando mails a Hasbro... y luego voy y me apunto al proyecto.
No a empresas grandes que no la necesitan (palabras tuyas dichas en un post anterior) no se si has cometido un gazapo o de verdad lo pensabas,
Es un recurso estilístico. En este caso viene a decir que el argumento que expongo a continuación (en mi opinión, of course) es válido independientemente de que se entienda que la necesidad de financiación existe o no. Supongo, porque no encuentro la referencia exacta, son las cuatro y tengo sueño xD
For the record, sí creo que hay compañías que se pueden permitir editar un juego sin financiación externa, pero son más bien del tamaño de Hasbro que del de Queen... o el de Edge, Homoludicus, Hans in Gluck, Tasty Minstrel o Z-man por decirte algunas (incluso Pegasus, que es de las más grandes hasta donde yo se). Estoy seguro de que para todas estas últimas recoger el capital necesario para una edición de un juego carillo es un esfuerzo muy importante, y el crowdfunding es una vía interesante para obtenerlo.
Por cierto escribeme un privado, porque te comentaré una cosa que has estado a apunto de trollear, y recalco, solo apunto, para mi no lo ha sido, pero a veces hasta los más veteranos podemos tener un error,
Escribirte un privado para no decirte nada no tiene mucho sentido xD, francamente no sé a qué te refieres, si fuera así probablemente no lo habría hecho. Si quieres escribirme con algo, encantado, pero intento mantenerme lejos del troleo.
Sl2
Palabras de kickstarter: (traducidas con google, porque estoy como tú, no son horas ya)
Kickstarter es un ecosistema vibrante, donde los partidarios unen creadores para aportar cosas nuevas a la vida.
La gente ama los proyectos que respaldan.
Todo el mundo le encanta ser parte de la creación de algo nuevo. Millones de personas han saltado apoyando a los creadores en Kickstarter. Han tenido algunos grandes recompensas, y una mirada única sobre el proceso del creador a cambio. Se trata de algo más que dinero. Es la gente que hace algo juntos.
Cuánto trabajo es que se ejecute un proyecto?
Cada proyecto de Kickstarter tiene su parte de emocionantes momentos y los desafiantes. Pero la cantidad de trabajo en general, depende del tamaño y la complejidad del proyecto.
Los primeros días y los últimos días están llenos de actividad: hacer correr la voz, respondiendo a las preguntas. Algunos proyectos tienen una vida propia, y el éxito inesperado puede crear más trabajo para ir junto con toda la emoción.
Es justo decir que un proyecto Kickstarter es, así, un proyecto. Una y otra vez los creadores nos dicen la recompensa - llegar a traer su obra a la vida con un montón de gente que te animan en - es digno de él.
Si aún no ves todo lo que te decía, de que estos preorders rompen el espiritu del propio Kickstarter, que quieres que te diga....
Lanzar un producto ya creado, no hace que intervengan los backers, se pierde el proceso creativo para ayudar a mejorarlo, se pierde la emoción de los strech goals, el plantear dudas al creador y que te responda, el tener la ilusión de ayudar, de recibir algo nuevo, de ver fotos nuevas cada dos por tres (porque ver algo que ya esta hecho no hace ilusión), se pierde en definitiva y para no extenderme más, la ilusión.
La ilusión de sentirte parte de un proceso creativo, eso es lo que es el espiritu.
-
Esto es mi opinión personal.
Yo es que soy de la opinión que si alguien "hace" un crowdfunding (del tipo que sea) es porque en realidad no tiene muy claro que vaya a vender toda la tirada del juego que haga, o no tiene mucha confianza en que su juego sea comercialmente bueno. Si nadie puede invertir parte de su dinero y apostar por su propio proyecto, considero que hay "problema" de base.
Así que partiendo de esto, lo veo perfectamente lícito sacar un big box por el mismo método. No tengo claro que se vaya a vender y así me aseguro un mínimo de tirada colocada.
-
Yo es que soy de la opinión que si alguien "hace" un crowdfunding (del tipo que sea) es porque en realidad no tiene muy claro que vaya a vender toda la tirada del juego que haga, o no tiene mucha confianza en que su juego sea comercialmente bueno. Si nadie puede invertir parte de su dinero y apostar por su propio proyecto, considero que hay "problema" de base.
Un crowdfunding te permite vender tu juego, como tú lo quieres y con el tema que tú quieres ponerle. Sin necesidad de buscar durante años una editorial interesada que luego puede cambiarte el tema que tanto te gusta, o las ilustraciones que crees que pegan con tu juego; o sin tener que meterte en créditos con un banco para autoeditarte.
La libertad creativa y la capacidad de afrontar grandes gastos sin necesidad de adquirir una deuda a priori son los pilares de un crowdfunding, no el no estar seguro de que tu producto vaya a venderse. Tu explicación me parece poco acertada, porque reduce a todo aquel que se decide por esta forma de edición a poco menos que un cobarde que no quiere asumir pérdidas porque tiene un producto demasiado malo para la industria.
-
Es lo que yo pienso. Y a las pruebas me remito: Una editorial solvente el uso que hace.
Y lo de grandes gastos, es relativo. No hace falta hipotecarse para editar un juego.
-
Es lo que yo pienso. Y a las pruebas me remito: Una editorial solvente el uso que hace.
Un caso no es representativo ni da para establecer una ley, y eso lo sabes tú igual que yo.
Especialmente si es precisamente el caso sobre el que se abre un debate, porque supone un uso diferente al tradicional o acostumbrado (o ideal) de este tipo de plataformas. Como prueba es irrelevante, aunque las opiniones no necesitan prueba alguna.
Y lo de grandes gastos, es relativo. No hace falta hipotecarse para editar un juego.
Por lo que sé, andas en paro (cosa que sin saber podría adivinar, tal y como andan las cosas).
Yo soy estudiante, y mis ingresos se reducen a algún diseño web o vídeo promocional que me busco. No tengo ingresos ni ahorros suficientes como para permitirme, ni de lejos, una edición... sin contar con los riesgos de no recuperar esa inversión, sencillamente no puedo hacerla.
Sin embargo, tengo varios juegos en testeo que, con tiempo y trabajo por delante, querré editar y vender. ¿Seré un cobarde por hacerlo mediante el crowdfunding? ¿Lo haré así porque mis juegos no son buenos y creo que no se venderían de otra forma?
No. Lo haré así porque no puedo permitirme desembolsar yo el dinero. Porque mantendré el control sobre un producto que habré desarrollado, testeado y pulido yo, dando trabajo a los ilustradores de mi elección. Porque no tendré que recorrer convenciones y mandar correos durante un par de años mientras las editoriales me rechazan porque no encajo en su estilo o público objetivo. Porque podré crear una comunidad en torno a mi producto incluso antes de verlo editado.
A cambio, trabajaré yo solo en mi producto, y tardaré mucho más tiempo en desarrollarlo y pulirlo. Invertiré muchísimo más esfuerzo en él que de otra manera. Y tendré que desarrollar toda una campaña publicitaria para su lanzamiento, enviarlo a bloggers, conseguir reseñas. Gestionar una campaña de crowdfunding con el esfuerzo, dedicación y tiempo que requiere. Entrar en el mundo de la impresión, empaquetado y transporte.
Lo que quiero decir es que lo pienses dos veces antes de etiquetar como lo haces. ¿Es Admundsen VS Scott un juego que no se hubiera vendido por los cauces habituales? Lo dudo, y creo que Pere Pau y Soto merecen un respeto por el trabajo que han decidido tomar en sus manos.
Son vías diferentes, con ventajas e inconvenientes distintos. Etiquetar todo producto salido de una de ellas como fruto de una gestión cobarde y timorata, sin tener en cuenta nada más, es tener una visión extremadamente parcial y limitada del asunto.
-
Es lo que yo pienso. Y a las pruebas me remito: Una editorial solvente el uso que hace.
Y lo de grandes gastos, es relativo. No hace falta hipotecarse para editar un juego.
De ahí todos mis miedos que intentaba transmitir, que algo que no se creo para esto, acabe siendólo.
A mi me parece de todas maneras muy bien, que una compañia grande quiera ahorrarse los gastos de marketing, de estudio del mercado, de producción, de distribución, de intermedarios medios y finales, de rentabilizar un juego ya creado lanzando 57865 ediciones distintas, de hacer recopilaciones, me parece bien incluso que los propios ilustradores se mueran de hambre y los escultores, me parece bien que el año 2014 todo sean reediciones y ojala vendan mucho, pero NO en plataformas crowdfunding.
Que se hagan su propia página web, por ejemplo: massive international preorders, o algo así, y en su publicidad digan claramente que este es su objetivo.
-
Yo no he hablado nunca de ser un cobarde. He hablado de que no apuestas por tu juego y necesitas que sean otros los que apuesten por él. Tu pides que la gente te de dinero y tu no das nada a cambio. Un business angel también arriesga su dinero, pero a cambio se lleva un porcentaje del proyecto (en forma de socio o como sea).
Cada uno lo edita como quiera. Pero yo he respondido a la pregunta, tal y como pienso.
Mis ingresos se reducen a 0 (de hecho son negativos desde hace mucho tiempo), y te aseguro que si quiero editar un juego no lo haría mediante micropagos. Antes pido un préstamo a un banco o le pido el dinero a un familiar.
Y sí, respondiendo al mensaje de arriba, opino igual. Una cosa es la teoría para la que se creo el movimiento crowdfunding y otra muy distinta para lo que se usa. Para mi esta pervertido desde hace mucho tiempo. Y nunca he personalizado, simplemente puse un ejemplo.
Y es la percepción que yo tengo, que como siempre puedo estar equivocado. Tampoco pretendo convencer a nadie. Ni que nadie me convenza.
-
Y sí, respondiendo al mensaje de arriba, opino igual. Una cosa es la teoría para la que se creo el movimiento crowdfunding y otra muy distinta para lo que se usa. Para mi esta pervertido desde hace mucho tiempo. Y nunca he personalizado, simplemente puse un ejemplo.
Y es la percepción que yo tengo, que como siempre puedo estar equivocado. Tampoco pretendo convencer a nadie. Ni que nadie me convenza.
Gracias, es que este hilo lo cree, y el tema de conversación vale que puse que cual era el objetivo de un crowdfunding, pero hacia mención que a mi lo que me hacía pitar la oreja era que se estaba rompiendo el espiritu de los mismo.
Lo dije en un post anterior, en 18 años jugando en las jornadas de rol, jugando a magic, en las asociaciones de juego de mesa, de juegos de miniaturas, nunca ha habido unaminidad sobre un tema hasta que llego este. Ha sido histórico.
Me sabe hasta mal y me entran ganas de llorar (y no exagero) ver que hay un gran compañero de otra asociación de juegos que no lo está entendiendo así. Y también me da coraje que el propio KS va en contra de sus propios principios y espiritu.
Postdata: se me olvido decirlo en su momento, pero tengo otra muesca en mi mazo antitrolls, ya sabéis porque lo digo ejjejeje
-
Yo no he hablado nunca de ser un cobarde. He hablado de que no apuestas por tu juego y necesitas que sean otros los que apuesten por él. Tu pides que la gente te de dinero y tu no das nada a cambio. Un business angel también arriesga su dinero, pero a cambio se lleva un porcentaje del proyecto (en forma de socio o como sea).
Yo doy un producto, y para recompensar la aportación de dinero por adelantado doy stretch goals o contenidos exclusivos. Que es el tipo de beneficio que espera un usuario de mi campaña. Eso sí, recompensas reales debidas a los cada vez menores gastos de producción, no el simulacro que está haciendo por ejemplo GameZone.
Y nunca he personalizado, simplemente puse un ejemplo.
Y es la percepción que yo tengo, que como siempre puedo estar equivocado. Tampoco pretendo convencer a nadie. Ni que nadie me convenza.
Para mí en un debate es inevitable tener como objetivo que las ideas propias hagan reflexionar a los demás, y dejarse influir por las externas. Precisamente por eso tal vez en ocasiones parezco demasiado insistente :-\
Lo de personalizar es simplemente porque es la forma más fácil de hacer reflexionar.
-
Si en vez de Queen fuera Four Cats Publishing Ltd de una aldea perdida de Irlanda tal vez el riesgo sería más serio, pero entonces seguramente no estaríamos hablando nada.
¡Hostia! Pues ahora me has metido el miedo en el cuerpo, que yo soy uno de los que apoyo "Catty Kitty: Cutey Kittens", con eso de que el juego venía de Irlanda y no había que pagar tasas :o
-
Un crowdfunding te permite vender tu juego, como tú lo quieres y con el tema que tú quieres ponerle. Sin necesidad de buscar durante años una editorial interesada que luego puede cambiarte el tema que tanto te gusta, o las ilustraciones que crees que pegan con tu juego; o sin tener que meterte en créditos con un banco para autoeditarte.
Este argumento es poderoso. Y acabo de darme cuenta de que es posible que sea el motivo por el cual los crowfundings de cualquier juego de mesa, sea de una empresa grande o de una desconocida, siguen teniendo un atractivo que hace que quieras estar pendientes de ellos. En muchos de ellos se respira el alma del autor, el proceso creativo en estado puro tal y como el autor original lo concibió.
No obstante, y dicho esto... Dudo que este sea el espíritu que mueve a un Queen Games para sacar por crowfunding un Big Box de un juego que ya puso en el mercado con relativo éxito. En este caso, están repitiendo sencillamente la fórmula de un juego que les funcionó, pero para el que, diría yo, no saben con certeza si la colocación de copias de Fresco en las casas de sus compradores habrá copado ya el posible mercado para una Big Box. No creo que sea una cuestión de no tener dinero para sacar la edición, sino de optimizar las posibles pérdidas hasta reducirlas casi a cero.
-
En este caso, están repitiendo sencillamente la fórmula de un juego que les funcionó, pero para el que, diría yo, no saben con certeza si la colocación de copias de Fresco en las casas de sus compradores habrá copado ya el posible mercado para una Big Box. No creo que sea una cuestión de no tener dinero para sacar la edición, sino de optimizar las posibles pérdidas hasta reducirlas casi a cero.
Lo dices como si hacer eso fuese algo malo :)
-
En este caso, están repitiendo sencillamente la fórmula de un juego que les funcionó, pero para el que, diría yo, no saben con certeza si la colocación de copias de Fresco en las casas de sus compradores habrá copado ya el posible mercado para una Big Box. No creo que sea una cuestión de no tener dinero para sacar la edición, sino de optimizar las posibles pérdidas hasta reducirlas casi a cero.
Lo dices como si hacer eso fuese algo malo :)
No, en absoluto. Si yo fuera una editora, haría lo mismo. Es más, entiendo que sean populares (a mí mismo me resultan a veces atractivos, y acabo picando y disfrutando de ellos), pero me da en la nariz que será otro caso de esos en el que el pez grande se comerá al pequeño.
Este mundillo de los juegos de mesa es relativamente pequeño en comparación con otros sectores de productos. Es muy posible que de aquí a unos años, las grandes editoras copen los crowfundings eclipsando a los proyectos de los que están empezando. No me extrañaría que pudiera llegar a suceder que un grandísimo porcentaje de los juegos, que son publicados por algunas de esas editoras, acabasen saliendo exclusivamente por crowfunding, y cada vez haya menos unidades de juegos que acaben en tiendas, y eso sí que me daría mucha pena. La editora que publica en Kickstarter suele aprovechar para sacar algunas unidades excedentes para tiendas, sí, pero posiblemente no tantas como llegaría a fabricar de forma directa, puesto que sabe que las que venda por Kickstarter son copias que ya no venderá de otro modo.
-
Para mí en un debate es inevitable tener como objetivo que las ideas propias hagan reflexionar a los demás, y dejarse influir por las externas. Precisamente por eso tal vez en ocasiones parezco demasiado insistente :-\
Lo de personalizar es simplemente porque es la forma más fácil de hacer reflexionar.
+1. Parece que, en los tiempos que corren, nos hemos olvidado de que precisamente se debate para aprender acerca del punto de vista de los demás, para entenderles y para escuchar razonamientos que quizás no tuvimos en cuenta. Ahora nos tomamos demasiado a pecho el que alguien te intente convencer de su opinión, pero es que esta es la única manera de debatir. No creo que tengamos que añadir la coletilla "en mi humilde opinión" a cada uno de nuestros argumentos.
Tras un debate, puedes crearte nuevas opiniones, o reforzar las propias, pero sales siempre con algo ganado. Sin el debate, igual no reflexionábamos sobre el tema en particular, sencillamente porque no habremos necesitado hacerlo; y aunque el mundo no se acabará si no lo hacemos, no podemos negar que nos habrá enriquecido, y seguramente habrá conectado vías de pensamiento en nuestros cerebros que nos servirán a la hora de tratar otros temas.
-
Yo he aprendido algo muy reconfortante: que cada uno tiene su opinión y es un motivo de alegría que así sea, pero a veces no ves el perro que está a punto de morderte aunque lo tengas delante.
Y eso es triste, y no se trata de hacer valer tu opinión o no, ni de intentar convencer a nadie. Se trata de un ejercicio de coherencia de poder decir: oye pues quizás tienes razón o oye me gusta como piensas a lo mejor no te equivocas.
Rectificar es de sabios y entenderse es de humanos.
Ahora bien parece que la gente cobre por mantener unas ciertas posturas o les vaya la vida en ello.
Como suele pasar con todo, el tiempo da la razón a quien la tenía, pero a veces ya es tarde para hacer algo.
Saludos.
-
Sinceramente, creo que idealizáis el crowdfunding.
El crowdfuding simplemente sirve para obtener la financiación de algo mediante micropagos o aportaciones de gente interesada. Ni más, ni menos.
Perfectamente puedes hacer un preorder, al estilo de GMT. Y sería exactamente lo mismo.
Lo de sacar el juego como tu quieras y sin necesidad de una editorial, lo puedes hacer perfectamente sin un crowdfunding. Muchos autores se autoeditan sin necesidad de pasar por ello.
Los strecth goals y todas milongas, no son mas que excusas para poder obtener la financiación y llamar la atención. Si eso mismo lo pones dentro de una caja en una tienda, lo venderías igual.
Y ojo, si editar algo cuesta 1 millón de dólares pues lo entendería, pero estamos hablando de algo que no sobrepasa la mayoría de ocasiones los 10.000 euros de inversión.
Y sí, como publicidad es bueno. Te das a conocer. Vamos, lo veo más útil como plataforma de marketing.
-
Sinceramente, creo que idealizáis el crowdfunding.
El crowdfuding simplemente sirve para obtener la financiación de algo mediante micropagos o aportaciones de gente interesada. Ni más, ni menos.
Perfectamente puedes hacer un preorder, al estilo de GMT. Y sería exactamente lo mismo.
Lo de sacar el juego como tu quieras y sin necesidad de una editorial, lo puedes hacer perfectamente sin un crowdfunding. Muchos autores se autoeditan sin necesidad de pasar por ello.
Los strecth goals y todas milongas, no son mas que excusas para poder obtener la financiación y llamar la atención. Si eso mismo lo pones dentro de una caja en una tienda, lo venderías igual.
Y ojo, si editar algo cuesta 1 millón de dólares pues lo entendería, pero estamos hablando de algo que no sobrepasa la mayoría de ocasiones los 10.000 euros de inversión.
Y sí, como publicidad es bueno. Te das a conocer. Vamos, lo veo más útil como plataforma de marketing.
Básicamente hay dos cosas por comentarte aquí por mi parte:
1. 10.000€ es mucha pasta.
2. Los stretch goals son a la vez una herramienta de marketing y una mejora para el juego, lo que redunda en beneficio de todos. Tengo un juego con 106 cartas cuadradas que funciona que te cagas, y he diseñado montones de expansiones para él que en total suman otras 120 cartas.
Si meto todos los stretch goals en la caja, lo vendo menos porque no me sirven para publicitarme. Y además tengo que desembolsar el doble de dinero para la tirada mínima.
Vamos, que el crowdfunding permite hacer cosas que de otra forma no puedes hacer. Porque no tengas recursos ni ingresos (como yo) o porque jamás te meterías en un préstamo para editar un juego que te va a dejar un beneficio bastante reducido en el mejor de los casos. Permite que salgan nuevos juegos al mercado de forma más fácil. Y eso no es idealizarlo, es la virtud que tiene y la razón de su éxito (cambiando "juegos" por cualquier otro producto).
-
Mi apreciación.
10.000 euros para un negocio no es nada. Pocos negocios, y editar un juego lo es, requieren tan poca inversión. Y he dicho 10.000 por decir algo. Que algunos, por la mitad.
Saca un juego y si lo vendes, saca la expansión. O saca los stretch goals en el juego original.
También hay que tener en cuenta que un negocio no es un juego, luego esa persona tiene que saber gestionar, producir, distribuir y manejar todo. Nadie nace aprendido. Vamos, que puedes tener el mejor juego del mundo, pero que sea inviable comercialmente.
-
No hace falta que andemos hablando a cada paso de "mi apreciación". Creo que somos mayores para entender lo que es obvio, que lo que escribimos aquí es una opinión personal.
10.000 euros para un negocio no es nada. Pocos negocios, y editar un juego lo es, requieren tan poca inversión. Y he dicho 10.000 por decir algo. Que algunos, por la mitad.
Estoy de acuerdo. Ahora, un negocio estándar da bastantes más beneficios que publicar un juego. Y digo bastantes por no decir que la publicación de un juego apenas paga las horas de trabajo en el mejor de los casos, y menos aún si se hace a través de crowdfunding.
Saca un juego y si lo vendes, saca la expansión. O saca los stretch goals en el juego original.
Bueno, aquí tienes una ventaja del crowdfunding para el comprador y para el autor. El comprador pagará la caja básica llevándose las expansiones. El autor podrá vender su juego cerrado y completo, y además sin arriesgar más dinero. Todos ganan, ¿no estás de acuerdo?
También hay que tener en cuenta que un negocio no es un juego, luego esa persona tiene que saber gestionar, producir, distribuir y manejar todo. Nadie nace aprendido. Vamos, que puedes tener el mejor juego del mundo, pero que sea inviable comercialmente.
He ahí el por qué me parece que el crowdfunding no significa no valorar tu producto o no apostar por él. La cantidad de cosas que tienes que aprender a hacer y en las que tienes que echar horas es abrumadora, ese esfuerzo no se invierte en algo en lo que no tienes fe.
-
Yo no lo veo así.
Yo si quiero hacer un master, me pago la matrícula yo en una universidad. No hago un crowdfunding.
-
Yo no lo veo así.
Yo si quiero hacer un master, me pago la matrícula yo en una universidad. No hago un crowdfunding.
Claro, porque la gente que aporte difícilmente va a sacar nada tangible de que tú hagas un master, y por tanto no tiene demasiado sentido emplear micromecenazgo. Ahí estoy de acuerdo. Ahora, no termino de ver la relación con mi mensaje anterior XD
-
Sinceramente, creo que idealizáis el crowdfunding.
El crowdfuding simplemente sirve para obtener la financiación de algo mediante micropagos o aportaciones de gente interesada. Ni más, ni menos.
Perfectamente puedes hacer un preorder, al estilo de GMT. Y sería exactamente lo mismo.
Lo de sacar el juego como tu quieras y sin necesidad de una editorial, lo puedes hacer perfectamente sin un crowdfunding. Muchos autores se autoeditan sin necesidad de pasar por ello.
Los strecth goals y todas milongas, no son mas que excusas para poder obtener la financiación y llamar la atención. Si eso mismo lo pones dentro de una caja en una tienda, lo venderías igual.
Y ojo, si editar algo cuesta 1 millón de dólares pues lo entendería, pero estamos hablando de algo que no sobrepasa la mayoría de ocasiones los 10.000 euros de inversión.
Y sí, como publicidad es bueno. Te das a conocer. Vamos, lo veo más útil como plataforma de marketing.
No exactamente, no tenemos una idea engañosa ni mucho menos de lo que creeemos que es un crowdfunding, es lo que las propias plataformas de crowdfunding dicen y prometen que están para ayudar a esa gente que precisamente necesite financiación o para ayudar a creadores nuevos, se llenan la boca de promesas y buenas intenciones para posteriormente ser hipócritas y lanzar a través de su página estos preorders que nada aportan al espiritu mismo que ellos decían defender.
Como repetiré mil y una veces si es preciso, me parece muy bien que se hagan todos los preorders que quieran, como si hacen una revisión del juego cada año y nos la quieren vender doblada.
Lo que no me parece bien es mezclar conceptos en una página que promete que solo tendrá uno. Ya puse un ejemplo en su día pero si hace falta pongo muchos más: si yo voy a una heladeria quiero comprarme un helado y poder elegir entre el surtido de los mismos, no voy a la heladeria para comprarme un autobus, para eso me ire a IVECO o mercedes o otra empresa similar.
Radicalmente me choca se mire como se mire, ahora pero, yo no se que nos deparará el futuro, y a lo mejor será de los más normal ir a tomar un helado y comprarte el autobus al mismo tiempo.
Es decir, me parece una autentica burrada que se hagan preorders en campañas crowdfunding.
Lastima que no lo veáis así.
Yo no lo veo así.
Yo si quiero hacer un master, me pago la matrícula yo en una universidad. No hago un crowdfunding.
Tampoco estoy muy de acuerdo. Y te lo dice alguien con conocimiento de causa.
Una carrera hay muchas maneras de financiarla, bien a través de familiares ( te están haciendo crowdfunding), bien a través de organismos oficiles (el fin es mejorar el nivel académico de la sociedad y que todos puedan acceder a estudios superiores), o bien a través de mecanismos privado (empresas que por altruismo para tener buena publicidad hacen becas para estudiantes). Pero es que no es raro el caso que una empresa en la que trabajes te pague los estudios (fui mi caso) para mejorar en tu puesto de trabajo y se revierte ese beneficio en la propia empresa y en el tuyo propio.
Y perfectamente podrías sacar un crowdfunding a ver quien te paga la carrera universitaria, y podrías ofrecer recompensas según la aportación. Pongamos un ejemplo, digamos que haces la carrera de derecho y te haces abogado, podrías según la cantidad del pledge level hacertelos como cliente para sus futuros pleitos. Así consigues 2 fines, pagarte la carrera y conseguir una cartera de clientes.
Cualquier idea puede llegar a ser buena a la hora de hacer un crowdfunding, todo dependerá como la vendas.
Pero por favor, no me cojas la misma idea, le cambies el envoltorio y me la intentes vender como algo nuevo.
Y mejor no hablemos ya de Zombies 15'
Otro puro preorder sin ningún añadido de ninguna clase que ha salido esta semana en Kickstarter.
Encima se aprovechan de que el autor está muerto, para haber registrado la licencia como suya.
Es decir, unas personas que han ido rastreando licencias a ver cuales habían quedado vacías por no renovar etc....
Ha empezado el año con otras reediciones y puros preorders, bien vamos, ya veremos como acaba esto dentro de un tiempo, cuando empiecen a venir más grandes compañias a vender sus juegos.
-
Y mejor no hablemos ya de Zombies 15'
Otro puro preorder sin ningún añadido de ninguna clase que ha salido esta semana en Kickstarter.
Encima se aprovechan de que el autor está muerto, para haber registrado la licencia como suya.
Es decir, unas personas que han ido rastreando licencias a ver cuales habían quedado vacías por no renovar etc....
Ha empezado el año con otras reediciones y puros preorders, bien vamos, ya veremos como acaba esto dentro de un tiempo, cuando empiecen a venir más grandes compañias a vender sus juegos.
-
razelalex, no está permitido escribir varios mensajes consecutivos, por favor edita y juntalos en un solo mensaje, si se repite tendremos que borrarlos.
-
razelalex, no está permitido escribir varios mensajes consecutivos, por favor edita y juntalos en un solo mensaje, si se repite tendremos que borrarlos.
¿Cuál es el objetivo de esa regla?
Yo muchas veces escribo diferentes mensajes para responder a diferentes usuarios, metiendo una sola cita por mensaje. A mí me queda más claro y la interfaz del foro lo muestra de forma más ordenada. ¿Hay algún problema en ello?
-
Los junto en cuanto esté con el ordenador disponibles. Pero podrías explicarme a que responde esta regla? Y a que responde borrar mensajes, porque tiene cierto aire a censura.
Gracias.
-
razelalex, no está permitido escribir varios mensajes consecutivos, por favor edita y juntalos en un solo mensaje, si se repite tendremos que borrarlos.
Modificado, todo junto.
Saludos.