Publicado por: eykhon en 26 de Marzo de 2014, 16:44:26
Mi copia está volando a casa ahora mismo así que no he podido probarlo, de esta manera apaciguo el mono, leyendo comentarios jeje.
Publicado por: Brux en 27 de Marzo de 2014, 10:11:29
Publicado por: eykhon en 27 de Marzo de 2014, 10:34:42
Publicado por: jsanfa en 27 de Marzo de 2014, 10:44:50
Publicado por: eykhon en 27 de Marzo de 2014, 12:15:31
Pero las cartas que salen son distintas en cada partida, no? (como en el agrícola)
Si, menos la mano inicial, pero todas son buenas y hay 5 para elegir, eso mola en las multijugador y le da variedad pero en solitario es hacer el puzzle tranquilito(que puede gustar perfectamente pero a mi eso solo una partida para aprender a jugar si eso y listo....) pero el juego no se "mete" contigo en ningun momento.
Publicado por: Reuner en 27 de Marzo de 2014, 13:45:27
Tienes muchas cosas que tener en cuenta y lo más difícil es llegar a ver en qué momento es mejor hacer cada cosa (jugar carta, colocar un indio en un espacio del tablero, montar campamento, comprar nueva carta).
Es un juego con muchísimas posibilidades. Tal vez esa es la mayor pega que le puedo poner, porque provoca mucho AP.
Junto con Nations el juego que más me ha gustado de Essen de los que he probado.
Publicado por: allaro en 27 de Marzo de 2014, 20:16:00
Hay sobre todo una cosa que muy pocos euros tienen, un final emocionante. Tú puedes saber en cuantas rondas llegas pero es muy difícil controlar lo que les queda a tus contrincantes.
Publicado por: dariorex en 31 de Marzo de 2014, 21:26:44
Publicado por: ThoR en 31 de Marzo de 2014, 21:29:33
Yo hay algo que debo hacer mal. Lo he intentado en solitario antes de jugar con nadie… y parece demasiado fácil, lo que me escama profundamente.
Pues si, porque yo de unas 4 o 5 partidas solo he ganado una. O eso o eres un maquina o yo un torpe.
Publicado por: dariorex en 31 de Marzo de 2014, 21:47:00
El caso es que hay algo que no entiendo. Si no estas obligado a coger todos los recursos que generas etc, antes de acampar es facil librarse de todas las cartas y colocar los muñecotes. Asi que no retrocedo nunca… Se me debe estar escapando algo muy simple, pero no sé el qué.
Publicado por: afrikaner en 31 de Marzo de 2014, 21:51:52
Publicado por: ThoR en 31 de Marzo de 2014, 21:54:08
En el solitario, McKenzie avanza una casilla cada vez que realizas una acción (jugar carta o colocar indio en el tablero), así que tienes que ironizar buen tus acciones para que él no llegue primero.
¿No avanza cuando plantas campamento o compras carta?
Publicado por: afrikaner en 31 de Marzo de 2014, 21:58:06
¿No avanza cuando plantas campamento o compras carta?
No.
Publicado por: ThoR en 31 de Marzo de 2014, 22:00:02
¿No avanza cuando plantas campamento o compras carta?
No.
¿Donde pone eso en las instrucciones?
Textualmente: Después de cada acción (independientemente de la Fuerza que la active), avanza la ficha de Alexander MacCkenzie a Fort Clatstop.
Con cada acción entiendo las 4 posibles, sino pondría cada acción obligatoria.
Publicado por: afrikaner en 31 de Marzo de 2014, 22:02:31
La únicas acciones son las de personaje (cartas) y poblado (tablero).
Publicado por: ThoR en 31 de Marzo de 2014, 22:04:37
Es que acampar y reclutar no son acciones, sino fases.
La únicas acciones son las de personaje (cartas) y poblado (tablero).
Entonces yo he estado jugando al modo Hardcore :o
Publicado por: dariorex en 31 de Marzo de 2014, 23:25:35
Ahora es mas complicado :) de todas maneras, le veo un solitario "puzzle", com decis para probar combos, no como una partida pura y dura, como por ejemplo el "Nations" a uno.
Publicado por: kalala en 01 de Abril de 2014, 11:28:10
1. Le veo una duración excesiva para lo que es
2. Mucho AP para mi gusto.
3. Estéticamente me encanta el tablero y las cartas y quizá eso me hizo esperar algo más temático...y no se, al menos a mi no me introduce nada en el tema...
Quizás algún día le de otra oportunidad...no se.
Publicado por: Solinete en 03 de Abril de 2014, 19:21:42
Publicado por: ward en 03 de Abril de 2014, 19:41:00
84 cartas
Un saludo
Publicado por: luisjaenero en 04 de Abril de 2014, 00:10:44
Publicado por: Camy en 04 de Abril de 2014, 04:54:19
Publicado por: 2500kgm3 en 04 de Abril de 2014, 16:54:20
EDITO: -Visto el Wall of Text que me acabo de marcar, le meto un par de imágenes de componentes de la BGG para hacerlo más ligero xD-
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1964104_md.jpg)
La caja es de tamaño estándar de juego americano. A mí no me desagrada la caja cuadrada, dado que se corresponde con la de la mayoría de mis juegos (en mi pequeña colección únicamente el Carcassonne tiene caja rectangular, y nunca sé cómo colocarlo en la balda). Aunque la caja es demasiado grande para los componentes del juego, el inserto está bastante bien planteado, lo que ayuda a disculpar la cantidad de aire que contiene la misma. El espacio no está optimizado, pero el inserto es cómodo.
Este inserto incluye, bajo el espacio para el tablero central y los tableros de jugador:
-Un área para las losetas (con orificios para que sea sencillo sacarlas con los dedos)
-Dos espacios para las cartas -en mi caso, uno para las cartas "de encuentros" y otro para las cartas "iniciales", aunque cabrían todas en cualquiera de ambos huecos- (y hay holgura más que suficiente para que quepan una vez han sido ENFUNDADAS, algo para mí muy importante y que desgraciadamente suele ser pasado por alto por las editoriales).
-Una gran área central abierta para los hexágonos de madera que simbolizan los recursos. Es muy grande y parece cómoda para tomar recursos de ella durante el juego, pero por otro lado, da la sensación de que al estar guardada, los recursos se moverán demasiado. Lo curioso es que se supone que el tablero ya incorpora unos espacios para colocar los recursos disponibles durante la partida, con lo que este espacio no sería imprescindible. No obstante dejarlos en el espacio del inserto es una buena opción en caso de que no se quiera llenar innecesariamente el tablero, que ahora se ha encogido, con hexágonos de madera. En mi caso los he embolsado (usando tres bolsas, cada una con dos recursos) para asegurarme de que no bailan demasiado cuando se guarden, y durante el juego los colocaré en el tablero, aunque podría cambiar de opinión.
-Tres pequeños huecos bajo los tableros de jugador. En mi opinión perfectos para 1) los meeples de indios, 2) los meeples de exploradores y tokens de campamento, y 3) Tokens para juego en solitario, multiplicadores de recursos y modificadores de ruta. O bien se podrían colocar aquí los recursos agrupados de dos en dos (comida+madera, pieles+herramientas, piraguas+caballos)
Con respecto a la caja en sí, a parte de su tamaño, hay otros puntos controvertidos. En concreto, la trasera, que no incluye texto, pero no está nada cuidada a nivel de diseño gráfico. En esencia, parece que simplemente hayan diseñado una trasera típica... y eliminado el texto, quedando una composición de imágenes y huecos vacíos poco atractiva. Esto se debe a que toda la caja es una edición multilenguaje y no incluye texto dependiente del idioma. Lo único que varía entre los distintos países es el manual de reglas. La contraportada del libreto de reglas está diseñada como "trasera de la caja" y actúa como tal al estar embalado, puesto que el juego se vende con el manual fuera de la caja, embalado detrás de la misma.
No obstante, esto no es excusa para no haber preparado una trasera más agradable. Especialmente sabiendo que no iba a verse hasta la compra y que por tanto no requería que mostrara componentes del juego o texto explicativo, podría haberse utilizado para mostrar más arte (uno de los puntos fuertes del juego) O al menos disponer las imágenes de los componentes de una manera más interesante.
De una manera similar, el lateral de la caja que queda a la vista al colocarlo en la estantería es, de lejos, el menos interesante y llamativo de todos los juegos en mi modesta colección. Una simple continuación del arte del frontal de la caja, pero difuminado hasta el punto en el que no se puede apreciar detalle alguno, sobre el que se recorta el logotipo del juego. De nuevo, algo de arte original habría sido muy bien recibido.
Obviamente, estos problemas con la caja tienen un origen claro: tratar de mantener el precio del juego en esos 45 euros. Producir arte para ese lateral y la trasera habría repercutido en el coste de producción. No obstante, dada la gran calidad de las ilustraciones y que se trata de un trabajo que no tiene por qué depender del número de unidades producidas, me pregunto si realmente habría repercutido tanto en el precio final del producto al usuario y cuán grande es la oportunidad que se ha perdido al decidir privar a esas superficies de arte extra.
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1964103_md.jpg)
Las piezas de madera que incluye el juego son de gran calidad. Los meeples de indio y explorador son una gozada, y tienen muy buen acabado. La única queja posible al respecto es el hecho de que los colores escogidos para diferenciar jugadores pueden confundirse con relativa facilidad.
Es una lástima, no obstante, que lo único que diferencie a los meeples de explorador es el color, pues son las únicas piezas de jugador que no están marcadas con el símbolo del mismo, por lo que tengo mis dudas de que el juego sea apto para jugadores con problemas de percepción de color. De no serlo sería una lástima ya que todos los demás componentes son perfectamente compatibles con jugadores que sufran daltonismo. Usar un rotulador permanente para marcar los meeples de explorador siempre es una opción, pero sería de agradecer que viniera de fábrica. Una vez más, los meeples con elementos pintados en un segundo color tienen un coste mayor y todavía no están demasiado extendidos. Una lámina de pegatinas seria otra opción, pero de nuevo, implica añadir un elemento más a cada copia del juego. Entiendo que se trata de otra medida para abaratar costes. Es una lástima pues algunos de los colores de explorador pueden confundirse bajo mala iluminación incluso si no se padece de problemas de vista.
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1783389_md.png)
Las ochenta y cuatro cartas que incluye el juego son de una cálidad estándar. El acabado es muy bueno, y su tamaño y el uso de iconos para explicar los efectos de las cartas permite disfrutar plenamente de la obra del ilustrador que, como he dicho es un punto fuerte del juego en lo referente a sus componentes.
Cada carta tiene una ilustración única. Incluso las cartas iniciales, que representan las acciones básicas del jugador, están ilustradas de manera diferente para cada jugador, aunque funcionalmente se trate de la misma acción. Francamente, una gozada.
La información está correctamente distribuida en las cartas, y es de agradecer la representación gráfica en el dorso de la misma de tres "Huecos para meeples de indios" de los cuales aparecen rellenados tantos como "fuerza" tiene la carta. Es una manera muy intuitiva de representar el concepto y sus menudencias en las reglas (uso de cartas como fuerza para otras, combinar fuerza de cartas e indios, valor máximo de fuerza...)
Sí es cierto que la información de las cartas pueden parecer en un principio distribuida de manera extraña, con redundancia o posicionada en lugares a priori poco intuitivos. Esto se debe a cómo se colocan las cartas una sobre otra e interaccionando con el tablero en el Diario de encuentros, y parece que funcionará muy bien una vez nos acostumbremos a ello, todo un desafío de diseño.
Si tuviera que poner alguna pega a las cartas (a parte de que la fuente del texto me parece demasiado enrevesada y pequeña) esta sería que la iconografía utilizada para describir sus acciones es poco clara, y parece quedarse corta para expresar la complejidad de algunas acciones, con lo que referenciar el magnífico listado del libro de reglas será inevitable durante las primeras partidas. Afortunadamente, al no haber información oculta en el juego, no hay problema por preguntar a cerca de los efectos de las cartas.
En realidad los textos explicativos son poco extensos, lo que me hace pensar si podrían haber sustituido a los símbolos en las propias cartas (seguramente convirtiendo esa franja vertical para iconos en un espacio horizontal tradicional para texto). No obstante, es obvio que esto habría implicado tiradas de impresión más cortas y mayor coste de producción.
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1823033_md.jpg)
Tenemos también una buena cantidad de tokens de cartón de un grosor respetable. Entre ellos están los multiplicadores de recursos, que cumplen su función si muchas pretensiones. Dudo que alguien prefiera esos tokens a más hexágonos de recursos y no necesitar los tokens. De nuevo, más caro. He de destacar que en todas las copias del juego que he visto, de las dos planchas con estos contadores hay al menos una plancha que tiene el troquel ligeramente desplazado hasta rozar el dibujo, más allá del borde grueso que se dispone normalmente. Es únicamente un detalle que no me agrada encontrarme, pero sólo ocurre en estas piezas, que tendrán un protagonismo muy limitado, y no desmerece ni desfigura las mismas en demasía.
Con respecto a los modificados de terreno (montañas, transiciones y ríos) son correctos, y me sorprendió la gran cantidad de ellos que incluye el juego, para tratarse de una variante. Además, están los Tokens de recursos para el juego en solitario, igualmente correctos.
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1867006_md.jpg)
Los marcadores de campamento son piezas de cartón en forma de lágrima para indicar tu posición real en el río. Son pequeños para que sea fácil colocar varios apuntando a una misma casilla de río y cumplen su función, pero no puedo evitar pensar que chirrían al colocarlos junto a los exploradores de madera. En lugar de que las dos piezas que marcan tu avance en el tablero sean una de madera y otra de cartón, sería ideal que ambas fueran de madera. Una lágrima de madera habría funcionado igual de bien y tendría mayor presencia en el tablero junto al explorador. De nuevo una opción mejor, que se agradecería, pero que habría encarecido el juego.
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1979031_md.jpg)
Los tableros de expedición individuales y losetas de barco son robustos y funcionales, además de mostrar bien el arte del juego. Las losetas se integran a la perfección con los tableros, lo que es muy bueno.
Y finalmente llegamos al tablero principal donde se desvela ante nosotros el magnifico trabajo del ilustrador. El tablero es, con diferencia, el componente más digno de crítica negativa dentro de la caja. Se trata de un tablero de un grosor convencional, pero unos acabados que no merecen más que un "aceptable", con suerte.
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1951918_md.jpg)
Para empezar salta a la vista que el tablero central es precioso. Luego reparamos en que ese tablero, formado por cuatro secciones dobladas, no llena la caja, sólo dos tercios de la misma. Después de ver otros tableros no diré ya de seis pliegues, pero sí de cuatro, que llenan toda la caja, el tablero se antoja pequeño, y es una lástima que no haya llenado al menos toda la caja para dar más espacio para el ilustrador.
Finalmente, aunque la superficie del tablero parece tener una resistencia razonable, el plegado de las esquinas del mismo es peor a lo que estamos acostumbrados, y el doblez central presenta obvio desgaste pese a ser la primera vez que desplegamos el tablero. Así pues, una línea blanca recorre verticalmente la mitad inferior del centro del tablero, lo que desmerece en cierta medida la obra de Vincent Dutrait. Este pliegue en concreto parece el menos durable y aunque no amenaza con romper por ahora, tampoco transmite confianza alguna.
En resumen, el juego tiene unos componentes correctos, cuya producción está plagada de recortes de presupuesto. La principal decepción con diferencia es el tablero. Hasta qué punto se habría vendido este juego si se hubieran mejorado los componentes y se hubiera vendido a 60€ es algo que nadie conoce, pero si realmente la jugabilidad del juego está a la altura de lo que se dice, puede que al menos yo, que soy un maniático de la calidad en los componentes, acabe deseando que hubiera sido así.
Publicado por: FamiliaNumerosa en 04 de Abril de 2014, 20:26:41
Os quería hacer una pregunta... Tengo este juego en mi lista de pendientes de cara al mes que viene, pero me da un poco de miedo que nos vaya demasiado grande, pues acabamos de empezar en el mundo y no somos expertos jugadores.
Nos encanta el Puerto Rico, el Sombras sobre Londres, el San Juan. También tenemos de misterio el Inkognito y el Sherlock Holmes.
No sé, me gustaría saber qué opináis pues el juego es un poco caro y no quiero encontrarme con que luego no lo disfruto porqué aún no estoy lista para un juego complejo.
Gracias por vuestra ayuda.
Publicado por: ThoR en 04 de Abril de 2014, 21:31:09
Hola a todos,
Os quería hacer una pregunta... Tengo este juego en mi lista de pendientes de cara al mes que viene, pero me da un poco de miedo que nos vaya demasiado grande, pues acabamos de empezar en el mundo y no somos expertos jugadores.
Nos encanta el Puerto Rico, el Sombras sobre Londres, el San Juan. También tenemos de misterio el Inkognito y el Sherlock Holmes.
No sé, me gustaría saber qué opináis pues el juego es un poco caro y no quiero encontrarme con que luego no lo disfruto porqué aún no estoy lista para un juego complejo.
Gracias por vuestra ayuda.
Yo te aconsejo esperar un poco más, no es para iniciados. El juego es bien facil de jugar, pero controlarlo ya es otro tema. Hay muchos más juegos en el mercado para comprar más faciles. Antes me compraría el Alta tensión, agricola, etc.. ah este. No es porque sea deficil como ya he dicho, sino que puede llegar a frustrar ya que es un juego que no perdona fallos, y si lo tienes te ralentiza mucho.
Publicado por: mazmaz en 06 de Abril de 2014, 11:07:53
Publicado por: hemp en 23 de Abril de 2014, 14:58:06
Ya digo, tiene un atractivo que para mi, lo pone muy por encima de los juegos/plagios que ciclicamente vienen saliendo desde hace unos años.
Y especialmente recomendado para los que perdieron la ilusión por los eurogames después de Caylus... ;D
Publicado por: eykhon en 23 de Abril de 2014, 15:13:26
Me refiero por ejemplo cartas del estilo..."avanzas tantas casillas de rio como exploradores haya delante de tu campamento"...esta carta con 4 o 5 jugadores tiene su miga, pero a 2...como mucho con 1 accion vas a avanzar 2 casillas, hace que te quedes esperando a que salga la carta de avanzar 5 o 7 de golpe.
Igual que la de avanzar tantas casillas como simbolos de comida haya en tu mesa y la de tus vecinos, a 2 jugadores hay 1 vecino menos que a cualquier otro numero de jugadores.
De todas maneras repito, es por buscarle el unico pero y aun debo darle mas partidas, pero he tenido esa ligera sensación que no me dejado disfrutarlo al 100% sino al 95%.
Publicado por: Eskizer en 24 de Abril de 2014, 19:37:41
Estoy a la espera de una 2ª partida y una relectura del reglamento por si hicimos algo mal.
Publicado por: CaTioN en 25 de Abril de 2014, 00:01:33
El otro día lo probé a 4. Un partida y me dejó un poco frío. Me recordó al RFTG en eso de buscarte un combo para avanzar y explotarlo más rápido que tus rivales. Me esperaba un poco más, la verdad.
Estoy a la espera de una 2ª partida y una relectura del reglamento por si hicimos algo más.
Tendrá que ser con otra copia, a la mía le he dado boleto, jejeje no me gustó mucho, es cierto que tiene algo, pero ese algo no es lo suficiente para mi (todo bajo mi subjetiva opinión y sólo una partida)
Publicado por: OisinoiD en 25 de Abril de 2014, 08:00:29
El otro día lo probé a 4. Un partida y me dejó un poco frío. Me recordó al RFTG en eso de buscarte un combo para avanzar y explotarlo más rápido que tus rivales. Me esperaba un poco más, la verdad.
Estoy a la espera de una 2ª partida y una relectura del reglamento por si hicimos algo mal.
Yo solo he jugado 2 partidas a 3 y aunque me parece un juego fresco, y en cierta manera original, todo se reduce a buscar un combo de dos cartas y avanzar.
No veo las cartas bien balanceadas. Hay que esperar a que salgan las interesantes pata combar y del resto pasar.
Publicado por: mazmaz en 25 de Abril de 2014, 08:26:13
Publicado por: Yamakasi30 en 25 de Abril de 2014, 08:31:55
Para niñas (donde van con esos colores tono pastel?)
Todo se reduce a coger 2 cartas de nivel 3, y tener cartas pares. O cartas impares combinadas con un indio.
Está sobre valorado en exceso...
Publicado por: Lochi en 25 de Abril de 2014, 08:52:50
¿Se reduce a coger cartas caras?
Me parece que no hemos jugado al mismo juego. Las cartas son totalmente situacionales y la que en una partida te viene de perlas, en otra no te vale para nada.
He visto ganar con muchas cartas, con pocas cartas, con indios... Vamos, que con toda la variabilidad que le dan las cartas, esas opiniones me parecen respetables pero también consecuencia de no haber profundizado en el juego lo suficiente o de, como dicen en BGG, "group thinking".
Publicado por: OisinoiD en 25 de Abril de 2014, 09:28:01
Tú has tenido suerte con los combos (y yo en la partida con Fede y Pit), pero me parece que no es tan normal que salgan cartas buenas que comben y mucho menos que te las dejen coger sin más. Como con tantos juegos, no es que el azar domine, es que si no se juega bien te da esa sensación.
Max, tu ganaste haciendo eso, Yama ganó haciendo eso, y yo gané haciendo eso 2 veces. Algo tiene que dar a pensar...
Citar
He visto ganar con muchas cartas, con pocas cartas, con indios... Vamos, que con toda la variabilidad que le dan las cartas, esas opiniones me parecen respetables pero también consecuencia de no haber profundizado en el juego lo suficiente o de, como dicen en BGG, "group thinking
Si te contara lo que he visto yo en la vida... :) Claro que se puede ganar con estrategias menos óptimas si los que tienes en frente usan otras menos óptimas todavía.
Hoy en día no se echan 20 partidas a los juegos, que sería lo que pudiéramos llamar profundizar. Hablamos un poco desde la experiencia que cada uno tiene. Y lo que dice Yamakashi30 es la realidad.
Pocas cartas nivel 3 (de las que avanzas con madera, carne...), usar de vez en cuando alguna buena carta del contrario, pares en la suma de indios y cartas, y a avanzar rápido. Pensé que podía ser una sensación mía, pero al ver otras partidas, oir otros podcast, y leer comentarios y reseñas...
Sobre lo del thinking group acabas de ver opiniones distintas en el mismo grupo de juego, además de que lo nuestro es al revés, "anti thinking group" para lo que para uno es un truñaco otro le pone un 10.
Así semos!!! :D :D :D
Publicado por: mazmaz en 25 de Abril de 2014, 09:41:06
He visto ganar con muchas cartas, con pocas cartas, con indios... Vamos, que con toda la variabilidad que le dan las cartas, esas opiniones me parecen respetables pero también consecuencia de no haber profundizado en el juego lo suficiente o de, como dicen en BGG, "group thinking".
No les hagas mucho caso, lo de estos dos más que "group thinking" es "euro-hipsterism", si un juego tiene hype ya no les gusta. ;D
Publicado por: Lochi en 25 de Abril de 2014, 09:51:48
además de que cada vez duran menos turnos las partidas, señal de que no estábamos jugando muy bien.
Esto también lo he notado. A medida que se echan partidas, baja bastante el tiempo de juego ya que se hacen menos turnos absurdos en los que apenas haces nada. Vamos, que como esperes el combo ideal posiblemente te ganen de lejos.
En mi última partida, el ganador (una mente superior el cabrón) ganó cuando el segundo (yo) apenas acababa de acampar al final del primer grupo de montañas... Tela.
Publicado por: OisinoiD en 25 de Abril de 2014, 10:53:29
Yama no ganó haciendo eso, sus cartas no combaban, y las de Ramón y mías, que acabábamos ese mismo turno, tampoco. Teníamos un par de cartas buenas cada uno, eso sí, pero no salió ningún combo "obvio". En tu primera partida tampoco es que combasen gran cosa. Según jugamos más se pone más difícil pillar combos porque el resto están más atentos, además de que cada vez duran menos turnos las partidas, señal de que no estábamos jugando muy bien.
A mí no me parece mal juego, cuidado, pero veo que hay una estrategia muy clara a la hora de jugar y que hace que para mí pierda un pelín. Nada más.
He visto ganar con muchas cartas, con pocas cartas, con indios... Vamos, que con toda la variabilidad que le dan las cartas, esas opiniones me parecen respetables pero también consecuencia de no haber profundizado en el juego lo suficiente o de, como dicen en BGG, "group thinking".
Citar
No les hagas mucho caso, lo de estos dos más que "group thinking" es "euro-hipsterism", si un juego tiene hype ya no les gusta. ;D
Si es cierto que soy de Euros. Pero al igual que me gustan las morenas no dejo de reconocer a un rubia potente. 8) 8) 8)
Citar
En mi última partida, el ganador (una mente superior el cabrón) ganó cuando el segundo (yo) apenas acababa de acampar al final del primer grupo de montañas... Tela
¿Recuerdas qué hizo?
Publicado por: Lochi en 25 de Abril de 2014, 11:10:34
Yama no ganó haciendo eso, sus cartas no combaban, y las de Ramón y mías, que acabábamos ese mismo turno, tampoco. Teníamos un par de cartas buenas cada uno, eso sí, pero no salió ningún combo "obvio". En tu primera partida tampoco es que combasen gran cosa. Según jugamos más se pone más difícil pillar combos porque el resto están más atentos, además de que cada vez duran menos turnos las partidas, señal de que no estábamos jugando muy bien.
A mí no me parece mal juego, cuidado, pero veo que hay una estrategia muy clara a la hora de jugar y que hace que para mí pierda un pelín. Nada más.
He visto ganar con muchas cartas, con pocas cartas, con indios... Vamos, que con toda la variabilidad que le dan las cartas, esas opiniones me parecen respetables pero también consecuencia de no haber profundizado en el juego lo suficiente o de, como dicen en BGG, "group thinking".CitarNo les hagas mucho caso, lo de estos dos más que "group thinking" es "euro-hipsterism", si un juego tiene hype ya no les gusta. ;D
Si es cierto que soy de Euros. Pero al igual que me gustan las morenas no dejo de reconocer a un rubia potente. 8) 8) 8)CitarEn mi última partida, el ganador (una mente superior el cabrón) ganó cuando el segundo (yo) apenas acababa de acampar al final del primer grupo de montañas... Tela
¿Recuerdas qué hizo?
En ese caso, acumular maderas aprovechando a recolectar cuando los demás teníamos muchos símbolos de madera y usar los personajes que te dan avances pagando maderas. Pero ya te digo que en otras ocasiones a hecho otras cosas radicalmente distintas.
Publicado por: OisinoiD en 25 de Abril de 2014, 11:25:41
Yama no ganó haciendo eso, sus cartas no combaban, y las de Ramón y mías, que acabábamos ese mismo turno, tampoco. Teníamos un par de cartas buenas cada uno, eso sí, pero no salió ningún combo "obvio". En tu primera partida tampoco es que combasen gran cosa. Según jugamos más se pone más difícil pillar combos porque el resto están más atentos, además de que cada vez duran menos turnos las partidas, señal de que no estábamos jugando muy bien.
A mí no me parece mal juego, cuidado, pero veo que hay una estrategia muy clara a la hora de jugar y que hace que para mí pierda un pelín. Nada más.
He visto ganar con muchas cartas, con pocas cartas, con indios... Vamos, que con toda la variabilidad que le dan las cartas, esas opiniones me parecen respetables pero también consecuencia de no haber profundizado en el juego lo suficiente o de, como dicen en BGG, "group thinking".CitarNo les hagas mucho caso, lo de estos dos más que "group thinking" es "euro-hipsterism", si un juego tiene hype ya no les gusta. ;D
Si es cierto que soy de Euros. Pero al igual que me gustan las morenas no dejo de reconocer a un rubia potente. 8) 8) 8)CitarEn mi última partida, el ganador (una mente superior el cabrón) ganó cuando el segundo (yo) apenas acababa de acampar al final del primer grupo de montañas... Tela
¿Recuerdas qué hizo?
En ese caso, acumular maderas aprovechando a recolectar cuando los demás teníamos muchos símbolos de madera y usar los personajes que te dan avances pagando maderas. Pero ya te digo que en otras ocasiones a hecho otras cosas radicalmente distintas.
Te suena Max? Así gané.
Publicado por: mazmaz en 25 de Abril de 2014, 12:44:26
Publicado por: Lochi en 25 de Abril de 2014, 12:57:00
Pues sí, me suena a que le dejaron coger esas dos o tres cartas y además acumular mucha madera, como te dejamos a ti. Viendo lo ajustado del juego, me parece que eso no es jugar bien, pues das mucha ventaja, pero es normal las primeras partidas. El juego tiene mucha más interacción de la que parece, y cuanta más experiencia tengan los jugadores será más complicado escaparse tan fácil, la prueba la tienes en la partida del último finde, sin combos e igualada hasta el final.
Justo. Yo sabía que tenía una de las cartas y vi la otra, pero no estuve lo bastante rápido para hacerla desaparecer de la partida y el otro jugador era novato así que no tenía la picardía suficiente para verlo.
Publicado por: Yamakasi30 en 25 de Abril de 2014, 16:44:09
Y una vez la coges, no te puede parar nadie.
Yo entiendo que te hayas comprado el juego y quieras defenderlo a muerte, pero para mi, carne de mercadillo. Hay muchos otros más interesantes.
Mismamente, para jugar a carreras, prefiero un formula d, que me voy a reir más.
Publicado por: eykhon en 25 de Abril de 2014, 18:04:10
Yo gané con esa carta...
Y una vez la coges, no te puede parar nadie.
Yo entiendo que te hayas comprado el juego y quieras defenderlo a muerte, pero para mi, carne de mercadillo. Hay muchos otros más interesantes.
Mismamente, para jugar a carreras, prefiero un formula d, que me voy a reir más.
Te empollaste bien las 50 y pico cartas q trae el juego para afirmar eso? deberias llevar 10 partidas encima para esa rotundidad. A parte en cada partida no salen ni la mitad de las cartas...puedes jugar 3 partidas seguidas y que no salga esa carta que comentas....puede que salga y que la coja el rival...o puede(que las hay) que haya otras cartas para contrarestar a esa si la peña sabe enfrentarse a ella. Me parece muy precipitado todo.
Publicado por: Yamakasi30 en 25 de Abril de 2014, 20:37:36
Que te parece demasiado simple? Es que el juego es así, que quieres que le haga...
Publicado por: moriarty en 25 de Abril de 2014, 22:51:11
Publicado por: Yamakasi30 en 26 de Abril de 2014, 12:20:32
Y si, tras 2 partidas, y no quería decirlo para que todos los fanboy no se me echen encima, puedo afirmar, que me parece un zurullaco en toda regla...
No aporta nada nuevo, un triste deckbuilding, que no da ni para eso, pues puedes comprar 2 ó 3 cartas como mucho, porque como te dediques a comprar más y no avanzar has perdido la partida...
Publicado por: ThoR en 26 de Abril de 2014, 12:39:53
Algunos tenemos una mente privilegiada que nos permite descifrar el código base de los juegos como en matrix ;D
Y si, tras 2 partidas, y no quería decirlo para que todos los fanboy no se me echen encima, puedo afirmar, que me parece un zurullaco en toda regla...
No aporta nada nuevo, un triste deckbuilding, que no da ni para eso, pues puedes comprar 2 ó 3 cartas como mucho, porque como te dediques a comprar más y no avanzar has perdido la partida...
Es que para un Deckbuilding ya tienes otros juegos. Es como decir que el agricola no vale ni para lanzar las obejas a atacar y que no sirve como un civilization. Pues claro que no, tiene un poquillo de un juego un poco de otro y la novedad, mezclar todo eso junto con un fin diferente a muchos euracos, "puntos de victoria", ya para mí, con esto es diferente. Ahora, que no te guste y esperabas algo más, eso ya es otra cosa. Para gustos los colores.
Publicado por: moriarty en 26 de Abril de 2014, 15:03:20
Publicado por: OisinoiD en 26 de Abril de 2014, 16:22:38
Si, ya veo cada viernes las mentes privilegiadas que tiene la banda. Cualquier día me solucionáis el teorema de Fermat entre calimocho y calimocho ;D ;D ;D
Ya lo solucionaron en el 95. Queremos algo más difícil.
Publicado por: moriarty en 26 de Abril de 2014, 19:58:02
Publicado por: mazmaz en 26 de Abril de 2014, 20:28:28
Publicado por: moriarty en 26 de Abril de 2014, 22:51:58
Publicado por: Yamakasi30 en 27 de Abril de 2014, 15:29:09
O quedar con maz para jugar a dos.
Conmigo no cuentes.
Publicado por: Lochi en 28 de Abril de 2014, 15:08:57
Yo gané con esa carta...
Y una vez la coges, no te puede parar nadie.
Yo entiendo que te hayas comprado el juego y quieras defenderlo a muerte, pero para mi, carne de mercadillo. Hay muchos otros más interesantes.
Mismamente, para jugar a carreras, prefiero un formula d, que me voy a reir más.
Error, no me lo he comprado y no tengo intención de hacerlo. No lo defiendo para justificar mi compra sino porque a mí me ha encantado y, como dije antes, aunque las opiniones son como los culos y cada uno tiene la suya, decir que hay una estrategia clara me parece arriesgado.
Publicado por: rondero en 28 de Abril de 2014, 20:21:34
Publicado por: Alberto en 05 de Diciembre de 2014, 14:21:12
Gracias!
Publicado por: eykhon en 05 de Diciembre de 2014, 14:32:21
Pasados unos meses ya, qué opinión os merece el juego? Recomendable? Rejugable? Da la sensación de un solitario en grupo?
Gracias!
Pues yo justo lo he vuelto a jugar ayer despues de un tiempo de abandono(mucho juego y poco tiempo) y te puedo decir que gusto a todo el grupo de 4 jugones, comento tus cuestiones:
-Rejugabilidad: SI, toda la que quieras, hay un mazo bastante grande de cartas y en un juego de 4 jugadores salieron solo la mitad, asi que las combinaciones varian mucho entre partidas. Luego encima tienes losetas para modificar el recorrido, por si la peña ya va muy a saco a seguir una misma estrategia (q te deben cuadrar mucho las cartas), les metes mas montaña y rios en diferentes sitios y vuelta a empezar.
-Solitario en grupo: NO, ni de coña, tienes q estar atento a las cartas de los rivales por ejemplo para coger recursos, para repetir alguna de sus acciones jugadas, te bloquean en el tablero, te pueden robar las cartas que tu quieres y a parte es una carrera...tienes q ver si tienes q acelerar o vas bien con tu estrategia o q.
Recomendado:SI, esto ya estaba claro despues de los 2 puntos anteriores ;)
Publicado por: vilvoh en 05 de Diciembre de 2014, 20:07:54
Yo creo que es un juego sencillo de aprender, fluido, precioso en mesa y que escala muy bien. Cuantos más haya, más apretado.
Publicado por: Wkr en 05 de Diciembre de 2014, 20:43:42
No aporta nada nuevo, un triste deckbuilding, que no da ni para eso, pues puedes comprar 2 ó 3 cartas como mucho, porque como te dediques a comprar más y no avanzar has perdido la partida...
La gracia consiste en comprar la carta descartando otras para pagar así las herramientas y optimizar tu mano. Estoy de acuerdo que 6-8 cartas en la mano como máximo, porque sino acabas enlenteciendote.
Publicado por: vilvoh en 05 de Diciembre de 2014, 22:04:49
No aporta nada nuevo, un triste deckbuilding, que no da ni para eso, pues puedes comprar 2 ó 3 cartas como mucho, porque como te dediques a comprar más y no avanzar has perdido la partida...
La gracia consiste en comprar la carta descartando otras para pagar así las herramientas y optimizar tu mano. Estoy de acuerdo que 6-8 cartas en la mano como máximo, porque sino acabas enlenteciendote.
Totalmente de acuerdo. No es un juego de comprar y comprar, es de comprar lo que debes cuando debes. Además siempre puedes usar la acción de descarte de tres cartas y barrer el diario de encuentros para aligerar la expedición.
No se, cuesta un poco pillarle el truco, pero a mi no me parece para nada triste. Combina muy bien determinados aspectos de varias mecánicas. No reinventa la rueda pero si le pone una buena llanta.
Publicado por: mr.smile en 05 de Diciembre de 2014, 23:19:00
Saludos
Publicado por: asfaloth en 28 de Diciembre de 2014, 15:08:04
Dos jugadores habíamos jugado ya una partida anteriormente y se nos había inoculado la sensación de que el juego es una carrera en la que se van haciendo avances por pequeñas secciones, pasito a pasito.
Para un tercero era su primera. Este último jugador nos comentó que había oído que tuvieron que cambiar alguna regla porque había una forma de sacar beneficio dejándote arrastrar hacia atrás en el río desde el punto de partida. No sabíamos de lo que hablaba, así que no le hicimos mucho caso.
Pues nada, nos ponemos a jugar, y por las circunstancias este jugador retrocede en el río. Así que cómo no, ya puesto, decidió probar si era cierto lo que decían los rumores. Se dejó retroceder más aún, acaparando en el camino materias primas, barcos de carga de mercancías e indios y cartas en el proceso.
Los otros dos jugadores avanzádamos según lo que yo llamo ritmo normal del juego.
El jugador que había retrocedido por debajo de San Luis, consiguió una carta que ojito, te hace avanzar un espacio de agua por cada pareja de materias primas en tus barcos. Pues nada, le aplica fuerza 3, y como está hasta el culo de materias primas, indios y barcas adicionales, avanza de golpe 24 espacios. En fin. Nos adelantó a los otros dos.
Lo gracioso es que también tenía la carta que avanzaba espacios de montaña por cada trío de materias primas en sus barcos. Es decir, lo mismo pero aplicado a la montaña. La partida no tardó en terminar con victoria para él.
He consultado BGG porque no podía creer que esas cartas y esa estrategia escaparan a algún concepto de reglas que no teníamos fresco, pero parece que no. Eso sí, hay mucha gente que se queja de esto y dicen que el juego está roto porque exista esta posibilidad a dispoción de los jugadores.
A mí personalmente me parece una estrategia que va totalmente contra el espíritu del juego. Una exploración por tierra desconocida debe ser de avances paulatinos y espaciados, al ir por tierra desconocida y no saber la ruta a seguir, no de avances de 24 espacios por río y 12 por montaña como si hubiera una línea de ferrocarril disponible a orillas del río y un teleférico en la cordillera.
Absurdo, el juego ha perdido bastante de la buena impresión que me llevé en la primera partida. A mí no me gusta jugar a juegos donde tengo que estar pendiente de abortar que un jugador pueda realizar una estrategia que lo rompe porque el juego le da esa posibilidad.
Publicado por: Wkr en 28 de Diciembre de 2014, 15:23:32
Pero yo a eso no lo considero un juego roto, lo considero un juego no apto para ciertas personas. Si todos lo hacen, no hay juego. Aparte que la gracia de pillar el rebufo de alguien, se pierde. A mi jugar a un juego "solo para ganar" no entra en mi mente, aparte se ha de jugar para divertirse. Pero es cierto, que el juego lo permite.
No obstante, siempre queda la posibilidad de retirar esos Personajes del mazo de Personajes Encontrados. En particular, Little Thief (44) y Tetoharsky (51). Y asunto resuelto.
Yo por eso siempre juego algo conservador en ese aspecto y me dejo Piedras y Pieles suficientes para poder, en un momento dado, comprar un Personaje del Diario, aunque no me sirva, solo por evitar este tipo de "desagradables" sorpresas.
Publicado por: capitanmujol en 28 de Diciembre de 2014, 15:54:37
Publicado por: vilvoh en 28 de Diciembre de 2014, 17:05:24
En cualquier caso, si ves que sale ese o esos personajes, y algún jugador se puede beneficiar de forma clara, en este caso la relación entre la carta y las materias acumuladas podía ser más o menos clara, juegas ¿el chaman? y te cargas lo que hay en el diario de encuentros como medida de precaución. Vamos, que te pillan la 1ra vez, pero las siguientes ya no.
Hay otro personaje, el 46, que también da un impulso de la leche, aunque solo por río. Como dice Wkr, es parte del juego. Yo no quitaría esas cartas, simplemente estaría atento a si salen, por si tengo que neutralizarlas con la acción de descarte y barrido del diario de encuentros.
Publicado por: Wkr en 28 de Diciembre de 2014, 17:12:14
...por si tengo que neutralizarlas con la acción de descarte y barrido del diario de encuentros.
Esa es otra opción, sí.
La acción de Despedida del pueblo de indígenas.
Es que casi nunca se usa, menos para esto. XD
Publicado por: vilvoh en 28 de Diciembre de 2014, 17:15:48
Esa es otra opción, sí.
La acción de Despedida del pueblo de indígenas.
Es que casi nunca se usa, menos para esto. XD
Yo apenas la usaba, porque lo normal es intentar no cargarte de cartas, para evitar la penalización por acampar, pero visto lo visto, habrá que guardar un indio en la recamara por si sale alguna de estas cartas.
Publicado por: Wkr en 28 de Diciembre de 2014, 17:18:02
¿Soy el único que le parece que a 2 jugadores el juego flojea y se queda cojo?
¿No echáis de menos unas reglas o dummy a lo MacKenzie? Algo que estorbe, que haga de reloj, o que sirva para pillar rebufos, o algo que aumente la interacción.
Publicado por: asfaloth en 28 de Diciembre de 2014, 17:19:17
Citar
Entiendo que exista el combo, pero no entiendo cómo puede avanzar 24 espacios de golpe ¿contando incluso con la penalización de las cartas de mano, las materias en las canoas y los indios? Si es así ¿cuánto avanzaba en realidad?
En cualquier caso, si ves que sale ese o esos personajes, y algún jugador se puede beneficiar de forma clara, en este caso la relación entre la carta y las materias acumuladas podía ser más o menos clara, juegas ¿el chaman? y te cargas lo que hay en el diario de encuentros como medida de precaución. Vamos, que te pillan la 1ra vez, pero las siguientes ya no.
Hay otro personaje, el 46, que también da un impulso de la leche, aunque solo por río. Como dice Wkr, es parte del juego. Yo no quitaría esas cartas, simplemente estaría atento a si salen, por si tengo que neutralizarlas con la acción de descarte y barrido del diario de encuentros.
La estrategia básicamente consite en dedicarte a recolectar materias primas, construir balsas adicionales que tienen 5 espacios para recursos, y solo penalizan un espacio al acampar, y en conseguir indios.
Una vez consigues la carta del diario que es: "manda un indio al poblado. Por cada par de materias primas en tus barcos avanzas un espacio de río. No tienes que gastar las materias primas".
Pues le das fuerza 3 con una carta. Gracias a las dos balsas de 5 recursos y tus barcos del tablero de inicio tienes 16 materiales. Son 8 espacios. Como le has dado fuerza 3, mandas tres indios al poblado y son 3x8=24 espacios.
Luego no te creas que retrocedes demasiado. Los indios los has mandado al poblado al usar la carta, las balsas consumen 1 de tiempo, así que retrocedes 3 o 4 a lo sumo al avanzar. Esto la primera vez parece que es suficiente castigo. Pero cuando a mitad de juego el jugador tiene esta carta y la otra para avanzar por montaña, se pega de un tirón el minitramo de río de 3 casillas al retroceder con el capitán, el de montaña con el fichaje para avanzar por montaña y el siguiente tramo de río con el cheto. Muy bestia.
Afortunadamente en la faqs he encontrado lo siguiente:
Preventing Hang Back/Tech Up
When you set up your Camp,
if your Scout is on the last space of the route (5 steps
downriver from Saint Louis), then lose all of your resources
and Indians (to the Pow Wow area). Discard all Encountered
Character cards you’ve recruited since the beginning of the
game. Get back any starting cards you may have discarded
La estrategia sigue siendo posible, pero al menos se enlentece, porque no se puede hacer el acaparamiento de bienes mientras se retrocede a placer por el río, ahora primero hay que avanzar unas pocas casillas de forma normal, para que al hacer el acaparamiento y retroceder, no quedar en la última casilla del río y perderlo todo.
Publicado por: vilvoh en 28 de Diciembre de 2014, 18:55:56
La estrategia básicamente consite en dedicarte a recolectar materias primas, construir balsas adicionales que tienen 5 espacios para recursos, y solo penalizan un espacio al acampar, y en conseguir indios.
Una vez consigues la carta del diario que es: "manda un indio al poblado. Por cada par de materias primas en tus barcos avanzas un espacio de río. No tienes que gastar las materias primas".
Pues le das fuerza 3 con una carta. Gracias a las dos balsas de 5 recursos y tus barcos del tablero de inicio tienes 16 materiales. Son 8 espacios. Como le has dado fuerza 3, mandas tres indios al poblado y son 3x8=24 espacios.
Luego no te creas que retrocedes demasiado. Los indios los has mandado al poblado al usar la carta, las balsas consumen 1 de tiempo, así que retrocedes 3 o 4 a lo sumo al avanzar. Esto la primera vez parece que es suficiente castigo. Pero cuando a mitad de juego el jugador tiene esta carta y la otra para avanzar por montaña, se pega de un tirón el minitramo de río de 3 casillas al retroceder con el capitán, el de montaña con el fichaje para avanzar por montaña y el siguiente tramo de río con el cheto. Muy bestia.
Teniendo en cuenta esto, tendrías que hacer el combo al menos un par de veces, y en ese caso el resto de jugadores tendrían no hacer pow-wow para darte indios, sino jugarlos en cartas o jugar los menos posibles en el poblado. Vamos, que si, es un combo bestia, pero hay formas de pararlo. Otro tema es si el esfuerzo de pararlo compensa el tiempo que pierdes para avanzar tú.
Afortunadamente en la faqs he encontrado lo siguiente:
Preventing Hang Back/Tech Up
When you set up your Camp,
if your Scout is on the last space of the route (5 steps
downriver from Saint Louis), then lose all of your resources
and Indians (to the Pow Wow area). Discard all Encountered
Character cards you’ve recruited since the beginning of the
game. Get back any starting cards you may have discarded
La estrategia sigue siendo posible, pero al menos se enlentece, porque no se puede hacer el acaparamiento de bienes mientras se retrocede a placer por el río, ahora primero hay que avanzar unas pocas casillas de forma normal, para que al hacer el acaparamiento y retroceder, no quedar en la última casilla del río y perderlo todo.
Había leído esto pero no sabía bien por qué lo tenían que aclarar. Ahora tiene sentido.
Y hablando de la rejugabilidad.
¿Soy el único que le parece que a 2 jugadores el juego flojea y se queda cojo?
¿No echáis de menos unas reglas o dummy a lo MacKenzie? Algo que estorbe, que haga de reloj, o que sirva para pillar rebufos, o algo que aumente la interacción.
Siempre puedes jugar a 2 con Mckenzie, pero está claro que no es un juego tipo "olla a presión". Yo le habría puesto alguna carta/regla de robo de materiales o cartas cuando coinciden 2 en la misma casilla, por ejemplo. La rejugabilidad en este caso está sujeta a la variedad en los combos y a los modificadores del terreno.
Publicado por: Pedrote en 28 de Diciembre de 2014, 19:13:03
Fuera coñas, este es un juego de carreras y ver quien es el primero que se hace el combo eficiente y lo explota rápido. No de exploración, ni de subir despacito para no asustar a los pajaritos. ¿Que lo de tomar impulso no es temático? Pues no, pero si no te salen las dos cartas (cosa altamente probable sobre todo si, como se ha dicho, los oponentes están atentos) te has pasado el río al ritmo de otros 10 o 15 combos mas sencillos, y aun hay que subir la montaña.
El único problema que tiene este juego es que si juegas a menudo vas a hartarte de ver partidas similares.
Publicado por: vilvoh en 28 de Diciembre de 2014, 19:35:00
Publicado por: asfaloth en 28 de Diciembre de 2014, 19:51:57
Otro claro caso de "juego roto porque le he dejado hacer un combo a otro jugador y no juega como dice el reglamento olímpico"
Fuera coñas, este es un juego de carreras y ver quien es el primero que se hace el combo eficiente y lo explota rápido. No de exploración, ni de subir despacito para no asustar a los pajaritos. ¿Que lo de tomar impulso no es temático? Pues no, pero si no te salen las dos cartas (cosa altamente probable sobre todo si, como se ha dicho, los oponentes están atentos) te has pasado el río al ritmo de otros 10 o 15 combos mas sencillos, y aun hay que subir la montaña.
El único problema que tiene este juego es que si juegas a menudo vas a hartarte de ver partidas similares.
Otro claro caso de "listillo" que hace la gracia porque él es un pro y está acostumbrado a ser el que moldea las reglas por encima de los diseñadores mientras el resto de jugadores somos peasants.
Fuera coñas, esto es un juego de mesa, y si yo considero que hay una mecánica que no funciona o que no me parece correcta por algún motivo, lo comento y santas pascuas. Nadie ha dicho que se tenga que ir de dos en dos casillas y con miedo. Pero obviamente el juego supuestamente se ambienta en una exploración por tierras salvajes desconocidas y para ello simular un ascenso por tramos de distancias razonables A MÍ me parece lo lógico o lo que yo espero, no avanzar de tal forma que parece que te has montado en un expreso. Cuestión de expectativas.
Me resulta absurdo en cuanto a tema y en cuanto a experiencia de juego la existencia de esos combos puntuales totalmente diferentes en resultados a los que obtienen los combos del resto de cartas del mazo, y cuando la comunidad se ha quejado y el diseñador ha rectificado las reglas será por algo. No se trata de ninguna mojigatería. Luego cada cual que piense lo que quiera.
Por otra parte, lo de hacer recaer en el resto de jugadores la responsabilidad de evitar la rotura de la partida me parece una salida fácil al problema. Sería el colmo que los propios jugadores tuvieran que ser los comprometidos a evitar la victoria automática de un jugador por encima de jugar su partida.
No todo se reduce a comprar tú la carta en cuanto aparezca del mazo y punto. Ojalá fuera tan fácil. Primero, porque no siempre puedes tener las herramientas y pieles en una cantidad óptima para comprar el personaje cuando aparezca si no estás siguiendo la estrategia de acaparamiento, y segundo, porque precisamente el jugador que juega a acaparar recursos y coger impulso, va a ser el que va a estar en mejor posición de poder gastar 4 o 5 pieles y 3 herramientas en cualquier momento.
Lo dicho, cuestión de cada uno. El que considere esto un mero juego de carreras donde todo vale y no tiene problema alguno con lo discutido, pues bien por él.
Publicado por: Pedrote en 28 de Diciembre de 2014, 19:59:47
- puede dar una ventaja
- no asegura ganar
- puede ser contrarrestada por el resto de los jugadores
Busca definiciones de "juego roto" y a ver si se cumple.
De las alusiones personales, me abstengo, como ya hice en mi anterior intervención. Yo solo hablo del juego.
Publicado por: asfaloth en 28 de Diciembre de 2014, 20:11:28
Una y otra vez usas el término "roto" para un juego, porque tiene una estrategia que:
- puede dar una ventaja
- no asegura ganar
- puede ser contrarrestada por el resto de los jugadores
Busca definiciones de "juego roto" y a ver si se cumple.
De las alusiones personales, me abstengo, como ya hice en mi anterior intervención. Yo solo hablo del juego.
Solo he usado dos veces el término "roto" en mi primer mensaje sobre el asunto, una de ellas a título personal, diciendo literalmente "el juego da la posibilidad a estar roto si un jugador consigue efectuar cierta estrategia".
La segunda vez que he usado el término ha sido para decir cómo definían el juego en un hilo de BGG por la existencia de esa misma estrategia.
Así que personalmente no veo el problema. Si insistes, sí. Si hasta el diseñador del juego tiene que rectificar y modificar reglas para evitar o penalizar la ejecución de una estrategia concreta porque envicia el juego, y la comunidad coincide en ello, sí, se puede decir rotundamente que el juego estaba roto en cuanto a la existencia de esa estrategia con la versión inicial de las reglas.
Sobre las alusiones personales, yo siempre he pensado que mejor dejarlas claras en lugar de esconderlas con mofas indirectas que buscan ridiculizar un comentario para luego ofenderse cuando te responden en términos parecidos. Yo es que me tomo muy en serio esas cosas.
Salud.
Publicado por: Betote en 28 de Diciembre de 2014, 20:54:43
Yo es que me tomo muy en serio esas cosas.
Pues no deberías.
Que es un juego, tíos.
Publicado por: vilvoh en 28 de Diciembre de 2014, 23:27:41
Habría que ver cuántos de los que denuncian esa rotura han vuelto a jugar y han dejado ir o han ido a por ese combo.
Publicado por: asfaloth en 29 de Diciembre de 2014, 02:55:12
Yo es que me tomo muy en serio esas cosas.
Pues no deberías.
Que es un juego, tíos.
Creo que no me has entendido.
A mí el juego me da igual, literalmente, no sé ni cuando lo jugaré otra vez.
Lo que no me da igual es molestarme en escribir varios post comentando un problema fundado de sensaciones y mecánicas que he encontrado en una partida, sin meterme con nadie, para recibir una respuesta con pequeñas mofas para ridiculizar el punto de vista de uno. Sí, son mofas inofensivas, es una chorrada y exagero, esto es un foro blabla, pero por ello extraña que cuando el autor es respondido con el mismo tono irónico-burlesco, supuestamente inofensivo, las alusiones personales sobran.
Soltar la pullita seguida de la correspondiente coletilla "es coña" para recuperar karma al momento lo sabemos hacer todos y a veces ni lo tienes en consideración pero otras no te sienta bien. Eso era lo que quería hacerle ver. Estaba interesado en el tema de discusión y esta ocasión ha sido de esas veces que no me sienta bien el tono del mensaje recibido, sin más. Mi respuesta iba en ese sentido.
Doy fin a este absurdo desencuentro y espero que Pedrote lo haya entendido. Perdón por el offtopic.
Publicado por: asfaloth en 29 de Diciembre de 2014, 02:55:33
Un juego está roto si existe una estrategia que al aplicarla, deja al resto de jugadores sin posibilidades de neutralizarla y da como resultado la victoria del jugador que hace uso de ella. Y siento decir que este no es el caso, ni de lejos. Insisto, te la pueden colar la primera vez, pero a las siguientes, hacer la acción de despedida impide obtener la carta y jugar ese combo.
Habría que ver cuántos de los que denuncian esa rotura han vuelto a jugar y han dejado ir o han ido a por ese combo.
Vamos a ver, podemos estar aquí con un debate interminable sobre el término "roto" o "no roto" y su definición según el DRAE y la falta de ortodoxia en la aplicación que he realizado del mismo en una sola ocasión a lo largo de varios post de longitud considerable para conceptualizar de forma breve el asunto.
Yo creo que se entendía perfectamente lo que quería decir desde un principio: el juego presenta la existencia de una estrategia que rompe, acorde a la definición del DRAE de los juegos de mesa o no, que espero no volver a ultrajar, su devenir.
De hecho escribí: "da posibilidad a estar roto si un jugador consigue cumplir una estrategia" "da posibilidad..." "si se cumple...". Para que no ofenda mi uso gratuito del término, si queréis, en lugar de roto, vamos a decir desequilibrio, defecto, imprevisto, perturbación, falla.
Por otra parte para mí, a título personal, si un juego me obliga a realizar una acción innecesaria o anticlimática a modo de trámite cuando no corresponde para evitar que la partida se rompa con una victoria automática en favor de un jugador, a efectos prácticos me resulta que el juego está igual de roto. Soy así de quisquilloso. Creo que la modificación de reglas realizada por el diseñador para evitar esto mismo ilustra que esa forma de proceder no era lo que ni diseñador ni parte de la comunidad esperaban y deseaban durante desarrollo del juego.
Doy por terminado el debate. Saludos.
Publicado por: vilvoh en 29 de Diciembre de 2014, 08:41:40
En cuanto a lo de anticlimático, como dijo Pedrote, esto es una carrera, no es un multisolitario donde cada uno va a lo suyo e intenta no "molestar" a los demás. Es un euro con poca interacción directa, pero las cartas y la obtención de recursos en este juego son el tipo de interacción indirecta a la que tienes que prestar mucha atención ¿Acaso crees que si tú pudieses aprovechar ese combo, no lo harías, en caso de que el resto de jugadores te dejasen?
Es como decir que el Puerto Rico está roto por culpa del Hospicio.
Publicado por: Meldrel en 29 de Diciembre de 2014, 08:43:10
Publicado por: Celacanto en 29 de Diciembre de 2014, 08:46:08
Otro tema es el halifax hammer del a few acres aunque la conozcas y sepas que la hacen no puedes evitarla y palmas. Eso es estar roto.
Publicado por: jbsiena en 29 de Diciembre de 2014, 10:18:40
Sólo informo (aunque ya lo ha hecho asfaloth, pero pongo la fuente) de qué el autor del juego propuso este cambio:
Citar
Hi everybody,
We (Ludonaute team) and Cédrick Chaboussit (the game designer) have thought about the various ideas you proposed. It seems to us that some of them were too final ;-), others do not really solve the problem. We do not want to see this strategy applied, this is not "in the spirit of the game".
So we have tested several additional rules and here is our conclusion:
To prevent the hang back strategy, we need to add two rules you must apply if your camp token is on the first spot of the route (5 steps downstream from St Louis) at the end of the encampment phase :
1- Discard all the Encountered Characters you have recruited since the beginning of the game. (you just keep in hand your 6 starting Characters).
2- Discard all the resources and Indians you have.
This way you start the new round with less than at the beginning of the game. There is no point in hanging back voluntarily anymore.
We shall publish this errata as an official addendum to the game rules next week. Meantime, we are open to your comments and feedbacks ;-)
Citar
I would like to explain why we took this decision.
The hang back strategy was playtested and we did not find it interesting to play nor efficient. It appears now with the broad diffusion of the game that in some cases it can work or at least affect the game, especially when most of the players play this way. We had not imagined this situation, but some of you did. The real geeks are here ;-)
We did not design Lewis & Clark to be played "alone" during the 3/4 of the game, leeching for other players. The player's sensations created in this situation were not intended. Therefore we decided to make it officially impossible rather than another way of playing.
Thanks a lot to each of you for your interest for our game and for sharing so many interesting things here !
PS: Of course you take back your starting characters from de discard pile if there is any.
Fuente: (buscar los posts de Anne-Cécile Lefebvre (ludo naute) y Cedrick Chaboussit (chabousse))
https://boardgamegeek.com/article/16493173#16493173 (https://boardgamegeek.com/article/16493173#16493173)
Publicado por: asfaloth en 29 de Diciembre de 2014, 12:17:06
Puedes seguir erre que erre, pero si hay una fórmula de evitar que te hagan eso, el juego no está roto.
Vosotros podéis seguir erre con erre con la definición de término roto cuando lo que se estaba comentando desde un principio y se quería analizar era la existencia de un claro desequilibrio en el juego y se utilizó el término roto una vez e incluso matizado a que se consiga realizar esa estrategia, para conceptualizar rápidamente el problema encontrado. Podemos seguir así todo el tiempo que queráis.
Oye, que el mismo diseñador modifica oficialmente las reglas para evitar dicho desequilibrio, que el propio jugador que utilizó dicha estrategia, al comentarle la faq ayer me respondió literalmente: "me alegro, de otra forma el juego estaba roto". Pero miren ustedes, sigan centrándose en que el que aquí opina y su círculo utiliza el término roto sin cumplir con exquisitez con el diccionario de la real academia de labsk. Adelante.
Si un juego tiene que ser modificado por el diseñador oficialmente y de forma específica y localizada para erradicar una práctica infumable que te obliga a actuar de forma forzada durante una partida para evitar que esta se vaya al traste, me parece un juego roto o un juego a retocar. Y no solo por esto, si dos combos aportan el triple de resultados que la mayoría de combos restantes, también me parece roto, puesto que no hay equilibrio. Si esto os irrita yo no puedo hacer nada al respecto. Es una cuestión puramente personal.
Ahora me volvéis a repetir otra vez que el término roto no está aplicado correctamente por mí según el comité oficial de lingüistica y semántica de juegos de mesa y yo os vuelvo a decir que muy bien, que os doy las gracias por el recordatorio, pero que yo soy libre de considerar roto un juego según mis expectativas y necesidades lúdicas, sin importarme la definición ortodoxa.
La cosa iba en realidad de que el juego presenta un problema de diseño inesperado que, fíjense, está solucionado aparentemente, o se intenta solucionar, por el diseñador, que era lo que yo buscaba al exponer el problema aquí, poner en común y encontrar soluciones satisfactorias.
Publicado por: Betote en 29 de Diciembre de 2014, 12:32:20
Publicado por: asfaloth en 29 de Diciembre de 2014, 12:34:06
Es lo mismo que la estrategia privilegio doble+geisha en In the year of the dragon si la conoces no te la cuelan.
Otro tema es el halifax hammer del a few acres aunque la conozcas y sepas que la hacen no puedes evitarla y palmas. Eso es estar roto.
Conozco el In the year of the dragon y la estrategia que comentas de una partida que jugué.
Personalmente los juegos que te dicen: "si no haces tal cosa ahora, aunque no venga a cuento en tu partida, el rival gana de paliza sin oposición" no me llenan el ojo. Me siento como que yo le hago el trabajo al diseñador del juego y que no hay libertad.
A mí me gusta lógicamente que un juego me ponga continuamente en situación de elegir entre costes y beneficios tanto para mí como para el rival, pero razonables, no en elecciones improvisadas para evitar la rotura de una partida.
Hay una diferencia entre que en Guerra del Anillo el jugador de los pueblos libres tenga que sacrificar a Gandalf pronto para ganar un dado de acción nuevo, porque es algo propio del guión temático del juego y aún así como jugador puedes elegir cuándo; y que en Lewis & Clark tengas que utilizar la acción de despedida forzosamente aunque no te convenga ni sea el momento propicio para ti, para evitar una victoria automática de un rival, y con dos cartas concretas del mazo. Ahí existe en mi opinión una clara falla, un artificio, que a mí como jugador no me satisface y que si no tiene solución es lo que hace que no vuelva a jugarlo más.
Publicado por: mazmaz en 29 de Diciembre de 2014, 12:41:24
Publicado por: ThoR en 29 de Diciembre de 2014, 12:52:46
Publicado por: vilvoh en 29 de Diciembre de 2014, 12:55:21
Oye, que el mismo diseñador modifica oficialmente las reglas para evitar dicho desequilibrio, que el propio jugador que utilizó dicha estrategia, al comentarle la faq ayer me respondió literalmente: "me alegro, de otra forma el juego estaba roto". Pero miren ustedes, sigan centrándose en que el que aquí opina y su círculo utiliza el término roto sin cumplir con exquisitez con el diccionario de la real academia de labsk. Adelante.
Si un juego tiene que ser modificado por el diseñador oficialmente y de forma específica y localizada para erradicar una práctica infumable que te obliga a actuar de forma forzada durante una partida para evitar que esta se vaya al traste, me parece un juego roto o un juego a retocar. Y no solo por esto, si dos combos aportan el triple de resultados que la mayoría de combos restantes, también me parece roto, puesto que no hay equilibrio. Si esto os irrita yo no puedo hacer nada al respecto. Es una cuestión puramente personal.
Ahora me volvéis a repetir otra vez que el término roto no está aplicado correctamente por mí según el comité oficial de lingüistica y semántica de juegos de mesa y yo os vuelvo a decir que muy bien, que os doy las gracias por el recordatorio, pero que yo soy libre de considerar roto un juego según mis expectativas y necesidades lúdicas, sin importarme la definición ortodoxa.
La cosa iba en realidad de que el juego presenta un problema de diseño inesperado que, fíjense, está solucionado aparentemente, o se intenta solucionar, por el diseñador, que era lo que yo buscaba al exponer el problema aquí, poner en común y encontrar soluciones satisfactorias.
Es que creo que tu razonamiento no es correcto. Te estás perdiendo en el debate semántico, cuando todos te están indicando formas de neutralizar esa estrategia. Como bien indica mazmaz, con jugadores con algo de experiencia, no es ganadora y el propio diseñador lo dice (sacado del comentario de jbsiena)
Citar
The hang back strategy was playtested and we did not find it interesting to play nor efficient.
Además, hay que tener en cuenta que la rotación de las cartas del diario de encuentros no es tan alta durante las partidas como para que esa carta salga siempre. Puede que salga al inicio, al final o no salga.
Que el diseñador haya incluido modificaciones de forma oficial porque hasta que no te sale el combo no veas venir su potencial como beneficio o amenaza, no indica fallos en el diseño. Otra cosa es que la gente se pregunte por qué se incluye esta modificación y eso lleve a descubrir la estrategia y de esta manera estar prevenido.
Y digo yo, porque cuando salgan esas cartas, cuando ves que te van a hacer la jugada directamente no colocas un indio en la zona para cambiar las 5 cartas? No necesitas tener recursos para comprar la carta, con ver que cara pone el rival al irse su carta a la mierda es suficiente y solo a costado un indio. Lo mismo que si quieres bloquear asigna una y de paso te aprovechas tú.
Eso mismo llevamos diciendo varios desde hace 10 comentarios, pero parece que no, según asfaltoth, el estar atento al resto y verse forzado a anular esa estrategia no le parece que esté bien en un juego. Habrá que revisar también el término estrategia.
Publicado por: Lochi en 29 de Diciembre de 2014, 13:03:20
Pues eso, que la de Lewis & Clark es una rotura diferida en concepto de simulación :P
¡¡¡TENEMOS UN GANADOR!!! Espectacular el comentario ;D ;D ;D
Publicado por: asfaloth en 29 de Diciembre de 2014, 13:11:06
Oye, que el mismo diseñador modifica oficialmente las reglas para evitar dicho desequilibrio, que el propio jugador que utilizó dicha estrategia, al comentarle la faq ayer me respondió literalmente: "me alegro, de otra forma el juego estaba roto". Pero miren ustedes, sigan centrándose en que el que aquí opina y su círculo utiliza el término roto sin cumplir con exquisitez con el diccionario de la real academia de labsk. Adelante.
Si un juego tiene que ser modificado por el diseñador oficialmente y de forma específica y localizada para erradicar una práctica infumable que te obliga a actuar de forma forzada durante una partida para evitar que esta se vaya al traste, me parece un juego roto o un juego a retocar. Y no solo por esto, si dos combos aportan el triple de resultados que la mayoría de combos restantes, también me parece roto, puesto que no hay equilibrio. Si esto os irrita yo no puedo hacer nada al respecto. Es una cuestión puramente personal.
Ahora me volvéis a repetir otra vez que el término roto no está aplicado correctamente por mí según el comité oficial de lingüistica y semántica de juegos de mesa y yo os vuelvo a decir que muy bien, que os doy las gracias por el recordatorio, pero que yo soy libre de considerar roto un juego según mis expectativas y necesidades lúdicas, sin importarme la definición ortodoxa.
La cosa iba en realidad de que el juego presenta un problema de diseño inesperado que, fíjense, está solucionado aparentemente, o se intenta solucionar, por el diseñador, que era lo que yo buscaba al exponer el problema aquí, poner en común y encontrar soluciones satisfactorias.
Es que creo que tu razonamiento no es correcto. Te estás perdiendo en el debate semántico, cuando todos te están indicando formas de neutralizar esa estrategia. Como bien indica mazmaz, con jugadores con algo de experiencia, no es ganadora y el propio diseñador lo dice (sacado del comentario de jbsiena)CitarThe hang back strategy was playtested and we did not find it interesting to play nor efficient.
Además, hay que tener en cuenta que la rotación de las cartas del diario de encuentros no es tan alta durante las partidas como para que esa carta salga siempre. Puede que salga al inicio, al final o no salga.
Que el diseñador haya incluido modificaciones de forma oficial porque hasta que no te sale el combo no veas venir su potencial como beneficio o amenaza, no indica fallos en el diseño. Otra cosa es que la gente se pregunte por qué se incluye esta modificación y eso lleve a descubrir la estrategia y de esta manera estar prevenido.Y digo yo, porque cuando salgan esas cartas, cuando ves que te van a hacer la jugada directamente no colocas un indio en la zona para cambiar las 5 cartas? No necesitas tener recursos para comprar la carta, con ver que cara pone el rival al irse su carta a la mierda es suficiente y solo a costado un indio. Lo mismo que si quieres bloquear asigna una y de paso te aprovechas tú.
Eso mismo llevamos diciendo varios desde hace 10 comentarios, pero parece que no, según asfaltoth, el estar atento al resto y verse forzado a anular esa estrategia no le parece que esté bien en un juego. Habrá que revisar también el término estrategia.
¿Que yo me estoy perdiendo en el debate semántico? :o Esto sí que es sorprendente. Yo no he iniciado en ningún caso el debate sobre el término roto. Todo lo contrario, yo he expuesto el problema encontrado en primer lugar, he sido de los primeros en buscar respuesta al mismo con la faq oficial y daba hasta por terminado ya el asunto cuando me he encontrado el debate sobre semántica. Los que han insistido en ello han sido otros.
Hace 10 comentarios que os llevo yo aportando la faq y mi opinión sobre la eficacia de las propuestas que se han añadido, empezando por wkr, dándome por satisfecho con la solución encontrada, pero parece que no, que si un jugador no está de acuerdo con una propuesta mencionada en términos de juego, no te parece que esté bien el debate. Habrá que revisar también el término desacuerdo.
Publicado por: asfaloth en 29 de Diciembre de 2014, 13:22:01
Y digo yo, porque cuando salgan esas cartas, cuando ves que te van a hacer la jugada directamente no colocas un indio en la zona para cambiar las 5 cartas? No necesitas tener recursos para comprar la carta, con ver que cara pone el rival al irse su carta a la mierda es suficiente y solo a costado un indio. Lo mismo que si quieres bloquear asigna una y de paso te aprovechas tú.
Esa opción existe y es clara, pero a mí como jugador me puede gustar más o menos dicha solución como ya he comentado anteriormente, y en este caso no me gusta, qué le voy a hacer. Primero porque no es rara la ocasión en que te has quedado sin indios, segundo porque la carta puede aparecer justo antes del turno del jugador que la busca y comprarla sin esfuerzo, y tercero porque la acción no deja de ser con seguridad una acción artificial acorde a mi estilo intrasferible de juego. Para mí lo ideal es que no existiera el desequilibrio de combo directamente.
En definitiva, no deja de estar sujeta a las circunstancias esa alternativa y su eficacia depende del momento de la partida.
De todas formas insisto que, para mí, existiendo la revisión de las reglas oficial y sabiendo jugar, el problema ya estaba resuelto hace dos páginas, aunque se haya recurrido al debate semántico para alargar el debate por cuestiones adicionales a la discusión sobre el juego realmente.
Publicado por: vilvoh en 29 de Diciembre de 2014, 13:35:29
Lo de comprarla sin esfuerzo es muy discutible, dependerá de lo que tenga en la mano el jugador que la quiere, de los recursos que tenga, etc... Quedarse sin indios es muy peligroso, porque las acciones de interacción indirecta como borrar el diario o el shaman, solo están en el poblado, así que yo prefiero jugar el último indio en una carta que en el poblado.
Otra cosa es que a ti, personalmente, no te guste jugar así o no te guste que el juego te "obligue" a estar atento cuando se pueda dar esa circunstancia, pero es una estrategia de juego como otra cualquiera. Lo de alterar las reglas oficiales, pues visto que la modificación no supone grandes modificaciones en materiales y demás, pues le das algo de cancha a tus jugadores, pero si realmente fuese un fallo de diseño (algo en el track de mapa, modificar algún símbolo de una carta) sería realmente preocupante. Es más, el propio autor reconoce desde el inicio que existe esa táctica, y por su experiencia, la desecha, porque cuando juegas con gente con experiencia, simplemente te ven venir. Ahora, si has jugado poco o es tu primera partida, entiendo que tengas la sensación de que está roto, desequilibrado, etc... pero no es cuestión más que de echar más partidas.
Publicado por: merino11 en 29 de Diciembre de 2014, 13:37:42
Y sobre los juegos rotos, como bien dijo el Calvo de Vis Ludica, aqui lo unico que esta roto son los huevos. Y bien buenos que están.
A mi como creo que dije anteriormente hace ya mucho tiempo el juego en encanta, aunque lo de no avanzar al principio para proveerse de todo me chirriaba bastante. Si ya esta corregido y hasta asumido por el autor mejor que mejor. A partir de ahora lo aplicaremos en las partidas que vengan.
Sobre los últimos comentarios del personal, menudo nivelazo tanto semanticamente como de argumentos. A quien doy yo las gracias porque tanto unos como otros en mi opinión se las merecen aunque a priori parezca contradictorio.
Lo dicho esta el hilo con un nivel que da miedo postear por no estar a la altura. Ni el Café Gijón en sus buenos tiempos.
Y que quede claro que yo recomiendo el juego.JUEGAZO.
Publicado por: explorador en 29 de Diciembre de 2014, 14:13:39
Me quedo con el concepto "juego a retocar".
Y sobre los juegos rotos, como bien dijo el Calvo de Vis Ludica, aqui lo unico que esta roto son los huevos. Y bien buenos que están.
A mi como creo que dije anteriormente hace ya mucho tiempo el juego en encanta, aunque lo de no avanzar al principio para proveerse de todo me chirriaba bastante. Si ya esta corregido y hasta asumido por el autor mejor que mejor. A partir de ahora lo aplicaremos en las partidas que vengan.
Sobre los últimos comentarios del personal, menudo nivelazo tanto semanticamente como de argumentos. A quien doy yo las gracias porque tanto unos como otros en mi opinión se las merecen aunque a priori parezca contradictorio.
Lo dicho esta el hilo con un nivel que da miedo postear por no estar a la altura. Ni el Café Gijón en sus buenos tiempos.
Y que quede claro que yo recomiendo el juego.JUEGAZO.
Yo añadiría a lo de juego a retocar lo de juego condicionado.
A mí me ha pasado jugando a Dominion cuando descubrí la estrategia de la capilla, o en Stone Age con lo de no dar de comer a los miembros de la tribu.
En una partida con la capilla a dominion básico, o a stone age con alguien que no dé de comer a la tribu, toda la partida gira en torno a evitar/combatir ese combo.
No entro en que sean combos invencibles o no, pero si que condiciona toda la partida a jugar.
Supongo que este combo funciona parecido, se podrá combatir o no, pero ya te condiciona de inicio la partida. Y eso sin obviar lo anti temático que resulta, que esto es un euro pero si queremos ver algo de tema, una expedición que comienza "perdiendo terreno rio abajo" nada más empezar no tiene mucho sentido, tampoco a que luego estando más equipada y se supone pesada, que el Titanic, avance como un avión.
Lo mismo digo con lo de no dar de comer en Stone Age, me resulta anti temático.
Prefiero que se den soluciones "oficiales" que eviten este tipo de movimientos que en mi opinión van contra el espíritu/tema del juego.
Publicado por: merino11 en 29 de Diciembre de 2014, 15:02:29
Lo del dominion lo desconozco así que no opino.
Publicado por: Celacanto en 29 de Diciembre de 2014, 15:38:06
Publicado por: Meldrel en 29 de Diciembre de 2014, 16:33:35
El que pensó el ajedrez era un poco vago, y espero que la gente resolviera jugadas rotas, aunque tuviera que perder su turno para evitarlo xD
PD: asfaloth es una broma, no va con mal intención :)
Publicado por: capitanmujol en 29 de Diciembre de 2014, 16:39:16
Publicado por: serjorah en 29 de Diciembre de 2014, 17:51:07
Este fin de semana voy a coger a un niño enseñarle a jugar al ajedrez y en la primera partida colarle el mate del pastor. Asi podre abrir un hilo en la Bsk de que el ajedrez esta roto. ;D
Evitar el mate del pastor te deja con una ventaja posicional y de desarrollo clara en el tablero respecto al contrario. Desde luego no se puede considerar una pérdida de turnos. Vaya ejemplos
Publicado por: Meldrel en 29 de Diciembre de 2014, 19:35:09
Publicado por: Lev Mishkin en 29 de Diciembre de 2014, 19:47:25
Este fin de semana voy a coger a un niño enseñarle a jugar al ajedrez y en la primera partida colarle el mate del pastor. Asi podre abrir un hilo en la Bsk de que el ajedrez esta roto. ;D
Evitar el mate del pastor te deja con una ventaja posicional y de desarrollo clara en el tablero respecto al contrario. Desde luego no se puede considerar una pérdida de turnos. Vaya ejemplosmalosponéis algunos :o
en el ajedrez existen lo que algunos llaman "jugadas profilacticas" que no tienen más sentido que impedir que el rival haga determinada jugada. En determinadas aperturas, se descartan jugadas "naturales" por otras que atentan contra las "reglas" del desarrollo. Del l&c no opino, no lo he jugado.
Publicado por: Celacanto en 29 de Diciembre de 2014, 19:52:51
En tu primera partida de ajedrez, ¿con solo explicarte las reglas y sin saber como va el rollo serias capaz de evitar el mate del pastor?
Se que hay mucha gente muy inteligente que si podría. Que entiende como van los juegos solo leyendo las reglas, pero a mi estas se me escapan. Necesito verlas en el tablero y jugar una partida para poder comprender y encajar las cosas.
De eso es lo que hablamos aqui, de gente que juega su primera partida o primeras partidas a un juego y les cuelan una estrategia/apertura avanzada. Pierden pero eso es diferente a que un juego este roto y no puede jugarse.
Publicado por: Lev Mishkin en 29 de Diciembre de 2014, 19:58:25
Si lev pero lo que yo digo es.
En tu primera partida de ajedrez, ¿con solo explicarte las reglas y sin saber como va el rollo serias capaz de evitar el mate del pastor?
Se que hay mucha gente muy inteligente que si podría. Que entiende como van los juegos solo leyendo las reglas, pero a mi estas se me escapan. Necesito verlas en el tablero y jugar una partida para poder comprender y encajar las cosas.
De eso es lo que hablamos aqui, de gente que juega su primera partida o primeras partidas a un juego y les cuelan una estrategia/apertura avanzada. Pierden pero eso es diferente a que un juego este roto y no puede jugarse.
de acuerdo. Yo quería decir algo parecido. que en los juegos no solo hay que aprender a atacar, tambien a contrarrestar. Yo quería decir, que aun sabiendo jugar, en el ajedrez te ves haciendo cosas condicionado por las jugadas del rival.
Publicado por: roanoke en 29 de Diciembre de 2014, 20:03:36
Y si aún así pillo el fallo, me resbala, si el juego me gusta. Conozco algunas de esas "imperfecciones" como por ejemplo la de uno de mis favoritos, el "London" y me da igual, entre otras cosas, porque no soy un "sabueso" (desgraciadamente para mí; si lo fuera jugaría mejor, sabría más y ganaría de vez en cuando :))) y si no me lo dijeran ni me daría cuenta seguramente. Símplemente no la hago e intento disfrutar de la partida.
Y para no caer en el off-topic, diré que a mi el juego me dejó muy frío, aunque no dudo que sea muy bueno por los comentarios de la mayoría.
Publicado por: merino11 en 29 de Diciembre de 2014, 20:10:00
Cada vez que leo hilos que derivan en "roturas" y el por qué de las mismas, más me alegro de ser un "simplón lúdico"; alguien que sólo se dedica a sacar un tablero con la familia (la mayoría de las veces), jugar, intentar hacerlo lo mejor posible y disfrutar viendo que los demás se lo pasan bien y no a ejercer de detective a ver dónde pillo el fallo (porque haberlo, haylo :)).)
Y si aún así pillo el fallo, me resbala, si el juego me gusta. Conozco algunas de esas "imperfecciones" como por ejemplo la de uno de mis favoritos, el "London" y me da igual, entre otras cosas, porque no soy un "sabueso" (desgraciadamente para mí; si lo fuera jugaría mejor, sabría más y ganaría de vez en cuando :))) y si no me lo dijeran ni me daría cuenta seguramente. Símplemente no la hago e intento disfrutar de la partida.
Y para no caer en el off-topic, diré que a mi el juego me dejó muy frío, aunque no dudo que sea muy bueno por los comentarios de la mayoría.
Te reto a un duelo con trabuco. El London no esta roto.
Es uno de mis juegos del top-5.
Aparte de eso totalmente de acuerdo con tu opinión, después del duelo,si ninguno muere, nos jugamos una partida al London .
Publicado por: roanoke en 29 de Diciembre de 2014, 20:14:18
Tendremos que jugarla :D :D. Y como mi mujer es de Ermua, lo mismo más pronto de lo que pensamos ::) ::)Cada vez que leo hilos que derivan en "roturas" y el por qué de las mismas, más me alegro de ser un "simplón lúdico"; alguien que sólo se dedica a sacar un tablero con la familia (la mayoría de las veces), jugar, intentar hacerlo lo mejor posible y disfrutar viendo que los demás se lo pasan bien y no a ejercer de detective a ver dónde pillo el fallo (porque haberlo, haylo :)).)
Y si aún así pillo el fallo, me resbala, si el juego me gusta. Conozco algunas de esas "imperfecciones" como por ejemplo la de uno de mis favoritos, el "London" y me da igual, entre otras cosas, porque no soy un "sabueso" (desgraciadamente para mí; si lo fuera jugaría mejor, sabría más y ganaría de vez en cuando :))) y si no me lo dijeran ni me daría cuenta seguramente. Símplemente no la hago e intento disfrutar de la partida.
Y para no caer en el off-topic, diré que a mi el juego me dejó muy frío, aunque no dudo que sea muy bueno por los comentarios de la mayoría.
Te reto a un duelo con trabuco. El London no esta roto.
Es uno de mis juegos del top-5.
Aparte de eso totalmente de acuerdo con tu opinión, después del duelo,si ninguno muere, nos jugamos una partida al London .
Publicado por: merino11 en 29 de Diciembre de 2014, 20:22:50
Tendremos que jugarla :D :D. Y como mi mujer es de Ermua, lo mismo más pronto de lo que pensamos ::) ::)Cada vez que leo hilos que derivan en "roturas" y el por qué de las mismas, más me alegro de ser un "simplón lúdico"; alguien que sólo se dedica a sacar un tablero con la familia (la mayoría de las veces), jugar, intentar hacerlo lo mejor posible y disfrutar viendo que los demás se lo pasan bien y no a ejercer de detective a ver dónde pillo el fallo (porque haberlo, haylo :)).)
Y si aún así pillo el fallo, me resbala, si el juego me gusta. Conozco algunas de esas "imperfecciones" como por ejemplo la de uno de mis favoritos, el "London" y me da igual, entre otras cosas, porque no soy un "sabueso" (desgraciadamente para mí; si lo fuera jugaría mejor, sabría más y ganaría de vez en cuando :))) y si no me lo dijeran ni me daría cuenta seguramente. Símplemente no la hago e intento disfrutar de la partida.
Y para no caer en el off-topic, diré que a mi el juego me dejó muy frío, aunque no dudo que sea muy bueno por los comentarios de la mayoría.
Te reto a un duelo con trabuco. El London no esta roto.
Es uno de mis juegos del top-5.
Aparte de eso totalmente de acuerdo con tu opinión, después del duelo,si ninguno muere, nos jugamos una partida al London .
Que buena, no estaría mal. El guante esta recogido, el día que vengais por aquí avisas y algo ya se haria. Yo pongo la casa, y una mujer jugó a (con los 2 críos ya veríamos loque hhacíamos) :o
Publicado por: explorador en 30 de Diciembre de 2014, 08:01:59
Y quitarle la carta para el combo deja a ti rival retrasado, lleno de recursos y con la cosa bastante jodida para avanzar, ¿no? :o
No tengo muchas partidas a esto, pero creo recordar que si le sale la carta al jugador que quiere aplicar esto al inicio de su turno, que robe la carta y aplique la estrategia es inevitable si ya está lleno de recursos.
Y aúnque pudiera evitarse, si es una partida a varios jugadores, se puede entrar en el dilema de que jugador sacrifica su jugada óptima para evitar el combo, beneficiando a un tercer jugador. Que yo me reserve un indio para descartar cartas penalizando mis jugadas más optimas hasta entonces, para tener controlada esa posibilidad, pero el resto de jugadores no guarden indios porque es lo más óptimo y me dejen a mí el peso de evitar dicha estrategia.
Si es una partida a dos pues todavía, porque si evito el combo se supone que gano seguro, pero si estamos jugando cuatro evitar el combo o jugar condicionado a evitarlo, lo mismo acaba dando la partida o ventaja a un tercero.
Publicado por: explorador en 30 de Diciembre de 2014, 08:19:33
Yo lo del stone age tras verselo hacer a uno en el board game arena lo intente y me crujieron pero a base de bien. No me pareció una estrategia ni rompedora ni mucho menos ganadora, quitaban muchos puntos. Si la gente no se reproduce y en el turno 5 tu tribu ya tiene 10 muñecos seguro que ganas pero vaya cuadrilla de huevones los que dejan que eso pase. Y muy de acuerdo que es totalmente antitematico. Con una regla que hombre que ni se alimenta hombre que se muere asunto arreglado. Y eso si que es temático.
Lo del dominion lo desconozco así que no opino.
Yo desconozco si la estrategia de stone age es ganadora e infalible supongo que no. A mi me la han hecho en la BGA una vez y nos apalizaron, me dio igual la verdad, ni intenté evitarlo. Y la verdad es que no me interesa saber como pararla, si fuera una estrategia de acumular herramientas, adobes... pues sí, pero como no le veo sentido temático/espíritu del juego, paso de jugar así en casa y online.
Prefiero que las soluciones caseras a "estrategias antitemáticas" sean oficiales para que no ocurra este tipo de cosas online. Nada más.
Me gusta la idea de parar una estrategia a herramientas o cartas porque es una opción del juego, leer como parar una estrategia porque el autor puso una penalización si no comes, que en realidad no es tal penalización si se cumple el logaritmo neperiano de seis, coincidiendo con que te dejan reproducirte y comprar tal herramienta en el turno siguiente resultando ganadora, salvo que tu rival haga esto y el compañero esto otro... paso la verdad.
Publicado por: asfaloth en 30 de Diciembre de 2014, 23:48:17
Este fin de semana voy a coger a un niño enseñarle a jugar al ajedrez y en la primera partida colarle el mate del pastor. Asi podre abrir un hilo en la Bsk de que el ajedrez esta roto. ;D
Luego te vendrán a decir que a diferencia de Lewis y Clark, el ajedrez no tiene una revisión oficial por parte del diseñador para cancelar taxativamente el mate del pastor, esto es así porque el mate del pastor se anula con una apertura natural del juego de dos movimientos por parte de cualquiera de los dos jugadores objetivo del mate, en la que la situación de juego resultante es ventaja para el defensor, siendo esta otra diferencia con LyC donde la cancelación de la estrategia rota se realiza mediante una jugada forzada y no óptima que además puede beneficiar a un tercer jugador y que por si fuera poco es circunstancial, es decir depende del momento y el estado de la partida y no puede realizarse en cualquier momento con todas las garantías.
Y por último te dirán que utilizas un ejemplo manido para el que hay que hacer un verdadero esfuerzo para contestar en serio. Desafortunadamente para ti, controlo de ajedrez también.
Publicado por: asfaloth en 30 de Diciembre de 2014, 23:53:07
Cada vez que leo hilos que derivan en "roturas" y el por qué de las mismas, más me alegro de ser un "simplón lúdico"; alguien que sólo se dedica a sacar un tablero con la familia (la mayoría de las veces), jugar, intentar hacerlo lo mejor posible y disfrutar viendo que los demás se lo pasan bien y no a ejercer de detective a ver dónde pillo el fallo (porque haberlo, haylo :)).)
Y si aún así pillo el fallo, me resbala, si el juego me gusta. Conozco algunas de esas "imperfecciones" como por ejemplo la de uno de mis favoritos, el "London" y me da igual, entre otras cosas, porque no soy un "sabueso" (desgraciadamente para mí; si lo fuera jugaría mejor, sabría más y ganaría de vez en cuando :))) y si no me lo dijeran ni me daría cuenta seguramente. Símplemente no la hago e intento disfrutar de la partida.
Y para no caer en el off-topic, diré que a mi el juego me dejó muy frío, aunque no dudo que sea muy bueno por los comentarios de la mayoría.
Yo personalmente no juego a buscar roturas ni ejerzo como detective lúdico. Pero si encuentro una falla o rotura durante una de mis partidas, como lo quieran llamar, lo expongo y listo.
El objetivo de tal exposición era hallar una solución o ver si estábamos haciendo algo mal. Como se puede ver, se encontró solución en forma de faq que hace que el juego deje de romperse por esa estrategia.
Pero aquí parece que la gente no se entera del asunto, y sigue a vueltas con: "tío, insinuaste en tu primer mensaje que estaba roto si cierta estrategia se ejecutaba, exijo una satisfacción, inaceptable".
Publicado por: mazmaz en 31 de Diciembre de 2014, 00:00:10
Publicado por: asfaloth en 31 de Diciembre de 2014, 00:47:48
A lo que vamos es ni se rompía nada, ni había que hacer el detective lúdico para evitar el "combo", solo jugar un poco mejor. La mayoría de la veces esa estrategia es peor que una normal, y el autor ha modificado una regla para que las partidas sean más divertidas, no más equilibradas. No había nada que equilibrar. ¿Más claro así?
Entiendo:
"We (Ludonaute team) and Cédrick Chaboussit (the game designer) have thought about the various ideas you proposed. It seems to us that some of them were too final ;-), others do not really solve the problem. We do not want to see this strategy applied, this is not "in the spirit of the game".
No entiendo como los diseñadores no se limitan a decir que todo era tan sencillo como que había que jugar mejor. Es sorprendente que jugar mejor pueda estar en contra del espíritu de un juego, según claman ellos mismos. Y encima lo llaman Problema. Hace unas páginas me habían convencido con eso de que esto es un juego de carreras. Es una contradicción. Mi sentido común me lleva ineludiblemente a pensar que erradicar algo que está en contra del espíritu de un juego significa erradicar algo que está roto, que rompe o desequilibra la experiencia de juego. Al menos dejémoslo en erradicar algo indeseado. Jugar mejor nunca es algo a coartar ni limitar.
Entono diez "Catán Nuestro" por haber utilizado de nuevo la palabra roto sin respetar el diccionario de la real academia de la ludoteca, que conste.
Me queda totalmente claro, ahora más que nunca, que la exposición del asunto y la búsqueda de una solución oficial por mi parte al encontrar tal eventualidad en el desarrollo normal del juego, que fue el objetivo de mi mensaje inicial, estaban totalmente justificadas. Sin duda.
Lo mejor de todo, es que este debate sobre la "rotura" encontrada en el juego estaba solucionado desde el primer intercambio de post con wkr y el hallazgo inmediato de la faq oficial por mi parte, sin ningún problema adicional.
Pero aquí seguimos, señores, con el debate semiótico y semántico iniciado de forma interesada para desviar el asunto del hilo al cuestionamiento "ad hominem".
Continuemos con él todo lo que sea necesario. Cambiad el título del hilo a "Asfaloth utilizó incorrectamente el término roto cuando no conocía la existencia de una faq. ¿Qué os parece?"
"Catán Nuestro que estás en los cielos..."
Publicado por: vilvoh en 31 de Diciembre de 2014, 09:12:37
Yo sigo sin comprender el razonamiento, pero en fin, cada uno por su lado y dios en los tableros de todos.
Publicado por: ThoR en 31 de Diciembre de 2014, 09:19:12
Publicado por: vilvoh en 31 de Diciembre de 2014, 09:28:15
Publicado por: explorador en 31 de Diciembre de 2014, 09:53:21
Osea, que ¿anular el mate pastor con dos jugadas es ventaja para el defensor pero anular el combo de L&C con una sola es una jugada forzada y no óptima? ¿Es no óptimo anular la única estrategia con la que uno de los jugadores puede ganar al resto, incluido tú? Y forzado será por las circunstancias, si es que se dan para que el combo se pueda llevar a cabo.
Yo sigo sin comprender el razonamiento, pero en fin, cada uno por su lado y dios en los tableros de todos.
Anular el mate del pastor es ganar la partida si sabes jugar bien. Por ventaja de desarrollo en tus piezas.
Si juegas a LyC y anulas el combo claro que es optimo a dos, supongo.
El problema es que juegues a cuatro y dos jugadores pasen de cubrir esa estrategia y la cubras tu, entonces te puedes reservar indios o mercancías penalizando tu estrategia para cubrir el combo mientras el resto explota toda su estrategia sin esa carga.
Que no es algo infalible porque tienen que salir las cartas, que no te las descarten... pero yo le veo potencial para viciar el juego a algo que no me gustaría, yo por si acaso en nuestras partidas casuals pedire poner montañas en los tres espacios finales y ya esta.
Publicado por: Lev Mishkin en 31 de Diciembre de 2014, 10:10:26
Yo sigo sin comprender el razonamiento, pero en fin, cada uno por su lado y dios en los tableros de todos.
pues en mi caso ocurre que cada vez lo comprendo más. Me ha hecho acordarme del senderos de gloria, y su "danza de la muerte" tal y como estaba el juego se podía dar situaciones de juego poco tematicas y el autor se vio obligado a sugerir un despliegue opcional que lo evitara en parte . Igual no es un juego roto pero sí es una grieta en su diseño.
Publicado por: asfaloth en 31 de Diciembre de 2014, 10:50:32
Osea, que ¿anular el mate pastor con dos jugadas es ventaja para el defensor pero anular el combo de L&C con una sola es una jugada forzada y no óptima? ¿Es no óptimo anular la única estrategia con la que uno de los jugadores puede ganar al resto, incluido tú? Y forzado será por las circunstancias, si es que se dan para que el combo se pueda llevar a cabo.
Yo sigo sin comprender el razonamiento, pero en fin, cada uno por su lado y dios en los tableros de todos.
No es una cuestión cuantitativa, sino cualitativa.
En el mate del pastor, el ejecutor del mate tiene que sacar a su alfil a posición no ventajosa, y a su reina a su vez a posición no ventajosa, y además antes de tiempo de lo que sería una partida normal.
El defensor, en cambio, con una apertura clásica de dos primeros movimientos formado por peón+alfil o peón+caballo aborta el mate y dejando sus piezas en el sitio indicado para el resto de la partida, es decir, la misma apertura que aborta el mate del pastor es la misma apertura que se usa en millones de partidas normales de ajedrez.
Por esto, abortar el mate deja al defensor en posición altamente ventajosa con respecto al otro jugador y siguiendo además el orden natural de juego, sin ningún tipo de sacrificio o jugada a destiempo.
En LyC, volvemos a lo mismo, proponéis abortar la jugada con una acción que no es óptima para el jugador, puesto que requiere poseer un indio al menos o recursos, estar en tu turno para ejecutarla y además es algo que se sale de tu estrategia de juego. Es una solución que depende de las circunstancias absolutamente y nadie garantiza su efectividad en cada partida. Además es injusta, puesto que a más de dos jugadores coloca a uno de ellos en la situación de ser él el encargado de poner las cosas en su sitio mientras que los demás pueden pasar y dejarle la responsabilidad. Abortar el mate del pastor en cambio es una jugada natural y barata que aporta beneficio propio y perjuicio al rival, abortar back and tech en Lewis y Clark no. De ahí que sea precisamente un ejemplo realmente desacertado.
Si todo fuera tan fácil como jugar mejor, asumir que simplemente es un juego de carreras y otras cosas que se han dicho aquí, los diseñadores del juego no se hubieran tomado las molestias de combatir esta grieta de diseño como la han definido muy acertadamente arriba, ni habrían calificado el asunto de Problema y de atentar contra el espíritu del juego. Taxativamente dicen que no quieren ver ejecutada esta estrategia.
Si en vuestros grupos de juegos tenéis el compromiso de limpiar el diario despidiendo indios y os funciona y satisface para evitar el enviciamiento del juego, me parece perfecto, pero ello no hace que deje de existir el problema de fondo y que su resolución consiga ser justa para todos los jugadores y para el propio desarrollo del juego.
De ahí que los que no jugamos tan bien, ni asumimos que esto es un juego de carreras, solicitemos una medida oficial y efectiva, que ya tenemos, afortunadamente. Seguir con el tema es dar la vuelta a un problema que está solucionado desde los dos primeros mensajes.
Para mí personalmente estaba roto SI SE EJECUTABA esa estrategia tal y como dije (en el fondo os daba la razón supeditando la rotura del juego a que el jugador consiguiera realizar su estrategia).
Una definición más escrupulosa o acertada puede ser que el problema se califique mejor de grieta de diseño.
Con la faq e incluso añadiendo montañas por detrás de St. Louis, directamente parece desaparecer el problema. Solucionado.
¿Seguimos con la definición "incorrecta" de roto mal utilizada en mi mensaje de apertura sobre el asunto? Espero que no sea necesario.
Publicado por: merino11 en 31 de Diciembre de 2014, 11:07:59
Sobre los últimos comentarios del personal, menudo nivelazo tanto semanticamente como de argumentos. A quien doy yo las gracias porque tanto unos como otros en mi opinión se las merecen aunque a priori parezca contradictorio.
Lo dicho esta el hilo con un nivel que da miedo postear por no estar a la altura. Ni el Café Gijón en sus buenos tiempos.
Me he autocitado para quitarme a mi mismo la razón. Ni nivel ni gaitas, esta cayendo el hilo en una espiral de chapismo que no hay quien pueda. Ya no soy capaz de terminar de leer los mensajes. El que entre con la sana intención de ver que nos parece el K&C lo va a flipar.
Igual habría que abrir un hilo titulado "Esta roto L&C"
Publicado por: lostrikis en 31 de Diciembre de 2014, 11:46:13
A ver, hay un par de cartas que si salen más o menos juntas y bastante al principio de la partida y las coge el mismo jugador pueden dar una situación de bastante ventaja, ¿no?. En casi cualquier juego de cartas donde hay muchas diferentes es imposible que todas sean igual de potentes. Además, es casi imposible controlar que el balanceo global del juego sea 100% efectivo ya que no hay tester que se juegue tantas partidas como para comprobar que todas las cartas entre sí no provocan combos mucho mejores que otros.
Por otra parte las probabilidades de que se pueda dar este supercombo son tirando a escasas y que se soluciona haciendo una jugada no óptima... Yo no sé vosotros, pero acertar siempre con la jugada óptima es algo que nadie te garantiza. Además, limpiar el diario es una posibilidad que el juego ofrece para evitar precisamente que un jugador coja una determinada carta que le puede hacer el combo ganador. ¿Por qué no usarla?.
Creo que en cualquier juego con draft de cartas se dan este tipo de cosas. Un ejemplo de algo que he jugado recientemente:
En el Study in Emerald hay una carta de efecto contínuo que da +2 al jugador por cada realeza asesinada. Si esa carta sale cuando un jugador ha asesinado 2-3 primigenios le puede dar la partida casi seguro (con matices por el tema de los equipos). Lo lógico es intentar que ese jugador no pueda hacerse con la carta ya sea de tu equipo o del rival. Claro que te tiene que pillar con cubos de influencia o la carta que permite poner un disco de bloqueo, o que creas que debería ser otro el que la coja por cualquier circunstancia, pero si al final la coge el que no debería no te quejes de que la carta "rompe" el juego una vez sabes lo poderosa que es porque el juego te da la opción de impedirlo.
Publicado por: mazmaz en 31 de Diciembre de 2014, 12:48:09
Publicado por: asfaloth en 31 de Diciembre de 2014, 19:17:15
No quería entrar yo en esta discusión porque este tipo de hilos suele tender a duración infinita, pero bueno.
A ver, hay un par de cartas que si salen más o menos juntas y bastante al principio de la partida y las coge el mismo jugador pueden dar una situación de bastante ventaja, ¿no?. En casi cualquier juego de cartas donde hay muchas diferentes es imposible que todas sean igual de potentes. Además, es casi imposible controlar que el balanceo global del juego sea 100% efectivo ya que no hay tester que se juegue tantas partidas como para comprobar que todas las cartas entre sí no provocan combos mucho mejores que otros.
Por otra parte las probabilidades de que se pueda dar este supercombo son tirando a escasas y que se soluciona haciendo una jugada no óptima... Yo no sé vosotros, pero acertar siempre con la jugada óptima es algo que nadie te garantiza. Además, limpiar el diario es una posibilidad que el juego ofrece para evitar precisamente que un jugador coja una determinada carta que le puede hacer el combo ganador. ¿Por qué no usarla?.
Creo que en cualquier juego con draft de cartas se dan este tipo de cosas. Un ejemplo de algo que he jugado recientemente:
En el Study in Emerald hay una carta de efecto contínuo que da +2 al jugador por cada realeza asesinada. Si esa carta sale cuando un jugador ha asesinado 2-3 primigenios le puede dar la partida casi seguro (con matices por el tema de los equipos). Lo lógico es intentar que ese jugador no pueda hacerse con la carta ya sea de tu equipo o del rival. Claro que te tiene que pillar con cubos de influencia o la carta que permite poner un disco de bloqueo, o que creas que debería ser otro el que la coja por cualquier circunstancia, pero si al final la coge el que no debería no te quejes de que la carta "rompe" el juego una vez sabes lo poderosa que es porque el juego te da la opción de impedirlo.
Amigo, pero es que aquí no se quieren enterar de que yo ya me había percatado de ello desde el primer momento y seguimos a vueltas con el tema.
Yo dije que el juego se abría a rotura si se ejecutaba ese combo. Ahí está mi primer mensaje, por mucho que quieran insistir.
Citar
me dio la sensación de que al menos, tal y como la partida sucedió ayer, el juego da la posibilidad a que esté roto si un jugador es capaz de desarrollar una estrategia
Y es la verdad, si se ejecuta, ganas la partida sí o sí. Si se ejecuta. El primero en decirlo, ahí estoy.
¿Dije yo en algún momento que la ejecución pueda realizarse en todas las partidas? ¿Dije acaso que no hay solución? ¿Dije que va a suceder en todas? Creo que la cláusula condicional es obvia.
Wkr me dio la solución que ofrece el juego e inmediatamente yo encontré la faq aportada por el diseñador.
Lo único que he afirmado a título personal es que yo no acepto solo la acción de despedir indios como óptima para evitar la falla, prefiero la revisión del diseñador y la considero necesaria. Simple y sencillo, pero parece que inadmisible para el público.
Ahí estamos, erre que erre con que afirmo que el juego está roto, cuando antes de que todos ellos escribieran yo ya había encontrado la solución a la grieta y para mí ya era debate muerto. Y eso que yo soy el jugador paquete y escocido. Sorprendente que tanto jugador gran reserva pareciera no conocer la existencia de la revisión oficial.
Publicado por: asfaloth en 31 de Diciembre de 2014, 19:44:47
No sé para que dais tantas vueltas a algo sobre una estrategia que no es ganadora la inmensa mayoría de las veces, la verdad... Aunque supongo que si te la logran colar escueza ::)
Las vueltas las llevan dando otros gustosamente cinco páginas. Yo el problema lo tenía resuelto con las dos primeras respuestas, incluso estuve varios días sin responder pensando que se iba a abandonar el acto inquisitorial semántico, ingenuo de mí.
En cambio aquí seguís repitiéndoos y repitiéndome comentario a comentario sobre un asunto finiquitado porque cierto forero, como medida de defensa, decidió mover el debate a una cuestión terminológica que no iba al fondo del problema.
A mí lo que me parece que escuece notablemente es que no se baile el agua a según quien para rendir pleitesía. No veas lo que escuece que se respondan a todas las gracietas y trato condescendiente que no vienen a cuento poniendo los puntos sobre las íes.
Lo vuelvo a repetir, podemos estar todo lo que queráis discutiendo sobre terminología lúdica y si queréis, ahora podemos pasar a debatir sobre escozor lúdico. No hago otra cosa que emular al personal, que conste, porque yo ni he iniciado ni he pretendido perpetuar este absurdo. Para alivio del personal doy por terminado con este mensaje mi participación en este hilo.
Eso sí, desgraciadamente toca pensarse muy mucho el volver a exponer en el foro cualquier tipo de problemática o eventualidad encontrada en una partida de iniciación de cualquier juego, sea para encontrar una solución o tratarla por separado, visto que esto gira con suma facilidad hacia un examen profesional de usos y costumbres lúdicos supervisado por los auténticos jugones, los de verdad, los que no cumplen el reglamento olímpico, juegan mejor y no se escuecen. :o
Salud. Me mantengo peasant.
Publicado por: Betote en 31 de Diciembre de 2014, 23:34:41
Publicado por: maltzur en 01 de Enero de 2015, 19:28:11
Alguien ha entrado en bucle por aquí... ::)Va, aún les queda mucho para llegar al bucle #hq25
Publicado por: Betote en 02 de Enero de 2015, 00:03:29
Va, aún les queda mucho para llegar al bucle #hq25
Eso es un "no hay huevos" en toda regla.
No seré yo quien recoja ese guante... ;D
Publicado por: Fley en 02 de Enero de 2015, 00:22:24
Publicado por: mr.smile en 09 de Febrero de 2015, 20:54:44
Por otro lado, puede que el diseñador cambiase las reglas ante las quejas de la comunidad jugona debido a que tenemos que reconocer que nos gusta mucho eso de "este juego esta roto". Algo que es facil de decir, y que igualmente de facil desprestigia un juego. Por lo que el autor pondria esa correccion seguramente en desacuerdo con la comunidad. El juego se nota que esta testeado concienzudamente.
En mi opinion muchos juegos tienen estrategias aplastantes, y buscarlas o contrarrestarlas forman parte de la experienca de juego. Habra partidas que saldran esos personajes, otrasen las que no. Y listo.
Un saludoo
Publicado por: Micheloncio en 13 de Noviembre de 2015, 17:01:19
Publicado por: tenorio111 en 13 de Noviembre de 2015, 21:02:46
Eso si es un juego durete, que tienes que optimizar bien a vista de par de turno y tiene buena sensación de carrera, y si te equívocas vas con cojera y esperar el error de otro.
Tiene mu ha rejugabilidad tanto por cartas y modificación de terreno, un juego de 9.5
Publicado por: kalisto59 en 13 de Noviembre de 2015, 21:04:31
Publicado por: ThoR en 13 de Noviembre de 2015, 22:09:12
Publicado por: GAMBITO en 13 de Noviembre de 2015, 22:34:49
Publicado por: moonnoise en 13 de Noviembre de 2015, 22:50:45
Publicado por: Miguelón en 13 de Noviembre de 2015, 22:54:26
Publicado por: kalisto59 en 13 de Noviembre de 2015, 23:47:29
Publicado por: red_fcampos en 06 de Julio de 2016, 21:24:07
Publicado por: queroscia en 07 de Julio de 2016, 00:40:17
Publicado por: Kemmo en 07 de Julio de 2016, 01:19:06
Publicado por: Varosaurus en 07 de Julio de 2016, 08:27:18
Publicado por: Camy en 07 de Julio de 2016, 09:03:06
Unica pega sería que hay algunas cartas muy potentes, pero en general está equilibrado.
Pero es que hay tantos juegos y van saliendo otros...
No obstante, para mí un fijo en mi ludoteca que me gustaría jugar más a menudo.
Publicado por: genoma en 12 de Julio de 2016, 00:23:53
Publicado por: tigrevasco en 12 de Julio de 2016, 09:29:10
Publicado por: mazmaz en 12 de Julio de 2016, 09:46:26
A más jugadores, además de hacerse largo, si puede dar la sensación de multisolitario porque ya no puedes estar a controlar a todos y te centras en tu mano.
Publicado por: negroscuro en 12 de Julio de 2016, 09:50:47
Pero tras jugarlo unas cuantas veces, me parece que las cartas estan algo desbalanceadas, y en cuanto que sale una decente de andar por la montaña, el que lo trinca, ya tiene media partida en el bolsillo.
Me canso esa aleatoriedad.
Publicado por: roanoke en 12 de Julio de 2016, 10:28:15
Lo compré con mucha ilusión porque me parecía algo fresco, pero me decepcionó. No sé, me pareció demasiado simplón, que no fácil. Es un juego sencillo de reglas, pero creo que todo se limita a dar con el combo que te ponga en órbita. Por otra parte ya conocemos todos que en este juego a veces, cuanto peor, mejor, es decir, esa táctica ya probada por algunos compañeros de dejarse retroceder al principio de la partida, por acumular demasiado material y en cuanto tengas el combo potente, pones el turbo y ganas la partida.
No le di segundas oportunidades y quizá pudo ser un error por mi parte, pero a día de hoy, no me acuerdo en absoluto del juego.
Publicado por: franjvn en 12 de Julio de 2016, 10:56:37
Enviado desde mi SM-N915FY
Publicado por: vilvoh en 12 de Julio de 2016, 11:02:25
Publicado por: mazmaz en 12 de Julio de 2016, 11:04:29
Por qué habláis de esa táctica de dejarse caer cuando el diseñador sacó una regla para solucionarlo? Que caes al fondo?, pues pierdes todos los materiales e indios, se acabó la recolección masiva.
Enviado desde mi SM-N915FY
Además de que era una táctica dependiente de que tus oponentes fuesen unos pardillos... Como esten atentos a las cartas, adiós muy buenas.
Publicado por: roanoke en 12 de Julio de 2016, 11:16:08
Publicado por: gixmo en 12 de Julio de 2016, 12:03:55
A mi el juego me parecio de hazte tu combo, y en el momento que alguien lo consigue... el resto de la partida sobra
Publicado por: vilvoh en 12 de Julio de 2016, 12:34:16
Publicado por: kalala en 12 de Julio de 2016, 12:35:09
yo estoy con roanoke+1000
A mi el juego me parecio de hazte tu combo, y en el momento que alguien lo consigue... el resto de la partida sobra
La partida sobra desde antes de empezar
Publicado por: vilvoh en 12 de Julio de 2016, 12:40:54
Os puede no gustar, lo entiendo, pero no sé que esperabais del juego, sinceramente.
Publicado por: ThoR en 12 de Julio de 2016, 12:44:10
Publicado por: vilvoh en 12 de Julio de 2016, 13:02:16
Ahora en serio. No entiendo la crítica de "encuentra el combo y se acabó la partida". No he visto que eso se de tan a menudo ni sea tan categórico. Es cierto que lo que para al que va líder pueden no ser el resto de jugadores, siempre que no se lleven alguna carta o acción que necesite. A mi modo de ver, eso es lo que tal vez chirría más del juego (a mi me pasa) No hay forma directa y clara de poner la zancadilla a los que van primeros, más allá de quitar acciones o recursos en momentos concretos, lo cual requiere tener tu plan para avanzar y un plan para frenar al resto. Y eso es lo complicado de visualizar, al menos para mi.
A mi si que hay una cosa que me chirría, o digamos que hace que el juego sea más fácil de lo que podría haber sido, si lo hubiesen diseñado de forma estricta. Cuando ejecutas combos que te dan recursos, tienes la opción de no coger todos los recursos, lo cual hace que sea fácilmente salvable el tema de tener que acampar sin sufrir excesivas penalizaciones por tener las canoas llenas. Creo que si te hubiesen obligado a coger todo siempre, en lugar de solo aquello que quieras, te obligaría a ir algo más despacio y pensarte más los combos.
Publicado por: gixmo en 12 de Julio de 2016, 13:23:01
Sobre los combos... me gustan los juegos en que se hacen combos con las cosas, pero una cosa es consigo este combo ahora y listo, y otra cosa es consigo este combo y soy la caña. Y, como muy bien habeis dicho, al no haber posibilidad de pararlo se acabo.
Por poner un ejemplo del otro tipo de combos... en el Die Burgen se producen muchos combos mientras vas construyendo, pero no te haces tu combo y listo. Y por poner otro ejemplo de combos que no me gustan... el Race for the Galaxy.
Pero no tiene nada que ver con sorpresas de ningun tipo de jugon, a mi estos combos no me van en absoluto.... si el otro jugador consigue el combo "perfecto", o mejor, y no puedo pararlo... para que vamos a seguir jugando?
P.S. ademas el tema del juego no me atrae en absoluto
Publicado por: vilvoh en 12 de Julio de 2016, 13:27:59
Publicado por: GAMBITO en 12 de Julio de 2016, 14:38:42
Tras varias partidas consiste en crear tu motor tierra / mar.
Podreis decir que puede ser igual que en otros juegos, pero no se. Me parecio muy mecánico y automático para lo que podría haber sido. Acabé cambiándolo (no sin anter darle bastante al solitario)
Publicado por: vilvoh en 12 de Julio de 2016, 14:44:22
Publicado por: gixmo en 12 de Julio de 2016, 15:00:40
El 90% de las veces (por no decir mas) que se dicen estas cosas, se trata de gustos personales
Publicado por: roanoke en 12 de Julio de 2016, 15:52:11
Publicado por: Tigre en 17 de Diciembre de 2016, 23:36:20
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
Publicado por: cherey en 19 de Diciembre de 2016, 08:47:16
Publicado por: kalisto59 en 19 de Diciembre de 2016, 10:09:06
Publicado por: vilvoh en 19 de Diciembre de 2016, 10:11:26
Publicado por: cherey en 19 de Diciembre de 2016, 12:04:52
El modo solitario no va mal. Ni es un juego solo para jugarlo solo, pero la opción funciona y es divertida. Lo mejor es que te cepillas la partida en 20-30 minutos. Se monta y se despinta en un momento y da gusto desplegarlo por lo bonito que es. A mi me parece un juego estupendo de combos y carreras. Imprescindible meterle las variaciones del recorrido cuando ya has jugado bastante.Pues eres muy rápido. Yo lo he jugado en solitario unas 4 veces y nunca he bajado de 50 / 60 minutos. Por lo demás, es cierto que la preparación se hace de manera muy rápida y eso también ayuda. Lo que sí estaría bien es utilizar aleatoriamente algún procedimiento para colocar las fichas de variación de recorrido y cuántas de ellas colocar.
Publicado por: vilvoh en 19 de Diciembre de 2016, 12:09:48
Publicado por: kalisto59 en 19 de Diciembre de 2016, 12:36:46
El modo solitario no va mal. Ni es un juego solo para jugarlo solo, pero la opción funciona y es divertida. Lo mejor es que te cepillas la partida en 20-30 minutos. Se monta y se despinta en un momento y da gusto desplegarlo por lo bonito que es. A mi me parece un juego estupendo de combos y carreras. Imprescindible meterle las variaciones del recorrido cuando ya has jugado bastante.Pues eres muy rápido. Yo lo he jugado en solitario unas 4 veces y nunca he bajado de 50 / 60 minutos. Por lo demás, es cierto que la preparación se hace de manera muy rápida y eso también ayuda. Lo que sí estaría bien es utilizar aleatoriamente algún procedimiento para colocar las fichas de variación de recorrido y cuántas de ellas colocar.
No es que me coma mucho la cabeza jugando a este. Voy comprando lo que me parece e intentando avanzar lo más posible. En un rato o te ha ganado McKenzie o estas llegando al final. Para sufrir de AP saco otros (mistfall ahora mismo es mi bestia negra, nunca se si sacarlo porque me eternizo en cada turno).
En cuanto a ganar con las cartas básicas... sin comprar nada??? se puede conseguir eso???
Publicado por: vilvoh en 19 de Diciembre de 2016, 13:08:02
Publicado por: Tigre en 19 de Diciembre de 2016, 16:25:01
El modo solitario no va mal. Ni es un juego solo para jugarlo solo, pero la opción funciona y es divertida. Lo mejor es que te cepillas la partida en 20-30 minutos. Se monta y se despinta en un momento y da gusto desplegarlo por lo bonito que es. A mi me parece un juego estupendo de combos y carreras. Imprescindible meterle las variaciones del recorrido cuando ya has jugado bastante.Las variaciones de recorrido es oficial? Y que aportan ?
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
Publicado por: kalisto59 en 19 de Diciembre de 2016, 16:48:24
Si se puede, Muevecubos lo consiguió e hizo un vídeo... http://muevecubos.com/blog/el-reto-mackenzie/ y la pruebaLa leche! Que malo soy y que malo es Mckenzie
En cuanto a las variaciones de terreno.
Si, son oficiales, vienen en la caja para que las pongas como tu quieras sobre el recorrido para hacer cambios en el tipo de terreno. Eso te obliga a cambiar completamente tu estrategia y le da mucha rejugabilidad al juego. No hay reglas para usarlos, simplemente las pones donde quieras. Puede ser aleatorio, o decidir cambiar una zona de montes por rio, o lo que quieras. A mi me parece interesante para poner el recorrido lo más dificil que se pudeda.
Publicado por: Tigre en 19 de Diciembre de 2016, 17:42:45
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
Publicado por: cherey en 20 de Diciembre de 2016, 09:08:55
Publicado por: Tigre en 20 de Diciembre de 2016, 10:16:03
Publicado por: cherey en 20 de Diciembre de 2016, 11:26:01
Publicado por: Tigre en 25 de Diciembre de 2016, 22:47:57
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
Publicado por: Miguelón en 25 de Diciembre de 2016, 23:25:41
Sabéis como funciona a 2 ?Perfectamente
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
Publicado por: platerin en 26 de Diciembre de 2016, 12:00:28
Los simbolos si eres jugador habitual a la tercera o cuarta partida te los sabes mas o menos todos. No es un juego para jugar solo un par de veces creo yo.
Publicado por: Juan en 10 de Julio de 2017, 09:54:12
Por otra parte, si te gusta la interacción este no es el juego desde luego, porque tiene poca poca...
Publicado por: Punch en 10 de Julio de 2017, 10:42:33
A mí no me parece que tenga poca interacción (para se run euro), no puedes jugar bien sin tener en cuenta a los demás. De todos modos a mí no me gusta por algo que ya comenté por aquí en otro hilo, mi mujer ganó como unas quince veces sin comprar ninguna carta frente al resto de jugadores que nos empecinábamos en mejorar nuestra mano, que se supone que es la gracia del juego. Cuando me rendía la evidencia dejé de comprar cartas y conseguí ganar. Para mí eso tira por tierra el juego, no sé qué opinará tu amiga al respecto como jugadora experimentada que es.
Publicado por: Sarize en 10 de Julio de 2017, 10:49:27
Publicado por: gixmo en 10 de Julio de 2017, 11:04:43
Publicado por: mazmaz en 10 de Julio de 2017, 12:25:03
Publicado por: Punch en 10 de Julio de 2017, 12:54:36
¿Cuántas son pocas? Obviamente si te salen cartas con sinergias comprarás más, pero vamos, que yo veo que todos los jugadores compran siempre unas cuantas, y flipo mucho con lo que dice Punch, pues no he visto a nadie ganar solo con las cartas iniciales. ¿En cuantos turnos llegáis al final solo con cartas básicas? :o ???
Ya, todo el mundo lo flipa, pero es así. El juego lo cambié a un amigo por el Fresco, pero como quedamos de vez en cuando para jugar lo mismo un día echamos una partida y lo grabo en vídeo, que haya testimonio de lo acontecido para el que le interese ver la estrategia ganadora de no comprar. Lo mismo es que los demás somos unos paquetes ;D
Publicado por: kalisto59 en 10 de Julio de 2017, 12:56:30
Publicado por: kalisto59 en 10 de Julio de 2017, 12:57:05
Publicado por: srsanchez en 10 de Julio de 2017, 13:10:25
¿Y si se hacen un par de variaciones en el recorrido con las fichitas circulares, también se consigue así...?
Publicado por: cherey en 10 de Julio de 2017, 13:21:12
Publicado por: Punch en 10 de Julio de 2017, 13:30:36
Publicado por: platerin en 10 de Julio de 2017, 13:33:05
El primer rio se puede pasar mas o menos igual de rapido sin cartas que con cartas pero el resto...
Sobre todo si aprendes a usar cartas de las que tienen tres indios para multiplicar otras se va bastante mas rapido por montaña..
Por otro lado, sí debe haber un combo superior de cartas, pero te tienen que dejar hacerlo y/o tener suerte. Vamos que no esta roto porque no se puede hacer siempre.
Este juego se empieza a jugar en condiciones a partir de seis o siete partidas mas o menos seguidas en el tiempo y alguien con mas experiencia ganara casi siempre a alguien con menos.
Publicado por: Juan en 10 de Julio de 2017, 13:51:34
Prueba a poner un novato con alguien que lleve 60 partidas al Caylus por ejemplo ;) Ganó la que tenía más experiencia con diferencia, lo chungo es que no hubiera pasado eso.
A mí no me parece que tenga poca interacción (para se run euro), no puedes jugar bien sin tener en cuenta a los demás. De todos modos a mí no me gusta por algo que ya comenté por aquí en otro hilo, mi mujer ganó como unas quince veces sin comprar ninguna carta frente al resto de jugadores que nos empecinábamos en mejorar nuestra mano, que se supone que es la gracia del juego. Cuando me rendía la evidencia dejé de comprar cartas y conseguí ganar. Para mí eso tira por tierra el juego, no sé qué opinará tu amiga al respecto como jugadora experimentada que es.
Claro, es normal que gane después de tantas partidas, lo dejo bien claro en mi comentario creo. Que gane quien tiene más experiencia no me parece algo negativo. Sencillamente vi que tenía ya la ejecución de la acciones muy mecanizada. Y, ojo, que tampcoo me parece mal, porque 60 partidas para llegar ahí es tener un juego más que amortizado :-)
Le preguntaré por la cuestión de comprar cartas. En esa partida creo que sólo compró una...
Publicado por: Nemo en 28 de Noviembre de 2018, 19:56:23
:)
Publicado por: cherey en 29 de Noviembre de 2018, 08:42:15
Publicado por: srsanchez en 29 de Noviembre de 2018, 09:01:55
Pues a mí me sigue gustando y me echo de vez en cuando un solitario, bien con la versión oficial o con la de AutoMckenzie.
Me gusta mucho el aspecto que tiene en mesa, como si fuera un cuadro, y el tema de los indios y demás.
Por cierto, aunque le tengo ganas, no he conseguido ver nunca la peli de "Horizontes azules", que narra la epopeya en la que se basa el juego.
https://www.filmaffinity.com/es/film285648.html
Publicado por: cherey en 29 de Noviembre de 2018, 10:39:27
Por cierto, aunque le tengo ganas, no he conseguido ver nunca la peli de "Horizontes azules", que narra la epopeya en la que se basa el juego.Es curioso que esa película debió traducirse como "Horizontes lejanos" (The far horizons), pero no pudo hacerse por haber traducido así otro western de pocos años antes que en realidad debió traducirse como "La curva del río" (Bend of the river). Es lo que tienen las traducciones modificadas por temor al fracaso comercial.
https://www.filmaffinity.com/es/film285648.html
Publicado por: Nemo en 29 de Noviembre de 2018, 10:53:50
Por lo que me contáis, corregidme por favor, es un muy buen juego pero: meh, jugamos a otra cosa mejor? o sí dan ganas de vez en cuando de sacarlo? (sin que sea siempre en solitario). Me refiero alguien del entorno lo ve y dice: jugamos un L&C?
O no suele pasar eso y siempre hay otras opciones por encima de él ?¿
Muchas gracias :)
Publicado por: Shiro_himura en 29 de Noviembre de 2018, 10:59:55
Me habéis dejado con la misma duda con la que empecé jajajaja
Por lo que me contáis, corregidme por favor, es un muy buen juego pero: meh, jugamos a otra cosa mejor? o sí dan ganas de vez en cuando de sacarlo (sin que sea siempre en solitario)?
Me refiero alguien del entorno lo ve y dice: jugamos un L&C?
O no suele pasar eso y siempre hay otras opciones por encima de él ?¿
Muchas gracias :)
Yo en su momento le jugué. No esta mal pero creo que existen muchas mejores opciones para una tarde.
Publicado por: srsanchez en 29 de Noviembre de 2018, 11:47:40
Tiene un punto muy especial, lo de aprovecharte de las actividades de los demás jugadores, decidir en qué momento levantas el campamento, no pasarte de recursos (esto sí que es especial en este juego) para que no se te retrase la expedición. En fin, diversas cosas que siguen haciendo una experiencia muy agradable, a mi juicio.
Además de lo bonito que es el tablero y esos meeples de indios....
(Sí, soy un gran fan de L&C. Sólo que hay que ver mi avatar...:D)
Publicado por: mazmaz en 29 de Noviembre de 2018, 12:30:33
Me habéis dejado con la misma duda con la que empecé jajajaja
Por lo que me contáis, corregidme por favor, es un muy buen juego pero: meh, jugamos a otra cosa mejor? o sí dan ganas de vez en cuando de sacarlo? (sin que sea siempre en solitario). Me refiero alguien del entorno lo ve y dice: jugamos un L&C?
O no suele pasar eso y siempre hay otras opciones por encima de él ?¿
Muchas gracias :)
Ningún juego con más de 6 meses tiene a nadie pidiendo que se juegue todas las semanas. La secta de lo nuevo es implacable. Ahora bien, el juego es bueno, funciona como un buen euro. Algunas caracteristicas que pueden ayudarte:
- El juego es una carrera. El que llega gana. Esto ya hace que a algunos no les guste, esa sensación de "prisa" por no saber cuando se va a cerrar la partida.
- Su mejor número es a 3. Más jugadores significa más entreturno, pero la interacción es la misma, solo con tus vecinos, y el control sobre las cartas es menor.
- Parte del juego es conseguir cartas que comben e impedir que los demás lo hagan. Si no vas a estar atento a tus rivales y las cartas que puedan pillar, se convierte en un multisolitario con una dosis de azar no insignificante.
- Es sesudo por el tema de no poder acumular demasiados recursos o indios. No deja de ser un euro medio, pero hay que pillarlo con ganas, vamos.
Publicado por: halbert82 en 29 de Noviembre de 2018, 12:43:44
Igualmente, me sigue pareciendo un buen juego, aunque a mi me apetece jugar a otros muchos juegos antes que a este.
Publicado por: moonnoise en 29 de Noviembre de 2018, 12:57:19
Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
Publicado por: vilvoh en 29 de Noviembre de 2018, 13:08:52
Publicado por: After 8 en 29 de Noviembre de 2018, 13:47:17
Hola, quería saber que tal le ha sentado el paso del tiempo al juego? Cómo lo veis después de unos años en vuestras estanterías?
:)
En mi caso creo que ha ganado con el tiempo, no es un juego que juegue todas las semanas, pero todos los años le caen partidas y es un juego que tengo ganas de jugar y eso no puedo decir lo mismo de otros juegos de su época. Me parece uno de los mejores eurogames de los últimos años
Publicado por: bakoneth en 29 de Noviembre de 2018, 17:29:20
Publicado por: Spooky en 29 de Noviembre de 2018, 20:10:46
Publicado por: JJHaShJJ en 30 de Noviembre de 2018, 06:09:33
Publicado por: tigrevasco en 30 de Noviembre de 2018, 10:22:16
Publicado por: tigrevasco en 30 de Noviembre de 2018, 10:44:49
Yo lo he jugado un par de veces y me parece un gran juego para los amantes de los euros multisolitarios (como el 90% de los euros actuales). El juego da para hacer muchos combos con las cartas y las ilustraciones son muy chulas. Si tuviese algo más de interacción para mí sería un top.
Multisolitario ::)
Dependes literalmente de los demás para conseguir recursos. Te pueden tapar el inicio de la montaña y tener que quedarte ahí esperando. Te pueden quitar las cartas de personaje tanto comprándolas antes como con la acción de los indios del poblado. Las acciones del poblado son de un solo uso, en su gran mayoría.
Uhmm, es cierto lo que dices. Lo jugué hace unos cuantos años y no lo recuerdo bien, pero la sensación general que nos dió a todos (eramos 3 o 4 jugadores) es que esas pequeñas interacciones no se traducían en una necesidad de fijarte mucho en lo que estaban haciendo los demás. Era mucho más importante montar tu chiringuito combando bien tus cartas y apenas sentimos bloqueos significativos en los espacios de acción. Pero ya te digo que hace años que lo jugué y puedo estar equivocado.
Publicado por: mazmaz en 30 de Noviembre de 2018, 12:04:07
Yo lo he jugado un par de veces y me parece un gran juego para los amantes de los euros multisolitarios (como el 90% de los euros actuales). El juego da para hacer muchos combos con las cartas y las ilustraciones son muy chulas. Si tuviese algo más de interacción para mí sería un top.
Multisolitario ::)
Dependes literalmente de los demás para conseguir recursos. Te pueden tapar el inicio de la montaña y tener que quedarte ahí esperando. Te pueden quitar las cartas de personaje tanto comprándolas antes como con la acción de los indios del poblado. Las acciones del poblado son de un solo uso, en su gran mayoría.
Uhmm, es cierto lo que dices. Lo jugué hace unos cuantos años y no lo recuerdo bien, pero la sensación general que nos dió a todos (eramos 3 o 4 jugadores) es que esas pequeñas interacciones no se traducían en una necesidad de fijarte mucho en lo que estaban haciendo los demás. Era mucho más importante montar tu chiringuito combando bien tus cartas y apenas sentimos bloqueos significativos en los espacios de acción. Pero ya te digo que hace años que lo jugué y puedo estar equivocado.
Es normal esa sensación las primeras partidas, especialmente si no os fijais en los combos de las cartas que van saliendo. Pero es que jugando así el juego pierde muchisimo, al final así siempre gana el que tenga la suerte de salirle las cartas con mejor sinergia entre ellas y la parte de planificación de recursos y curris pierde mucho peso.
Publicado por: srsanchez en 30 de Noviembre de 2018, 14:06:19
Bueno... las cartas "no salen", como sacadas de un mazo al azar.
La oferta de cartas está allí para todos los jugadores, simulando personajes que te vas encontrando por el camino.
Para reclutarlos, te tienes que adelantar a los demás y poder pagar lo que cuestan, en pieles y en equipamiento.
Ahí hay mucha más enjundia de lo que parece.
Publicado por: mazmaz en 30 de Noviembre de 2018, 14:08:40
Publicado por: srsanchez en 30 de Noviembre de 2018, 14:28:16
De acuerdo. Al decir lo del mazo al azar, me refería a que no se reparten a los jugadores y cada uno se apañe con lo que le toque.
Todos salen con las mismas y luego se va "contratando" gente.
Publicado por: sunnbilbao en 03 de Diciembre de 2018, 21:59:12
Publicado por: Nemo en 04 de Diciembre de 2018, 23:16:16
Publicado por: Xirivia en 05 de Diciembre de 2018, 07:02:05
A mí la primeras partidas me gustó mucho pero ahora me deja la sensación que siempre es igual. Las partidas se me hacen demasiado parecidas. Se a convertido en un juego q cuando sale a mesa lo juegas, pasas la tarde y ya está, pero q yo no propondría para jugar.
Yo sólo he jugado online en boardgamearena, pero me da la misma sensación de repetitivo.
Publicado por: srsanchez en 05 de Diciembre de 2018, 09:08:59
Ya lo he probado (2 partidas) y estoy encantado. Muchas gracias a todos por vuestras opiniones, me ayudaron mucho a decidirme :)
Me alegro que te haya gustado. Este juego tiene un encanto especial.
Publicado por: bakoneth en 08 de Diciembre de 2018, 22:40:57
Publicado por: 5erg10 en 07 de Febrero de 2021, 18:26:46
Entiendo que gran parte de la gracia del juego consiste en montarte tu propio motor de avance y saber adaptarlo a los distintos cambios entre río y montaña, pero ¿puede darse a menudo la situación de que una vez que te has montado ese motor ya solo es 'explotarlo' y darle vueltas a tu mazo siempre con las mismas acciones y en el mismo orden? ¿o realmente los cambios de terreno al final hacen que tengas que ir siempre adaptándote y jugando las cartas de distinta forma?
Y otra duda ¿habéis probado el modo solitario alternativo Automackenzie? ¿qué os parece respecto al solitario alternativo oficial? Para el que no lo sepa, me refiero a éste que explica muy bien Angel Solo:
Publicado por: Kemmo en 07 de Febrero de 2021, 19:14:20
Por eso el juego depende mucho de la igualdad entre jugadores. Si no hay igualdad, es crearte un mazo y a darle vueltas.
Publicado por: gixmo en 08 de Febrero de 2021, 11:59:03
Pues ocurre básicamente lo que comentas. Una vez te montas el mazo, es explotarlo una y otra vez hasta el final. Los cambios de terreno no son tantos como para un cambio drástico. Lo que sí puede hacer que tengas que cambiar tu mazo es que el del oponente sea mejor y tengas que lanzarte a por él.
Por eso el juego depende mucho de la igualdad entre jugadores. Si no hay igualdad, es crearte un mazo y a darle vueltas.
ese es el motivo por el que deje el juego de lado
Publicado por: Spooky en 08 de Febrero de 2021, 13:31:52
Publicado por: Akumu en 08 de Febrero de 2021, 13:52:33
En mi última partida creía que tenía ya el megamazo, le di vueltas y me pasaron por encima :P
A mi me gusta mucho el juego porque tiene ese tipo de construcción de mano/mazo buscando ciertos combos que me flipan, tienes que estar al loro para que no te quiten alguna carta que te viene de puta madre, tienes que gestionar tus canoas y cómo las llenas de materiales, tener un buen tempo a la hora de acampar o elegir acciones del tablero,etc.
Quizá haya juegos que lo hayan superado, pero sí que creo que el juego se merece cierta fama, además de que algunas cosas siguen siendo a dia de hoy originales. Considero que sigue siendo un juego algo diferente a la media y es del 2013.
Publicado por: gixmo en 08 de Febrero de 2021, 13:54:49
Claro, el juego va de montarse un mazo y darle vueltas,pero tal como lo decís parece que sea fácil montarse el mazo y darle vueltas ;D
En mi última partida creía que tenía ya el megamazo, le di vueltas y me pasaron por encima :P
A mi me gusta mucho el juego porque tiene ese tipo de construcción de mano/mazo buscando ciertos combos que me flipan, tienes que estar al loro para que no te quiten alguna carta que te viene de puta madre, tienes que gestionar tus canoas y cómo las llenas de materiales, tener un buen tempo a la hora de acampar o elegir acciones del tablero,etc.
Quizá haya juegos que lo hayan superado, pero sí que creo que el juego se merece cierta fama, además de que algunas cosas siguen siendo a dia de hoy originales. Considero que sigue siendo un juego algo diferente a la media y es del 2013.
no, no, en mi caso no es eso lo que quiero decir.
Pero me pasa con esos juegos en los que la sensacion que me queda es la "carrera" en prepararse el mazo, y luego aprovecahr el tema. En cuanto te has mintado el mazo, el juego deja de parecerme interesante.
Pero ni que sea facil hacerse el mazo, ni que el juego sea malo ni nada. Son cosas personales con los juegos que me dejan esta sensacion
Publicado por: Balaclava en 08 de Febrero de 2021, 13:56:01
No lo veo tan fácil como decís, a mí me sigue gustando el juego
Publicado por: gixmo en 08 de Febrero de 2021, 13:57:39
Publicado por: Akumu en 08 de Febrero de 2021, 14:07:32
Publicado por: Kemmo en 08 de Febrero de 2021, 15:53:00
Publicado por: Alb en 08 de Febrero de 2021, 17:12:12
Publicado por: Quimérico en 09 de Febrero de 2021, 00:59:41
Pues eso, que tengo la suerte de poder darle a muchos juegos...
Publicado por: serse en 09 de Febrero de 2021, 10:50:23
Joer, pues yo tengo la suerte de tener más de un juego al que darle, de hecho tengo demasiados, más de los que necesito. Así que nunca tengo tiempo de quemarlos, prefijar estrategias, poner el piloto automático, etc... Y cada vez que lo juego lo disfruto como la primera vez, es un juego brillante.A mí me ocurre lo mismo, no consigo ver estrategias ganadoras en los juegos puesto que como mucho en el mes puedo jugar al mismo juego un par de partidas y ya hasta meses después no vuelvo a darle.
Pues eso, que tengo la suerte de poder darle a muchos juegos...
Publicado por: kalala en 09 de Febrero de 2021, 13:34:53
De los euros más coñazo y estéticamente bonito a los que he jugado.+100
Publicado por: Ben en 09 de Febrero de 2021, 18:01:50
Claro, el juego va de montarse un mazo y darle vueltas,pero tal como lo decís parece que sea fácil montarse el mazo y darle vueltas ;D+1
En mi última partida creía que tenía ya el megamazo, le di vueltas y me pasaron por encima :P
A mi me gusta mucho el juego porque tiene ese tipo de construcción de mano/mazo buscando ciertos combos que me flipan, tienes que estar al loro para que no te quiten alguna carta que te viene de puta madre, tienes que gestionar tus canoas y cómo las llenas de materiales, tener un buen tempo a la hora de acampar o elegir acciones del tablero,etc.
Quizá haya juegos que lo hayan superado, pero sí que creo que el juego se merece cierta fama, además de que algunas cosas siguen siendo a dia de hoy originales. Considero que sigue siendo un juego algo diferente a la media y es del 2013.
Montarte un mazo y montarte EL mazo son 2 cosas muy diferentes. Y los demás también juegan y hacen su mazo.
Aquí te montas un mazo, en otros tu área de acciones, en otras seleccion de roles, en otras drafts de dados.... a estas alturas ese tipo de valoraciones ya no tienen mucha utilidad. Aquí corres y en otros construyes, te expansionas..
El juego es excelente, nada fácil y con una fama más que merecida.
Publicado por: platerin en 20 de Marzo de 2021, 15:06:30
Creo que dijeron que se estaba estudiando sacarlas a parte para los que tuviesemos la edición anterior?
Un saludo y gracias de antemano!
Publicado por: Parry-11 en 20 de Marzo de 2021, 15:40:08
Hola! Perdón por el reflote. Al final que pasó con las cartas o las cosas nuevas que trae ésta edición con respecto a la anterior?Hay un pack de actualización por unos 19 euros. Pegatinas, cartas revisadas y tokens de sol.
Creo que dijeron que se estaba estudiando sacarlas a parte para los que tuviesemos la edición anterior?
Un saludo y gracias de antemano!
Enviado desde el Averno
Publicado por: Ekox en 23 de Marzo de 2021, 11:32:26
Tengo una duda con este juego, lo quiero comprar pero no se que versión escoger si la nueva de Maldito o la anterior...
Para la gente que tiene el juego o pudo probar las dos versiones, ¿Qué opinión tenéis de esta actualización de reglas? a mejor¿? a peor¿?
un saludo,
Publicado por: moonnoise en 23 de Marzo de 2021, 13:42:38
Buenas!!La actualización son pequeños detalles y son a mejor.
Tengo una duda con este juego, lo quiero comprar pero no se que versión escoger si la nueva de Maldito o la anterior...
Para la gente que tiene el juego o pudo probar las dos versiones, ¿Qué opinión tenéis de esta actualización de reglas? a mejor¿? a peor¿?
un saludo,
Yo compraría la antigua si el precio es mucho mejor porque los cambios son muy poquitos y fácilmente aplicables a la 1ª ed, si no, vete a por la seguda
Enviado desde mi RMX2063 mediante Tapatalk
Publicado por: Scorpionking en 23 de Marzo de 2021, 13:53:06
Gracias
Enviado desde Apokolips
Publicado por: serse en 24 de Marzo de 2021, 10:18:49
Publicado por: jtam en 28 de Marzo de 2021, 00:29:29
Me fastidia porque le tenía ganas al juego, pero no veo mucho aliciente para jugarlo mas.
Publicado por: Kemmo en 30 de Marzo de 2021, 00:54:35
Enviado desde mi MI 6 mediante Tapatalk
Publicado por: Gino_Maccio en 30 de Marzo de 2021, 01:01:18
En mi opinión no es un juegazo, hay muchos mejores euros, y si quiero jugar uno de carreras para eso está Flamme Rouge por ejemplo y por euros de colocación de trabajadores...un montón.
Saludos cordiales
Publicado por: Ben en 30 de Marzo de 2021, 10:53:49
En L&C, además, hay una gestión de recursos para enriquecer el juego. Unos van con dados, otros con cartas, otros con trabajadores, losetas....
A mí sí me parece un buen juego. Desde luego que los hay mejores...y peores con bastante fama. Y las cartas del juego, son las mismas para todos 8)
Publicado por: Quimérico en 31 de Marzo de 2021, 01:35:32
Publicado por: Ben en 31 de Marzo de 2021, 21:22:31
A mí me parece uno de los euros más temáticos que he probado. No sé qué tal el habrá sentado los cambios de la nueva edición, a mí ya me parecía redondo antes y lo disfruto siempre. El solitario es ejemplar en su sencillez.+1
Y sobre los cambios, ni me preocupo ;)
Publicado por: Kemmo en 31 de Marzo de 2021, 22:29:08
Enviado desde mi MI 6 mediante Tapatalk
Publicado por: JVidal en 24 de Mayo de 2021, 13:56:47