Publicado por: Cẻsar en 21 de Octubre de 2014, 12:39:16
Ignora el texto de cada carta. Trata todas como si fueran: "4 OPs. (neutral) Nuclear Test Ban. Gana tantos PVs como el nivel de DEFCON menos 2. A continuación sube el DEFCON 2 niveles."
Con estas pequeñas modificaciones, seguro que la suerte deja de influir y gana el mejor jugador siempre. /s
Publicado por: Mérek en 21 de Octubre de 2014, 12:43:08
Publicado por: Gelete en 21 de Octubre de 2014, 12:49:01
Publicado por: Tzencho en 21 de Octubre de 2014, 13:03:34
Quitarle ese incertidumbre al juego no le haría ningún bien.
Publicado por: Cẻsar en 21 de Octubre de 2014, 13:04:08
Publicado por: Wkr en 21 de Octubre de 2014, 20:32:14
Pues como experimento lúdico puede tener su gracia.
Pero esto tampoco asegura que gane el mejor, sigue habiendo azar a la hora de robar las cartas, y sobre todo, en el orden de robarlas. Aunque lo mitiga.
Publicado por: Zorro en 21 de Octubre de 2014, 22:47:20
ah, vale, que es broma
Publicado por: Cẻsar en 22 de Octubre de 2014, 14:52:47
sigue habiendo azar a la hora de robar las cartas, y sobre todo, en el orden de robarlas.
No entiendo, creía que mi variante resolvía esto haciendo que todas las cartas sean iguales. Pero es verdad que el hecho de que la URSS vaya primero, y también que el DEFCON suba 1 cada turno puede desequilibrar la partida.
Voy a pensar un poco si con DEFCON 5 se prohiben realineamientos y golpes en todos los continentes, o si directamente los VP no se pueden mover de la casilla inicial (0 VP) bajo ningún circunstancia. No ganará el mejor, pero al menos nadie se quejará de que ha perdido por culpa de la mala suerte.
Publicado por: cesarmagala en 22 de Octubre de 2014, 15:33:03
Publicado por: ThoR en 22 de Octubre de 2014, 15:35:11
sigue habiendo azar a la hora de robar las cartas, y sobre todo, en el orden de robarlas.
No entiendo, creía que mi variante resolvía esto haciendo que todas las cartas sean iguales. Pero es verdad que el hecho de que la URSS vaya primero, y también que el DEFCON suba 1 cada turno puede desequilibrar la partida.
Voy a pensar un poco si con DEFCON 5 se prohiben realineamientos y golpes en todos los continentes, o si directamente los VP no se pueden mover de la casilla inicial (0 VP) bajo ningún circunstancia. No ganará el mejor, pero al menos nadie se quejará de que ha perdido por culpa de la mala suerte.
Las cartas nunca será iguales ya que tienen distinto texto y distinto valor. Si en un turno EEUU coge todo o casi todo cartas de la URSS ¿a eso no se le llama azar?. Y no me digas ahora que entonces haces dos mazos, uno para cada jugador, porque me matas :P
Publicado por: gaspode77 en 22 de Octubre de 2014, 16:25:35
Mira que os fijais poco...en la variante se propone q todas las cartas sean iguales ,pero para mas inri el autor ya ha confirmado que es una broma.sigue habiendo azar a la hora de robar las cartas, y sobre todo, en el orden de robarlas.
No entiendo, creía que mi variante resolvía esto haciendo que todas las cartas sean iguales. Pero es verdad que el hecho de que la URSS vaya primero, y también que el DEFCON suba 1 cada turno puede desequilibrar la partida.
Voy a pensar un poco si con DEFCON 5 se prohiben realineamientos y golpes en todos los continentes, o si directamente los VP no se pueden mover de la casilla inicial (0 VP) bajo ningún circunstancia. No ganará el mejor, pero al menos nadie se quejará de que ha perdido por culpa de la mala suerte.
Las cartas nunca será iguales ya que tienen distinto texto y distinto valor. Si en un turno EEUU coge todo o casi todo cartas de la URSS ¿a eso no se le llama azar?. Y no me digas ahora que entonces haces dos mazos, uno para cada jugador, porque me matas :P
Publicado por: Cẻsar en 22 de Octubre de 2014, 18:29:45
Las cartas nunca será iguales ya que tienen distinto texto y distinto valor. Si en un turno EEUU coge todo o casi todo cartas de la URSS ¿a eso no se le llama azar?. Y no me digas ahora que entonces haces dos mazos, uno para cada jugador, porque me matas :P
Sí, en el juego normal eso es mala suerte. Y si USA roba el Plan Marshall, el Pacto con Japón, OTAN, Defectors, Five Year Plan, European Unrest y Destalinization (para asegurarse que no la juegue la URSS), es muy buena suerte. Por eso propongo jugar con "nuclear test ban" solamente, todas las cartas iguales y que nadie se queje de haber perdido por cuestión de suerte en las cartas o en tiradas de dado.
(el /s de sarcarsmo al final de mi mensaje y la etiqueta "humor" me parecía que no iban a hacer falta, pero aún hice corto al parecer)
Publicado por: Ryushi en 27 de Octubre de 2014, 16:52:23
(el /s de sarcarsmo al final de mi mensaje y la etiqueta "humor" me parecía que no iban a hacer falta, pero aún hice corto al parecer)
Es que estás tocando el TS, todas las precauciones son pocas xD
Publicado por: Silverman en 02 de Noviembre de 2014, 21:49:44
Aparte de asignar una cifra fija a cada resultado de dado -lo menos azaroso pero totalmente predecible- se puede seguir otro método "compensado":
-Lanza 3 dados de 6 caras, suma sus cifras y divídelas entre 3, redondea al número entero más cercano. Así hay una posibilidad entre 54 de sacar un 6 o un 1, y muchas de sacar 3 ó 4.
-Una variante de la anterior si no te place estar dividiendo constantemente: Lanza 3 dados y ordénalos en orden creciente o decreciente como se hace en el Risk; escoge como resultado válido el del segundo dado en orden de importancia, desecha los otros dos. Si se extrae el mismo número en dos o tres dados será ése el válido. Aquí creo que hay 2 posibilidades entre 27 de obtener un 6 ó un 1.
En el tema del DEFCON me disgusta que las OPs militares otorguen puntos a final del turno, por ello el ruso lo primero que hace es dar un golpe de estado para bajarlo a 2 impidiendo que su adversario pueda después hacer lo mismo. En consecuencia casi toda la partida está el DEFCON a 2, algo totalmente anti-histórico.
Yo sería partidario de eliminar los POPs militares a ver que pasa durante la partida, de esta forma los golpes de estado fracasados no te reportarían ningún punto al final del turno.
Saludos
Publicado por: tinocasals en 03 de Noviembre de 2014, 14:12:16
/s
/s/s
Publicado por: Gelete en 03 de Noviembre de 2014, 14:14:20
Publicado por: Cẻsar en 07 de Noviembre de 2014, 14:19:56
Bueno.. que estoy de acuerdo con casi todos, que es un juegazo redondo, que no tocaría nada y que me encanta. Pero quería plantear esta variante para dirigir aquí al próximo que me diga que es un juego sólo de suerte, o que ganan siempre los soviéticos, o cualquier cosa de estas.
Sobre lo de tirar 3 dados y quedarse con el de enmedio: esta "cosa" la he visto propuesta para "reducir el azar" en varios juegos. Matemáticamente no se sostiene, es equivalente a modificar la CRT o a aplicar un drm arbitario a todas las tiradas de dados o... lo que sea. Hablando en serio, esto es tan salvaje y absurdo como las propuestas que yo hacía de broma al principio de este hilo.
Respecto a lo de no usar las OPMIL... a mí lo que me fastidia es la carrera espacial. Yo la quitaría también. Y Asia, no me molan los asiáticos (las asiáticas sí). /s/s/s/s/s (es coñita eh)
Publicado por: Cẻsar en 07 de Noviembre de 2014, 14:34:55
Esta es la situación:
4º turno. DEFCON 3. USSR pone de titular Duck & Cover. USA pone summit. D&C se resuelve antes. Summit despues. USA saca un 3. URSS un 2, y tiene un +3 por regiones controladas. ¿Suerte? :-X.
Publicado por: Gelete en 07 de Noviembre de 2014, 14:37:37
Queria decirte que en una partida, despues de 3 horas y pico, al final todo se decidió en un realinamiento que salió muy muy mal para un lado. En ese momento me cagué en su padre, me dije que el azar es el horror y tal y pascual, pero en el fondo esa tirada fue lo de menos, porque la había jguado muy mal. Ergo sí, el juego tiene azar, a veces un pelo por encima de lo deseable, pero me parece que es un azar bueno, que reducirlo a cero o a menos, hace un juego mas aburrido. Pero claro esa es simplemente mi opinión, en absoluto veo mal que otros le hagan sus reglas caseras que para eso se han comprado el juego.
Publicado por: Cẻsar en 07 de Noviembre de 2014, 14:45:02
Publicado por: Caron, the Fiend en 08 de Noviembre de 2014, 16:31:01
Sobre lo de tirar 3 dados y quedarse con el de enmedio: esta "cosa" la he visto propuesta para "reducir el azar" en varios juegos. Matemáticamente no se sostiene, es equivalente a modificar la CRT o a aplicar un drm arbitario a todas las tiradas de dados o... lo que sea. Hablando en serio, esto es tan salvaje y absurdo como las propuestas que yo hacía de broma al principio de este hilo.
Aunque el hilo vaya de coña quiero hacer una aclaración.
No estoy de acuerdo en esta afirmación. La propuesta de lanzar tres dados, descartar el mayor y el menor y quedarse con el de en medio es estadísticamente correcta si se desea reducir el azar en un juego como en el TS. Con esa regla únicamente se desea lograr que los resultados extremos sea menos probables que los medios y se consigue. Al lanzar un dado de 6 caras la posibilidad de obtener un 1 es igual que la de obtener un 3 o un 6, en cambio aplicando la opción citada obtenemos la siguiente tabla de resultados:
| Resultado | Nº posiblidades | % |
| 1 | 16 | 7% |
| 2 | 40 | 19% |
| 3 | 52 | 24% |
| 4 | 52 | 24% |
| 5 | 40 | 19% |
| 6 | 16 | 7% |
Es decir, exactamente lo que se busca al decir que se reduce el azar el en juego, sin eliminarlo por completo.
Saludos,
Ferran.
Publicado por: Cẻsar en 08 de Noviembre de 2014, 16:44:06
Imagina que diseño un juego y quiero que al intentar una acción determinada, pon un desembarco, el jugador lo consiga más o menos una de cada diez veces. Puedo usar un dado de 10 y decir "tienes éxito con un 1". Pero por lo que sea, quiero usar dados de 6, porque son más estándar, porque otras mecánicas del juego los emplean o por lo que sea.
Vale, pues le doy un par de vueltas y monto una tabla donde tiren atacante y defensor. Me lo monto como quiera, pero al final de la historia, la combinación de tiradas que hace que el desembarco tenga éxito es que el atacante saque <2 y el defensor >4. Si calculas la probabilidad de ambos eventos es 11%, suficientemente parecida al 10% que quería (y estoy redactando al vuelo, con más tiempo te busco un ejemplo en el que clavo el 10%)
Ok. Ahora llegas tú y me dices que te parece demasiado jevi el azar en los desembarcos y que vas a promediar o descartar extremos o el método que quieras.
Si hubiera metido en la caja un dado de 10 y hubiera dicho que tienes éxito con un 1, ¿te plantearías decir: "bueno, en los desembarcos sumaremos un +3 al dado para hacerlos más fácil"? porque es lo mismo (bueno, no he calculado si es un +3 pero creo que se me entiende.
O coge las tablas de combate del World in Flames y retócalas a tu gusto. También es lo mismo.
Por supuesto, es tu juego lo has pagado tú y eres libre de jugar como quieras, etc etc. Pero yo, como diseñador, quería que tuvieras éxito 1 vez de cada 10 más o menos, y tú lo vas a cambiar. No estás "reduciendo el azar", estás cambiando las probabilidades de los resultados. Espero haberme explicado un poco mejor de lo que lo suelo hacer y que se entienda lo que quiero decir.
Edito para añadir: Ferrán, tú mismo lo dices: "Con esa regla únicamente se desea lograr que los resultados extremos sea menos probables que los medios y se consigue". Es cierto, eso es indiscutible. Pero también lo consigues modificando las tablas de combate o diciendo "si me matas más de 3 pasos se invalida el ataque y se repite de nuevo"... eso nadie lo aceptaría, creo, pero es, a mi modo de ver, una forma similar de desvirtuar el juego tal como lo concibió el diseñador.
Publicado por: Caron, the Fiend en 08 de Noviembre de 2014, 16:53:18
No se si sabré explicar lo que quiero decir, y tal vez debería abrir otro hilo para hablar de este tema.
Imagina que diseño un juego y quiero que al intentar una acción determinada, pon un desembarco, el jugador lo consiga más o menos una de cada diez veces. Puedo usar un dado de 10 y decir "tienes éxito con un 1". Pero por lo que sea, quiero usar dados de 6, porque son más estándar, porque otras mecánicas del juego los emplean o por lo que sea.
Vale, pues le doy un par de vueltas y monto una tabla donde tiren atacante y defensor. Me lo monto como quiera, pero al final de la historia, la combinación de tiradas que hace que el desembarco tenga éxito es que el atacante saque <2 y el defensor >4. Si calculas la probabilidad de ambos eventos es 11%, suficientemente parecida al 10% que quería (y estoy redactando al vuelo, con más tiempo te busco un ejemplo en el que clavo el 10%)
Ok. Ahora llegas tú y me dices que te parece demasiado jevi el azar en los desembarcos y que vas a promediar o descartar extremos o el método que quieras.
Si hubiera metido en la caja un dado de 10 y hubiera dicho que tienes éxito con un 1, ¿te plantearías decir: "bueno, en los desembarcos sumaremos un +3 al dado para hacerlos más fácil"? porque es lo mismo (bueno, no he calculado si es un +3 pero creo que se me entiende.
O coge las tablas de combate del World in Flames y retócalas a tu gusto. También es lo mismo.
Por supuesto, es tu juego lo has pagado tú y eres libre de jugar como quieras, etc etc. Pero yo, como diseñador, quería que tuvieras éxito 1 vez de cada 10 más o menos, y tú lo vas a cambiar. No estás "reduciendo el azar", estás cambiando las probabilidades de los resultados. Espero haberme explicado un poco mejor de lo que lo suelo hacer y que se entienda lo que quiero decir.
Estadísticamente, no estoy de acuerdo. Es un tema para otro hilo. Seguiremos hablando sobre ello si crees que tiene interés suficiente. Al menos yo estoy dispuesto en abrir ese hilo, pero tendrá que ser en otro momento. Ahora salgo de casa.
Ferran.
Publicado por: Cẻsar en 09 de Noviembre de 2014, 13:00:02
Publicado por: Rubeus en 09 de Noviembre de 2014, 23:19:28
el que se queje de perder a TS por mala suerte no sabe jugar a TS.
+1
Cuando comencé a jugar a TS, perdía todas las partidas y pensaba que la mayor parte de las veces era por mala suerte.
Ahora que mi nivel de juego va mejorando y voy ganando partidas, estoy disfrutando muchísimo más, soy consciente de la tremenda guasa que tiene este juego y me he dado cuenta de que lo que dice Cesarmagala es 100% verdad. Pero sólo te das cuenta de ello cuando llevas un montón de partidas jugadas y su correspondiente porrón de hostias dadas.