La BSK
KIOSKO => Wargames => 010 Periodo histórico del Bimestre - Segunda Guerra Mundial (Frente Oriental) => Mensaje iniciado por: teseo en 29 de Junio de 2015, 19:12:33
-
Antes de iniciarme en el monstruo ASL, -no sabía dónde me metía-, adquirí varios módulos del sistema PanzerGrenadier de Avalanche. Los tengo guardados y bueno, se trataba de un WG bastante asequible con algunas normas básicas parecidas a ASL y a medias entre lo táctico y lo estratégico. Sin embargo, me sorprende la poco que se habla de este sistema entre los aficionados a los WG. La reiteración de módulos en USA, indica que allí sí que debe tener aceptación.
-
Yo lo jugué hace años y tiene el problema de que los escenarios son un horror sin testear, los mapas (entonces) horribles y las fichas poco inspiradas.
Todo era muy, muy genérico, aparte de un follón de reglas terrible (previamente a la tercera versión del reglamento).
Creo que ahora lo lleva otro creativo, y puede que haya cambiado: entonces era desastroso.
-
Que tenga muchas expansiones no quiere decir nada, el munchkin y el zombies tienen muchas expansiones y nadie los pone muy bien.
Lo de los escenarios es de juzgado de guardia...
-
He estado brujuleando este sistema, aunque no lo he probado todavía. Las reglas, en versión v4, parecen ya bastante consolidadas e incluso han tenido un spin-off con las reglas Panzer Grenadier (modern) (http://www.avalanchepress.com/line_Modern.php)
En cuanto a los gráficos, las últimas versiones de la v4 tienen mapas muy decentes de Guy Riessen y hechos de cartón duro, no de papel. A mi me gustan mucho las ilustraciones del desierto, como las de An Army At Dawn (http://www.avalanchepress.com/DawnMaps.php).
En cuanto a las fichas, parece que siguen la misma línea de todos estos años. No están mal, no me disgustan, aunque hay diseños mucho mejores como los de Niko Eskubi.
Y en cuanto a los escenarios, es verdad que los incluyen a puñados, siempre del orden de la cincuentena hacia arriba. Esto - la verdad - suena a que no están muy testado, sobre todo para un juego más competitivo.
El enfoque-justificación que le dan es que quieren contar la historia de una campaña a través de una selección de escenarios representativos (en lugar de un operacional) y por tanto no tienen por qué estar balanceados. Por ejemplo, en un juego cara a cara no creo que sea muy agradable llevar el bando árabe en The Sword of Israel (http://www.avalanchepress.com/game1967.php). Ya lo dice e mismo diseñador en las notas del juego (http://www.avalanchepress.com/1967Notes.php). Puede que sea más entretenido para jugar en solitario.
Otra causa posible del bajo apoyo es la ausencia de módulos VASSAL o Cyberboard, que no invita precisamente a probar antes de comprar.
-
Acabo de ver en la web de fans de PanzerGrenadier (http://www.pg-hq.com/) un sistema de juego a doble ciego (http://www.pg-hq.com/articles.php?article=3) que , a diferencia del sistema de doble ciego publicado por Avalanche Press (http://www.avalanchepress.com/DoubleBlindPG.pdf), no necesita árbitro. Se basa en lo que denomina Puntos de Observación y en cómo un jugador va anunicando al otro sus piezas vistas por cada Punto de Observación del adversario. Me parece muy ingenioso. Eso sí, requiere dos copias del juego , una por cada jugador.