La BSK

TRASTIENDA => Cajón de sastre => Mensaje iniciado por: raik en 19 de Enero de 2008, 11:41:53

Título: Derechos de los animales
Publicado por: raik en 19 de Enero de 2008, 11:41:53
Aviso a los usuarios:

Los primeros mensajes de este hilo os parecerán un sinsentido. Esto viene de que alguien necesita un hogar para su gato y otro alguien no le parece nada bien que se desprenda de él, sin embargo después no quiere abrir ningún tipo de debate y ha pedido que sus mensajes sean borrados.

Tras más recorta y pega que en Art Attack esto es lo que queda del hilo.

(http://i.ytimg.com/vi/QsRrEVwbEL8/hqdefault.jpg)
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Br0k3r en 09 de Julio de 2015, 01:04:56
Cita borrada por moderación
Estoy totalmente contigo, compañera.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: High priest en 09 de Julio de 2015, 01:27:29
 Bueno un capricho tampoco habrá sido, que llevan 6 años con el. La vida da tumbos y antes que los animales debe estar uno mismo: estudios, familia, trabajo. Faltaría más.

Conste que soy defensor de los animales a ultranza, por lo que me parece perfecto que la gente busque buenos hogares a los animales que no va poder atender. Mucho peor sería abandonarlos por ahí.

Suerte a tí y a tu gato compañero.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: genmaes en 09 de Julio de 2015, 01:29:14
Madre mía.

La que le ha caído al pobre angmarus así de repente, si bien queda claro la responsabilidad que implica tener un animal, está intentando buscarles una salida, si hay gente que da niños en adopción ante ciertas circunstancias vitales, ¿¡Que queréis que os diga!?, pues con un animal primo hermano y estoy humanizando en exceso al animal que admito no cuadra con mi forma de entenderlo, pero para que tampoco se me tache de salvaje.

Espero tengas suerte angmarus, yo no te puedo ayudar ya que animal que pasa por mi casa solo es para servirnos de alimento.

Ruego no se lleven las manos a la cabeza por el comentario ni duden de mi empatía para los que disfrutan de los animales de compañía. Mi chica tenía su perro que parecía tenerme cierto aprecio y cuando la criatura murió lo sentí por ella que le tenía un especial cariño y surge en muchas conversaciones. Pero igual que me pongo en vuestro lugar, poneros en las de aquellas personas que por circunstancias o porque no pudieron o supieron o simplemente no quisieron seguir con la criatura, al menos buscaron la mejor salida para ella, que me da la sensación que empatizais más con los animales que con los humanos.

PD. El comentario de High priest me parece lógico y sin destilar esa bilis que se aprecia en el otro.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: senmarsa en 09 de Julio de 2015, 01:41:35
Suerte Angmarus, yo tampoco puedo ayudar. Una perra y dos cobayas ya dan bastante trabajo, pero deseo lo mejor para tu gato. Sinceramente creo que has hecho un ejercicio de responsabilidad. En un primer momento te hiciste cargo de dos animales abandonados y les diste cariño y un hogar. Ahora consciente de que no puedes dedicarles todo el tiempo que merecen y antes de que pierdan en calidad de vida, le  buscas a uno de ellos otro hogar. Me imagino que te habrá costado bastante tomar la decisión así que no soy yo quien te vaya a juzgar.
En cualquier caso, la vida y sus circunstancias cambian mucho a lo largo del tiempo; pero creo que no hay que olvidar que una cosa son los seres humanos y otra, por mucho que los queramos y el respeto que merecen, los animales.   
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vempi en 09 de Julio de 2015, 03:59:17

 Al menos intentas buscarle un hogar que ya es algo así te lo quitas de encima y tu conciencia se queda más tranquila, ya te han adoptado al perro?

Madre mía.

La que le ha caído al pobre angmarus así de repente, si bien queda claro la responsabilidad que implica tener un animal, está intentando buscarles una salida, si hay gente que da niños en adopción ante ciertas circunstancias vitales, ¿¡Que queréis que os diga!?, pues con un animal primo hermano y estoy humanizando en exceso al animal que admito no cuadra con mi forma de entenderlo, pero para que tampoco se me tache de salvaje.

Espero tengas suerte angmarus, yo no te puedo ayudar ya que animal que pasa por mi casa solo es para servirnos de alimento.

Ruego no se lleven las manos a la cabeza por el comentario ni duden de mi empatía para los que disfrutan de los animales de compañía. Mi chica tenía su perro que parecía tenerme cierto aprecio y cuando la criatura murió lo sentí por ella que le tenía un especial cariño y surge en muchas conversaciones. Pero igual que me pongo en vuestro lugar, poneros en las de aquellas personas que por circunstancias o porque no pudieron o supieron o simplemente no quisieron seguir con la criatura, al menos buscaron la mejor salida para ella, que me da la sensación que empatizais más con los animales que con los humanos.

PD. El comentario de High priest me parece lógico y sin destilar esa bilis que se aprecia en el otro.

 Yo no empatizo con el 100% de nuestra raza pero si con el resto, así que yo al menos, si suelo empatizar más con los animales de otras razas que con la mía propia. Cada vez que te miras al espejo ves un animal, más inteligente (se supone) que el resto, pero animal al fin y al cabo. Por cierto siempre que no te gusta un mensaje sueltas lo de la bilis, a ver si un día de estos te va a dar un cólico.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Francis en 09 de Julio de 2015, 09:56:22

 Al menos intentas buscarle un hogar que ya es algo así te lo quitas de encima y tu conciencia se queda más tranquila, ya te han adoptado al perro?

Madre mía.

La que le ha caído al pobre angmarus así de repente, si bien queda claro la responsabilidad que implica tener un animal, está intentando buscarles una salida, si hay gente que da niños en adopción ante ciertas circunstancias vitales, ¿¡Que queréis que os diga!?, pues con un animal primo hermano y estoy humanizando en exceso al animal que admito no cuadra con mi forma de entenderlo, pero para que tampoco se me tache de salvaje.

Espero tengas suerte angmarus, yo no te puedo ayudar ya que animal que pasa por mi casa solo es para servirnos de alimento.

Ruego no se lleven las manos a la cabeza por el comentario ni duden de mi empatía para los que disfrutan de los animales de compañía. Mi chica tenía su perro que parecía tenerme cierto aprecio y cuando la criatura murió lo sentí por ella que le tenía un especial cariño y surge en muchas conversaciones. Pero igual que me pongo en vuestro lugar, poneros en las de aquellas personas que por circunstancias o porque no pudieron o supieron o simplemente no quisieron seguir con la criatura, al menos buscaron la mejor salida para ella, que me da la sensación que empatizais más con los animales que con los humanos.

PD. El comentario de High priest me parece lógico y sin destilar esa bilis que se aprecia en el otro.

 Yo no empatizo con el 100% de nuestra raza pero si con el resto, así que yo al menos, si suelo empatizar más con los animales de otras razas que con la mía propia. Cada vez que te miras al espejo ves un animal, más inteligente (se supone) que el resto, pero animal al fin y al cabo. Por cierto siempre que no te gusta un mensaje sueltas lo de la bilis, a ver si un día de estos te va a dar un cólico.

Lo siento, pero eso de empatizar más con animales que con seres humanos es enfermizo. Que sí, que nosotros también somos animales, pero somos animales racionales y se nos entiende como algo más que un cúmulo de instintos. Y el hecho de empatizar más con un animal que con un congénere de nuestra especie es algo antisocial e incomprensible.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: genmaes en 09 de Julio de 2015, 10:54:01
Buenas Vempi.

Efectivamente como psicólogo solo os puedo recomendar hacer un ejercicio de autoanálisis sobre lo que te identifica como humano y sobre la necesidad de empatizar especialmente con los humanos e invito a estar atento a no humanizar a otras especies de animales ya que puede llevar asociadas ciertas patologías de aislamiento del resto de tus congéneres.

Sobre las bilis, creo que lo menciono cuando la veo. Si veo que una persona responde de manera enconada y visceral se lo indico para que lo contemple, sin más, sabemos que nos comunicamos por un medio en el que difícilmente se nota el tono, con lo cual creo que se debe poner especial cuidado en las formas.

Así que respondiendo a tu pregunta. Sí, ¡¡¡¡BILIS EVERYWHERE!!!!  ;D ;D
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vendettarock en 09 de Julio de 2015, 10:56:38
Es decir, mejor quedarse con el gato y que lo cuide como el culo a darle en adopción a alguien que pueda cuidarlo mucho mejor.

Todo muy coherente.

Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: hardhead en 09 de Julio de 2015, 11:03:25
Bueno yo antes de juzgar me gustaría que el dueño del gato pueda explicar mas en profundidad por que tiene que regalarlo. Yo tengo un bebe y un gato, mi peque ya ha empezado a gatear y se acerca mucho a Beto, mi gato,  con lo que este le bufa, y yo me acojono bastante para que mentir.  Y no es que me quede parado en el sofá,  cuando veo que las circunstancias son propicias intento que socialicen, controlando a ambos, pero los que tenemos gato sabemos que hay momentos en los que este quiere estar solo, y que un bebé se acerque dando tumbos para "acariciarle" no es lo mejor del  día.

Por cierto,  si quieres buscarle un hogar, habla mas de tu gato, cuéntanos como es, pon alguna foto. Tanto con lo que te decía al principio como con esto, haz que la gente empatize
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vendettarock en 09 de Julio de 2015, 11:18:07
Yo creo que el problema de este hilo lo ha definido Skryre a la perfección.

Más que debatir, deberíamos dejar de desvirtuar el tema.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: MIKI1980 en 09 de Julio de 2015, 11:31:26
Lo que busca Angmarus es alguien que cuide de su gato, no que le de lecciones morales.

Circulen por favor.

+1000!!!

1) Angmarus es buen tío.
2) Una vida humana (aunque muchos sean unos gilipollas que ni la merecen) no puede tener menos valor que una vida animal (ni entro a debatir si igual, pero menos, no). (Si se está quemando un vagón de tren y queda dentro un niño y una mosca, yo tengo claro que me preocuparé en rescatar al niño!!!), también hay mucho postureo y después una cucaracha la pisamos rapidito que da asco y en casa no las queremos!
3) Lo más importante, no me lo puedo quedar porque tengo alergia, seguro que si Angmarus se lo da a alguien este alguien será una persona que le dé todas las atenciones que requiere, y si no no lo tirará al Llobregat.
4) A veces hay escandalizaciones por cosas que se hacen de buena fe y por gilipolleces de las gordas hay justificaciones de, es que él/ella es así...

Ánimo! Y que se solucione todo de la mejor forma posible.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Gand-Alf en 09 de Julio de 2015, 11:54:37
Conclusión: Quédate con el gato y dona a tus hijos a la ciencia ;D
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Farywan en 09 de Julio de 2015, 12:28:04
Os parece bien meter a un abuelito en una residencia porque no te puedes hacer cargo? y os parece mal buscar un buen hogar a tu mascota porque no puedes atendrela como se merece?
Es solo curiosidad......


Creo que efectivamente la vida da muchas vueltas y hay decisiones que aunque no quieras tomar debes llevarlas a cabo y tragar.

Despues de 6 años con una mascota tener que dejarla ir es un momento triste que no se le desea a nadie, pero la vida no es facil y hay que priorizar, cada uno con sus circunstancias asi que mejor no juzguemos y limitemonos ha ayudar.

Yo voy a preguntar por ahi y si alguien se quiere hacer cargo y es digno de confianza lo comunico.

Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Caron, the Fiend en 09 de Julio de 2015, 12:55:12
Al menos este no es el caso muy habitual de "mascota regalo de reyes = mascota abandonada en verano". Si poco le importara su mascota ya se habría deshecho de ella y nadie en labsk se hubiera enterado de que tenía gato. Tampoco había habido ningún juicio de valor.

He tenido muchos animales en casa o en casa de mis padres y nunca nos hemos tenido que deshacer de ninguno salvo en una ocasión justo antes de nacer yo que mi madre tuvo que devolver un maravilloso perro pointer que tenía a la misma persona que se lo había regalado anteriormente. Le supo muy mal hacerlo, pero era el precio a pagar tener que dejar una casa de campo enorme por un piso pequeño en ciudad. Siguieron viendo al animal con cierta asiduidad y se acostumbró a su nuevo hogar posiblemente mejor de lo que lo hubiera hecho en un piso.

Pero entiendo el comentario de Cristina, muchos relacionan el concepto "mascota" con el de "objeto de mi propiedad con el que puedo hacer lo que quiera". Y eso, además de ser mentira, no es ni correcto ni ético. Y no se trata de humanizar a nuestras mascotas, pero tampoco de confundir el concepto humanidad con el de bondad. Como especie no se puede decir que seamos un modelo a seguir.

Ferran.

"Cuánto más conozco a la humanidad, más quiero a mi perro" - Diógenes.

Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Francis en 09 de Julio de 2015, 12:58:28
Esto se resume a tres posturas muy claras:

Está quien da mas valor a las vidas humanas.

Está quien le da igual valor a ambas.

Está quien le da mas valor a la vida animal.

¿Quien está en lo cierto? No lo se, yo lo que se es que evidentemente mientras existan esas tres posturas exitirá el debate. Tengo mi propia opinión sobre el tema, la he expresado como buenamente he podido porque este tema la verdad es que me toca la fibra (Si, me sale la bilis por los poros, y considero que estoy siendo bastante comedida después de las atrocidades que he visto hacer a ''seres humanos'' a los ''animales'').

Decíis que se dan niños en adopción, cierto... ¿Pero después de 6 años? Yo no veo muy ético tener un hijo y largarlo a los 6 años porque uno tenga mucho trabajo...

¿Que tu vida va primero antes que la del animal? Bueno, esto es completamente discutible, como ya he dicho este comentario surge de una posición muy clara, ''la vida humana tiene mas valor'' para lo cual no estoy de acuerdo, todos somos animales, racionales o no, y la vida es vida, todos tenemos derecho a ella.

Y los que dicen ''al menos no lo ha abandonado''   ??? , joder, faltaría mas...¿Que esperáis que lo deje tirado en una cuneta?... Esto aunque no lo queráis creer es también una forma de abandono. Los gatos son muy territoriales, ellos viven en SU casa, tiene SU familia y el hecho de tener que someterle a un cambio de vivienda les altera completamente, puede que se recupere pronto o puede que nunca mas vuelva a confiar en los humanos. A mi esto me duele y siento empatia con el animal porque precisamente su falta de raciocinio le hace estar a merced de lo que nosotros hagamos con ellos.

El hecho de empatizar mas con un animal no te hace ser antisocial, la empatía es según la rae la identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro. Los estados de ánimo de los animales son de los mas primarios puesto que carecen de las capacidades cerebrales mayores, por lo tanto considero mucho mas sencillo empatizar con un animal que con otro ser humano.

Como véis podría pasarme media vida contestando y seguramente no cambiaria la opinión de nadie porque las posturas con respecto a la vida animal se van tomando desde muy pequeños, de lo que nuestro entorno nos enseña, asi que sin mas me retiro del debate, porque no considero que vaya a acabar en ningún sitio.

De todo corazón espero que el animal encuentre un hogar y que no acabe en una casa de acogida masificada de la que probablemente no llegue a salir nunca.

Un saludo.

Hola, Cristina:

Me gusta mucho tu nombre, mi novia también se llama así. Es lo único positivo que te puedo decir, porque estás radicalmente equivocada en tu manera de ver la vida, probablemente porque todavía has reflexionado muy poco sobre ella.

Lo primero que tengo que decirte es, respecto a tu ejemplo, que dar un niño en adopción después de años de convivencia y sin un motivo de peso, una acción difícil de imaginar, no dejaría de ser ético. En todo caso se podría tratar como la extravagante acción de un psicópata incapaz de sentir el más mínimo afecto por otra persona, pero dentro de la moralidad (o de la amoralidad, pero en ningún caso de la inmoralidad). De todas formas el ejemplo no es nada acertado, es enfermizo empatizar y sentir lo mismo por una mascota que por tu propio hijo.

Lo segundo que te tengo que decir, bastante más relevante, es que el derecho a vivir de los animales como tal es un sofisma y no nos lleva a ninguna parte. Lo sostenéis como filosofía, pero es un dogma. Los derechos nacieron como un pacto tácito entre los únicos animales capaces de concebir una construcción racional como esta: nosotros, los humanos. Por mucho empeño que pongáis los animalistas en devalúarnos, somos la única especie que en ocasiones ha antepuesto la supervivencia y progreso del conjunto (moral) a la supervivencia y motivaciones personales. Somos los únicos que podemos entender qué es un derecho, arrogárnoslos y hacerlos extensivos al resto de individuos de nuestra especie, participando en este pacto que nunca debería englobar a los animales. Si atribuyésemos derechos a los animales, tendríamos que aceptar el hambre y las carencias, renunciar a nuestro uso de razón e incluso al instinto que todo animal tiene, colocándonos en lo más bajo de la cadena alimenticia. Por eso cuando vemos a un maltratador de animales podemos pensar que es un enfermo mental sádico, probablemente capaz de las mayores crueldades también con sus congéneres humanos, pero no podemos pensar que lo que hace es inmoral o transgrede ningún derecho.

Es más, ¿por qué atribuir derechos a los animales y no a las plantas, hongos o incluso a los organismos monocelulares? ¿Qué complejidad biológica es la que consideráis que debe dar acceso al derecho a vivir u otros? ¿Sois capaces de poner un límite no arbitrario? Permíteme dudarlo.

¿En serio consideras que lo más sencillo como seres humanos es que empaticemos con los animales, renunciando a nuestra parte racional? ¿Empatizarías fácilmente con un violador, un supuesto ser humano que se convierte en paradigma del instinto animal de dominancia manifestado en los seres humanos? ¿Con un asesino o ladrón que ataca a otras personas para satisfacer sus necesidades y/o sobrevivir? Reflexiona. Reflexiona un poco y no te dejes llevar por afectividades sencillas y superficiales. Yo también he tenido y tengo mascotas. Uno se encariña con ellas, quiere lo mejor y sería incapaz de hacerles daño, pero de ahí a abandonar nuestra propia condición humana y someternos a los animales hay un trecho.

Un saludo.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Gand-Alf en 09 de Julio de 2015, 13:15:31
Francis, un animal tiene derechos en el momento en que nosotros como humanos decidimos que los tiene y se los adjudicamos. Exactamente igual que nuestros derechos. No vienen por voluntad divina. Por lo tanto como en esta sociedad hemos decidido que los tengan, los tienen.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vendettarock en 09 de Julio de 2015, 13:38:22
Esto se resume a tres posturas muy claras:

Está quien da mas valor a las vidas humanas.

Está quien le da igual valor a ambas.

Está quien le da mas valor a la vida animal.

¿Quien está en lo cierto? No lo se, yo lo que se es que evidentemente mientras existan esas tres posturas exitirá el debate. Tengo mi propia opinión sobre el tema, la he expresado como buenamente he podido porque este tema la verdad es que me toca la fibra (Si, me sale la bilis por los poros, y considero que estoy siendo bastante comedida después de las atrocidades que he visto hacer a ''seres humanos'' a los ''animales'').

Decíis que se dan niños en adopción, cierto... ¿Pero después de 6 años? Yo no veo muy ético tener un hijo y largarlo a los 6 años porque uno tenga mucho trabajo...

¿Que tu vida va primero antes que la del animal? Bueno, esto es completamente discutible, como ya he dicho este comentario surge de una posición muy clara, ''la vida humana tiene mas valor'' para lo cual no estoy de acuerdo, todos somos animales, racionales o no, y la vida es vida, todos tenemos derecho a ella.

Y los que dicen ''al menos no lo ha abandonado''   ??? , joder, faltaría mas...¿Que esperáis que lo deje tirado en una cuneta?... Esto aunque no lo queráis creer es también una forma de abandono. Los gatos son muy territoriales, ellos viven en SU casa, tiene SU familia y el hecho de tener que someterle a un cambio de vivienda les altera completamente, puede que se recupere pronto o puede que nunca mas vuelva a confiar en los humanos. A mi esto me duele y siento empatia con el animal porque precisamente su falta de raciocinio le hace estar a merced de lo que nosotros hagamos con ellos.

El hecho de empatizar mas con un animal no te hace ser antisocial, la empatía es según la rae la identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro. Los estados de ánimo de los animales son de los mas primarios puesto que carecen de las capacidades cerebrales mayores, por lo tanto considero mucho mas sencillo empatizar con un animal que con otro ser humano.

Como véis podría pasarme media vida contestando y seguramente no cambiaria la opinión de nadie porque las posturas con respecto a la vida animal se van tomando desde muy pequeños, de lo que nuestro entorno nos enseña, asi que sin mas me retiro del debate, porque no considero que vaya a acabar en ningún sitio.

De todo corazón espero que el animal encuentre un hogar y que no acabe en una casa de acogida masificada de la que probablemente no llegue a salir nunca.

Un saludo.

Hola, Cristina:

Me gusta mucho tu nombre, mi novia también se llama así. Es lo único positivo que te puedo decir, porque estás radicalmente equivocada en tu manera de ver la vida, probablemente porque todavía has reflexionado muy poco sobre ella.

Lo primero que tengo que decirte es, respecto a tu ejemplo, que dar un niño en adopción después de años de convivencia y sin un motivo de peso, una acción difícil de imaginar, no dejaría de ser ético. En todo caso se podría tratar como la extravagante acción de un psicópata incapaz de sentir el más mínimo afecto por otra persona, pero dentro de la moralidad (o de la amoralidad, pero en ningún caso de la inmoralidad). De todas formas el ejemplo no es nada acertado, es enfermizo empatizar y sentir lo mismo por una mascota que por tu propio hijo.

Lo segundo que te tengo que decir, bastante más relevante, es que el derecho a vivir de los animales como tal es un sofisma y no nos lleva a ninguna parte. Lo sostenéis como filosofía, pero es un dogma. Los derechos nacieron como un pacto tácito entre los únicos animales capaces de concebir una construcción racional como esta: nosotros, los humanos. Por mucho empeño que pongáis los animalistas en devalúarnos, somos la única especie que en ocasiones ha antepuesto la supervivencia y progreso del conjunto (moral) a la supervivencia y motivaciones personales. Somos los únicos que podemos entender qué es un derecho, arrogárnoslos y hacerlos extensivos al resto de individuos de nuestra especie, participando en este pacto que nunca debería englobar a los animales. Si atribuyésemos derechos a los animales, tendríamos que aceptar el hambre y las carencias, renunciar a nuestro uso de razón e incluso al instinto que todo animal tiene, colocándonos en lo más bajo de la cadena alimenticia. Por eso cuando vemos a un maltratador de animales podemos pensar que es un enfermo mental sádico, probablemente capaz de las mayores crueldades también con sus congéneres humanos, pero no podemos pensar que lo que hace es inmoral o transgrede ningún derecho.

Es más, ¿por qué atribuir derechos a los animales y no a las plantas, hongos o incluso a los organismos monocelulares? ¿Qué complejidad biológica es la que consideráis que debe dar acceso al derecho a vivir u otros? ¿Sois capaces de poner un límite no arbitrario? Permíteme dudarlo.

¿En serio consideras que lo más sencillo como seres humanos es que empaticemos con los animales, renunciando a nuestra parte racional? ¿Empatizarías fácilmente con un violador, un supuesto ser humano que se convierte en paradigma del instinto animal de dominancia manifestado en los seres humanos? ¿Con un asesino o ladrón que ataca a otras personas para satisfacer sus necesidades y/o sobrevivir? Reflexiona. Reflexiona un poco y no te dejes llevar por afectividades sencillas y superficiales. Yo también he tenido y tengo mascotas. Uno se encariña con ellas, quiere lo mejor y sería incapaz de hacerles daño, pero de ahí a abandonar nuestra propia condición humana y someternos a los animales hay un trecho.

Un saludo.

Yo no creo que la postura de Cristina sea la correcta. Pero tampoco la tuya.

Yo creo que sí pueden otorgarse ciertos derechos a los animales y no creo que el dilema de la "complejidad biológica" tenga que ser algo de lo que rehuir, de hecho abanderarlo como argumento roza la falacia porque, como en cada una de las esferas de nuestra sociedad, hay niveles y matices. Los derechos se han otorgado y evolucionado a lo largo de la historia, se han extendido ( y a veces, por desgracia, extinguido) no son un todo o nada.

Creo precisamente que debido a nuestra capacidad racional podemos trabajar en eso, el debate no trata de que los animales arroguen derechos, no es cuestión semántica, se trata de derecho como conducta y responsabilidad humana. Igual si el debate trata de conceder Deberes a las personas para con los animales, se entienda mejor.

Dicho esto, no comparto en absoluto esa misantropía que se transpira en ocasiones cuando se trata de defender a los animales. Yo estoy radicalmente en contra del maltrato animal, sobretodo cuando es por motivos lúdicos o cualquier otro motivo superfluo. No lo comparto tampoco cuando es necesario por temas de explotación humana si hay alternativas más "solidarias".

La mente humana es demasiado compleja como jugárselo todo a un binomio de empatía. Yo empatizo más con un toro en el ruedo que cuando empitonan a un torero. Sin embargo en otras circunstancias empatizaré mucho más con la persona, como ver a un perro mordiendo a una niña.

Dependerá de todo el contexto.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Kaxte en 09 de Julio de 2015, 13:40:26
El debate es interesante, pero creo que algún moderador debería separar en hilos diferentes el mensaje inicial de angmarus del resto...
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: genmaes en 09 de Julio de 2015, 13:46:07
Bueno dado que aquí se ha generado el debate por aquí lo seguiré. Lo primero angmarus pedirte disculpas por reventarte el hilo.

Estoy bastante de acuerdo con Francis.

Gand-alf, como bien dices nosotros les hemos concedido ciertos derechos o "poderes" a los animales, es esa capacidad nuestra la que hace y deshace a nuestra voluntad qué o quien tiene ciertos derechos ante nuestra sociedad. Este es un tema muy chulo y peliagudo por todo lo que conlleva sobre nuestra ética y moral.

Igual que decidimos preservar un edificio antiguo y lo protegemos o ponemos leyes sobre nuestras mascotas, la protección del medio ambiente, etc.

Todas estas decisiones son completamente arbitrarias emanan de nosotros y tienen muy en cuenta el contexto histórico y social en el que se está. Y puedo entender a personas que quieran un mayor respeto a los animales y al medio ambiente, que hoy parece claro que puede redundar en nuestro beneficio como especie, causa que no habría que olvidar al entender porqué se crean estas leyes, se crean porque creemos que nos benefician a nosotros de manera mas o menos directa.

Yo soy bastante humanista y creo que lo contrario es como tirarse piedras en el propio tejado también creo que eso no está reñido con ser responsable con nuestro entorno en general. Pero de ahí a igualar a todo ser viviente a los humanos me da que no es recomendable porque no nos es útil a nosotros como especie.

PD. Si el hilo de HQ25 estuviese funcional, no andaría por aquí calentándoles los cascos.   ;)

PD2. Vaya, parece que se ha moderado el hilo y cortado toda la controversia.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Cristina047 en 09 de Julio de 2015, 13:47:06
A moderación:

Yo ya he dado mi parte del debate por acabada, por favor, no abráis un hilo como si hubiese sido yo porque no voy a responder mas y por lo tanto no me parece lógico.

Un saludo.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vempi en 09 de Julio de 2015, 13:48:49

Lo siento, pero eso de empatizar más con animales que con seres humanos es enfermizo. Que sí, que nosotros también somos animales, pero somos animales racionales y se nos entiende como algo más que un cúmulo de instintos. Y el hecho de empatizar más con un animal que con un congénere de nuestra especie es algo antisocial e incomprensible.

 Cierto, no empatizo con el 100% de los seres humanos.

 -Empatizo más con cualquier animal que con cualquier genocida, maltratador y demás carroña humana.

 Según parece en tu caso no es así, ahora pregúntate que te parece más enfermizo, antisocial e incomprensible.

 
Buenas Vempi.

Efectivamente como psicólogo solo os puedo recomendar hacer un ejercicio de autoanálisis sobre lo que te identifica como humano y sobre la necesidad de empatizar especialmente con los humanos e invito a estar atento a no humanizar a otras especies de animales ya que puede llevar asociadas ciertas patologías de aislamiento del resto de tus congéneres.

Sobre las bilis, creo que lo menciono cuando la veo. Si veo que una persona responde de manera enconada y visceral se lo indico para que lo contemple, sin más, sabemos que nos comunicamos por un medio en el que difícilmente se nota el tono, con lo cual creo que se debe poner especial cuidado en las formas.

Así que respondiendo a tu pregunta. Sí, ¡¡¡¡BILIS EVERYWHERE!!!!  ;D ;D

 En eso estoy contigo al 100% humanizar a otras especies es uno de los mayores errores que un humano puede cometer y ya no solo hacia si mismo, también hacia el animal. Compartimos algunas necesidades con algunas razas, a parte de las básicas comer dormir etc...La necesidad de sociabilizar, aunque por desgracia mucha gente no se para a pensar en las necesidades reales del animal con el que convive y lo trata como a una persona, esto daría para un largo debate, pero tal como yo lo veo eso también es una forma de maltrato hacia el animal y por parte de la persona un acto egoísta y en muchas ocasiones irracional.

 De nuevo, completamente deacuerdo con lo de las formas y el tono en este medio de comunicación y apunto que por mi parte no hubiera estado de más la coletilla (xD) al final de mi mensaje para hacer notar la coña.
 
  Por cierto siempre que no te gusta un mensaje sueltas lo de la bilis, a ver si un día de estos te va a dar un cólico xD.

 Así mejor.
 
 Un saludete.

 P.D:  ¡¡¡¡BILIS EVERYWHERE!!!! ese debería ser el nombre del hilo HQ25, a ver si nos los abren pronto.  ;D
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vendettarock en 09 de Julio de 2015, 13:50:21
A moderación:

Yo ya he dado mi parte del debate por acabada, por favor, no abráis un hilo como si hubiese sido yo porque no voy a responder mas y por lo tanto no me parece lógico.

Un saludo.

¿Y que más da? No vas a contestar más, vale. Pero el debate lo has abierto tú.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Cristina047 en 09 de Julio de 2015, 13:51:48
A moderación:

Yo ya he dado mi parte del debate por acabada, por favor, no abráis un hilo como si hubiese sido yo porque no voy a responder mas y por lo tanto no me parece lógico.

Un saludo.

¿Y que más da? No vas a contestar más, vale. Pero el debate lo has abierto tú.

Como parte de un post, si alguien quiere abrir un nuevo hilo que lo abra, pero yo no quiero abrirlo.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: raik en 09 de Julio de 2015, 13:53:06
A moderación:

Yo ya he dado mi parte del debate por acabada, por favor, no abráis un hilo como si hubiese sido yo porque no voy a responder mas y por lo tanto no me parece lógico.

Un saludo.

Tú has contestado a un usuario con algo que no tiene nada que ver con lo que el usuario pedía generando un debate que no ayuda en nada al problema del usuario. Como las advertencias de la moderación no han sido escuchadas, una vez más, me he visto obligado a dividir el hilo desde el punto donde se dejó de hablar del tema en cuestión y se comenzó a hablar de otra cosa que es justó tu mensaje.

En cualquier caso siempre eres libre de borrarlos si no te gustan.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Francis en 09 de Julio de 2015, 14:10:26
Francis, un animal tiene derechos en el momento en que nosotros como humanos decidimos que los tiene y se los adjudicamos. Exactamente igual que nuestros derechos. No vienen por voluntad divina. Por lo tanto como en esta sociedad hemos decidido que los tengan, los tienen.

Eso no es así. ¿Por qué iba a ser así? Puede legislarse al respecto, pero eso como tal no es un derecho, es una ley. Los derechos como tales no engloban a los animales. Creo que está bastante bien explicado en el mensaje que he escrito anteriormente, así que no voy a profundizar sobre ello. En todo caso podrás quejarte si alguien hiere a una mascota tuya porque está dañando tu propiedad.

Citar
Yo no creo que la postura de Cristina sea la correcta. Pero tampoco la tuya.

Yo creo que sí pueden otorgarse ciertos derechos a los animales y no creo que el dilema de la "complejidad biológica" tenga que ser algo de lo que rehuir, de hecho abanderarlo como argumento roza la falacia porque, como en cada una de las esferas de nuestra sociedad, hay niveles y matices. Los derechos se han otorgado y evolucionado a lo largo de la historia, se han extendido ( y a veces, por desgracia, extinguido) no son un todo o nada.

Creo precisamente que debido a nuestra capacidad racional podemos trabajar en eso, el debate no trata de que los animales arroguen derechos, no es cuestión semántica, se trata de derecho como conducta y responsabilidad humana. Igual si el debate trata de conceder Deberes a las personas para con los animales, se entienda mejor.

Dicho esto, no comparto en absoluto esa misantropía que se transpira en ocasiones cuando se trata de defender a los animales. Yo estoy radicalmente en contra del maltrato animal, sobretodo cuando es por motivos lúdicos o cualquier otro motivo superfluo. No lo comparto tampoco cuando es necesario por temas de explotación humana si hay alternativas más "solidarias".

La mente humana es demasiado compleja como jugárselo todo a un binomio de empatía. Yo empatizo más con un toro en el ruedo que cuando empitonan a un torero. Sin embargo en otras circunstancias empatizaré mucho más con la persona, como ver a un perro mordiendo a una niña.

Dependerá de todo el contexto.

Tú lo has dicho, deberes. Los derechos no son deberes. De hecho los deberes para con los animales que algunos queréis imponernos pueden ser lesivos contra nuestros derechos.

En cuanto a la evolución de lo que se consideran derechos legítimos e ilegítimos a lo largo de la Historia, yo tengo una posición muy clara y he hablado mucho sobre ello en este mismo foro. No la voy a sacar a relucir porque no es la cuestión a tratar, pero creo que la reflexión filosófica y la lógica más absoluta nos señalan qué derechos son legítimos desde un punto de vista moral y debemos proteger y cuáles no.

Citar
Cierto, no empatizo con el 100% de los seres humanos.

 -Empatizo más con cualquier animal que con cualquier genocida, maltratador y demás carroña humana.

 Según parece en tu caso no es así, ahora pregúntate que te parece más enfermizo, antisocial e incomprensible.

Yo tampoco empatizo más con un ser humano de las características mencionadas que con un animal. ¿Sabes por qué? Porque no puedo empatizar con un ser humano que se comporta como un animal.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: genmaes en 09 de Julio de 2015, 14:17:14

Lo siento, pero eso de empatizar más con animales que con seres humanos es enfermizo. Que sí, que nosotros también somos animales, pero somos animales racionales y se nos entiende como algo más que un cúmulo de instintos. Y el hecho de empatizar más con un animal que con un congénere de nuestra especie es algo antisocial e incomprensible.

 Cierto, no empatizo con el 100% de los seres humanos.

 -Empatizo más con cualquier animal que con cualquier genocida, maltratador y demás carroña humana.

 Según parece en tu caso no es así, ahora pregúntate que te parece más enfermizo, antisocial e incomprensible.

 
Buenas Vempi.

Efectivamente como psicólogo solo os puedo recomendar hacer un ejercicio de autoanálisis sobre lo que te identifica como humano y sobre la necesidad de empatizar especialmente con los humanos e invito a estar atento a no humanizar a otras especies de animales ya que puede llevar asociadas ciertas patologías de aislamiento del resto de tus congéneres.

Sobre las bilis, creo que lo menciono cuando la veo. Si veo que una persona responde de manera enconada y visceral se lo indico para que lo contemple, sin más, sabemos que nos comunicamos por un medio en el que difícilmente se nota el tono, con lo cual creo que se debe poner especial cuidado en las formas.

Así que respondiendo a tu pregunta. Sí, ¡¡¡¡BILIS EVERYWHERE!!!!  ;D ;D

 En eso estoy contigo al 100% humanizar a otras especies es uno de los mayores errores que un humano puede cometer y ya no solo hacia si mismo, también hacia el animal. Compartimos algunas necesidades con algunas razas, a parte de las básicas comer dormir etc...La necesidad de sociabilizar, aunque por desgracia mucha gente no se para a pensar en las necesidades reales del animal con el que convive y lo trata como a una persona, esto daría para un largo debate, pero tal como yo lo veo eso también es una forma de maltrato hacia el animal y por parte de la persona un acto egoísta y en muchas ocasiones irracional.

 De nuevo, completamente deacuerdo con lo de las formas y el tono en este medio de comunicación y apunto que por mi parte no hubiera estado de más la coletilla (xD) al final de mi mensaje para hacer notar la coña.
 
  Por cierto siempre que no te gusta un mensaje sueltas lo de la bilis, a ver si un día de estos te va a dar un cólico xD.

 Así mejor.
 
 Un saludete.

 P.D:  ¡¡¡¡BILIS EVERYWHERE!!!! ese debería ser el nombre del hilo HQ25, a ver si nos los abren pronto.  ;D

Nada, nada ya te contesté por privado, pero quede que había entendido que lo decías desde el buen rollito. Cosa la cual suelo presuponer de inicio a casi cualquier post salvo que me indique claramente lo contrario.

Lo del HQ25 tienes más razón que un santo, que lo habiliten de nuevo para poder pegarnos allí como dios manda  ;D

Sobre lo de empatizar con un criminal. Dado que he currado 3 años en una penitenciaría (y que espero volver algún día a currar en ellas). Pues la verdad es que mi capacidad para empatizar con personas, que en otras circunstancias ni me habría planteado, ha aumentado a lo largo de mis años compartiendo mi tiempo con ellos.

Con el delito no empatizo ni empatizaré nunca, pero las causas, motivaciones, enfermedades mentales que lo provocaron, todo eso son causas muy humanas que nunca me harán defender lo que hicieron ni que les desee que les perdonen sus condenas. Pero que veo que las similitudes que me encontré con ellos fueron mucho mayor que las diferencias, eso sin duda.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vendettarock en 09 de Julio de 2015, 14:23:33

Tú lo has dicho, deberes. Los derechos no son deberes. De hecho los deberes para con los animales que algunos queréis imponernos pueden ser lesivos contra nuestros derechos.

En cuanto a la evolución de lo que se consideran derechos legítimos e ilegítimos a lo largo de la Historia, yo tengo una posición muy clara y he hablado mucho sobre ello en este mismo foro. No la voy a sacar a relucir porque no es la cuestión a tratar, pero creo que la reflexión filosófica y la lógica más absoluta nos señalan qué derechos son legítimos desde un punto de vista moral y debemos proteger y cuáles no.

[

¿Imponer?. Reflexionar y debatir no es imponer. El Derecho o el Deber surgirá, si lo hace, cuando tenga que surgir. Como una necesidad de la sociedad en el momento que corre.

Por otra parte, para mi la ecología, en toda su amplitud (respeto hacia los animales y naturaleza), tiene su finalidad en la supervivencia de la raza humana. Más allá de todo eso para mi ningún argumento tiene sentido.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Gand-Alf en 09 de Julio de 2015, 14:29:02
La verdad es que yo también empatizo más con un asesino que con un gato (o con un gato asesino), por el hecho de que uno es una persona y el otro no. Eso no significa que sea partidario del asesinato ni tenga nada en contra de los gatos (aunque me tiran mucho más los búhos :P).
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Kaxte en 09 de Julio de 2015, 14:32:21
ni tenga nada en contra de los gatos
No te hagas ahora el inocente, que en Melmac os coméis los gatos ;D
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Gand-Alf en 09 de Julio de 2015, 14:39:22
ni tenga nada en contra de los gatos
No te hagas ahora el inocente, que en Melmac os coméis los gatos ;D

Pero compáralo con este mochuelo.

(http://www.formulatv.com/fotos/a/238000/238224/n9tjzg0dua3hg6tlab509b15820611a_mochuelo-feliz_m.jpg)

¡Dime si no está para comérselo!
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Trampington en 09 de Julio de 2015, 14:41:24
Bueno, creo que a veces tenemos tantas ganas de defender los derechos de los que vemos más desfavorecidos (animales, humanos sobre animales, etc.) que arreamos a quienes no se lo merecen.

No creo que nadie de todos los que habéis escrito merezca que se le fustigue por lo que ha puesto (pero seguro que merecéis que os zurren por otras cosas que ya iré averiguando), pero vamos... estas discusiones en internet son casi un deporte, aunque un mal deporte.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vempi en 09 de Julio de 2015, 15:28:37

Yo tampoco empatizo más con un ser humano de las características mencionadas que con un animal. ¿Sabes por qué? Porque no puedo empatizar con un ser humano que se comporta como un animal.

 Queda claro que no sabes mucho sobre el comportamiento de otras especies, si algún día te da por interesarte sobre el tema verás que hay animales que usan herramientas para comer, para protegerse de la lluvia etc...Incluso viven en sociedad con sus jerarquías y algunos son conscientes hasta de lo que significa morir. Como ves, nuestra especie suele comportarse como otras, nosotros no somos seres divinos entronados en la escala más alta de la existencia universal, somos animales y como tales nos comportamos.

 
 

Nada, nada ya te contesté por privado, pero quede que había entendido que lo decías desde el buen rollito. Cosa la cual suelo presuponer de inicio a casi cualquier post salvo que me indique claramente lo contrario.

Lo del HQ25 tienes más razón que un santo, que lo habiliten de nuevo para poder pegarnos allí como dios manda  ;D

Sobre lo de empatizar con un criminal. Dado que he currado 3 años en una penitenciaría (y que espero volver algún día a currar en ellas). Pues la verdad es que mi capacidad para empatizar con personas, que en otras circunstancias ni me habría planteado, ha aumentado a lo largo de mis años compartiendo mi tiempo con ellos.

Con el delito no empatizo ni empatizaré nunca, pero las causas, motivaciones, enfermedades mentales que lo provocaron, todo eso son causas muy humanas que nunca me harán defender lo que hicieron ni que les desee que les perdonen sus condenas. Pero que veo que las similitudes que me encontré con ellos fueron mucho mayor que las diferencias, eso sin duda.

 Si, eso también lo entiendo yo así, las similitudes que podemos tener con cualquier criminal son obvias, de hecho siempre he creído que cualquier ser humano puede ser un criminal en potencia ya que en un momento dado a cualquiera se le pueden cruzar los cables y hacer algo cegado por una furia berserk o por una enfermedad o etc...Pero hay casos y casos (como sabrás tu mejor que yo xD) y si, creo que hay seres humanos que son malos por naturaleza independientemente de la educación o el entorno, son esos a los que aborrezco y por los que no siento empatía , esos que hacen daño siendo completamente conscientes de sus actos y dueños de sus facultades mentales.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Calvo en 10 de Julio de 2015, 00:01:29
Los derechos de unos terminan donde comienzan los de los demás.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: angmarus en 10 de Julio de 2015, 01:44:53
Vamos a ver....

A los que dicen que por qué mi gato es el que se va y no mi perro, si ha sido un sorteo, o que si mi perro ya está adoptado....bien. Mi perro se va a quedar toda la vida conmigo. Es increible el lazo que establece un perro con su amo. Es de una fidelidad y un amor maravilloso. Las veces que he tenido que dejar a mi perro en casa de familiares, ha estado llorando las primeras horas, perdio el apetito, y dormia al lado de la puerta de la calle. No hay mas palabras. El gato tambien puede establecer este lazo con su amo, pero es cierto que tambien los hay que son mas independientes. Es el caso de mi gato ( en el otro post explico todo). Resumiendo, las veces que he dejado a mi gato en otras casas ha sido mas feliz. Y esto no significa que quiera mas a uno que otro...solo veo lo mejor para mis mascotas, porque cadauno es un mundo diferente.

Como os digo, en el otro post os explico mas detalladamente el por qué de esta decision.

Pero  a los que me tachais de malvado, cruel, etc etc por favor escuchar esta reflexion.
Pongamos el caso de que mis hijos en navidades querian una gatito, y yo le compro de regalo un gatito, como capricho. Bueno, pasan los meses y mis hijos ya pasan olimpicamente del gatito, y yo tengo un animal que tengo que limpiar la arena, dar de comer y beber, etc etc y ya estoy harto de encargarme de todo. Vale. Bueno, ya os digo yo que con estas caracteristicas el gato acaba en una estacion de servicio abandonado. Pero mira, por x motivos , decido que lo que voy a hacer es buscarle un hogar, pongo un anuncio para alguien que quiera adoptar un gato. El gato vive en mi casa pero le estoy buscando un nuevo hogar. Ni es abandonado, ni acaba en la perrera en una jaula de 1 metro cuadrado.
Y digo yo, no creeis que ojala la mayoria de gente tomara esta decision? de verdad colocais a esta persona en la misma categoria de los que abandonan  a los animales? no creeis que por lo menos ha tenido un minimo de respeto hacia el animal? que si, que los cambios de hogar producen estres en los animales ( aunque eso depende de cómo es el nuevo hogar, porque a veces pasar de una casa de 50m cuadrados a una masia, al animal ni te explico lo bueno que es para el). Pero vamos, pongamos que el animal sufrira estres por la separacion, porque el nuevo hogar no tiene sus feromonas desperdigadas bla bla bla ......pero de verdad me estas comparando un tiempo de estres temporal con morir atropellado por un coche!!
Cristina me encantaria que siguieras debatiendo, porque veo que eres amante de los animales, y esto no consiste en quien es el mas malvado ni nos estamos insultando, pero me gustaria que la proxima vez que si ves a alguien intentando "colocar" a un animal... no crees que ese animal es afortunado de que le hayan escogido ese destino?
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: genmaes en 10 de Julio de 2015, 02:45:44
Siento de veras que te veas en estas circunstancias y que encima te hayan echado el rapapolvo, por eso participé en su momento en el hilo inicial.

Me pareció mal el juicio de valor tan rápido que se te hizo, pero bueno entiendo que a la pobre de  Cristina047 estos asuntos la queman de manera especial y ahí de su respuesta tan visceral.

Lo dicho caballero, que haya suerte.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: angmarus en 10 de Julio de 2015, 03:05:45
Siento de veras que te veas en estas circunstancias y que encima te hayan echado el rapapolvo, por eso participé en su momento en el hilo inicial.

Me pareció mal el juicio de valor tan rápido que se te hizo, pero bueno entiendo que a la pobre de  Cristina047 estos asuntos la queman de manera especial y ahí de su respuesta tan visceral.

Lo dicho caballero, que haya suerte.

Gracias compañero. Bueno yo no me he sentido ofendido. Veo que todos somos compañeros y estamos en el mismo barco, pues todos amamos los animales, y me gustaria sentir todas las opiniones pues aqui lo primero son los animales, y creo que podemos aprender algo discutiendo de este tema.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: alfredo en 10 de Julio de 2015, 08:27:59
A lo mejor lo que hay que hacer cuando tus hijos te dicen que quieren un gatito es decirles que no. A lo mejor hay que pensar que un gato no es un juguete y que un niño no suele ser capaz de cargar con la responsabilidad de cuidar un animal.
A lo mejor hay que pensar más allá y ver que si tu hijo no se ocupa del gato alguien tendrá que hacerlo y en una familia sólo quedan los padres. Así que si tu no estás dispuesto a cuidar del gato que querían tus hijos pues mejor no lo compras.

(esto lo digo por el ejemplo de angmarus no por su caso particular).
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: keoga en 10 de Julio de 2015, 08:50:22
Yo, personalmente,  no creo que angmarus tenga que dar explicaciones.  Doy por supuesto que ha tenido sus razones y más cuando hace el esfuerzo de buscar un hogar a su mascota. La verdad es que me duele por una parte que tenga que separarse de su gato (también por el) y por otra la que el repaso que le están dando.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Sertorius en 10 de Julio de 2015, 11:54:20
Yo también veo un poco injustos algunos mensajes. Angmarus tiene que pasar por el mal trago de separarse de un amigo (para mí eso es lo que es una mascota), preocupándose de hacerlo del modo más "humano" posible y encima parece que esté abandonando un perro en una gasolinera o sacrificando un galgo.
Ojalá todo el mundo que tiene que deshacerse de un animal lo hiciera como él.

Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Lopez de la Osa en 10 de Julio de 2015, 13:40:12
Citar
Como ves, nuestra especie suele comportarse como otras, nosotros no somos seres divinos entronados en la escala más alta de la existencia universal, somos animales y como tales nos comportamos.

Incluso tenemos especialización por sexo. Ah, no, ya no. Entonces es que estamos empezando a dejar de ser animales.

En cuanto a los derechos de los animales, desde mi punto de vista, por defición (http://lema.rae.es/drae/?val=derecho) los animales no tienen derecho. Está bien que haya una legislación que vele por su cuidado, bien; pero ¿derechos? No me veo a ningún animal (que no sea humano) firmando contratos.

Y me parece adecuado que si no puede hacerse cargo de 'esa bestia', se deshaga de ella.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: putokender en 10 de Julio de 2015, 15:27:26
Hombre, basarnos en la RAE para determinar si podemos o no atribuir derechos... lo veo un poco cogido por los pelos.

Por esa regla de tres:

Citar
Matrimonio: 1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

Y, obviamente, todos entendemos otro concepto ¿no?  ;D

PD: Soy consciente de que en ningún momento has intentado tocar los webos usando el término "bestia" que no está usado de forma incorrecta (y que no hacía falta entrecomillar, claro), aunque mira que había sinónimos mucho más acertados y con un sonido menos ofensivo.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vendettarock en 10 de Julio de 2015, 15:30:29
Yo lo comenté más arriba. El debate de los derechos de los animales va, o debería ir, más allá de la semántica y de la definición jurídica.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: MIKI1980 en 10 de Julio de 2015, 15:43:44
Perdón por el OFFTOPIC: "Los del HQ25 no defienden los derechos de los animales o sí lo hacen?"
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Trampington en 10 de Julio de 2015, 16:02:19
Perdón por el OFFTOPIC: "Los del HQ25 no defienden los derechos de los animales o sí lo hacen?"

Yo sospecharía. No he visto todavía ningún juego en el que hayan expresado claramente que "ningún gatito ha sufrido daño haciendo este juego".

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTAlCHsRbBKMQVQoz4-FIGRsKcWYISDhrpb6oQFj39vyiAmAzli)
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vempi en 10 de Julio de 2015, 16:06:21
 Te contesto por partes porque no das ni una.

Citar
Como ves, nuestra especie suele comportarse como otras, nosotros no somos seres divinos entronados en la escala más alta de la existencia universal, somos animales y como tales nos comportamos.

Incluso tenemos especialización por sexo. Ah, no, ya no. Entonces es que estamos empezando a dejar de ser animales.


 La raza humana seguirá siendo animal hasta que se extinga, te guste o no. Sinceramente yo lo prefiero a ser un vegetal.

 

En cuanto a los derechos de los animales, desde mi punto de vista, por defición (http://lema.rae.es/drae/?val=derecho) los animales no tienen derecho. Está bien que haya una legislación que vele por su cuidado, bien; pero ¿derechos? No me veo a ningún animal (que no sea humano) firmando contratos.

 Ese mismo enlace al diccionario que pones : Punto 2.adj. Justo,Legítimo

 AprovB( corrección by Tío Trasgo)ada por la ONU y la UNESCO:

 
Declaración Universal
de los Derechos de los Animales


Considerando que todo animal posee derechos y que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales, se proclama lo siguiente:

Artículo No. 1
Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.

Artículo No. 2
a) Todo animal tiene derecho al respeto.
b) El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos, violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales.
c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.

Artículo No. 3
a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles.
b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.

Artículo No. 4
a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse.
b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho.

Artículo No. 5
a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.
b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a dicho derecho.

Artículo No. 6
a) Todo animal que el hombre haya escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural.
b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo No. 7
Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.

Artículo No. 8
a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como de otra forma de experimentación.
b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo No. 9
Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.

Artículo No. 10
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo No. 11
Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo No. 12
a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.
b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.

Artículo No. 13
a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.
b) Las escenas de violencia, en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.

Artículo No. 14
a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental.
b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.

Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977, que la proclamó al año siguiente. Posteriormente, fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

 Un saludo.

 


 

 
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Francis en 10 de Julio de 2015, 16:18:45
Yo lo comenté más arriba. El debate de los derechos de los animales va, o debería ir, más allá de la semántica y de la definición jurídica.

Ese debate lo zanja la reflexión lógica de la filosofía. El DRAE no hace más que trasladar al diccionario lo que se entiende comúnmente.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Trampington en 10 de Julio de 2015, 16:31:26
Ese mismo enlace al diccionario que pones : Punto 2.adj. Justo,Legítimo

 Aprovada por la ONU y la UNESCO:

 
Declaración Universal
de los Derechos de los Animales


Considerando que todo animal posee derechos y que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales, se proclama lo siguiente:

Artículo No. 1
Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.

Artículo No. 2
a) Todo animal tiene derecho al respeto.
b) El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos, violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales.
c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.

Artículo No. 3
a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles.
b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.

Artículo No. 4
a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse.
b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho.

Artículo No. 5
a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.
b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a dicho derecho.

Artículo No. 6
a) Todo animal que el hombre haya escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural.
b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo No. 7
Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.

Artículo No. 8
a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como de otra forma de experimentación.
b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo No. 9
Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.

Artículo No. 10
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo No. 11
Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo No. 12
a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.
b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.

Artículo No. 13
a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.
b) Las escenas de violencia, en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.

Artículo No. 14
a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental.
b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.

Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977, que la proclamó al año siguiente. Posteriormente, fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

 Un saludo.

Siendo estrictos: Esta declaración es NO vinculante, una declaración de principios y sin ningún tipo de fuerza legal por encima de la legislación de cada país.

Y aprobada es con B!!!.  >:(

En esta página tratan con más detalle el tema de esta declaración y legislación:

http://www.paradais-sphynx.com/legislacion/articulos-doctrinales/declaracion-universal-derechos-animales.htm
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vempi en 10 de Julio de 2015, 17:22:18
 Creo que ahora ya está bien  8), se me ha ido el dedo  ;D.

 Cierto, a efectos prácticos no tiene valor jurídico. Aunque yo la entiendo como un dogma, también entiendo que otros verán el texto como una idiotez por su concepción de superioridad humana, que ojo, los humanos somos superiores intelectualmente pero eso no nos da derecho a hacer lo que nos venga en gana con el resto de razas, los animales también sienten y padecen, en cambio no los verás nunca traficando con sus crías para que sean violadas o matando a un hijo sano (se nota que acabo de ver las noticias). xD Esto último lo pongo para todos esos que llaman animales a este tipo de personas, que de animales no tienen nada, pues esos son comportamientos únicamente humanos.

 
Yo lo comenté más arriba. El debate de los derechos de los animales va, o debería ir, más allá de la semántica y de la definición jurídica.

Ese debate lo zanja la reflexión lógica de la filosofía. El DRAE no hace más que trasladar al diccionario lo que se entiende comúnmente.

 Completamente deacuerdo, menos en lo de que el debate se zanja filosofía mediante, podríamos estar aquí hasta el fin de nuestros días dándole al asunto xD. Este debate no hay manera de zanjarlo mediante consenso debido a la diversidad de opiniones, que sinceramente respeto y me parecen  maravillosas pues al fin y al cabo si hay algo que me tiene enamorado de nuestra raza es precisamente eso, la capacidad y diversidad de opinión sobre un punto común.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Francis en 10 de Julio de 2015, 17:38:16
Creo que ahora ya está bien  8), se me ha ido el dedo  ;D.

 Cierto, a efectos prácticos no tiene valor jurídico. Aunque yo la entiendo como un dogma, también entiendo que otros verán el texto como una idiotez por su concepción de superioridad humana, que ojo, los humanos somos superiores intelectualmente pero eso no nos da derecho a hacer lo que nos venga en gana con el resto de razas, los animales también sienten y padecen, en cambio no los verás nunca traficando con sus crías para que sean violadas o matando a un hijo sano (se nota que acabo de ver las noticias). xD Esto último lo pongo para todos esos que llaman animales a este tipo de personas, que de animales no tienen nada, pues esos son comportamientos únicamente humanos.

 
Yo lo comenté más arriba. El debate de los derechos de los animales va, o debería ir, más allá de la semántica y de la definición jurídica.

Ese debate lo zanja la reflexión lógica de la filosofía. El DRAE no hace más que trasladar al diccionario lo que se entiende comúnmente.

 Completamente deacuerdo, menos en lo de que el debate se zanja filosofía mediante, podríamos estar aquí hasta el fin de nuestros días dándole al asunto xD. Este debate no hay manera de zanjarlo mediante consenso debido a la diversidad de opiniones, que sinceramente respeto y me parecen  maravillosas pues al fin y al cabo si hay algo que me tiene enamorado de nuestra raza es precisamente eso, la capacidad y diversidad de opinión sobre un punto común.

¿Que no veremos en el mundo animal el asesinato de crías por parte de sus progenitores? Es un comportamiento habitual en los machos, que sienten celos a menudo, y también en las hembras, no solo en caso de enfermedad, sino cuando las crías quedan impregnadas de otros olores también. La trata de blancas exige un intelecto del que carecen las bestias, pero en el fondo tiene su origen en el instinto de dominancia animal, como toda forma de esclavitud -esto es fácil de ver en animales tan aparentemente incomplejos como las hormigas-.

El problema de la diversidad de opiniones es que la diversidad de verdades no existe. Se deben tolerar todas las opiniones, pero darles el mismo peso no.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: vempi en 10 de Julio de 2015, 18:16:19
Creo que ahora ya está bien  8), se me ha ido el dedo  ;D.

 Cierto, a efectos prácticos no tiene valor jurídico. Aunque yo la entiendo como un dogma, también entiendo que otros verán el texto como una idiotez por su concepción de superioridad humana, que ojo, los humanos somos superiores intelectualmente pero eso no nos da derecho a hacer lo que nos venga en gana con el resto de razas, los animales también sienten y padecen, en cambio no los verás nunca traficando con sus crías para que sean violadas o matando a un hijo sano (se nota que acabo de ver las noticias). xD Esto último lo pongo para todos esos que llaman animales a este tipo de personas, que de animales no tienen nada, pues esos son comportamientos únicamente humanos.

 
Yo lo comenté más arriba. El debate de los derechos de los animales va, o debería ir, más allá de la semántica y de la definición jurídica.

Ese debate lo zanja la reflexión lógica de la filosofía. El DRAE no hace más que trasladar al diccionario lo que se entiende comúnmente.

 Completamente deacuerdo, menos en lo de que el debate se zanja filosofía mediante, podríamos estar aquí hasta el fin de nuestros días dándole al asunto xD. Este debate no hay manera de zanjarlo mediante consenso debido a la diversidad de opiniones, que sinceramente respeto y me parecen  maravillosas pues al fin y al cabo si hay algo que me tiene enamorado de nuestra raza es precisamente eso, la capacidad y diversidad de opinión sobre un punto común.

¿Que no veremos en el mundo animal el asesinato de crías por parte de sus progenitores? Es un comportamiento habitual en los machos, que sienten celos a menudo, y también en las hembras, no solo en caso de enfermedad, sino cuando las crías quedan impregnadas de otros olores también. La trata de blancas exige un intelecto del que carecen las bestias, pero en el fondo tiene su origen en el instinto de dominancia animal, como toda forma de esclavitud -esto es fácil de ver en animales tan aparentemente incomplejos como las hormigas-.

El problema de la diversidad de opiniones es que la diversidad de verdades no existe. Se deben tolerar todas las opiniones, pero darles el mismo peso no.

 En eso llevas razón, pero nunca será tan grave en el caso de los animales como en el caso de las personas, precisamente por esa capacidad de raciocinio que nos caracteriza el mismo acto viniendo de la raza humana es mucho más deleznable que viniendo de cualquier otra raza.
 De ahí que opine que algunos ejemplares de raza humana son mucho peores que cualquier otro animal.

 En la trata de blancas interviene ese instinto, como también interviene el mismo instinto en un político que quiere ser presidente y en muchos otros casos de la vida cotidiana.

 En cuanto a lo de las verdades te aseguro que nadie tiene la verdad absoluta sobre todo, eso lo puedes aplicar a fórmulas obvias pero no al tema  que nos ocupa y dicho sea de paso tu última frase carece de sentido, las opiniones se vierten a partir de conceptos o ideas propias, según tu como no existe la diversidad de verdades, todas las opiniones no pueden tener el mismo peso, que tiene que ver que algo sea verdadero o falso con la opinión que alguien tiene sobre algo o alguien?

 Las opiniones se pueden expresar tanto sobre el blanco como el negro y tanto si van en una dirección o en otra no pierden peso pues surgen del concepto individual.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Francis en 10 de Julio de 2015, 23:30:30
Creo que ahora ya está bien  8), se me ha ido el dedo  ;D.

 Cierto, a efectos prácticos no tiene valor jurídico. Aunque yo la entiendo como un dogma, también entiendo que otros verán el texto como una idiotez por su concepción de superioridad humana, que ojo, los humanos somos superiores intelectualmente pero eso no nos da derecho a hacer lo que nos venga en gana con el resto de razas, los animales también sienten y padecen, en cambio no los verás nunca traficando con sus crías para que sean violadas o matando a un hijo sano (se nota que acabo de ver las noticias). xD Esto último lo pongo para todos esos que llaman animales a este tipo de personas, que de animales no tienen nada, pues esos son comportamientos únicamente humanos.

 
Yo lo comenté más arriba. El debate de los derechos de los animales va, o debería ir, más allá de la semántica y de la definición jurídica.

Ese debate lo zanja la reflexión lógica de la filosofía. El DRAE no hace más que trasladar al diccionario lo que se entiende comúnmente.

 Completamente deacuerdo, menos en lo de que el debate se zanja filosofía mediante, podríamos estar aquí hasta el fin de nuestros días dándole al asunto xD. Este debate no hay manera de zanjarlo mediante consenso debido a la diversidad de opiniones, que sinceramente respeto y me parecen  maravillosas pues al fin y al cabo si hay algo que me tiene enamorado de nuestra raza es precisamente eso, la capacidad y diversidad de opinión sobre un punto común.

¿Que no veremos en el mundo animal el asesinato de crías por parte de sus progenitores? Es un comportamiento habitual en los machos, que sienten celos a menudo, y también en las hembras, no solo en caso de enfermedad, sino cuando las crías quedan impregnadas de otros olores también. La trata de blancas exige un intelecto del que carecen las bestias, pero en el fondo tiene su origen en el instinto de dominancia animal, como toda forma de esclavitud -esto es fácil de ver en animales tan aparentemente incomplejos como las hormigas-.

El problema de la diversidad de opiniones es que la diversidad de verdades no existe. Se deben tolerar todas las opiniones, pero darles el mismo peso no.

 En eso llevas razón, pero nunca será tan grave en el caso de los animales como en el caso de las personas, precisamente por esa capacidad de raciocinio que nos caracteriza el mismo acto viniendo de la raza humana es mucho más deleznable que viniendo de cualquier otra raza.
 De ahí que opine que algunos ejemplares de raza humana son mucho peores que cualquier otro animal.

 En la trata de blancas interviene ese instinto, como también interviene el mismo instinto en un político que quiere ser presidente y en muchos otros casos de la vida cotidiana.

 En cuanto a lo de las verdades te aseguro que nadie tiene la verdad absoluta sobre todo, eso lo puedes aplicar a fórmulas obvias pero no al tema  que nos ocupa y dicho sea de paso tu última frase carece de sentido, las opiniones se vierten a partir de conceptos o ideas propias, según tu como no existe la diversidad de verdades, todas las opiniones no pueden tener el mismo peso, que tiene que ver que algo sea verdadero o falso con la opinión que alguien tiene sobre algo o alguien?

 Las opiniones se pueden expresar tanto sobre el blanco como el negro y tanto si van en una dirección o en otra no pierden peso pues surgen del concepto individual.

Por fin nos ponemos de acuerdo. Llevas razón, de un animal no puedes esperar un comportamiento racional. Pero una persona que se comporta como un animal es algo singular, totalmente abominable. Estos seres no son más dignos de protección jurídica que los animales.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Calvo en 11 de Julio de 2015, 00:55:16
Lo complicado, supongo, que debe ser legislar. ¿Todos los animales? ¿Todos los animales cordados? ¿Todos los animales que miran con cara de Forest Whitaker?
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: sanchez en 23 de Octubre de 2018, 07:32:13
Como veterinara que soy tengo mucho encuenta los derechos de los animales ya que por mi trabajo puedo ver muchas cosas y no estaria nada mal que los derechos de los animales fueran un poco mejor ya que hay que cuidarlos, y precurar que vivan felices y puedan prosperar como especie
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: chiqui en 28 de Octubre de 2018, 13:12:57
En esa lista de derechos falta el derecho a aparecer en cualquier eurogame en forma de animeeple, derecho especialmente reservado a ovejas y vaquitas
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: criatura en 31 de Octubre de 2018, 12:11:42
Algunos laboratorios están tratando de fabricar artificialmente carne comestible. Esto sería excelente no sólo para salvar animales, también para reducir costes de cría y explotaciones ganaderas, etc.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: kalamidad21 en 31 de Octubre de 2018, 13:11:46
Algunos laboratorios están tratando de fabricar artificialmente carne comestible. Esto sería excelente no sólo para salvar animales, también para reducir costes de cría y explotaciones ganaderas, etc.

Qué horror...

¿Por qué?
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Gelete en 06 de Noviembre de 2018, 10:24:00
Saliéndome un poco por la tangente, y siendo dueño de dos perros solo os pido dos cosas a los compis amos,

.- recoged la mierda del suelo. En serio, seguro que aquí lo hacéis todos, pero recogedla, en el parque, en la calle, en la pista de bicicletas, en la hierba y muy en especial cerca de los columpios y zonas infantiles, por favor, recoged la mierda de los perros, me da vergüenza, me da asco y me dan ganas de hostiar (como si con mi cuerpo pudiese hostiar yo a alguien) a muchos cerdos que ni miran atrás cuando su mascota se caga en los paseos. Asqueroso e intolerable (mas de alguna vez me han mandado a la mierda por apuntar su falta de civismo, que encima hay mucho que en lugar de bajar la cabeza y coger la bolsa se pone farruco).
.- educad a los perros, algo jodido y a menudo por encima de las posibilidades o de las ganas de algunas personas, escoged bien la raza y cercioraros de que lo que estais comprando o acogiendo (esto último mucho mejor) es una responsabilidad acojonante primero por el propio animal que pobrecitos míos algunos en que condiciones están y que no tienen culpa alguna de ello, pero también por los terceros que tengan que soportar su comportamiento en cosas como el ruido, la salubridad y muy especialmente, la agresividad no controlada.

Los derechos de los animales y de los dueños están guay, y los derechos de los demás a no pisar una mierda o tener que tolerar perros molestos y peligrosos, está como poco al mismo nivel. Y somos los dueños los que tenemos que dar ejemplo.

Perdón por el OT.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Sr. Cabeza en 06 de Noviembre de 2018, 14:45:44
Yo no acabo de ver claro esto de los derechos de los animales. Por un lado, según la doctrina jurídica clásica, los derechos llevan siempre aparejados obligaciones que un ser irracional no podría cumplir (ni siquiera comprender). Por otro lado, los derechos no se otorgan sino que se reclaman por el sujeto de derecho y son a su vez reconocidos por sus iguales; por poner un ejemplo, si yo soy un rey medieval y digo que mis vasallos pueden quedarse con un diezmo de la cosecha, no les estoy reconociendo un derecho, sino que les otorgo un privilegio que puedo conceder por mi situación de superioridad, y que por supuesto se mantendrá sólo mientras a mí me venga en gana.

Esto último de hecho se me hace bastante claro leyendo la declaración de derechos de los animales, que realmente no es más que una declaración de prohibiciones autoimpuestas sobre los seres humanos. En la elaboración de esa lista no ha intervenido ninguno de los sujetos a los que va dirigida.

Por supuesto no hace falta decir que todo lo anterior no implica el que no se pueda legislar el tratamiento humano de los animales desde una perspectiva ética y tratar de evitarles el sufrimiento en la medida de lo posible, pero llamar derecho a eso creo que es estirar el término más allá de lo razonable.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: chiqui en 06 de Noviembre de 2018, 15:42:39
Yo no acabo de ver claro esto de los derechos de los animales. Por un lado, según la doctrina jurídica clásica, los derechos llevan siempre aparejados obligaciones que un ser irracional no podría cumplir (ni siquiera comprender). Por otro lado, los derechos no se otorgan sino que se reclaman por el sujeto de derecho y son a su vez reconocidos por sus iguales; por poner un ejemplo, si yo soy un rey medieval y digo que mis vasallos pueden quedarse con un diezmo de la cosecha, no les estoy reconociendo un derecho, sino que les otorgo un privilegio que puedo conceder por mi situación de superioridad, y que por supuesto se mantendrá sólo mientras a mí me venga en gana.

Esto último de hecho se me hace bastante claro leyendo la declaración de derechos de los animales, que realmente no es más que una declaración de prohibiciones autoimpuestas sobre los seres humanos. En la elaboración de esa lista no ha intervenido ninguno de los sujetos a los que va dirigida.

Por supuesto no hace falta decir que todo lo anterior no implica el que no se pueda legislar el tratamiento humano de los animales desde una perspectiva ética y tratar de evitarles el sufrimiento en la medida de lo posible, pero llamar derecho a eso creo que es estirar el término más allá de lo razonable.

Respecto al punto que dices que para tener derechos se requiere poder cumplir  obligaciones. Piensa en los menores de edad (me refiero a humanos) tienen tantos o más derechos que los adultos y no los pierden por no poder cumplir con sus obligaciones, son sus tutores los que se hacen responsables de esas obligaciones. En el caso de las mascotas son sus dueños los que se responsabilizan de esas obligaciones, pues de hecho obligaciones ya tienen, si un perro mata a un humano se le exigen responsabilidades al dueño.

Respecto a que los derechos no se otorgan sino que se reclaman. Pues lo mismo, los niños de 6 meses jamás han reclamado sus derechos ni lo podrán hacer. Son los adultos los que los reclaman por los menores, y exigen que se les otorguen. Pues lo mismo: los que entienden que esos derechos de los animales son necesarios, los están reclamando por los animales.

Y no es que esté a favor o en contra de los derechos de los animales, es que los argumentos que has utilizado me parecen flojos
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Sr. Cabeza en 06 de Noviembre de 2018, 17:46:23
En realidad en el caso de los derechos de la infancia ya se está tensando el término al límite, porque la infancia considerada como un colectivo es incapaz de reclamar derechos para sí (al menos los más pequeños). Por supuesto no es el mismo caso porque aquí se puede entender que la declaración de derechos del niño es una extensión de los derechos humanos aplicados a personas que aún no tienen raciocinio pero lo tendrán. Lo mismo para el caso de personas con discapacidad psíquica, etc. que evidentemente son excepciones a una regla general.

En cuanto a la reciprocidad, la declaración de derechos humanos, por poner un ejemplo, es una declaración de derechos y obligaciones. Yo, como ser humano, reclamo para mí una serie de derechos, pero también significa que a mi vez me estoy obligando a respetar esos mismos derechos en mis semejantes, de ahí la reciprocidad. Esa reciprocidad es imposible en este caso, no ya desde los animales hacia los humanos, sino ni siquiera de los animales entre sí. Respetará un oso los derechos de los salmones? Como detalle revelador, el artículo 2c) delata el sustrato paternalista de la declaración. El núcleo de toda la declaración es la especie humana y una serie de medidas que se proponen para proteger a los animales del daño y el sufrimiento, pero sin contar con ellos.

Vuelvo a insistir en que en mi opinión se confunde en esta discusión el concepto de derecho con el de protección legal, son dos cosas muy diferentes. Voy a ver si con el siguiente ejemplo ilustro mejor lo que quiero decir: supongamos una distopia futurista similar a la que se describe en el Cuento de la Doncella (no muy alejada por cierto de la situación de la mujer en muchos países de hoy en día): las mujeres son propiedad de los hombres, que las tratan como ganado y pueden hacer lo que quieran con ellas, y además carecen de cualquier tipo de protección legal. Imaginemos que en esta distopia los hombres finalmente se dan cuenta de que la situación de la mujer es cruel e inhumana y deciden promulgar una ley permitiéndoles contraer matrimonio por su propia voluntad, tener propiedades, tener oficios, hablar en público, y las que se nos ocurran (salvo la posibilidad de gobernar, claro). Es evidente que la situación de la mujer mejoraría mucho en esta nueva distopia light. Quiere decir que han ganado derechos? en absoluto, son concesiones sobre las que no tienen control, y se les pueden quitar con la misma facilidad. Por eso decía Noam Chomsky que los derechos no se otorgan, se conquistan. El sujeto de derecho se llama así porque es el sujeto el que activamente los reivindica y exige a la otra parte, en caso contrario sería un "objeto" de derecho, que es una especie de contradicción en términos.

Yo sí pienso que es un avance el legislar en contra de la crueldad animal, no sólo porque es bueno para los animales, sino porque nos hace mejores personas. Pero me parece que el concepto de derecho aquí utilizado ofusca el debate más que otra cosa.
Título: Re:Derechos de los animales
Publicado por: Exactra en 30 de Septiembre de 2019, 06:01:45
Creo que ahora ya está bien  8), se me ha ido el dedo  ;D.

 Cierto, a efectos prácticos no tiene valor jurídico. Aunque yo la entiendo como un dogma, también entiendo que otros verán el texto como una idiotez por su concepción de superioridad humana, que ojo, los humanos somos superiores intelectualmente pero eso no nos da derecho a hacer lo que nos venga en gana con el resto de razas, los animales también sienten y padecen, en cambio no los verás nunca traficando con sus crías para que sean violadas o matando a un hijo sano (se nota que acabo de ver las noticias). xD Esto último lo pongo para todos esos que llaman animales a este tipo de personas, que de animales no tienen nada, pues esos son comportamientos únicamente humanos.

 
Yo lo comenté más arriba. El debate de los derechos de los animales va, o debería ir, más allá de la semántica y de la definición jurídica.

Ese debate lo zanja la reflexión lógica de la filosofía. El DRAE no hace más que trasladar al diccionario lo que se entiende comúnmente.

 Completamente deacuerdo, menos en lo de que el debate se zanja filosofía mediante, podríamos estar aquí hasta el fin de nuestros días dándole al asunto xD. Este debate no hay manera de zanjarlo mediante consenso debido a la diversidad de opiniones, que sinceramente respeto y me parecen  maravillosas pues al fin y al cabo si hay algo que me tiene enamorado de nuestra raza es precisamente eso, la capacidad y diversidad de opinión sobre un punto común.

¿Que no veremos en el mundo animal el asesinato de crías por parte de sus progenitores? Es un comportamiento habitual en los machos, que sienten celos a menudo, y también en las hembras, no solo en caso de enfermedad, sino cuando las crías quedan impregnadas de otros olores también. La trata de blancas exige un intelecto del que carecen las bestias, pero en el fondo tiene su origen en el instinto de dominancia animal, como toda forma de esclavitud -esto es fácil de ver en animales tan aparentemente incomplejos como las hormigas-.

El problema de la diversidad de opiniones es que la diversidad de verdades no existe. Se deben tolerar todas las opiniones, pero darles el mismo peso no.

Si nos ponemos en legales, en buena parte del mundo existen leyes que les dan derechos a los animales, y entonces por el bienestar del animal. Es factible buscarle otro hogar, etc.
Claro que con tanta ley pasa como con las leyes sobre los niños como decían en el tema, que termina perdiendo todo el mundo...