Publicado por: laaguja en 19 de Noviembre de 2015, 03:31:20
Me da pena ver cómo parece que algunos besekeros se complacen en demostrar que están por encima de los juegos más infantiles. Existe un hilo abierto por marjualeon (http://labsk.net/index.php?topic=160607) en el que se pregunta “¿Quién de vosotros no tiene un Risk?”. Quizá sea culpa mía entender el título del hilo como una pregunta retórica formulada en sentido negativo. Evidentemente no todo el mundo tiene un Risk, pero (insisto en que quizá sea yo quien no sabe leer entre líneas) algunos han respondido que el Risk es un rollo macabeo y otros han contestado (me parece a mí que) preciándose de no haberlo jugado nunca.
(No quiero que nadie se enfade dándose por aludido, que esto no es ninguna crítica personal sino un brindis al sol).
Y digo que me da pena porque son juegos que a quienes hace años que peinamos canas nos han deparado tardes y tardes de gloria y diversión. Descubrí el Monopoly en 1974 (lo recuerdo bien, fue en un viaje fuera de España que hice con 10 años, y me lo enseñaron mis primos). Lo primero que pensé fue: ¿¡qué es estooo!? ¿Qué me he estado perdiendooo?
Conocía los primeros Juegos Reunidos Geyper; los de mi vecino eran todos remedos de la oca sobre diferentes escenarios; recuerdo uno de la selva en el que pasar al cocodrilo era telita… y todo a base de tirar 1d6 porque no había otra cosa… Y recuerdo ahora un jueguecillo de barcas motoras que salían de Londres para llegar a Barcelona (o quizá fuera a Marsella) que apareció en el interior de la contraportada de un Capitán Trueno (o quizá fuera un Jabato) que era más de lo mismo, pero estuvimos jugando a él todas las tardes de un verano… Bilbao años setenta… En vez de fichas recortamos unas barquitas que venían en la contraportada del tebeo… Bueno, que me enrollo cual abuelo Cebolleta…
Pues bien, cuando descubrí el Monopoly (que apostaría a que más de la mitad de los que camináis por este foro no habíais nacido), el Monopoly ya era un juego viejo.
Debates sobre patentes aparte, el Monopoly se inventa en 1935; el Stratego en 1908; el Cluedo, otro denostado, se publica por primera vez en 1948; y el Risk en 1950 (no soy ningún erudito en historia de los juegos, que esta información está a tiro de clic en la Wikipedia).
Y tengo para mí (insisto en que puedo estar equivocado) que sin estos juegos no existiría nada de lo que ahora disfrutamos. Estos juegos han hecho posible la industria que hoy satisface nuestras demandas lúdicas.
Por supuesto que mola más jugar al Puerto Rico que al Monopoly; al Twilight Struggle que al Risk; al Paths of Glory antes que al Stratego; y al Club de los Martes (http://labsk.net/index.php?topic=161292.0) mejor que al Cluedo.
En fin, que cada cual diga y se exprese como considere conveniente, pero yo respetaré esos juegos que recuerdo con cariño, y me abstendré de decir que son un rollo, un petardo o una castaña aunque este verano he escapado un par de veces de mi hijo pequeño que quería volver a jugar conmigo al Monopoly… ¡Leche!, algo tendrá cuando un crío que empezó a jugar al Magic con 5 años y con carnet DCI con 6, y que ahora tiene 13 tacos y juega regularmente al Dice Masters o a rol por ejemplo (al Twilight Struggle ya no quiere jugar conmigo porque dice que soy un paquete), me pide en vacaciones jugar al Monopoly.
Publicado por: humakt en 19 de Noviembre de 2015, 08:00:09
Qué tardes.
Publicado por: franscythe en 19 de Noviembre de 2015, 08:12:51
Publicado por: gixmo en 19 de Noviembre de 2015, 08:23:06
si el crio te pide jugar al monopoly en vacaciones.... cambia al guaje que ese esta roto :P
Tonterias aparte.... han sido horas y horas con esos juegos, yo ahora no volveria a jugar un monopoly ni loco (y mira que le he echado horas), pero todavia tengo uno en casa y reconozco todo lo que me ha dado, hasta que he descubierto este nuevo mundo.
Por otro lado, estan aquellos juegos de CEFA, en los que algunos todavia sobrevivirian hoy en dia (esto lo digo por el alerta roja, que me parece un juego que podria ser casi actual).
Y tampoco hace falta que te vayas tan lejos..... con el culto a lonuevo, hay juegos del 2005, 2006... que ya son prehistoria. Por ponerte un ejemplo, yo descubri hace poco el Leonardo.. y me parece una joya de juego.
P.S. solo por hacer mencion.. hay por juegos de los años 60 que aun son muy jugados y muy apreciados... y estoy pensando en el Acquire
Publicado por: laaguja en 19 de Noviembre de 2015, 08:42:53
Publicado por: Mika_F1 en 19 de Noviembre de 2015, 09:03:28
Y añadí un emoji sonrojado, más por crítica al tono que por auténtico arrepentimiento.
En 1998, estudiando en un Internado, organicé un campeonato de "Risk" que tuvo tanto éxito, que tuve que comprar un 2º ejemplar en un mercadillo de barrio de la cantidad de gente que quiso participar. Por lo tanto no entiendo ese desprecio a un juego que, pese a estar hoy día superado, en su momento fue un TOP.
Para más inri, yo estoy enamorado de mi "En Busca del Imperio Cobra". Y ahí si que no tengo reparo ninguno en afirmarlo.
Las tardes que me dio (jugando con reglas home-made) las guardaré siempre en mi recuerdo. De hecho, antes de volver al mundo del Boardgame en 2006, descubriendo los "Ciudadelas", "Catán" y demás, me las apañé para conseguir los Héroes en 3D, un dado molón, y demás elementos para dejar una Edición Deluxe.
Más que falta de respeto, es de perspectiva.
Aquel que vea por primera vez el "King Kong" de 1933, pensará que sus efectos especiales son de chiste. Y sin embargo, la gente que acudía a las Salas de Cine en aquel entonces, salía asombrada / horrorizada.
Cuestión de perspectiva. Nada más.
Publicado por: Octopus en 19 de Noviembre de 2015, 09:16:24
Publicado por: Octopus en 19 de Noviembre de 2015, 09:17:31
Aquel que vea por primera vez el "King Kong" de 1933, pensará que sus efectos especiales son de chiste. Y sin embargo, la gente que acudía a las Salas de Cine en aquel entonces, salía asombrada / horrorizada.
Cuestión de perspectiva. Nada más.
King Kong de 1933 es maravillosa ;)
Publicado por: vicent en 19 de Noviembre de 2015, 09:18:05
El niño me lo quedooo… :D
eso en el subforo de compraventas por favor ::) ::)
Publicado por: laaguja en 19 de Noviembre de 2015, 09:21:58
Publicado por: dariorex en 19 de Noviembre de 2015, 09:40:53
Lo que si recuerdo de aquella época pretérita es que los juegos de mesa no eran una cosa de frikis y un sábado cualquiera se organizaba una partida en la que jugaban mis abuelos, tíos, primos, etc. Era tan natural jugarse un Pelé como un chinchón o un bingo de aquellos caseros.
Publicado por: vilvoh en 19 de Noviembre de 2015, 09:42:11
Publicado por: Pedrote en 19 de Noviembre de 2015, 10:52:12
El problema no es que se odie o reniegue de los viejos, es que es complicado sacar a la gente de ahí, de los lugares comunes y conocidos.
Correcto.
Y eso de que sin aquellos no habría estos es un simple mito. Junto a Risk y Monopoly ha habido siempre multitud de juegos poco conocidos de mayor o menor calidad (véase el Acquire ya mencionado, pero los ha habido en todas las épocas), que incluso me atrevería a decir que fueron tapados por aquellos "clásicos". El Risk o el Monopoly no han evolucionado en lo que hay ahora, y las empresas que viven de ellos no han promocionado el sector del juego en general, sino el sector de sus juegos usando franquicias, variaciones y revisiones, en una situación de oligopolio por no decir casi de monopolio (hasta la llegada de GW o Magic, quizá).
Publicado por: vilvoh en 19 de Noviembre de 2015, 11:10:32
Decía un viejo proverbio samurai: Hay que abandonar la verdad, y más aún lo falso. Pues eso es lo que nos pasa con Risk o Monopoly.
Publicado por: Aecio en 19 de Noviembre de 2015, 11:24:28
Ahora bien, es un juego desfasado, que solo jugaría otra vez, salvo si me lo pidiera algún sobrino o algo así.
Los juegos de mesa han evolucionado muchísimo, yo antes que jugarme un Heroquest me juego un Descent. Antes que jugarme un Diplomacia me juego un Virgin Queen ecto.
Publicado por: laaguja en 19 de Noviembre de 2015, 11:29:21
En eso de la falta de actualización tienes razón; nunca he entendido qué aporta hacer un Monopoly de Tiny Candy, por ejemplo. Pero tampoco entiendo por qué se debe actualizar un juego: se saca otro y punto, como por ejemplo el Monopoly Deal.
Cuando he dicho que gracias a estos juegos tenemos lo que tenemos ahora no me estaba refiriendo a los cuatro citados sino a todos "los retros", incluso al que aparecía en la contraportada del tebeo de Trueno o Jabato o aquel de subir siete montañas que tengo en un extra de navidad de Zipi y Zape, el único al que le gustaba jugar a mi hermana (si tengo tiempo lo escaneo y lo subo aquí para echar unas risas).
Y no éramos frikis por jugar sentados en torno a una mesa ni por cambiar tebeos ni por inventar reglas nuevas con aquellos soldaditos de a duro el sobre, como bien recuerda dariorex.
Pero por antiguo, retro, arcaico o/y obsoleto no quiero dejar de protestar cuando alguien ridiculiza mi infancia y el origen, bueno o malo, de lo que hoy disfrutamos. Nadie expone públicamente que pasa del alquerque, de los molinos o de la batalla naval de lápiz y papel… sencillamente se calla y no se toma el tiempo de decir que el bingo con baraja de Fournier es una patata.
Hubo gente que nos hizo felices y que han quedado en el
Publicado por: edeuxo en 19 de Noviembre de 2015, 11:34:08
También jugamos al Cluedo, aunque he de decir que aquí la experiencia fue un poco peor.
Pero a mí me da igual, mientras me divierta...
Publicado por: Carquinyoli en 19 de Noviembre de 2015, 11:54:06
La Oca era siempre algo a evitar. Absurdo y aleatoriamente frustrante o épico. No te proponía pensar qué hacer ni siquiera un poquitín. El Parchís en algo mejoraba lo anterior. Podías elegir qué ficha avanzar. Pero como no sacaras 6's no salías de "casa". Aburrían por triviales y por depender exclusivamente de la suerte.
El Ajedrez era el extremo opuesto para ese entonces. Demasiada estrategia, demasiado pensar. Y para nada sujeto al azar. Aburría pero en un sentido distinto, en el sentido que debías concentrarte tanto que no disfrutabas (al menos en esa edad).
Faltaba un término medio entre la Oca y el Ajedrez. Faltaba un "gris" entre el blanco o el negro.
Llegó el Trivial. O sabes o no sabes. Y al cabo de unas partidas, o tienes memoria o no la tienes. Otro juego aburrido sin pizca de estrategia.
Jugamos un tiempo al Monopoly. Partidas eteeeeeeeeeeeeeernamente largas y, en el fondo, triviales y demasiado aleatorio. Si no caías en la casilla de nadie, podías comprar y no perdías dinero y no enriquecías a los demás, y ocupabas más terreno en el que podían caer los demás. O todo lo contrario, caes en una casilla del rival, tu te empobreces, al otro le haces más rico... y así. Aburrido.
Con este historial, todo mi entorno (chavales nacidos a mediados-finales 70's) dio la espalda a los "Juegos de Mesa". Eran aburridos, aleatorios y triviales. O bien estaban en el extremo opuesto y su necesidad de estar extremadamente concentrado nos causaba rechazo. Dicho sea de paso, la aparición del las consolas probablemente ayudó a ese veto.
Sí, vi Risks y demás, pero eran "juegos de mesa", nos aburrirían de forma suprema, así que no llegué jamás a jugarlos por las malas expectativas que tenía de ellos.
La primera vez que me propusieron jugar al Catan, lo hice por compromiso (¡ostias no! otro rollazo...) pero algo distinto había allí: selección de la posición inicial, factor de negociación, subir puntos con pueblos/ciudades, haciendo la carretera más larga o teniendo el mayor ejército de caballería, PV directos al desarrollar tecnología... sí, y la suerte de los dados, pero había mucho más que esto.
Ahora Catan es un juego que a duras penas ve mesa, pero a él sí le estoy agradecido por abrir de nuevo una puerta que había cerrado a cal y canto. Luego vino Carcassone, Ciudadelas... a los que a penas jugamos hoy día, pero al igual que el Catan, estaban en ese estadio de grises intermedios: ni totalmente triviales, aleatorios y azarosos, ni tan profundos que nos sobrepasaran.
Así que, ¿respeto a los viejos? bueno, sí, pero sólo en el sentido que sentaron unas bases que otros aprovecharon y mejoraron más adelante. Pero yo no los quiero ver ni en pintura.
Y mucha gente de mi generación (y mucho más jóvenes), cuando se enteran de que tengo y quedo para jugar a juegos de mesa nos tachan de frikazos. Y no me extraña en absoluto. Ellos lo único que conocen sobre los juegos de mesa son esos "ancestros" o "viejos", y realmente hay que ser un poco bicho raro para que te guste eso...
y todavía no he jugado nunca al Risk, aunque me gustaría algún día. Aunque sea para poder criticarlo con criterio propio.
Publicado por: laaguja en 19 de Noviembre de 2015, 12:01:23
Edito: fue publicado en 1957 (siete años de espera… hoy sería desesperante). Y se publicó bajo el subtítulo "La conquista del mundo", que había que tener huevos para llamarlo así después de la que acababa de caer con sueños de hegemonía mundial. Pero no se constituyó ninguna plataforma de damnificados para reclamar que se retirara el juego de las estanterías.
Publicado por: Wkr en 19 de Noviembre de 2015, 13:05:37
Es como decir o comparar un Chevrolet Royal Mail Roadster de 1914 con un Chevrolet Corvette 2012, edición centenario. Los dos son Chevys y los dos son buenos coches, en su contexto. Habrá gente que prefiera el primero y habrá gente (la mayoría) que prefiera el segundo.
Para el que tenga curiosidad: http://es.chevrolet.com/culture/article/iconic-chevys.html
Publicado por: Carquinyoli en 19 de Noviembre de 2015, 13:16:54
Yo no entiendo el debate.
Es como decir o comparar un Chevrolet Royal Mail Roadster de 1914 con un Chevrolet Corvette 2012, edición centenario. Los dos son Chevys y los dos son buenos coches, en su contexto. Habrá gente que prefiera el primero y habrá gente (la mayoría) que prefiera el segundo.
Para el que tenga curiosidad: http://es.chevrolet.com/culture/article/iconic-chevys.html (http://es.chevrolet.com/culture/article/iconic-chevys.html)
No acabo de estar muy de acuerdo. Puede que el Chevy de 1914 ya fuera un buen coche entonces. Pero yo creo que la Oca o el Monopoly nunca han sido buenos juegos. Ni siquiera cuando salieron, en su contexto. Pero eran de los pocos que existían. Era eso o nada. (o ya te ibas al Ajedrez, el Go supongo que aquí no era conocido).
Publicado por: laaguja en 19 de Noviembre de 2015, 14:23:43
Otra cosa es que nos apliquemos en parte el Mito de la Caverna de Platón. Habiendo visto los colores de los nuevos juegos no querremos volver a la caverna. Pero mientras estuvimos en ella hay que reconocer que el Monopoly y muchos, muchos otros juegos, cumplieron sus objetivos con creces. ¿Cómo era aquello de los cometidos de la televisión? Informar, educar y divertir. Pues parecido.
Publicado por: vilvoh en 19 de Noviembre de 2015, 14:39:04
Publicado por: Mika_F1 en 19 de Noviembre de 2015, 14:46:37
Cita de: Carquinyoli
[...] El Parchís en algo mejoraba lo anterior. Podías elegir qué ficha avanzar. Pero como no sacaras 6's no salías de "casa"...
Por matizar. En el Parchís era necesario que salieran 5's para que tus fichas salieran de "casa". Los 6's ayudaban, porque si tenías todas fuera contaban como 7 casillas, y te permitían volver a tirar. Pero también eran malos; un 6 te obligaba a abrir aquella barrera tan útil y un tercer 6 suponía perder la última ficha que hubieras movido (nosotros jugábamos en modo Hardcore, permitiendo que un tercer 6 eliminara inclusive una ficha que ya estuviera escalando hacia "casa".
Jugadlo a 20 céntimos la ficha comida / que se va a casa por 3 seises y veréis como cambia el chiste.
Perdón por el Off-topic.
Publicado por: gixmo en 19 de Noviembre de 2015, 14:47:52
Que fue buen juego si, que nos dio muchas hoars de diversion si... pero que sigue siendo bueno juego... ahi ya si que no.
Vamos, yo tengo muy buenso recuerdos, pero me pones un monopoly y salgo correindo
Publicado por: dariorex en 19 de Noviembre de 2015, 14:52:10
Yo creo que si nos ceñimos a su función el Monopoly es mucho mejor juego que practicamente cualquiera que las estrellas de Essen de este año, que no son más que vueltas de tuerca sobre mecánicas, estéticas y temas ya vistos. El Monopoly era un juego que te permitía jugar con toda tu familia, tres generaciones, una tarde entera, aprender algunos conceptos, tenía parte de azar. competitividad etc y bueno, sí, no tenía un fin muy claro :) salvo como decía entretener y socializar. Yo de verdad daría lo que fuera por volver a echar una partida de aquellas, aunque es imposible porque algunos de los "jugones" ya se han ido.
Por supuesto todo el mundo daba por sentado que aquello era lo que era. Era como cuando jugábamos a las cartas y mi tío, semi-pro de poker y gin rummy, jugaba al cinquillo con nosotros. El cinquillo no es precisamente el Netrunner con una baraja de Fournier, pero él se lo pasaba bien con nosotros porque había muchas más cosas aparte de la mecánica. Y lo que nos hacía sufrir cada vez que tenía un cinco.
Vuelvo a lo del frikismo; a mi me sorprende mucho que se considere frikismo jugar a juegos de mesa, miniaturas, leer tebeos etc porque entonces era algo muy usual y normal, aunque es cierto que los parámetros sociales establecían que a partir de cierta edad tenías que pasar a otras cosas. Yo puedo asegurar que seguí jugando a las chapas "a escondidas" hasta una edad muy avanzada :) Luego, es curioso, me di cuenta que su equivalente inglés, el Subbuteo, era acptado allí como un juego para adultos (igual que el Scalextric, por ejemplo).
Sin embargo hubo una especie de rotura de la cadena de transmisión generacional que fueron los videojuegos y posteriormente la proliferación de lo audiovisual en el ámbito casero. Cualquier videojuego, aunque fuera sencillo, se comía a los juegos de mesa, y lo mismo con los dibus y los tebeos. Así que hubo una generación (la que fue adolescente en los 80 como decía carquinyoli) que no necesitaba para nada ni juegos de mesa ni tebeos ni ostias, porque había algo mejor. Y fueron recuperados por sus "hermanos mayores" ya como adultos, pero como adultos rarunos ergo frikis. Y claro, no se ha normalizado, salvo para los que jugabamos y leiamos esas cosas de pequeños y una nueva generación que las ha asumido pero como algo fuera del mainstream que era para nosotros. Por decirlo de otra manera, leíamos tebeos y jugabamos al Monopoly (que por otra parte nos gustaba) por necesidad, ahora se compra comic y se juega a euros por decisión.
Sobre la accesibilidad, Monopoly, Colditz, Risk etc se editaban y distribuían aquí porque también eran mayoritarios fuera y porque temáticamente eran universales (en Inglaterra había como 400 mil juegos de carreras de caballos, que es una afición muy extendida, que aqui no se editaban porque no interesaban, claro, salvo Jockey, que por otra parte creo que era alemán). pero como había cierta demanda por encima de ello había alguna pequeña tienda o una sección "gourmet" en el Corte Inglés que importaba cosas de Avalon Hill, de hecho hasta había un club en Madrid que organizaba unas ligas tremebundas de Statis Pro Basketball!
Y jugar era algo muy común y hasta fomentado entre otras cosas porque estar fuera de casa, o incluso salir de tu barrio, no era algo tan común como ahora. de hecho recuerdo que el ajedrez estaba muy extendido (Arturito Pomar fue casi un experimento de lo que luego sería Santana en el tenis o Seve en el golf) y no había club juvenil sin tableros ni torneos.
Lo siento por el tocho!
Publicado por: Mika_F1 en 19 de Noviembre de 2015, 14:54:35
Cada vez que le he dicho a un "no iniciad@" que mi hobby son los Juegos de Mesa, la respuesta típica que me han dado ha sido:
- "Eso de los Juegos de mesa que es, jugar al Monopoly, Risk y eso..."?
Publicado por: laaguja en 19 de Noviembre de 2015, 14:56:07
(Me ha hecho gracia que utilices la segunda persona del plural para comenzar tu opinión. Tampoco veo que estemos unos contra otros o que yo esté en contra de un sector ya posicionado. Supongo que no es más que una forma de expresarse :D).
Publicado por: dariorex en 19 de Noviembre de 2015, 15:00:14
Añadid que son un "símbolo".
Cada vez que le he dicho a un "no iniciad@" que mi hobby son los Juegos de Mesa, la respuesta típica que me han dado ha sido:
- "Eso de los Juegos de mesa que es, jugar al Monopoly, Risk y eso..."?
Publicado por: gixmo en 19 de Noviembre de 2015, 15:01:44
quizas el problema sea el como se perciban esos juegos, pero si hay juegos que cumplen esa funcion. No voy a decir nombres, mas que nada porque ahora me he quedado en blanco, pero, partiendo de la base que a mi me encantan los euros duros... me encanta sentarme a jugar a cosas sencillas con gente con la que disfruto... no miro a nadie por encima del hombro, ni le miro mal porque le guste un juego u otro (el munchkin no entra en esto :P)... si hay que jugar algo familiar (asociandolo a tu ejemplo del cinquillo) se juega y se disfruta, aunque prefieras un euro duro (semi pro del poker, siguiendo con ese ejemplo).
Lo importante de los juegos es la parte de socializar, de hecho hay grandes juegos que dejan experiencias de juego nefastas precisamente porque la compañia con las que los has jugado no es la correcta.
Puede que la principal diferencia sea que antes te sentabas con la familia a jugar al monopoly toda la tarde y te lo pasases pipa... pero es que hyo en dia haces lo mismo, simplemente que cambias el nombre de monopoly por hanabi (por decir un nombre)
Publicado por: davinci en 19 de Noviembre de 2015, 15:13:42
Cuando alguien dice que un juego es un rollo sé que es una valoración desde su experiencia, evidentemente no puede serlo desde la mía. No me parece que el hecho de valorar algo negativamente sea una falta de respeto. Es una falta de respecto valorar a alguien negativamente sin confianza y de forma arbitraria.
Me animo a participar en este hilo porque siempre me sorprende que se confunda lo uno con lo otro, y que se hable de "falta de respeto" con tanta alegría. No es que me moleste especialmente, pero ese tipo de consideraciones suelen llevar a que se perviertan hilos que, de otra forma, resultarían interesantes. El toma y daca resultante se come cualquier otra consideración.
Rememorar con nostalgia es uno de los regalos de la madurez. Otras experiencias no ponen en duda algo así; quizá ayudan a destacarlo como algo único y personal :)
Salud.
Publicado por: dariorex en 19 de Noviembre de 2015, 15:20:00
Publicado por: vilvoh en 19 de Noviembre de 2015, 16:04:12
Si el principal factor de los juegos viejos es que eran más sociales o socializadores, yo estoy con Gixmo, ese ahora mismo se cumple pero el problema es que la percepción ha cambiado y la oferta se ha ampliado.
Fijaos sin embargo que en otros campos pasa justo lo contrario: las cosas viejas son, en general, más respetadas o respetables, o consideradas de una calidad absoluta mayor. Hablo de música, cine e incluso videojuegos ¿será que en esos campos la evolución ha sido más progresiva mientras que en los juegos de mesa ha sido más exponencial?
Publicado por: Carquinyoli en 19 de Noviembre de 2015, 16:14:33
Lo de que se sigan vendiendo monopolys..... en mi casa siempre se ha dicho que "el que pega primero, pega dos veces". Y suele ser así. Te haces un nombre y una fama por llegar el primero, los que vienen detrás (aunque sean mejores) lo tienen peludo. Aquí Pepsi no puede con Cocacola, Panrico no puede con Bimbo, el "caché" de Apple no lo tienen los demás (a mi Apple no me gusta), y Catan sigue ensombreciendo otros muchos mejores juegos. Catán llego primero (y no estoy diciendo que sea malo). Con el Monopoly imagino pasó lo mismo. Todos hemos jugado al Monopoly. Y la gente que no está metida en el mundillo, seguramente comprará también un Monopoly al que jugarán sus hijos al ser un juego tan extendido y que conocen. Y así forever. A no ser que algo irrumpa con tanta fuerza y de forma masiva que lo desplace. Si aguanta ahí no es por bueno, es por fama. O yo lo veo así.
Publicado por: javidiaz en 19 de Noviembre de 2015, 17:00:13
:P
P.D. Bienvenidos aquellos barros que nos trajeron estos maravillosos lodos.
Publicado por: mariscalrundstedt en 19 de Noviembre de 2015, 17:19:57
¿Es el Puerto Rico un buen juego? Seguramente muchos pensarán que sí, pero yo personalmente prefiero jugar a (casi cualquier) otra cosa porque cuando lo probé me pareció insulso. Quizá en otro momento o con otra gente mi opinión habría variado, aunque lo dudo; contar sacos de café hasta llenar un barco no es mi idea de una tarde divertida. Sin embargo, también tenía una opinión poco positiva de los juegos de miniaturas (basada en las partidas de DBM a las que pude asistir), pero más tarde probé otros reglamentos con otra gente (Fire and Fury, Flames of War, Spain in Flames, Bolt action) y ahora los disfruto tanto como los juegos de mesa, y los prefiero para simulaciones tácticas.
Parafraseando a Tolkien, probablemente habrá muchos que piensen que los juegos que me gustan son aburridos, absurdos o despreciables; y no tengo causa para quejarme, porque tengo opiniones similares de los juegos que evidentemente prefieren ;D. En lo que sí estoy de acuerdo con laaguja es en que no es necesario usar un lenguaje despectivo. Después de todo, ese juego que nos aburrió (en mi caso el Monopoly o el Puerto Rico) quizá aportó o sigue aportando horas de diversión a otras personas, así que, ¿Qué ganamos vituperándolo? Baste con decir que un juego no nos gustó o que no tuvimos una buena experiencia con él.
Por cierto, alguien por ahí ha dicho que los que fuimos adolescentes en los 80 cambiamos los juegos de mesa por los juegos de ordenador. Como cuarentón nacido en 1971, debo decir que los juegos de ordenador no comenzaron a pegar fuerte (al menos en mi entorno) hasta la segunda mitad de los ochenta y yo mismo no recuerdo que yo o mis amigos dedicáramos más tiempo a juegos de ordenador que a juegos de mesa (NAC en mi caso). Tened en cuanta que en 1988 un juego de ordenador era esto:
(http://i.blogs.es/4093d1/gauntlet/650_1200.jpg)
Publicado por: Fred en 19 de Noviembre de 2015, 23:50:15
Hay tanto tantísimo nivel que los bskros (pro) olvidan que la mayor parte de la gente que hay por ahí (entre los que me incluyo) no contemplan la afición por los juegos de mesa al mismo nivel que ellos. No los estoy despreciando TODO LO CONTRARIO. Es más, sólo tengo palabras de agradecimiento por "el buen saber hacer y guiar" a los ignorantes que como yo, no sabemos, buscamos y leemos en la amplia base de datos lo que en su momento se dignaron y se dignan en explicar de forma desinteresada los entresijos de los juegos de mesa a quien no sabe.
Yo no he pasado de los típicos juegos de toda la vida porque hoy en día no tengo con quien jugar y en mi entorno no existe ningún tipo de tendencia jueguil. Los juegos de mesa me llaman muchísimo la atención; me parecen (algunos) auténticas obras de arte. Me he comprado algunos pero sólo para poder admirarlos de primera mano sabiendo que jamás los voy a jugar pero disfruto mucho viéndolos desplegados sobre una mesa; es algo que realmente me fascina.
No voy persiguiendo ningún tipo de forma de juego con nadie, ni personal ni virtual. Me llega con lo que tengo y hago. A veces cojo por banda a algún amigo y nos echamos un Stratego, Monopoly o para saborear un poco de nostalgia nos jugamos un En busca del imperio Cobra y ahí se queda todo. Uno flipa cuando se lee por algún hilo "esos desprecios" a esos y aquellos juegos que de niños disfrutamos y que de mayores resaboreamos porque por circunstancias de cada cual no tenemos otra cosa.
Publicado por: dariorex en 20 de Noviembre de 2015, 11:31:15
En ese sentido me cuesta mucho despreciar un juego que me haya proporcionado eso, por mucho que luego haya conocido otros que lo "superen". Pero es que estos baremos hay que tener en cuenta que son personales; yo he tenido este mismo debate en grupos dedicados a cine y música y por lo visto cuesta mucho entender que fuera de un "círculo" de especialistas y devotos alguien pueda disfrutar de determinada película / canción / género en contraposición a otra. No es un absoluto que los Beatles sean mejor que Manolo Escobar o Coppola que Paco Martínez Soria, yo un sábado por la tarde en duermevela me veo muy a gusto "Pretty Woman" antes que "El padrino", y Monopoly en la mayoría de las circunstancias que nos vamos a encontrar "fuera" de nuestra realidad jugona es cien veces mejor como juego y como opción de ocio que el "Caylus", en mi modesta opinión. De hecho me deshice del "Caylus" pero siempre tengo un monopoly o un Risk cerca por si acaso se tercia una partida familiar.
Publicado por: laaguja en 20 de Noviembre de 2015, 14:18:51
Qué historia más triste la que cuentas. ¿Y con quienes juegas a retros no querrán jugar a esos otros juegos que atesoras cual lúdico Gollum morderno?
Si vives relativamente cerca del oriente de Asturias me ofrezco a ir a jugar contigo alguna vez. Si estuvieras más o menos lejos podríamos tratar de quedar un día. Si vives lejos de aquí o fuera de España va a ser complicado, pero siempre hay un besekero cerca de ti, con lo que podrías probar a lanzar una botella a este océano lúdico que es la BSK y organizar una reunión (joder, como una cita a ciegas, jojojo).
Publicado por: Silverman en 20 de Noviembre de 2015, 16:28:01
Pretender que en un foro público las aportaciones de cada uno contextualicen el asunto de manera universal es la receta mágica para el desasosiego.
Cuando alguien dice que un juego es un rollo sé que es una valoración desde su experiencia, evidentemente no puede serlo desde la mía. No me parece que el hecho de valorar algo negativamente sea una falta de respeto. Es una falta de respecto valorar a alguien negativamente sin confianza y de forma arbitraria.
Me animo a participar en este hilo porque siempre me sorprende que se confunda lo uno con lo otro, y que se hable de "falta de respeto" con tanta alegría. No es que me moleste especialmente, pero ese tipo de consideraciones suelen llevar a que se perviertan hilos que, de otra forma, resultarían interesantes. El toma y daca resultante se come cualquier otra consideración.
Rememorar con nostalgia es uno de los regalos de la madurez. Otras experiencias no ponen en duda algo así; quizá ayudan a destacarlo como algo único y personal :)
Salud.
Totalmente de acuerdo, no veo cómo describirlo mejor.
Puede molestarme que se falte al respeto a las personas, pero que se haga de algo abstracto como un juego de mesa no. Para gustos los colores, y la experiencia de cada uno es muy particular e intransferible.
Si buscas la socialización con un juego, pueden servir los clásicos como el Monopoly; cuando estás en buena compañía da igual que sea delante de unas cervezas con cacahuetes o de un parchís. Pero si buscas una buena experiencia estratégico-lúdica, hay juegos mucho mejores.
Los juegos clásicos cumplieron su función. Las comparaciones serán odiosas, pero claramente esclarecedoras.
Saludos.
Publicado por: laaguja en 20 de Noviembre de 2015, 17:56:52
No recuerdo haber criticado que se falte al respeto a un juego… Yo he pedido respeto para los viejos… evidentemente los viejos juegos. Si alguien quiere criticar un juego, está en su pleno derecho, incluso haciendo una crítica destructiva.
No veo cómo se puede faltar al respeto a un juego, una novela, una película, o una canción… o un coche, que por otro lado ignoro si son susceptibles de ser respetados, DRAE en mano. No se le puede faltar al respeto a un SEAT 600.
Quizá estemos hablando de acepciones diferentes del término "respeto". Lo contrario de respetar algo (no a alguien) no es faltarle al respeto a algo (que sí sería faltarle al respeto a alguien), e ignoro siquiera si existe un contrario de "respetar algo". Puedes respetar las normas de circulación, pero lo contrario no será faltarles al respeto.
¡Que algún lingüista me eche una manooo!
Publicado por: Silverman en 20 de Noviembre de 2015, 20:01:17
Saludos.
Publicado por: laaguja en 20 de Noviembre de 2015, 20:29:04
Publicado por: Dark Oracle en 21 de Noviembre de 2015, 14:57:27
Ocurre lo mismo con series y dibujos... Cuántos capítulos de Campeones, David el gnomo, fraguel rock y demás que nos hicieron pasar buenas horas. Recientemente he visto un par de episodios de antaño con mi hija, y muchos son para salir corriendo.
Y volviendo al tema de los juegos, estoy seguro que muchos de nosotros pasamos tardes memorables con monopoly, trivial y parchís. Pero a día de hoy, tenemos miles de opciones más nuevas, mejor diseñadas y más entretenidas. Ni buenas ni malas: sólo más opciones y más evolucionadas.
Recuerdo con nostalgia todos aquellos buenos momentos de mi niñez... los de ir a la playa con mi familia en el Renault 7 atestado de maletas y con mil bultos enganchados, tardando 14 horas de viaje. No repito a día de hoy una de esas con mi hija teniendo el coche con aire acondicionado y haciendo el trayecto en 5 horas así me paguen.
Publicado por: kalala en 21 de Noviembre de 2015, 16:21:08
Publicado por: franscythe en 21 de Noviembre de 2015, 19:04:13
Publicado por: dariorex en 21 de Noviembre de 2015, 20:38:47
Hay que ver las cosas en perspectiva.
Y asumir que no hay una única perspectiva y un único punto de vista. Culo duro, pero cerebro flexible. :)
Publicado por: franscythe en 21 de Noviembre de 2015, 20:41:48
Publicado por: dariorex en 21 de Noviembre de 2015, 21:08:03
Publicado por: Fred en 22 de Noviembre de 2015, 01:38:21
Y yo a punto de vista. Y a mi no me parece una tontería lo que piensan los demás, simplemente, disiento, opino y veo que puedo sacar de otros puntos de vista. Creo que hay diversas maneras de entender lo que es, supone y aporta un juego de mesa, y no sólo por nostalgia esos juegos cumplieron y pueden cumplir hoy su función. :)
Y no sólo eso. Gente que empieza en esto de los juegos de mesa y para horror de esos que no los pueden ni ver ZASCA! empiezan con un Risk o con un Monopoly porqué? porque son los que ven en Alcampo y mira por donde QUE LES GUSTAN. Sisisisi... les gustan esos juegos porque desconocen que hay otros, mejores o peores, pero hay otros. En mi trabajo, en mi zona, somos unos 50, y hablo de cercanía visual. De todos NADIE conoce la BSK. Soltando globos sonda alguno conoce Risk y "el típico Monopoly" de haberlo jugado en su momento y si tiro un poco del hilo hasta los recuerdan con agrado y disfrutan recordando las partidas pero todo se queda ahí.
La mayor parte de la gente no conoce este mundo (y es una pena) así que cuando se mire con desdén a esos viejos prehistóricos de siempre... bueno... que sepan que la mayor parte de la gente es lo que conoce y sí! siguen jugando a ellos!
Publicado por: Xerof en 22 de Noviembre de 2015, 02:29:06
Y yo a punto de vista. Y a mi no me parece una tontería lo que piensan los demás, simplemente, disiento, opino y veo que puedo sacar de otros puntos de vista. Creo que hay diversas maneras de entender lo que es, supone y aporta un juego de mesa, y no sólo por nostalgia esos juegos cumplieron y pueden cumplir hoy su función. :)
Y no sólo eso. Gente que empieza en esto de los juegos de mesa y para horror de esos que no los pueden ni ver ZASCA! empiezan con un Risk o con un Monopoly porqué? porque son los que ven en Alcampo y mira por donde QUE LES GUSTAN. Sisisisi... les gustan esos juegos porque desconocen que hay otros, mejores o peores, pero hay otros. En mi trabajo, en mi zona, somos unos 50, y hablo de cercanía visual. De todos NADIE conoce la BSK. Soltando globos sonda alguno conoce Risk y "el típico Monopoly" de haberlo jugado en su momento y si tiro un poco del hilo hasta los recuerdan con agrado y disfrutan recordando las partidas pero todo se queda ahí.
La mayor parte de la gente no conoce este mundo (y es una pena) así que cuando se mire con desdén a esos viejos prehistóricos de siempre... bueno... que sepan que la mayor parte de la gente es lo que conoce y sí! siguen jugando a ellos!
Muy interesante esta acotación. Gente que no conoce otra cosa prueba el Monopoly o el Risk y les gusta. Sin duda hay juegos mejores, pero ¿como pueden gustarles si son tan malos como decís algunos?
Entiendo que haya cosas mejores y que en algunos aspectos, como el de la duración, están un poco desfasados, pero a mí no me importaría echar un Monopoly o un Risk de vez en cuando. No me parece una tortura jugarlos, vamos.
Publicado por: franscythe en 22 de Noviembre de 2015, 12:24:02
Y yo a punto de vista. Y a mi no me parece una tontería lo que piensan los demás, simplemente, disiento, opino y veo que puedo sacar de otros puntos de vista. Creo que hay diversas maneras de entender lo que es, supone y aporta un juego de mesa, y no sólo por nostalgia esos juegos cumplieron y pueden cumplir hoy su función. :)
A ver Dariorex, no nos la cojamos con papel de fumar, ni saquemos las cosas de contexto. He dicho que me parece una tontería comparar una cosa (juego, videojuego, seat 600...) de hace 50, 20 200 años con una de hoy. Las cosas hay que saber verlas en su contexto. No me voy a liar a poner ejemplos porque es de perogrullo. No todo lo que dicen los demás me parece una tontería, como has malinterpretado, pero que si te he ofendido, pues perdona hombre, que "no se me caen los anillos", yo tambien leo, disiento, etc... y lo de usar la palabra "tontería" ha sido una forma de hablar sin más que queda perfectamente clara con el resto de mi discurso.
Además es que no se si me has entendido, porque estamos diciendo cosas parecidas: Para mi no todo tiempo pasado fue mejor "porque sí", pero que los Beatles tienen mucho que enseñar a la gente del mundillo musical? Por supuesto! De hecho, muchas de las cosas que em llamaban en mi juventud no eran de mi época, y quizás el formato hacían que me fueran más inaccesibles de inicio, pero ver "Casablanca" hoy día es flipar con la frescura de sus diálogos, y lo mismo me parece de muchos de aquellos juegos.
Publicado por: Kveld en 22 de Noviembre de 2015, 13:22:41
Yo no entiendo el debate.
Es como decir o comparar un Chevrolet Royal Mail Roadster de 1914 con un Chevrolet Corvette 2012, edición centenario. Los dos son Chevys y los dos son buenos coches, en su contexto. Habrá gente que prefiera el primero y habrá gente (la mayoría) que prefiera el segundo.
Para el que tenga curiosidad: http://es.chevrolet.com/culture/article/iconic-chevys.html (http://es.chevrolet.com/culture/article/iconic-chevys.html)
Pero yo creo que la Oca o el Monopoly nunca han sido buenos juegos. Ni siquiera cuando salieron, en su contexto...
Ojo que la oca es del SXVI ...yo diría que la oca por su fuerte simbolismo es un proto-temático, donde es más importante la experiencia que las mecánicas de juego :P
Publicado por: Kaxte en 22 de Noviembre de 2015, 18:38:57
Ya está, ya lo he dicho... Me he quitado un peso de encima ;D
Publicado por: franksk en 22 de Noviembre de 2015, 21:33:12
Publicado por: Greene en 22 de Noviembre de 2015, 21:49:55
Y ya que hablamos del Risk. Alguien podría decirme que juego moderno podría dar una experiencia parecida pero durando menos tiempo? La verdad es q recuerdo con bastante nostalgia esas partidas a Risk y no he encontrado ningún juego moderno que me lo recuerde. A ver si alguien me puede iluminar, y por cierto si se puede jugar a 2 mejor.
Mírate el "1775: Guerra de independencia de los EEUU"
https://boardgamegeek.com/boardgame/128996/1775-rebellion
Perfecto para lo que pides. Y funciona de maravilla tanto a 2 como a 4 jugadores.
Publicado por: Zazhek en 22 de Noviembre de 2015, 21:52:08
Lo compré buscando precisamente lo mismo que tú, sobretodo por tener algo ligero para jugar con los críos de vez en cuando sin tener que recurrir al risk y te puedo decir que en solo dos semanas ya han sustituido el ¿jugamos un risk? Por ¿un 1775?
Pd: yo he jugado y disfrutado mucho del risk en su momento pero siempre me ha matado su duración en ocasiones eterna.
Pd2: ya veo que se me han adelantado pero con tenía escrito el tocho ahí queda.
Publicado por: franksk en 22 de Noviembre de 2015, 22:20:23
Muchas gracias chicos.
Publicado por: marjualeon en 22 de Noviembre de 2015, 23:15:21
(http://i.blogs.es/4093d1/gauntlet/650_1200.jpg)
[/quote]
Ese sí que fue un juegazo. Podíamos jugar dos personas en el mismo ordenador, pero en el de arcade podían jugar ¡hasta 4 jugadores!.
En relación a que la gente quiere jugar a juegos conocidos, tengo que decir que para mis hijos es más conocido un Talismán, un Aventureros o un Pilares que un Risk, y a mí me piden jugar al Risk Clone Wars. Y eso que tengo un Conan, Guerra del Anillo, Conquest of Empires, A&A y un Dust.
Publicado por: Fred en 23 de Noviembre de 2015, 00:05:53
Había lo que había y lo disfrutábamos hasta el tuétano. Cada vez que abríamos un caja sólo faltaba de fondo música épica. Aquél Imperio Cobra con toda la fantasía heroica...
Publicado por: laaguja en 23 de Noviembre de 2015, 02:32:26
Pero el Risk o el Monopoly, cuando no había otra cosa, ni se conocía otra cosa, ni se esperaba que hubiera otra cosa, cumplieron sobradamente sus objetivos.
Es más, se compraban y se jugaban durante años y años (resistían incluso mudanzas), los llevábamos de vacaciones con nosotros y seguíamos jugando, y a nadie se le ocurría venderlo salvo para comprar uno nuevo. Hoy en día, en el foro de compraventa, se ven ofertas con "una partida", "abierto pero sin uso" y "aún sin destroquelar", o incluso "sin desretractilar". Si se compra un juego y ni siquiera se juega… quizá es que no sean tan buenos juegos. Aquellos se usaban, ¡vaya que si se usaban!
(Muy interesante me ha parecido ese concepto que alguien ha apuntado sobre una generación hueca en lo que a juegos de mesa se refiere, esa diáspora hacia los juegos de ordenador y los juegos deportivos con industrias agresivas tras ellos, y esa pérdida del "jugar en el barrio" y del "todos jugábamos sentados en torno a una mesa". ¡Qué tiempos…!).
Publicado por: franscythe en 23 de Noviembre de 2015, 08:35:05
esa diáspora hacia los juegos de ordenador y los juegos deportivos con industrias agresivas tras ellos, y esa pérdida del "jugar en el barrio" y del "todos jugábamos sentados en torno a una mesa". ¡Qué tiempos…!).
Laaguja, eso también va en la novedad. Yo recuerdo la entrada del zx spectrum, como de repente nos tirábamos toda la tarde cargando juegos -a veces hasta jugándolos
-, comentando la microhobby o la micromania... todo lo demás desapareció por un tiempo, pero aun así volvió después del hype...
Publicado por: GAMBITO en 24 de Noviembre de 2015, 09:09:18
Puede que lo sean, pero que tire la 1ª piedra que no haya visto en general varias de sus pelis en los ultimos 20 años
Es más, algunas de las últimas que vi de ellos, me han parecido que han estado bien (creo que eran directores, productores...)
Los viejos rockeros nunca mueren
Publicado por: Lee30 en 24 de Noviembre de 2015, 17:39:41
Publicado por: vilvoh en 24 de Noviembre de 2015, 17:46:32
Publicado por: laaguja en 24 de Noviembre de 2015, 17:52:05
Publicado por: Karinsky en 24 de Noviembre de 2015, 17:56:27
Ojito, que Stallone fue nominado al Oscar al mejor actor por "Rocky".¿Actor o guionista? Me suena que era lo segundo.
Publicado por: Lee30 en 24 de Noviembre de 2015, 17:58:28
Nominado como actor. Y ganó el Oscar como guionista.Ojito, que Stallone fue nominado al Oscar al mejor actor por "Rocky".¿Actor o guionista? Me suena que era lo segundo.
Publicado por: Karinsky en 24 de Noviembre de 2015, 18:11:04
Bueno, para aportar algo al hilo diré que yo he jugado al Trivial o al Monopoly hasta las tantas en partidas familiares, al Risk con amiguetes en EGB y a otros (Heoquest, Steatego, etc) por esa época y que no he vuelto a jugarlos más por falta de disponibilidad que por falta de ganas. Ahora que tengo nenes puede que recupere algunos de esos y los disfrute desde su perspectiva cuando llegue el momento. No obstante, catarán los juegos "modernos" sin necesidad de una pausa de 20 años como sufrí yo. ;D
Pero vamos, que igual que pienso que jugar a lo que jugaba de niño me permite contrastar lo que ofrecen/mejoran los modernos, opino que muchos de los del siglo pasado son juegos que siguen teniendo su público objetivo (creo que mayoritario pues es todo el que no acude a tiendas especializadas)
También hay cada vez más juegos modernos que compiten en ese "nicho" que es el gran público, no lo niego, y me alegro por que nos permite meter más variedad en la ludoteca "familiar".
Publicado por: YourEvilTwin en 24 de Noviembre de 2015, 18:26:05
Todavía no he visto a nadie que quiera repetir Monopoly cuando ha jugado a Chinatown; Risk cuando ha probado el Kemet; Pictionari cuando ha probado el Pictomanía o Dixit; o ese de cartas en el que uno era el asesino y le guiñaba el ojo a otros para matarlos cuando han jugado al Avalon.
Salvo por nostalgia, no veo ningún motivo para repetir juegos antiguos, y me parece que le haces un favor a la gente cuando te pregunta por el Monopoly y le dices que es un mal juego y que hay mejores opciones en el mercado.
Publicado por: future en 24 de Noviembre de 2015, 18:30:29
Reconozco que ahora, especialmente el Monopoly, no lo soporto por lo largo y tedioso que me parece.
Yo creo que sí son comparables los juegos de ahora con los de antes, ya que el cartón, la madera y la imaginación existían entonces.
A mi Monopoly me parece un mal juego. Creo que de salir ahora como un juego más, no llegaría muy lejos. Pero tiene la cualidad de ser un juego familiar en el que cualquiera puede ganar, y eso me parece una virtud frente a otros títulos, donde el más avispado, el que más ha jugado o mejor sabe gestionar sus posibilidades, es el ganador.
Publicado por: laaguja en 25 de Noviembre de 2015, 02:06:39
(…) y me parece que le haces un favor a la gente cuando te pregunta por el Monopoly y le dices que es un mal juego y que hay mejores opciones en el mercado.A esta forma de hablar me refería… Gracias por ilustrarnos YourEvilTwin.
En vez de ser tan drástico podrías decirles que "no es un mal juego" pero que hay "otras opciones que también podrían gustarles". Pero si les dices eso que dices así como lo dices, ten cuidado con tu recomendación no fueras a conseguir que no vuelvan a sentarse a una mesa a jugar. El Monopoly es de 1935… A ver cómo calzan los juegos que te gustan hoy dentro de 70 u 80 años. Por supuesto los habrá mejores, si es que los juegos de hoy se conocen para entonces. Al menos el Monopoly tiene 80 años. Y me temo que muy a tu pesar se hará centenario. En fin, que es un misterio incognoscible e insondable cómo un juego tan malo como el Monopoly está teniendo tan larga vida.
Saludos.
Publicado por: gixmo en 25 de Noviembre de 2015, 08:22:28
Y respecto al Monopoly.... si que me ha dado grandes tardes y muchas horas de diversion, pero ahora si que lo considero malo :P Y es que aqui sale el punto principal de nuestra aficion, y es el componente social.... cualqueir juego te puede proporcionar mucha diversion si lo haces con el grupo adecuado. Por poner un ejemplo de un par de juegos modernos... el Finca o el Total Rumble, ninguno de ellos me gusta nada.... pero las partidas que he jugado a ellos me he divertido y me he reido un monton, eso no queire decir que los vuelva a jugar, pero con el grupo adecuado cualquier juego es divertido (que no bueno)
Publicado por: Borja en 25 de Noviembre de 2015, 08:30:11
yo es que sigo sin definirlos como malos (menos el monopoly, que luego desarrollo)... cuando alguien se entera de mi hobby, o me pregunta por el tema... yo suelo decir, como el Monopoly, pero mejor
Y respecto al Monopoly.... si que me ha dado grandes tardes y muchas horas de diversion, pero ahora si que lo considero malo :P Y es que aqui sale el punto principal de nuestra aficion, y es el componente social.... cualqueir juego te puede proporcionar mucha diversion si lo haces con el grupo adecuado. Por poner un ejemplo de un par de juegos modernos... el Finca o el Total Rumble, ninguno de ellos me gusta nada.... pero las partidas que he jugado a ellos me he divertido y me he reido un monton, eso no queire decir que los vuelva a jugar, pero con el grupo adecuado cualquier juego es divertido (que no bueno)
Lo de bueno es subjetivo, lo de divertido no. Flipo con los buenos ratos que se puede pasar con un Hanabi, por poner un ejemplo. Algunos jugadores, yo diría que la minoría de la minoría (que ya son los que compran este tipo de juegos y juguetes) piensan todo lo que no sea un juego con muchos cubos de madera, es bazofia, para el populacho, para la chusma que no está al nivel "jugón".
Los dos juegos con los que mejor me lo paso son el ajedrez (y éste sí es un juego con años, historia, profundidad y rejugabilidad) y el parchis. El parchis será un juego tonto, pero juego con mis ancianos padres y eso no tiene precio.
Publicado por: gixmo en 25 de Noviembre de 2015, 08:37:13
Publicado por: Carquinyoli en 25 de Noviembre de 2015, 09:05:07
(…) y me parece que le haces un favor a la gente cuando te pregunta por el Monopoly y le dices que es un mal juego y que hay mejores opciones en el mercado.A esta forma de hablar me refería… Gracias por ilustrarnos YourEvilTwin.
En vez de ser tan drástico podrías decirles que "no es un mal juego" pero que hay "otras opciones que también podrían gustarles". Pero si les dices eso que dices así como lo dices, ten cuidado con tu recomendación no fueras a conseguir que no vuelvan a sentarse a una mesa a jugar. El Monopoly es de 1935… A ver cómo calzan los juegos que te gustan hoy dentro de 70 u 80 años. Por supuesto los habrá mejores, si es que los juegos de hoy se conocen para entonces. Al menos el Monopoly tiene 80 años. Y me temo que muy a tu pesar se hará centenario. En fin, que es un misterio incognoscible e insondable cómo un juego tan malo como el Monopoly está teniendo tan larga vida.
Saludos.
Llegó al mercado el primero y en el momento oportuno. Se hizo una fama y ahí se quedó por los siglos. La gente que no juega lo compra en cualquier centro comercial para tener algo "social", y ese "conocimiento" se transmite generación tras generación. Igual que muchas otras cosas, buenas o malas, están tan arraigadas que se transmiten de forma inevitable.
(al menos esta es mi particular forma de verlo y de entenderlo)
Por otro lado, no veo porqué no se puede opinar "creo que monopoly es un mal juego" (otra cosa es decir que "monopoly es una p&$a m13rda de juego"). ¿Decir lo que te parece, de buenas maneras, es faltar al respeto o provocar rechazo a los juegos de mesa? para mi es no caer en la hipocresía, si realmente crees que es malo. A mi no me vale ni como mentira piadosa para permitir un acercamiento al mundillo.
Para mi el "flaco favor" es recomendar el monopoly. Tentándolos o hablándoles bien del Monopoly (permiteme ahora que use tus palabras) "ten cuidado con tu recomendación no fueras a conseguir que no vuelvan a sentarse a una mesa a jugar".
En su momento
Publicado por: laaguja en 25 de Noviembre de 2015, 09:35:37
1- Yo no he dicho que se recomiende, sino que se tenga cuidado con lo que se recomienda.
2- No decís "a mí no me gusta" sino "es malo".
3- Una cosa es ser hipócrita y otra dar una opinión subjetiva disfrazándola de verdad absoluta: es un mal juego y no se hable más.
A partir de aquí, sinceramente, creo que ya estamos empezando a razonar en círculos, y que las posturas están definidas y no nos vamos a entender (o quizá sea culpa mía por no saber hacerme entender).
En otros ámbitos se respeta la historia que lo soporta y que lo ha llevado adonde está. En el nuestro me pareció ver que algunos se gozan en negarla y hasta en desprestigiarla.
He ido dando un gracias a todos los que habéis participado en "mi hilo"; gracias por hacerlo, gracias a los que me habéis apoyado, y muchas gracias (también y por supuesto) a los que habéis discrepado conmigo. Saludos, amigos.
Publicado por: franscythe en 25 de Noviembre de 2015, 09:44:12
En otros ámbitos se respeta la historia que lo soporta y que lo ha llevado adonde está.
Ahí es donde creo yo que estaba la clave del post, y lo que yo también defiendo. Por lo demás, un sano intercambio de opiniones, leñes, que estamos todos en el mismo bando.
Publicado por: davinci en 25 de Noviembre de 2015, 09:56:50
3- Una cosa es ser hipócrita y otra dar una opinión subjetiva disfrazándola de verdad absoluta: es un mal juego y no se hable más.
¿Y por qué no empezar a asumir que cuando se habla de gustos SIEMPRE somos subjetivos? Así no habrá que estar cuidando las palabras para no herir a nadie.
No hay disfraces. Si escribo un paper con los resultados de cinco años de experimentación, estoy siendo objetivo. Si declaro mi parecer en torno a cualquier cosa: película, juego, la ropa del cura... sólo puedo ser subjetivo. Si todos damos por hecho algo tan sencillo se ahorran muchas discusiones banales sin fin.
También en Liliput comenzaron una guerra porque no se ponían de acuerdo en el extremo por el que había que empezar a comerse un huevo.
Publicado por: YourEvilTwin en 25 de Noviembre de 2015, 10:09:35
En fin, que es un misterio incognoscible e insondable cómo un juego tan malo como el Monopoly está teniendo tan larga vida.
No lo es. Es por exactamente la misma razón por la que el VHS se impuso al Betamax, que se ha puesto como ejemplo hasta la saciedad en las facultades de Económicas. Si vas a un centro comercial y ves 8 juegos de Hasbro y un Catan, vas a comprar uno de Hasbro. Si el ajedrez se inventara hoy no alcanzaría la popularidad actual en 10 años.
Probablemente de aquí a 20 años el Monopoly seguirá siendo mayoritario, únicamente por esta razón.
En vez de ser tan drástico podrías decirles que "no es un mal juego" pero que hay "otras opciones que también podrían gustarles". Pero si les dices eso que dices así como lo dices, ten cuidado con tu recomendación no fueras a conseguir que no vuelvan a sentarse a una mesa a jugar.
O les puedo preguntar que es lo que buscan en un juego de mesa y que temática les gusta, y utilizar la amplia variedad de la que disponemos ahora mismo para recomendarles uno que sé que les va a gustar, en vez de abrir la puerta a que la próxima vez que vayan al Caprabo se pillen un Monopoly.
Habiendo juegos más ágiles, con muchísima variedad de temas, que dan mucha más agencia a los jugadores, con toda la profundidad (o no) que quieran, que valen para críos, adultos, abuelos, de 5 horas, de 10 minutos, de mentir, de decir mucho con pocas palabras, de ocultar información, de comunicarse sin palabras, de hacer planes a 5 turnos, de cambiar de planes cada 10 segundos, en tiempo real, deckbuilders, mayorías, guerra, negociación, colocación de trabajadores, con figuritas de plástico grandiosas, con trozos de cartón que representan a la banda de música del ejército polaco de 1945, con dados, sin dados, con dados de otros tipos, con trozos de madera con forma de tetris, competitivos, cooperativos, cooperativos por equipos, con conejos rosas, meeples, con ejemplares del London Times, Cthulhu, Zombies, WWII, bomberos, napoleones, artistas, matrimonios de la Inglaterra Victoriana, fontaneros metidos a constructores de naves espaciales, superheroes, brujas, elfos&enanos, malos malísimos de una mazmorra de D&D, Navajos, comandante de un tropa de helicópteros, submarinos, piloto del Halcón Milenario...
Con todo eso en el mercado, el que dice que el Monopoly es bueno cuando le preguntan por juegos no ha probado otra cosa o le importa muy poco la gente que le está pidiendo opinión y está dando literalmente la recomendación más genérica que puede dar.
Publicado por: laaguja en 25 de Noviembre de 2015, 10:09:59
Ah… no quería volver a postear, pero si preguntas no quiero parecer descortés: porque si dices "el Stratego es un mal juego" parece una verdad absoluta, pero si dices "el Stratego es un rollo de juego" parece una opinión. Y si dices "los hay mejores" es una verdad absoluta pero si dices "otros me gustan más" está claro que es una opinión.
Te entiendo, es una lata tener que empezar siempre diciendo "a mí me parece", pero entonces debes evitar pontificar cuando das una opinión.
Publicado por: Carquinyoli en 25 de Noviembre de 2015, 10:23:36
@davinci
Ah… no quería volver a postear, pero si preguntas no quiero parecer descortés: porque si dices "el Stratego es un mal juego" parece una verdad absoluta, pero si dices "el Stratego es un rollo de juego" parece una opinión. Y si dices "los hay mejores" es una verdad absoluta pero si dices "otros me gustan más" está claro que es una opinión.
Te entiendo, es una lata tener que empezar siempre diciendo "a mí me parece", pero entonces debes evitar pontificar cuando das una opinión.
Esta pelotera la tuve yo también por aquí hace un par de años. :)
Al final acabas por entender que NADIE tiene la verdad absoluta. Aunque disfrace las palabras de tal manera. En el fondo, todo son opiniones, y son discutibles. No te agobies 8)
En persona, conoces a tu interlocutor, captas el lenguaje no verbal (gestos, miradas), el tono, el deje, y con todo ello se consigue matizar un escueto "este juego es malo" y entiendes "a mi este juego no me gusta y considero que es peor que muchos otros". Por escrito esto no ocurre, y hay quien tratará de matizar y suavizar, y otros que por falta de tiempo, porqué escriben desde el móvil, o porqué creen que ya se les entiende sonarán más "contundentes y categóricos". Todo lo escrito en cualquier foro serán sólo opiniones.
Publicado por: laaguja en 25 de Noviembre de 2015, 10:30:46
Publicado por: laaguja en 25 de Noviembre de 2015, 10:38:03
Que yo sepa (que igual estoy totalmente equivocado), está mundialmente reconocido que el VHS se impuso al Betamax, que era objetivamente mejor sistema, porque las películas pornográficas se editaron en VHS, no por ser el primero, que creo que no lo fue. Vamos, que hasta en documentales lo dicen y dan razones de ello. Incluso ahora se habla de que la industria del porno no ve con buenos ojos la alta definición y los de la HD andan un tanto preocupados.
Y ya le he dicho a Carquinyoli que no he dicho en todo este hilo que se recomiende el Monopoly, sino que he dicho que cuidado con lo que se recomienda (y te lo decía a ti). Pero es que tampoco veo qué se gana denostando a quienes juegan al Risk o Monopoly, ni por qué no pueden ser estos juegos una puerta de entrada a otros juegos de mesa.
Y sobre lo que dices de la popularidad del ajedrez, no te entiendo. El ajedrez es el juego rey (piensa que por algo será además de por primogenitura), como el fútbol es el deporte rey aunque a mí no me gusta. Pero no puedo decir que el fútbol es un mal deporte. Y para un crío, mejor fútbol que nada…
Publicado por: Carquinyoli en 25 de Noviembre de 2015, 10:47:36
Mi queja no iba por lo escrito en el foro, que comparto cuanto dices, sino por la actitud que trasciende. Y es que sí veo "en persona", con lenguaje no verbal de por medio, quienes hablan tal y como he tratado de corregir al criticar, no lo que se dice, sino la actitud.
Te comprendo, pero en mi opinión es una batalla perdida tratar de "cambiar" a los demás. O al menos eso he aprendido yo (mundo real + foros).
Particularmente me ha resultado más fácil "adaptarme yo". Dejas de sufrir, si se puede decir así.
Recuerdo que tiempo atrás me ofendía al leer o escuchar a determinadas personas. Ahora, si el tono o la actitud no me gusta, mi sentido arácnido "filtra" los inputs para extraer la opinión, o directamente hago oídos sordos y lo considero SPAM, mientras río, asiento y le doy la razón (mientras sólo sean opiniones claro está, un ataque personal ya es otro tema).
Publicado por: gixmo en 25 de Noviembre de 2015, 10:48:32
P.S. no me pude contener, lo siento....
Publicado por: laaguja en 25 de Noviembre de 2015, 13:13:39
si me dices en personaPues no hables muy alto que vives aquí al lado y lo mismo te reto a una maratón:
Stratego-Monopoly-Risk-Cluedo ;D ::) :P
(sí, para el Cluedo habrá que engañar a algún primo… o a dos pares de ellos).
Publicado por: gixmo en 25 de Noviembre de 2015, 14:22:58
el risk, quizas mejor por un 1775 :)
Publicado por: YourEvilTwin en 25 de Noviembre de 2015, 14:29:30
@YourEvilTwin
Que yo sepa (que igual estoy totalmente equivocado), está mundialmente reconocido que el VHS se impuso al Betamax, que era objetivamente mejor sistema, porque las películas pornográficas se editaron en VHS, no por ser el primero, que creo que no lo fue. Vamos, que hasta en documentales lo dicen y dan razones de ello. Incluso ahora se habla de que la industria del porno no ve con buenos ojos la alta definición y los de la HD andan un tanto preocupados.
Es decir, que bien por la tuya o por la mía, los Beta se impusieron por razones ajenas a la calidad del producto con respecto a otros. Llevado al Monopoly o al Risk, argumentar que algo es bueno porque es popular o porque es antiguo son dos falacias lógicas clásicas. "Algo tendrán que duran" no dice absolutamente nada de la calidad de los juegos
Y ya le he dicho a Carquinyoli que no he dicho en todo este hilo que se recomiende el Monopoly, sino que he dicho que cuidado con lo que se recomienda (y te lo decía a ti).Pero es que tampoco veo qué se gana denostando a quienes juegan al Risk o Monopoly, ni por qué no pueden ser estos juegos una puerta de entrada a otros juegos de mesa.
Con lo de recomendar tienes razón, he escrito el post rápido, y te pido disculpas por ello. En primer lugar, que quede claro que no se menosprecia a quien disfruta del Risk. Si alguien se entretiene jugando al Monopoly, haciendo barbacoas, viendo crecer la hierba o yéndose de bares, pues allá ellos con su diversión y su bolsillo. NO ES MALO NI PECADO DISFRUTAR DE UNA ACTIVIDAD "MALA", sea jugar al Monopoly o leer el Hola.
El problema es que el Monopoly o el Risk son pésimos* sistemas de entrada comparado con multitud de juegos actuales. ¿Se pueden utilizar? Sí. Pero por ¿qué hacerlo cuando hay mejores alternativas? Valorar estos juegos simplemente porque han sido (y son) referencias en este mundo puede tener valor si estás haciendo un estudio sobre los juegos de mesa, pero no cuando estás decidiendo a qué jugar.
Y si el problema es simplemente el lenguaje que se utiliza, bienvenido a Internet. Aquí no se habla, aquí se sienta cátedra :)
*Si quieres entramos a discutir por qué son peores con ejemplos concretos, aunque no es el objetivo del hilo, pero como ejemplo valgan dos características de Risk y Monopoly: Una partida puede estar decididas 2 horas antes de que acabe realmente, y que un jugador puede quedar eliminado a mitad de una partida de 4 horas. Lo siento, pero a estas alturas de la película esto es inexcusable.
Publicado por: laaguja en 25 de Noviembre de 2015, 14:52:48
Publicado por: Miguelón en 25 de Noviembre de 2015, 16:52:46
Publicado por: Karinsky en 25 de Noviembre de 2015, 21:19:11
Publicado por: gixmo en 26 de Noviembre de 2015, 09:43:03
Yo no juego a Monopolys si puedo evitarlo. Tuvieron su función hace 30 años, pero su tiempo ya pasó para mi. (aunque mi mujer me insiste para jugar el Monopoly Londres, espero que se le pase :-X)
comprate un Takenoko ;D
Publicado por: Miguelón en 26 de Noviembre de 2015, 09:47:35
Yo no digo ná que luego tó se sabe pero a mi me parece una indirecta para que viajéis a Londres... prueba y verás como se le pasa... ;D
Ah no, si para viajar a Londres no nos hacen falta excusas, los dos queremos volver porque nos encanta (a ella más que a mi), el problema para no ir es la situación de alerta que vivimos... cuando todo se vaya calmando...
Yo no juego a Monopolys si puedo evitarlo. Tuvieron su función hace 30 años, pero su tiempo ya pasó para mi. (aunque mi mujer me insiste para jugar el Monopoly Londres, espero que se le pase :-X)
comprate un Takenoko ;D
Antes que ese tengo otros en mente... aunque llevo un tiempo sin comprar nada, hay cosas más importantes por el momento.
Publicado por: Lee30 en 27 de Noviembre de 2015, 14:18:45
Perdón por el off-topic pero me retracto: Stallone fue nominado como actor y como guionista, peroni ganó ningún Oscar.Nominado como actor. Y ganó el Oscar como guionista.Ojito, que Stallone fue nominado al Oscar al mejor actor por "Rocky".¿Actor o guionista? Me suena que era lo segundo.
Publicado por: dariorex en 28 de Noviembre de 2015, 20:15:00
Stallone lo tenía casi imposible para ganar el de actor, porque poco antes de la ceremonia murió el otro favorito, Peter Finch, el primer y hasta hace poco único ganador a título póstumo (el segundo fue tristemente Heath Ledger). Aparte de eso Finch estaba de la ostia en "Network". No sólo "le quitó" el Oscar a Stallone, sino a Robert de Niro por "Taxi driver". Telita. "Are you talking to me?".
El de guión tampoco lo tenía fácil porque se lo llevó un veterano, Paddy Chayefsky, también por "Network".
Igual que hablábamos de lo que sucedía con los juegos podemos hacerlo de como el tiempo cambia la perspectiva en el cine; tras aquella película a Stallone no se le consideraba ni mucho menos el trozo carne musculado que muchos opinan que es, tenía buena reputación, a la altura de De Niro y Pacino, como posible heredero de Brando, e incluso cierto "carisma" intelectual, su siguiente película fue "Fist" una adaptación libre de la vida de Jimmy Hoffa (al que luego interpretaría, creo que peor que él, el mismísimo Jack Nicholson) y luego "La cocina del infierno", basada en sus experiencias juveniles en un barrio chungo y que fue editado paralelamente como novela, incluso en castellano, con cierta aceptación (yo llegué a leerla de peque. No era Balzac, pero no estaba mal).
El cambio de percepción vino con "Rocky IV" y "Rambo", que ya son cine espectáculo, pero Stallone no era mal actor ni manejaba malos proyectos y por ejemplo "Acorralado" era una especie de versión de acción de todo el cine setentero post Vietnam (El regreso, El cazador, etc) y el segundo Rocky era bastante bueno.
Así que si, recuerdo con cariño al Monopoly, el Risk… y las pelis de Stallone. A veces todo es perspectiva histórica, incluso en lo personal. Luego habrá quien piense que Sly es un patán y Javier Bardem un actorazo, y que uno se lo tiene que pasar pipa por fuerza pagando 80 pavos por un juego que en el fondo no le mola pero es novedad y top 40 en la BGG, y que los que no se enteran y están engañados son los que se compran un monopoly en Toys r Us y se pasan una tarde de miedo con los sobris, pero yo no. :)
Publicado por: Robert Blake en 29 de Noviembre de 2015, 04:38:21
Publicado por: franscythe en 29 de Noviembre de 2015, 08:24:48
Publicado por: dariorex en 29 de Noviembre de 2015, 18:37:10
Sly sale como 30 segundos en "Bananas" de Woody y en plan no ya de secundario ni de terciario, y "Evasion o Victoria" no es lo que yo llamaría precisamente un trabajo "de autor" de Huston. Stallone tiene años muy buenos y con una carrera lógica por sí mismo, y el despiporre de los 80 se entiende porque fue una década de despiporre generalizado, de extremos, o cine muy comercial o muy marciano. Luego ya, sí, se resignó a su encasillamiento, aunque cuando ha tenido oportunidad de hacer un buen papel ("Copland") no lo ha hecho mal. "Rocky Balboa" no estaba mal del todo -en realidad cada una a su manera a mi me han gustado– y yo tengo ganas de ver "Creed".
Por cierto, siempre me ha intrigado lo que se parecen estas escenas:
12 hombres sin piedad (desde el minuto 1'01)
Rocky (desde el minuto 6'00)
Acorralado fue una bastante mediocre adaptación de una novela bastante aceptable. Allí empezó a perderse Stallone, que había trabajado con gente como Woody Allen y John Huston.
Publicado por: Drascin en 14 de Diciembre de 2015, 17:35:52
Pero en general, si con diez años me hubieras dicho que me gustarían los juegos de mesa en un mundo donde hay libros y Playmobils y legos y videojuegos, te hubiera dicho que debías de estar tonto :P. De niño y adolescente siempre fui de la opinión de que si querías jugar con gente, una baraja era mucho más divertida que los juegos de mesa, que eran "un rollazo" (porque mi única experiencia eran estos juegos clásicos).
Y ahora mírame. Ningún super jugón, pero la mar de contento con mis cajotes de BattleCON y Descent y Claustrophobia y demás trastos en la estantería :D.
Publicado por: Wkr en 14 de Diciembre de 2015, 18:04:13
Publicado por: edugon en 15 de Diciembre de 2015, 07:21:47
Publicado por: roanoke en 15 de Diciembre de 2015, 08:59:02
De hecho algunos juegos de mesa (y muchos juegos de carta) son variaciones o evoluciones de juegos de naipes clásicos... (yo jugué toda mi vida al "pumba" con la baraja española y luego descubrí que había un juego que se llamaba el "Uno", el Rumik es también otro juego de cartas convertido en fichitas... y luego tantos juegos en los que hay que hacer escaleras o tríos...).
Cómo echo de menos ese "Continental"
Publicado por: Pedrote en 15 de Diciembre de 2015, 10:22:05
Cómo echo de menos ese "Continental"
Qué de noches de sábado, jugando hasta la madrugada y pagando la diferencia de puntos en pesetas :)
Publicado por: Wkr en 15 de Diciembre de 2015, 11:46:59
Lo de la historia del rummikub es bastante bonita. Se cambio a fichitas porque en el regimen estaba prohibido jugar con cartas. En los años 30 las autoridades rumanas declararon los juegos de cartas ilegales. Y por aportar algo más, de hecho no es una copia del rummy, sino de un juego turco, llamado Okey. Aunque no queda claro quien copió a quien.
Publicado por: laaguja en 15 de Diciembre de 2015, 11:54:59
Publicado por: Wkr en 15 de Diciembre de 2015, 11:56:51
Publicado por: laaguja en 15 de Diciembre de 2015, 11:58:21
Fuá; no me acordaba del palo este del aede.
Publicado por: turlusiflu en 15 de Diciembre de 2015, 12:13:37
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Oh, wait...
Publicado por: gixmo en 15 de Diciembre de 2015, 12:23:05
Publicado por: laaguja en 15 de Diciembre de 2015, 12:42:28
Publicado por: laaguja en 16 de Diciembre de 2015, 20:28:36
Publicado por: Moondraco en 16 de Diciembre de 2015, 21:56:04
Ando estos días por tierras bávaras. Acabo de llegar de un friki-shop (jojo). Había Monopoly y Risiko (Risk). He sacado fotos de la estantería donde estaban junto a juegos de culoduro. Parece que a los muniqueses no les parecen tan malos juegos (jejeje).O que, a pesar de que les puedan parecer malos, venden más copias que los que les parecen buenos. Ayer me decía un buen señor que tiene una tienda bien exitosa que, si bien el Munchkin le parece un juego muy mejorable, nunca faltarán copias en su tienda. Hay quien se debe a su público: lo suyo sería ir a un club de juegos en Munich para ver si allí los tienen en la ludoteca, y cuántas partidas les echan.
Publicado por: laaguja en 16 de Diciembre de 2015, 23:17:28
Publicado por: edugon en 17 de Diciembre de 2015, 03:06:10
He leído que a bordo del yate del jefe de Zara (A.O.) sólo se juega al Rummikub. Órdenes de la jefa directa de Amancio. Así que si os invitan a una singladura, ya sabéis, después de cenar no os vais a poder librar de unas manos del jueguito. Cuentan que ella juega muy bien (sólo juega a eso) y que no le gusta nada que le ganen.
Suena a malo de James Bond que te cagas: Le ganas al Rummikub y te tiran a los tiburones.
Publicado por: gixmo en 17 de Diciembre de 2015, 08:15:59
Publicado por: laaguja en 17 de Diciembre de 2015, 11:40:15
Publicado por: gixmo en 17 de Diciembre de 2015, 12:35:39
Publicado por: laaguja en 17 de Diciembre de 2015, 14:13:18
Publicado por: gixmo en 17 de Diciembre de 2015, 14:45:49
Publicado por: cherey en 22 de Enero de 2016, 09:34:54
Entonces, bajo este punto de vista, yo entiendo que un juego es bueno en relación con la época en que se publicó. No me parece coherente que hoy día, con la cantidad de juegazos que hay, la gente se compre un Monopoly. Esto se hace sólo por una causa: desconocimiento.
Que se recuerde con nostalgia y con cariño, es lógico. Cualquiera que conserve un coche de época se puede dar un día una vuelta y disfrutar de sus "incomodidades", pero a nadie se le ocurre utilizarlo cotidianamente o para viajar.
Publicado por: gixmo en 22 de Enero de 2016, 11:15:02
Publicado por: deividmoreno en 22 de Enero de 2016, 19:37:17
Publicado por: GAMBITO en 23 de Enero de 2016, 17:23:33
Pues yo tengo 33 años y empece a descubrir este mundo precisamente con un risk. Antes de el, los juegos de mesa era el parchis, la oca, y si tenias mucho mucho estilo, el monopoly y el hotel, asi que algo tendra para enganxhar a la gente. Por cierto, ahora en mi ludoteca tengo un risk 2210 entre un earth reborn y un memoir'44, y me sigue dando buenos ratos. Para gustos; colores... aunque tambien los hay muy chick... un saludo!
Me paso similar. Y estoy de acuerdo con lo que dices
Publicado por: josephporta en 24 de Enero de 2016, 16:58:47
Publicado por: cherey en 25 de Enero de 2016, 10:47:14
Yo creo que la afición a este mundillo me vino con los juegos muy similares de Cefa, por ejemplo En busca del Imperio Cobra que pese a parecernos simple cuando era un crio me asombraba la mecánica que tenia. Y de adolescente siempre recordare los juegos NAC que tenia y a los que jugaba en casa de un colega y su hermano, JUEGAZOS ;D
Yo estoy convencido de que la afición la lleva uno dentro y tiene que ocurrir un momento especial para que el jugón descubra que eso le ilusiona y le motiva. A otras personas no les pasa eso. Por tanto, y como le leí a alguien una vez por aquí, uno puede ser un jugón y no saberlo.