La BSK
KIOSKO => Wargames => Mensaje iniciado por: Jack and Oz en 14 de Octubre de 2016, 08:39:14
-
El otro día intenté probar un wargame conocido español de no hace mucho -cuyo nombre no doy porque tampoco quiero entrar en la disquisición de si es bueno o malo- que, no obstante, utiliza mecánicas o concepciones, digamos, "más antiguas".
Tras varias lecturas de reglamento y un acercamiento, simplemente, al sistema de batallas, me dí por vencido. Estaba leyendo la tercera o cuarta fórmula para calcular algo (y no había empezado ni la batalla), en este caso las bajas de una de las acciones: la diferencia entre la cifra mayor y la menor dividida por 5, menos 2, y si el resultado es menor de 1 etc. etc. Completamente sobrepasado pregunté al cielo: ¿es que no había forma más sencilla y elegante sin sacrificar realismo? ¿hay que resolver ecuaciones sin aparente relación entre sí continuamente? ¿para ser un grognard hay que dedicarle más tiempo a las matemáticas que a disfrutar del juego?
Con el juego no queriendo tocarlo ni con un palo ¿A vosotros os ha pasado algo similar en vuestra vida lúdica?
-
Tampoco pasaría nada si dijeses el nombre, a muchos hay juegos que se nos hacen cuesta arriba.
En mi corta carrera, y mira que me gustan las viejunadas, más que ecuaciones y fórmulas, si me he encontrado con acciones que luego tienen cientos de excepciones, y necesitas como 4-5 lecturas del reglamento y unas primeras partidas que duran el doble de tiempo para conseguir dominar mínimamente a la bestia. Normalmente no me rindo, pero también me lo pienso mucho antes de probar algo en lo que se que el esfuerzo no me va a rentar.
-
Tan extremo no, pero un juego que no termino de entender bien y que me ha hecho consultar y consultar y volver a consultar reglas, sin ser un wargame y mucho menos sin ser algo extremadamente duro es Hannibal.
Y es frustrante, porque creo que lo he intentado unas 6-8 veces, terminando alguna partida... y dejando otras ha medias después de hacer unos cuantos turnos con la sensación de estar dando bandazos y de perder más tiempo consultando reglas y tablas que "jugando".
También recuerdo la sensación de tener que estar consultando tablas y "excepciones" en valores de cosas en DreadBall, un juego que además yo pensaba que iba a ser dinámico... y para cada cosa tenía que sumar y restar varias veces. Como en tantas cosas, la práctica hará que sea dinámico... pero a mí me quitó las ganas de jugar.
-
Caí derrotado por el "Paths of Glory".
No siendo "grognard" me supuso un esfuerzo extra asimilar el reglamento; había momentos en que creía que no avanzaba en la lectura por temor a dejarme en el tintero conceptos ya leídos y que repasaba una y otra vez.
El caso es que me lo estuve preparando y pasaba el tiempo y no tenía con quién jugarlo. Me planteé si merecía la pena el esfuerzo de mantener ese reglamento fresco para no tener opción de ejecutarlo y decidí vender el juego.
Supongo que cuando sea un jubilado lo compraré (si lo encuentro) y lo jugaré aunque sea sólo.
-
Jack si te gusta el tema, no te des por vencido, con los wargames funciona el que te lo enseñe alguien que lo tenga más trillado (el propio diseñador suele ser accesible en este punto). Incluso sólo el hecho de poner las fichas en el tablero ya resulta revelador. La mayoría no son tan complicados como una lectura de reglas da a entender.
Yo sólo me he sido derrotado por malas redacciones de reglamento (aunque por fortuna suele haber algún alma caritativa que saca nueva redacción).
-
A mí me pasó algo muy curioso con el Wilderness War. No había manera que me entrara el reglamento. Era una época en la que había jugado bastante a GMTs, y se me venían a la cabeza los reglamentos del Paths of Glory, del Washington's war, del Successors y el del propio WW juntos. Ya no me aclaraba con las tablas de ataque, restricciones al movimiento, activaciones de unidades y mil cosas que se hacían en todos los juegos de similar manera.
Dicho esto, tampoco creo que haya sido derrotado por ningún reglamento, si bien hay alguno que te tienes que releer mil veces, o que tienes que estar consultando continuamente. Ahora mismo me pasa con el RAF: La batalla de Ingaterra, que es sencillo de reglas, pero que continuamente me obliga a estar chequeando situaciones concretas que se dan.
Esto me recuerda siempre a este meme:
(https://c1.staticflickr.com/9/8594/29684227544_614852f2b1_c.jpg) (https://flic.kr/p/Me6qEC)
-
A no ser que sea un juego extremadamente complejo, todas esas cuentas yo me las leo de pasada y sigo.
Cuando vas a enfrentarte al tablero normalmente hay una tabla/hoja de referencia con todas (Si no oficial si en la BGG), y al final hay algunas que usarás 2, 3 o ninguna veces y que con saber por dónde paran para echarle un ojo es suficiente, y otras que se usan todo el rato y que a la tercera batalla prácticamente ni miras.
La parte más dura de los wargames, al menos para mí, reside en las excepciones a las reglas y las minireglas dentro de los puntos de las mismas, que a los cálculos.
-
Jack si te gusta el tema, no te des por vencido, con los wargames funciona el que te lo enseñe alguien que lo tenga más trillado (el propio diseñador suele ser accesible en este punto). Incluso sólo el hecho de poner las fichas en el tablero ya resulta revelador. La mayoría no son tan complicados como una lectura de reglas da a entender.
Yo sólo me he sido derrotado por malas redacciones de reglamento (aunque por fortuna suele haber algún alma caritativa que saca nueva redacción).
Sí claro Vins, lo entiendo, pero ¿no resulta ya un fallo del propio juego o de su concepción que te lo tenga que enseñar alguien si no el propio diseñador? ¿a estas alturas de la película, y sabiendo que en definitiva todo son abstracciones, no hay mil maneras más elegantes de solucionar la papeleta que con fórmulas y 40 excepciones?
El juego es el Tomb for an Empire. También admito que habiendo jugado ya a Roads to Stalingrad y Coral Sea de la misma editora, no me gustaron, pero al menos las reglas sí las comprendí y no necesité de apoyo logístico y un depósito de guerra adjunto.
Sólo comenzamos la batalla y tras media hora siguiendo las reglas y calculando la iniciativa, el número de acciones de combate elegidas y el bono de combate, pasamos a resolver la acción de asalto (en la hoja de ayuda, tercera o cuarta, resuelto con la escueta descripción de: combate "normal") y... ya digo, en la fórmula del número de bajas (que luego líate tú a ver si son definitivas o no) nos entró la risa floja. No somos grognards de pedigrí, pero sí jugadores de miniaturas de simulación y wargames medios. Ni ganas de saltar la valla visto lo visto.
-
Yo no soy muy wargamero, quizá porque el primer juego en el que me metieron fue el Empires in Arms, un juego que me supero por mucho y del que arrastre una aversión a los napoleónicos que me durara de por vida.
Otro con el que me cortocircuite fue el ASL, al menos esta vez ya habían pasado algunos años, tenia algo mas de experiencia y sobre todo, colegas que controlaban del tema y me hicieron pasar el mal trago.
-
Yo no soy muy wargamero, quizá porque el primer juego en el que me metieron fue el Empires in Arms, un juego que me supero por mucho y del que arrastre una aversión a los napoleónicos que me durara de por vida.
Eso sí es entrar por la puerta grande.
-
Es que os metéis en unas cosas de primeras... xDD
Es como apuntarse a clases de canto y dejarlo porque el primer día desafinabas y no llegabas en Turandot xDDD
-
Es que os metéis en unas cosas de primeras... xDD
Es como apuntarse a clases de canto y dejarlo porque el primer día desafinabas y no llegabas en Turandot xDDD
Es que hace casi 20 años no había tanto donde elegir y si te metías, te metías.
-
Es que os metéis en unas cosas de primeras... xDD
Es como apuntarse a clases de canto y dejarlo porque el primer día desafinabas y no llegabas en Turandot xDDD
Es que hace casi 20 años no había tanto donde elegir y si te metías, te metías.
Eso es verdad.
Modo grampa Simpson /ON
Ahora te ves los hilos de que si juegos introductorios, que si starter kits, y en los 80 estaba el Third Reich y para de contar. Yo entré en esto con el Rommel y Montgomery de NAC y vaya los chocazos que nos pegábamos mi vecino y yo con 15 añitos. Nos habremos vuelto blandos?
-
Es que os metéis en unas cosas de primeras... xDD
Es como apuntarse a clases de canto y dejarlo porque el primer día desafinabas y no llegabas en Turandot xDDD
Es que hace casi 20 años no había tanto donde elegir y si te metías, te metías.
Eso es verdad.
Modo grampa Simpson /ON
Ahora te ves los hilos de que si juegos introductorios, que si starter kits, y en los 80 estaba el Third Reich y para de contar. Yo entré en esto con el Rommel y Montgomery de NAC y vaya los chocazos que nos pegábamos mi vecino y yo con 15 añitos. Nos habremos vuelto blandos?
O de paladar exquisito. Que de los juegos introductorios, starter kits y demás también sólo se salvan algunos.
-
Es una cuestión de gusto e interés. Obviamente la mayoría requiere algún grado de implicación, no es tan sencillo entrar como a la mayoría de los euros (la profundidad es otro cantAr, no viene definida por el número de reglas y hay mucho wargame hipercomplicado sin profundida ninguna)
En mi caso particular, he jugado sin problema a muchos de los más complicados (Empires in Arms o Vietnam 1965-75, por poner un par de casos) y sin embargo la enésima iteración de juegos estratégicos de la 2ª GM no quise ni probarla (léase World in Flames), ni tuve la paciencia para ponerme a probar armamento ligero con reglas tipo concurso oposición (léase Advanced Squad Leader), y no porque no fuese capaz, sino por que había cosas más interesantes que jugar.
Respecto a las fórmulas, debo decir que personalmente prefiero una buena fórmula que una tabla (que muchas veces no es más que una fórmula desarrollada, pero bueno), quizá por deformación profesional. Me es más sencillo aprender la fórmula, que ir a la tabla una y otra vez, que le voy a hacer :) En el caso de Tomb for an Empire me renta, me parece un excelente juego, y que tiene cosas que nunca antes se habían representado tan fielmente, pero eso es mi opinión personal, claro.
Por cierto, para fórmulas de nota, había un juego de AH de aviación de la 1ª GM (no recuerdo el nombre, la verdad), que tenía la regla opcional "Conversión de energía cinética en potencial"... Nunca conseguí que mis compañeros de mesa me dejasen aplicarla :)
-
De acuerdo con lo que dice Pedrote. Si la sensación al jugarlo es buena y no se complica en exceso entonces no hay problema.
Dicho esto sólo he tenido problema con un juego: Rising Sun de Clash of arms. Reglamento complejo, completo y trata muchos temas de una batalla naval y aeronaval. Perfecto para hacer varias batallas del Pacífico con los barquitos de NavWar.
Empiezo a leer el reglamento, bien, complicadillo. Espera. ¿Tres tipos de radar?, no !cuatro!. Y cada uno sirve para una función distinta. Vaya, esto va a llevar más tiempo del esperado. ¿Turnos aéreos de segundos y hay varias fases aéreas por cada naval?. Esto se va a alargar en... varias horas.... y veamos las tablas, un cuaderno sólo para tablas.... Adiós a mi idea de representar el Coral, las batallas de Guadalcanal y Midway...
Traumático. Al día siguiente, aún con la lagrimilla de decepción, pedí el reglamento "Victory at Sea" de Mongoose Publishing que es como unas cincuenta veces más sencillo.
-
Igual el problema es que ciertos juegos no tienen unas reglas escritas suficientemente claras. Alguna vez me he estrellado con un reglamento y luego, al darse la circunstancia de que me explicaban en vivo como jugarlo, me he dado cuenta de que no era tan difícil. Y también me he encontrado en el otro lado de esta situación: se ha dicho de jugar a algo, ha llegado el momento y los jugadores han dicho "me he leído el manual varias veces y no me entero", y se explica un poco antes de empezar y todo encaja.
En fin, y la predisposición (que empeora con la edad) de que "esto parece que me gustará/hago el esfuerzo", "esto no me va a gustar/no me entero del reglamento", que a veces uno no tiene ganas de meterse en según qué cosas.
Todavía tengo por ahí unas reglas de Harpoon que conseguí en el 92 o 93, que leí y que luego no pude jugar con el que tenía el juego. Al menos me sirvieron para entender "fácilmente" el juego de PC cuando lo sacaron...
Saludos.
-
Gracias a todos por las opiniones.
-
Bueno a mi la dificultad de la reglas no es lo que más me preocupa. En mi caso el problema es que no esten bien escritas y no resuelvan las dudas, en ese caso me siento incapacitado para seguir (si no es muy grave pues lo soluciono interpretando). Manuales confusos y/o aburridos, especialmente esto último,hacen que el juego pase a mejor vida en la estanteria del olvido.
En cuanto a tablas o formulas, pues tablas (con todas las criticas que se les pueden hacer y que sin lugar a dudas son ciertas) quizá tambien por deformación profesional (los números y yo nos tratamos con corrección, nos saludamos como a los vecinos en el ascensor y poco más).
Ahora eso si reconozco que no puedo con lo juegos que no me entran por la vista (y cada vez la tengo peor, a mi pesar). Juegos con cientos de fichas con simbolos OTAN, pequeñas, monocolor, etc uuuuffffff, ya no van conmigo.
-
Sin duda ASL es uno de los mas difíciles por su extension y complejidad, pero sigue siendo el mejor tactico sobre la SGM.
Yo entré en ese «mundo» hace unos 12 años. Tengo un nivel medio-bajo aunque por circunstancias, he ido muy lento. Hace años q no juego a otra cosa, salvo excepciones veraniegas.
Tiene, en mi opinión, el problema de q alcanzar un nivel top o avanzado es imposible si no dominas el inglés. Yo casi leo ingles básico gracias a ASL.
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
-
bueno a parte de la edad, la redacción de las reglas, y las excepciones....son los tres parámetros que parecen afectar más, cada uno tiene un nivel....yo puedo sin problemas asaltar un juego de complejidad media sin problema, estos juegos de aprox. 20-25 páginas, a partir de ese número los juegos ya me cuesta engullirlos.
disculpar que resuma el tema en el nº de paginas, pero es un parámetro que me sirve para ver lo que tardaré en asumir un juego, y aunque juego muy poco, en mi perfil encaja.
10-18 chaupao, 19-25 mirar con un poco de rigor, a partir de allí tengo que tomar apuntes.
-
Yo recuerdo que en la serie Tactica de The Gamers (GD 40, Black Wednesday, etc) para calcular la LOS necesitabas una calculadora trigonometrica. Eso ralentizaba la partida, pero no es que fuera dificil, sino molesto.
Un juego que no parece dificil y que no consigo hacer funcionar en mi mesa es el Prussia´s Glory. Y es una pena, porque me gusta el periodo y es muy bonito, tanto las fichas como los mapas, pero hay algo que se me escapa.
El Kingmaker es un juego que a mi no resultó dificil, pero cuando intentabamos juntar 4 ó 5 jugadores, la gente no sabia qué hacer, aunque le explicases las reglas. Más que un problema de reglas creo que era un problema de que no habia frentes claros.
Al chaval que dice que no se apaña con el Anibal, mandame un privado y montamos algo por Vassal y te lo explico.
-
El Prusian glory2 lo tengo, pero pendiente.
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
-
Pues a mí ningún wargame me tira para atrás. He leído cientos de reglamentos (buenos y malos) y no podrán conmigo ;D
-
Tan extremo no, pero un juego que no termino de entender bien y que me ha hecho consultar y consultar y volver a consultar reglas, sin ser un wargame y mucho menos sin ser algo extremadamente duro es Hannibal.
Y es frustrante, porque creo que lo he intentado unas 6-8 veces, terminando alguna partida... y dejando otras ha medias después de hacer unos cuantos turnos con la sensación de estar dando bandazos y de perder más tiempo consultando reglas y tablas que "jugando".
También recuerdo la sensación de tener que estar consultando tablas y "excepciones" en valores de cosas en DreadBall, un juego que además yo pensaba que iba a ser dinámico... y para cada cosa tenía que sumar y restar varias veces. Como en tantas cosas, la práctica hará que sea dinámico... pero a mí me quitó las ganas de jugar.
Me jode darte la razón, de hecho di a enviar el mensaje y se quedó el PC colgado por la protección antispam, pero al César lo que es del César. Teóricamente es fácil, y lo es comparado con otras cosas, pero luché mucho hasta tenerlo dominado y enterarme de qué estaba haciendo, al principio me costó horrores y no entiendo porqué otras cosas más chungas me entraron mejor.
-
Seria por el momento en que lo jugaste, o por que el fue el primer juego de ese estilo, una vez entendido uno el resto van fácil. Esto como todo se entrena, para mi leer reglamentos de wargames era un horror ahora es algo que casi hago como diversion.
Con el tiempo para mi leer y entender un reglamento de un wargame es parte de la diversion, y echandole ganas y tiempo, poder yo puedo jugar a cualquier cosa.
El problema es si un juego merece la pena... Hay wargames en los que te cuesta mucho entrar, a lo mejor te llevas 3-4 partidas malas pero despues una vez los dominas la experiencia es mucho mejor. Y a la vez hay juegos que al dominarlos te das cuenta de que no merecian la pena, son complicados farragosos y esa dosis de complejidad no aporta nada al menos a ti. Pasa con muchos juegos antiguos que tendian a la simulacion y que estoy seguro de que ni en su dia se jugaban mucho.
En un euro es facil saber si mola o no mola, a veces solo leyendo la reglas pero un wargame lo normal es que yo no me entere ni entienda bien el por que de las reglas hasta que despliego y juego o me hago un par de turnos.
-
Yo recuerdo que en la serie Tactica de The Gamers (GD 40, Black Wednesday, etc) para calcular la LOS necesitabas una calculadora trigonometrica. Eso ralentizaba la partida, pero no es que fuera dificil, sino molesto.
Un juego que no parece dificil y que no consigo hacer funcionar en mi mesa es el Prussia´s Glory. Y es una pena, porque me gusta el periodo y es muy bonito, tanto las fichas como los mapas, pero hay algo que se me escapa.
El Kingmaker es un juego que a mi no resultó dificil, pero cuando intentabamos juntar 4 ó 5 jugadores, la gente no sabia qué hacer, aunque le explicases las reglas. Más que un problema de reglas creo que era un problema de que no habia frentes claros.
Al chaval que dice que no se apaña con el Anibal, mandame un privado y montamos algo por Vassal y te lo explico.
Justo la serie TCS de The Gamers se me resistió - por árido - unos 3 o 4 embites al reglamento y estuve a punto de darme por vencido. Pero gracias a una serie de videos de Lee Forrester, el actual coordinador del a serie, todo empezó a encajar en mi cabeza. El cálculo de la línea de tiro se hace ahora (v4.0) mediante gráficos, regla y lápiz,, así que no se necesita calculadora. Pero cuando examiné la fórmula que venía en versiones anteriores del reglamento (3.1) vi que no era más que una proporción lineal y muy fácil de memorizar ya que tenía su logica, así que realmente sólo se necesita una calculadora básica. Todos los wargames que he visto hasta ahora no necesitan de ningún doctorado en Ciencias Exactas, sólo se necesitan las cuatro reglas: sumar, restar, multiplicar y dividir. No se de donde viene esa fama de que necesitas saber matemáticas. Probablemente sea más necesaria cierta agilidad matemática en Alta Tensión Director de Fabrica.
Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk
-
Pues yo sólo he tenido, por ahora, problemas con un juego el Blackbeard de GMT. Nada, imposible, por más que he leído el manual, incluso con el mapa delante no he conseguido que me entre en la cabeza. No es de esos reglamentos, que conforme te lo vas leyendo te vas haciendo una idea de la estructura del turno y como funciona el juego. Tras leerlo no sabía por donde cogerlo. Al final lo solucioné comprandome el Merchants & Marauders con su expansión :D
-
Yo recuerdo que en la serie Tactica de The Gamers (GD 40, Black Wednesday, etc) para calcular la LOS necesitabas una calculadora trigonometrica. Eso ralentizaba la partida, pero no es que fuera dificil, sino molesto.
Un juego que no parece dificil y que no consigo hacer funcionar en mi mesa es el Prussia´s Glory. Y es una pena, porque me gusta el periodo y es muy bonito, tanto las fichas como los mapas, pero hay algo que se me escapa.
El Kingmaker es un juego que a mi no resultó dificil, pero cuando intentabamos juntar 4 ó 5 jugadores, la gente no sabia qué hacer, aunque le explicases las reglas. Más que un problema de reglas creo que era un problema de que no habia frentes claros.
Al chaval que dice que no se apaña con el Anibal, mandame un privado y montamos algo por Vassal y te lo explico.
Si te interesa la época del Prussia Glory, Despertaferro contemporanea de este mes. El auge de Prusia.
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
-
Yo todavía no he encontrado a mi "bestia negra"; también es cierto que no he jugado a ASL o monsters... esto si, el Fields of Fire estuvo a punto de tumbarme :D Mínimo perdí dos puntos de cordura ::)
Creo que al final se reduce un poco a las ganas. Puedes ser manco; pero si tienes ganas, aprenderás a tocar el piano :)
Un saludo!
-
Tan extremo no, pero un juego que no termino de entender bien y que me ha hecho consultar y consultar y volver a consultar reglas, sin ser un wargame y mucho menos sin ser algo extremadamente duro es Hannibal.
Y es frustrante, porque creo que lo he intentado unas 6-8 veces, terminando alguna partida... y dejando otras ha medias después de hacer unos cuantos turnos con la sensación de estar dando bandazos y de perder más tiempo consultando reglas y tablas que "jugando".
También recuerdo la sensación de tener que estar consultando tablas y "excepciones" en valores de cosas en DreadBall, un juego que además yo pensaba que iba a ser dinámico... y para cada cosa tenía que sumar y restar varias veces. Como en tantas cosas, la práctica hará que sea dinámico... pero a mí me quitó las ganas de jugar.
Me jode darte la razón, de hecho di a enviar el mensaje y se quedó el PC colgado por la protección antispam, pero al César lo que es del César. Teóricamente es fácil, y lo es comparado con otras cosas, pero luché mucho hasta tenerlo dominado y enterarme de qué estaba haciendo, al principio me costó horrores y no entiendo porqué otras cosas más chungas me entraron mejor.
Ahora entiendo por qué al "enseñarte" el Washington's War, y tras cagarla al equivocarme con una fecha de nada, me dijiste que ......"sí, si, como el Hannibal" :D ;)
-
El World in Flames. Lo compré con un amigo, nos vinimos muy arriba y pillamos todas las expansiones que había disponibles hasta el momento. O casi todas, ya no sé decir. Porque el problema fue precisamente ese: demasiadas expansiones, demasiados reglamentos, añadidos, cambios, actualizaciones, erratas, reglas modificadas por el diseñador en foros de Internet.
Traté de hacerme con todas las reglas y sus sucesivos cambios, FAQs... Imposible. Podría haberme limitado a jugar con las reglas básicas, pero me sentí tan abrumado y estresado que ni lo intenté.
Por ahí anda el juego, con todo destroquelado, mezclado y metido en la caja de cualquier manera. Desde entonces huyo de los juegos con expansiones y actualizaciones.
-
El World in Flames. Lo compré con un amigo, nos vinimos muy arriba y pillamos todas las expansiones que había disponibles hasta el momento. O casi todas, ya no sé decir. Porque el problema fue precisamente ese: demasiadas expansiones, demasiados reglamentos, añadidos, cambios, actualizaciones, erratas, reglas modificadas por el diseñador en foros de Internet.
Traté de hacerme con todas las reglas y sus sucesivos cambios, FAQs... Imposible. Podría haberme limitado a jugar con las reglas básicas, pero me sentí tan abrumado y estresado que ni lo intenté.
Por ahí anda el juego, con todo destroquelado, mezclado y metido en la caja de cualquier manera. Desde entonces huyo de los juegos con expansiones y actualizaciones.
Es un problema extra de los juegos pre-Internet. A mí me pasó con Empires in Arms, el número de evoluciones distintas de las reglas, FAQs que no se correspondían unos con otros, y las interpretaciones no sancionadas por el diseñador hicieron que en un par de partidas online tuviéramos que volver a discutir alguna regla casi cada mes... Ibamos más lentos que la vida real
-
El World in Flames. Lo compré con un amigo, nos vinimos muy arriba y pillamos todas las expansiones que había disponibles hasta el momento. O casi todas, ya no sé decir. Porque el problema fue precisamente ese: demasiadas expansiones, demasiados reglamentos, añadidos, cambios, actualizaciones, erratas, reglas modificadas por el diseñador en foros de Internet.
Traté de hacerme con todas las reglas y sus sucesivos cambios, FAQs... Imposible. Podría haberme limitado a jugar con las reglas básicas, pero me sentí tan abrumado y estresado que ni lo intenté.
Por ahí anda el juego, con todo destroquelado, mezclado y metido en la caja de cualquier manera. Desde entonces huyo de los juegos con expansiones y actualizaciones.
Es un problema extra de los juegos pre-Internet. A mí me pasó con Empires in Arms, el número de evoluciones distintas de las reglas, FAQs que no se correspondían unos con otros, y las interpretaciones no sancionadas por el diseñador hicieron que en un par de partidas online tuviéramos que volver a discutir alguna regla casi cada mes... Ibamos más lentos que la vida real
Creo que somos demasiado indulgentes con juegos que hay que parchear constantemente en detrimento de la paciencia y el tiempo del jugador.
-
Hombre, ten en cuenta que estás escribiendo un reglamento en inglés de tu pueblo, para todo el mundo. Si a eso le unes que cada uno viene de un trasfondo y una educación diferente, ser completamente exacto es casi imposible si no son fórmulas matemáticas (y aún así) Luego ya vienen las preferencias y opiniones de cada uno, sobre lo que es realista o no, y las experiencias que vas teniendo con el juego.
Creo que para un juego de estos calibres, que no haya ni siquiera FAQs es una entelequia.
-
Yo lo pasé bastante mal con el Europe Engulfed y eso que ya he jugado a algunos wargames de dificultad media. Las excepciones constantes es el mayor problema y la forma en que está estructurado todo dificulta mucho responder facilmente a las preguntas que te surgen sobre elementos del juego. Si quieres saber lo que hace una fortaleza has de leer como funciona el movimiento para ver como se mueven las unidades a una fortaleza, como se combate para ver como combatir en una fortaleza, el suministro para ver como afecta a las fortalezas. No existe una sección llamada "Fortalezas" donde te explique todo junto. Se me hizo muy cuesta arriba pero dedicando horas a las reglas conseguimos jugar una y valió la pena.
-
Those wargames which are not human friendly...
Aunque hay euros que parecen diseñados para ser jugados por calculadoras.
Es que en este sector hay telita... pana fina vamos.