La BSK
LUDOTECA => Dudas de Reglas => Mensaje iniciado por: elister en 18 de Marzo de 2008, 21:42:27
-
Hola a todos.
Jugando a For the People me he encontrado con una regla que no entiendo bien.
Según el punto 7.73. sobre las bajas de los generales. si uno de los jugadores obtiene un 10 con la tirada (que es la máxima puntuación que se puede obtener tras los modificadores), tiene que realizar otra tirada para determinar si alguno de los generales que han participado en la batalla es eliminado. Lo extraño de esta regla es que el jugador que ha sacado un 10 (que es quien gana la batalla a no ser que le empaten), pierde un general con una tirada de 1 a 3, mientras que el otro jugador, que seguramente ha perdido la batalla, sólo pierde a su general con un 1.
¿No es extraña esta regla? El bando ganador es el que tiene más posibilidades de perder un lider.
Por mas que releo las reglas es lo que dice.
-
Así es, querido amigo.
El autor del juego, la verdad, es que se documentó muy bien. No sé cual es la justificación exacta, pero cuantas más bajas ocasione un ejército a otro, más posibilidades tienes de que uno de tus grandes hombres (generales) haya muerto en tan épica acción.
No sé si hizo una estadística viendo la historia, o es un asunto de lógica militar que no alcanzo a ver del todo.
El caso es que es así.
Por lo menos, tienes el consuelo de que si pierdes por tanto... probablemente no sea un bajo precio ¡MUERE LEE! ;)
-
Hola a Tod@s:
Igual esta regla esta justificada por que el general ganador peca de entusiasmo y me mete en el "meollo" de la batalla, lo cual lo puede pagar con su vida.
Me ha surgido otra duda. Acabo de adquirir el juego, es la edicion de 2006, ( http://www.gmtgames.com/p-25-for-the-people-2006-edition.aspx ) que trae 130 cartas. El problema es que la empresa a la que se lo he comprado me ha mandado la traduccion de las reglas y de las cartas (tan solo 110 cartas) de la edicion de 1998 ( http://www.boardgamegeek.com/boardgame/833 ).
Alguien sabe si ambos reglamentos son iguales, y donde puedo conseguir la traduccion de las 20 cartas que me faltan.
En cuanto tenga tiempo comparare el texto original en ingles con las tradcuiones que me habn enviado.
-
Hola JavideNuln-Beren.
Pues sobre las reglas en castellano (yo tengo la versión 2.6) y las reglas en inglés del juego del 2006 hay algunos cambios y muchas aclaraciones.
Hace poco empecé a traducir los cambios de la versión del juego del 2006. A ver si termino pronto y los cuelgo por aqui.
Sobre las nuevas 20 cartas, no sé si está la traducción por ahí; las incluiré en la traducción que estoy haciendo.
-
Hola a Tod@s:
Hola JavideNuln-Beren.
Pues sobre las reglas en castellano (yo tengo la versión 2.6) y las reglas en inglés del juego del 2006 hay algunos cambios y muchas aclaraciones.
Hace poco empecé a traducir los cambios de la versión del juego del 2006. A ver si termino pronto y los cuelgo por aqui.
Sobre las nuevas 20 cartas, no sé si está la traducción por ahí; las incluiré en la traducción que estoy haciendo.
Pues mucho animo con esa traduccion, elister ;D
Por cierto, como puedo saber cual es la version de mis reglas, por mucho que busco no pone nada. Creo que las reglas que me han enviado son identicas a las te puedes descargar de la pagina de BGG:
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/833
http://www.boardgamegeek.com/file/download/8324/For_the_People_SP.zip
¿Me podrias mandar la versión 2.6 de las reglas?
Gracias por adelantado.
-
Hola a Tod@s:
Sobre las nuevas 20 cartas, no sé si está la traducción por ahí; las incluiré en la traducción que estoy haciendo.
Sobre las cartas me surge otra duda:
¿Las 110 cartas de la edicion primera del juego son exactamente iguales a las primeras 110 cartas de la edicion de 2006?, o por contra hay modificaciones.
-
Hola a Tod@s:
Mirando mas detenidamente en la pagina de GMT Games (http://www.gmtgames.com/), hay un apartado donde se pueden descargar reglamentos en otros idiomas (http://www.gmtgames.com/t-GMTLivingRulesNE.aspx)
For the People ofrece dos ficheros en español:
Reglas: http://www.gmtgames.com/living_rules/non_eng/ftprules_sp.pdf
Cartas: http://www.gmtgames.com/nnfp/manifest_sp.pdf
Pero creo que ambos ficheros son iguales a los que se pueden descargar en el enlace que indique antes:
http://www.boardgamegeek.com/file/download/8324/For_the_People_SP.zip
Aun que debere mirarlos con mas detenimiento, en cualquier caso, solo aparecen 110 cartas.
En la pagina especifica del juego, edicion de 2006 (http://www.gmtgames.com/p-25-for-the-people-2006-edition.aspx), nos podemos descargar en ingles:
Reglamento (version 2.6): http://www.gmtgames.com/nnfp/Ftpv2.6.pdf
Cartas (130 segun la pagina, pero en el PDF solo hay 110): http://www.gmtgames.com/nnfp/ftp2_cards.pdf
Lo que me resulta mas curioso es que el juego trae 130 cartas, en la pagina pone que el fichero trae el listado de esas 130 cartas, pero cuando te descargas el PDF, tan solo hay 110... ???
-
Al final, con tantas reglas, hay que realizar una verdadera labor de investigación para ver cuales son las más modernas.
Empecemos por el principio. De las reglas que propones, la mas antigua es la traducción al castellano de esta dirección, http://www.gmtgames.com/t-GMTLivingRulesNE.aspx , ya que, como se indica, fue colgada el 13 de julio del 2001.
La siguiente regla que existe sería una que yo tengo en castellano, indicada como versión 2.6, pero que no es la versión 2.6, sino una anterior, aunque no sé cual.
Y por último esta la versión 2.6, que es la más moderna. De dichas reglas hay una versión sin ejemplos ( http://www.gmtgames.com/nnfp/Ftpv2.6.pdf ) que es muy útil porque vienen todos los cambios importantes indicados en rojo; y otra versión 2.6 con ejemplos, llamada reimpresión de reglas para torneo ( http://members.tripod.com/~MarkHerman/GMTRulesv2.html ) la cual explica muy bien todas las dudas que pueden surgir por el control de los ríos y que creo que añade algunas reglas opcionales.
En cuanto a las cartas, las numeradas de la 111 a la 130 sólo las he encontrado en la versión 2.6 con ejemplos. Indicar también que hay algunas aclaraciones con respecto a las cartas que están indicadas al final de la versión 2.6 de las reglas.
Esto es lo que he deducido de mi investigación.
-
Otra dudilla:
¿soy el unico que al que le faltan marcadores de CP? Porque la verdad, en el juego vienen poquisimos y se utilizan muchos mas.
-
Los marcadores de CP son de control político no?
Es decir, hay que distinguir entre los de banderas sobre fondo blanco -CP de espacios- y sobre fondo de color violeta o asín -CP de estados-. Que tengas pocos de los segundos es normal, que tengas pocos de los primeros no. Vienen chorrocientos -desde luego más que en el Paths of Glory :(- y vienen en una hoja de counters aparte, creo recordar.
-
Hola a Tod@s:
Tengo el juego desde hace 2 meses, y recientemente he subido a la BGG las fotos de los "Counters" o "Marcadores". Estos viene en dos hojas, llamadas 1 of 2 y 2 of 2:
A) 1 of 2: De tamaño aproximadamente A4, con 280 marcadores cuadrados.
B) 2 of 2: De tamaño aproximadamente A5, con 140 marcadores cuadrados.
En total hay 420 marcadores, aqui podeis verlos en la BGG:
1.- Countersheet 1 of 2 (Front Side) High Quality:
http://www.boardgamegeek.com/image/427296
2.- Countersheet 1 of 2 (Back Side) High Quality:
http://www.boardgamegeek.com/image/427298
3.- Countersheet 2 of 2 (Front Side) High Quality:
http://www.boardgamegeek.com/image/427303
4.- Countersheet 2 of 2 (Back Side) High Quality:
http://www.boardgamegeek.com/image/427309
Espero que os sirvan de ayuda ;)
Otra dudilla:
¿soy el unico que al que le faltan marcadores de CP? Porque la verdad, en el juego vienen poquisimos y se utilizan muchos mas.
Lo que te puede haber pasado, vmarti81 , es que te falte la segunda hoja, eso mismo le paso a un amigo. En ese caso pidesela al distribuidor ql que le comprastes el juego.
-
Gracias, recomprobare los componentes pero cada vez estoy mas convencido de que hubo un error y no vinieron en el juego, me toca ir en libreta apuntando. lo que ocurre es que al no sucederme nunca nada asi, lo di por supuesto y ahora el juego tiene ya unos mesecillos largos y algunas partidas :-\
-
Hola a Tod@s:
Pues puedes descargartelos de la BGG e imprimirtelos en un cartulina y ya los tienes ;D
-
Hola a Tod@s:
Pues puedes descargartelos de la BGG e imprimirtelos en un cartulina y ya los tienes ;D
Si porque efectivamente, no tengo ninguna bandera con fondo blanco....me doy cuenta despues de unas 6 partidas ;D . La costumbre de llevar libreta. Lo he comprobado en la seccion de componenetes de las intrucciones. Venian todas en una plancha?. Porque creo que no me falta nada mas.
-
Pidesela a GMT que seguro que te la envian.
-
Tengo una pregunta, no tengo el juego delante y estoy pensando una cosa.
¿Se llega a acabar el mazo durante la partida? es que creo que no.
En mi última partida contra Lev, ( a ver si el se acuerda) creo que nos quedaban dos o tres turnos para terminar y aún había muchas cartas en el mazo.
Es que si no se termina el mazo, ya no se si el juego me gusta tanto.
¿Qué opinais?
Gracias,
Nacho
-
Nunca he jugado tanto.
Siempre ha salido el "hacia Richmond" y ha sido un desastre para uno de los bandos.
La partida tuya con Lev fue la más larga que he visto jamás en ese juego, incluyendo cualquiera de las mías.
-
Depende de la edición :
130 cartas o 110 cartas
8 cartas turno 1
10 cartas turno 2
12 cartas turno 3
14 cartas a partir del turno 4
Con 130 cartas tienes para 10 turnos, rebarajando en el 11. Para un juego de 14 turnos, no esta mal.
Por cierto, tengo ganas de jugar otra vez con alguien a este ajustadisimo juego.
-
Como aficionado a la historia 130 cartas con eventos distintos... me apasiona.
130 cartas, y que se acabe el mazo, matemáticamente es posible, como demuestra manub.
Otra cosa es cuándo llegue el evento de marras, pero no son tan cruciales como en otros juegos donde o llega el evento o no haces lo que podrías hacer.
Otra cuestión es... de 3 o 4 partidas jugadas con la Unión... nunca he podido para a Lee (activable con cualquier carta!!!!!) ni aguantar a la llegada de Grant... ¿soy un paquete? ¿o mi contrincante es demasiado bueno? :-[
-
Hola.
La verdad es que Lee es imparable. Lo que hay que intentar es que antes de que llegue, defender muy bien los accesos a Washington con fortificaciones, con 4 o 5 sp y algún lider. Lo que yo intento luego es colocar a un buen ejército con McClellan y con caballería en retaguardia con la posibilidad de interceptar cualquier intento de ataque de Lee (1-4 intercepción). Lee se pensará atacar pues entrará en combate con un modificador de mínimo -7.
Cubre también Virginia Occidental, que puede ser un buen coladero.
Llevando la Unión debes de pensar que te benefician las batallas de desgaste.
-
Gracias por la estrategia. ¿Como sacas un modificador de -7 a Lee teniendo a Mclellan como líder? Ten en cuenta que el jugador sureño acostumbra a juntar en el mismo ejército a Lee, un par de líderes buenos, una brigada de caballería y otra de élite.
-
Perdona, el modificador es de +7 para la Unión: 2 por McClellan, 2 por interceptar, 2 por fortificación, y 1 por el líder de caballería.
-
Contra Lee lo mejor es dispersar tropas (En Ohio y Pennsilvania) amenazando cortarle el suministro por el flanco y hacer arder Shenandoah en cuanto se pueda para que no se apoltrone en West Virginia.
A mí me ha funcionado varias veces aunque eso sí, las bajas son terribles.
-
Después de arrasarme varias veces, comencé a llamar al For the People "el juego de Lee todopoderoso" ;) ;D Todas las activaciones del jugador sureño a Lee... qué quebradero de cabeza!
-
Por cierto, tengo ganas de jugar otra vez con alguien a este ajustadisimo juego.
Puedes jugar conmigo cuando vaya a Barcelona, pero que sepas que no soy muy buen jugador. ;)
-
Hola a todos, soy cidtreekei y me gustaría que me aclararais unas pequeñas duda del juego Fort he People.
Cuando se intercepta a una brigada de caballeria sola, como por ejemplo con la carta nº8, que interceptas automáticamente a dos de distancia, esa brigada de caballeria a la cual has interceptado puede evitar combatir? Yo deduzco que siempre que se intercepte con éxito, ya no se puede retirar hasta resolver la batalla………
Y otra duda, las brigadas de caballeria cuando mueven, eliminan todos los CPs enemigos por donde pasan, o solamente un CP enemigo de todos los movimientos que realizan, y si es asi, se elimina el que quiera el jugador que la dirige?
Muchas gracias, y saludos desde Onda.
-
No jodas a la gente (FoT the People)
Si interceptas hay batalla, sin evasion.
Por otra parte, así como en otros juegos, por donde pasas, dejas banderita, en este no. Solo puedes poner bandera gastando puntos de movimiento con un ejercito, al final del turno allá donde tengas SP y suministro. O, durante el turno, allá donde tengas SP y suministro a razón de 1 punto de operaciones por bandera.
Ademas, las brigadas de caballeria solas, están restringidas, no podiendo poner bandera en territorio enemigo, (pero si quitar bandera del propio).
Saludos desde BCN.
-
Efectivamente, la caballería solo controla el hexágono en el que está pero no coloca control político (banderita).
Lo que sí hace es destruir capitales de estado del Norte (ficha de la capital por detrás marca como ciudad saqueada) y destruir fuertes enemigos desocupados.
Como te han dicho, la intercepción elimina la tirada de retirada.
-
No jodas a la gente (FoT the People)
Perdon, corregido esta.
-
Ademas, las brigadas de caballeria solas, están restringidas, no podiendo poner bandera en territorio enemigo, (pero si quitar bandera del propio).
Saludos desde BCN.
Me puedes explicar este caso, un poco mas detallado o con algun ejemplo.
Gracias
-
Esta carta de juego, me la puede explicar alguien?
105: 1OC (Confederados o Union).
Caballería Independiente
Jugado antes de una batalla contra un ejército que poseen una o más brigadas de caballería. Los efectos sólo son del Ejército
Nota batalla Comandante General (ofensiva o defensiva) es reducido inmediatamente por 2 y la batalla de ningún general de Caballería
calificaciones pueden ser utilizados en la batalla. El final efectos a la conclusión de la batalla. Generales de caballería no están disponibles para
la determinación de bajas. O: Coloque una PC marcador en cualquier espacio dentro de los cuatro espacios (incluye las conexiones de los ríos) de un
brigada de caballería único. El rango cuatro el espacio a muchos no ser rastreados a través de Northeast Alabama. El espacio no puede
contienen un enemigo SP o fuerte, pero puede contener un acorazado o torpedos.
¿Para colocar un Pc marcador a 4 espacios de una brigda de caballeria, esta brigada puede estar dentro de un ejercito o tiene que estar sola, la susodicha brigada?
Gracias.
-
Te ruego por la gloria de tu madre que no vuelvas a poner una traducción automática si quieres que te expliquemos la carta, que no se entiende nada y no siempre tenemos acceso al manual o foros de juegos para consultar el texto en inglés.
Por lo que he podido descifrar, que puede que no sea lo que quiere decir la carta (no me atrevo a asegurártelo). Esa carta sirve para put*ar en la batalla al oponente quitándole el bono de caballería al ejército con que te enfrentas.
(Representa los paseos de Stuart por Pennsylvania que costó encontrarle para que ayudara en Gettysburg)
O la otra opción, es que la uses en tu favor para colocar control político como si la hubieses usado como una fuerza de ocupación más en ese impulso.
Entiendo que tiene que ser ficha de brigada independiente pues la carta se titula "caballería desligada" (del cuerpo/ejército).
-
Te ruego por la gloria de tu madre que no vuelvas a poner una traducción automática si quieres que te expliquemos la carta, que no se entiende nada y no siempre tenemos acceso al manual o foros de juegos para consultar el texto en inglés.
Por lo que he podido descifrar, que puede que no sea lo que quiere decir la carta (no me atrevo a asegurártelo). Esa carta sirve para put*ar en la batalla al oponente quitándole el bono de caballería al ejército con que te enfrentas.
(Representa los paseos de Stuart por Pennsylvania que costó encontrarle para que ayudara en Gettysburg)
O la otra opción, es que la uses en tu favor para colocar control político como si la hubieses usado como una fuerza de ocupación más en ese impulso.
Entiendo que tiene que ser ficha de brigada independiente pues la carta se titula "caballería desligada" (del cuerpo/ejército).
Muchas gracias, lo siento por la traduccion automatica................pero mi ingles es cero elevado a cero. Por eso tengo tantas dudas cuando juego.
Disculpa y gracias por la ayuda.
-
No pasa nada, pretendía ser un chiste de todos modos. ;D
-
Hola a Tod@s:
Muchas Gracias por el Resumen, David ;D
-
Refloto este hilo para aprovecharlo.
¿Alguien me puede aclarar cómo funciona exactamente el control de los ríos?
Entiendo que la Unión puede (en principio) navegar libremente por ellos, mientras que los confederados no. Ahora bien, los confederados pueden bloquear ese movimiento mediante fuertes y acorazados. Es decir, que si un río va de punto A a punto H, por ejemplo, y teniendo en cuenta que punto A es un puerto asociado a un fuerte costero confederado, digamos que los unionistas pueden navegar entre B y H sin problemas (¿o es hasta A?). Si el confederado controla, por ejemplo, el punto D (mediante un fuerte o demás), entonces la Unión pierde el control del río entre A (ya que está asociado a un fuerte costero confederado) y D, y sólo puede navegar entre E y H (o D y H, habiendo combate en D).
¿Voy bien?
-
Piensa en el control de rios como en un sistema de cañerias.
La union controla todos los movimientos marítimos pero los fuertes confederados son como válvulas que bloquean el paso. En el momento que un fuerte cae la presion hace que todo sea navegable hasta el siguiente.
-
Veo el concepto. Ahora bien, el siguiente es río arriba? Debe caer un fuerte costero para que la Unión pueda entrar por los ríos? Creo que todos menos uno son confederados de inicio.
Gracias!
-
Hay unas flechas que indican la direccion de los rios pero da igual el control es total, La union controla los mares, en el momento en que cae Nueva Orleans la presión de la navegabilidad sube missisipi arriba.
-
Leyendo el reglamento me surge una duda en la regla 4.2.5 Eventos de interrupción. Dice que «si se usa una carta de interrupción para interrumpir uno de los desplazamientos de un evento de campaña, debe completarse el resto de desplazamientos antes de que el jugador interruptor empice su ronda estratégica». Hasta aquí, bien. Pero, acto seguido, añade: «Cada desplazamiento de un evento de campaña puede resultar interrumpido independientemente de ese modo». ¿Eso no es una contradicción?
Es decir, yo entiendo —aún no me he mirado las cartas— que hay unas cartas que permiten diversos desplazamientos, y que se puede jugar una carta para interrumpir uno de esos movimientos, pero solo uno: «interrumpir uno de los desplazamientos de un evento de campaña». Por eso entiendo que después es contradictorio hablar de interrumpir «cada desplazamiento».
¿Me estoy liando? A ver si alguien me lo puede aclarar.
Muchas gracias.
-
Yo entiendo que puedes jugar más de una carta de interrupción, pero mejor que te lo aclare un experto.
-
Ah, pues ahora que lo dices... O sea, que si yo tengo dos o tres cartas de interrupción en mi mano puedo interrumpir cada uno de los desplazamientos de la carta de campaña del contrincante con cada una de mis cartas de interrupción. Supongo que la desventaja estriba en que el oponente gasta solo una carta y yo, en un caso así, estaría gastando dos o más. ¿Alguien que lo pueda confirmar?
-
¿Nadie que pueda confirmar cómo va esto de las interrupciones?...
-
Hola:
He jugado bastante a For the People, pero ya hace tiempo de mi última partida. Aún así voy a tratar de responderte.
Una carta de campaña permite realizar dos o tres activaciones, es decir, mover dos o tres fuerzas (la fuerza podría ser división, cuerpo o ejército). Las cartas de interrupción -como "Mud March", no sé como la habrán traducido, ¿"Marcha en el barro"?- limitan de una u otra forma UN movimiento. Si se ha jugado una carta de campaña, la interrupción afectará sólo a UNO de los dos o tres posibles movimientos. El jugador activo va realizando sus movimientos sucesivamente y el oponente podrá jugar una carta de interrupción para afectar a un movimiento cuando lo considere conveniente.
Yendo al meollo de tu duda: Yo entiendo que si se juega una carta de campaña, se puede interrumpir tantos movimientos como el oponente pueda, siempre y cuando disponga de una carta de interrupción para cada movimiento enemigo.
Para mi está claro, espero que ahora lo veas tú también así. ;)
David
-
Entendido, muchas gracias. La verdad es que me está costando un poquito este reglamento.
Creo que trataré de leerlo todo y luego ya planteo las dudas que queden juntas.
-
yo entiendo eso mismo, que podrás interrumpir un movimiento de los dos o tres que da la carta de campaña, por cada carta que tengas de interrupción.
un saludo
-
Necesito vuestra ayuda compañeros ;D
Es precisamente la carta Mud March la que nos trae de cabeza jejeje.
La cuestión que nos ocupa es si esa carta solo puede jugarse contra un movimiento de una campaña o puede jugarse también contra un movimiento cualquiera (un movimiento usando el valor operacional de la carta).
Muchas gracias!!
-
La cuestión que nos ocupa es si esa carta solo puede jugarse contra un movimiento de una campaña o puede jugarse también contra un movimiento cualquiera (un movimiento usando el valor operacional de la carta).
Sobre un movimiento de una campaña o sobre un movimiento cualquiera.
-
Ok gracias!!!!
-
Hola de nuevo-
Repasando las reglas me ha surgido una duda.
¿Qué pasa cuando un líder muere en combate?
Por un lado veo que Van Dorn se retira del juego.
...Por otro lado veo que otros líderes vuelven al juego (Sheridan)
...y por otro veo que hay líderes de caballería que si mueren son sustitudos por otros.
¿Qué pasa si muere Jackson?(Por poner un ejemplo que no sea de caballería): ¿Vuelve al juego al turno siguiente o se retira de la partida?
-
Hola:
Te respondo de memoria pero lo tengo seguro al 99%.
Los líderes muertos son eliminados permanentemente del juego.
Lo que sucede con los líderes de caballería eliminados es que son sustituidos por otro líder, que vuelve al juego un turno después en el caso de la Unión, y tres turnos después en el caso de la Confederación.
Si Jackson muere es eliminado del juego y ni vuelve ni es sustituido por otro líder.
David
-
Hola a todos!
Pues vamos con mi duda...
Relativa a las Líneas de Comunicación y a la determinación de estar abastecido o no. Usando las variantes de la regla 19. La 8.1.3 es la que se añade a la regla 8.
La pregunta es: ¿Cómo entendéis qué se modifican las L.C.? ¿Solo los espacios de vías de ferrocarril y adyacentes están suministrados? ¿O sigue en vigor la regla 8.1 y son todos los espacios que estén unidos a fuente de suministro ya sean ríos, carreteras o vías?
Agradezco de antemano vuestra ayuda
Gonzalo
-
Hace referencia a las vías de comunicación terrestre. Estás abastecido si estás en tramo abastecido de ferrocarril o en espacio justamente adyacente. Más allá estás desabastecido. Recuerda que hacen referencia a ese respecto a zonas como el trans - mississippi o W.Virginia.
Pero por río sigues estando abastecido... siempre y cuando tengas el control naval de ese tramo, eso sí.
Al menos eso es lo que yo entiendo. El reglamento que consulto es el de GMT del 2014.
-
Una duda sobre el movimiento estratégico por mar.
Segun la traducción de Devir, 10.2.3, "El jugador de la Unión puede efectuar un desplazamiento naval de UM que estén en puertos de la Unión hasta puertos bajo control propios" ¿Esto significa que sólo puede desplazarse una UM? Leo las reglas en ingles y habla de SPs.
Saludos.
-
No se contestar a tu pregunta, pero en el reglamento original SP son Strength Points, lo que devir ha traducido como Unidades Militares, así que no hay discrepancia.
-
Por hacer un apunte filológico: en español, cuando se escriben las siglas, no de diferencia singular de plural mediante una "s" ni ningún otro indicador, por lo que UM en este juego puede ser perfectamente una/varias unidad/es militar/es.
Por tanto, a la duda planteada, entiendo que puedes mover varias UM y no necesariamente solo una.
-
La duda de esa regla que yo tengo y todo según la traducción de DEVIR es que si en el movimiento estratégico sólo se puede hacer un solo movimiento naval o pueden hacerse todos los movimientos navales que se quieran moviendo como máximo por mar(de puerto a puerto) 15 unidades militares. Cómo.lo véis? Gracias.
-
Se pueden hacer los que quieras, excepto a un ejército, al cual solo puedes mandarle 3 (como mucho) si algunos espacios del trazado de la línea son neutrales. (10.21)
-
Gracias, es por la traducción de DEVIR que ha ocasionado confusión.
-
Es una errata en la traducción de Devir. Pueden hacerse cuantos quieras desplazamientos estratégicos navales en la fase de refuerzos, dentro del limite de las quince UM que muevas.
Ahora a ver si lo hacemos bien, que ya decía yo que era muy difícil de entrar en los Estados del Sur.
-
La verdad es que el propio reglamento original te vuelve un poco loco; eso en descargo de Devir.
Respecto a entrar en el sur... yo hace apenas un mes no sabía cómo ganar con el norte... y ahora lo que no sé es cómo ganar con el sur.
El juego hay que jugarlo, sobre todo jugarlo, muchas veces.
-
Nueva duda tras estrenarlo ayer y repasar hoy las reglas.
Las cartas de campaña principal y secundaria dicen que efectúes "un máximo de tres/dos desplazamientos o un desplazamiento naval de ejércitos". Viendo la carta en inglés el redactado es el mismo.
Pero luego, en las reglas (4.3.2 desplazamiento naval), dice que "solamente uno de los desplazamientos de una campaña principal o secundaria puede ser naval".
Leyendo este último párrafo interpreto que la carta lo que dice es que uno de esos tres/dos movimientos puede ser naval, pero que no es o terrestre o naval.
¿Alguien me puede aclarar este punto? Lo digo por aquello de que suelen prevalecer los textos de los eventos antes que las reglas...
-
Nueva duda tras estrenarlo ayer y repasar hoy las reglas.
Las cartas de campaña principal y secundaria dicen que efectúes "un máximo de tres/dos desplazamientos o un desplazamiento naval de ejércitos". Viendo la carta en inglés el redactado es el mismo.
Pero luego, en las reglas (4.3.2 desplazamiento naval), dice que "solamente uno de los desplazamientos de una campaña principal o secundaria puede ser naval".
Leyendo este último párrafo interpreto que la carta lo que dice es que uno de esos tres/dos movimientos puede ser naval, pero que no es o terrestre o naval.
¿Alguien me puede aclarar este punto? Lo digo por aquello de que suelen prevalecer los textos de los eventos antes que las reglas...
Yo lo entiendo así:
Minor: 2 terrestres o una naval + una terrestre.
Major: 3 terrestres o 1 naval + dos terrestres.
-
Nueva duda tras estrenarlo ayer y repasar hoy las reglas.
Las cartas de campaña principal y secundaria dicen que efectúes "un máximo de tres/dos desplazamientos o un desplazamiento naval de ejércitos". Viendo la carta en inglés el redactado es el mismo.
Pero luego, en las reglas (4.3.2 desplazamiento naval), dice que "solamente uno de los desplazamientos de una campaña principal o secundaria puede ser naval".
Leyendo este último párrafo interpreto que la carta lo que dice es que uno de esos tres/dos movimientos puede ser naval, pero que no es o terrestre o naval.
¿Alguien me puede aclarar este punto? Lo digo por aquello de que suelen prevalecer los textos de los eventos antes que las reglas...
Yo lo entiendo así:
Minor: 2 terrestres o una naval + una terrestre.
Major: 3 terrestres o 1 naval + dos terrestres.
Sí, si yo lo entiendo igual; pero hay que reconocer que la carta no es nada clara... Lo entiendo así por el texto del reglamento que cito.
-
Perdón, hablé demasiado rápido...
Major Campaign: 3 movimientos o un movimiento naval de un Ejército. O una cosa u otra. Recalco que se trata de ejército.
En la otra lo mismo: O 2 o mover un ejército vía acuática.
No se trata de mover cualesquiera tropas por mar (divisiones, corps)... sino concretamente ejércitos.
(Es el caso de MacDowell en la península, Grant en Vicksburg,... creo que podrías mover a Sherman también.)
No tengo la edición de DEVIR, pero parece que concuerda perfectamente lo que ellos han traducido con el texto de las cartas en inglés.
PD: Temiendo haberme expresado con poca concreción apunto...
a) O mueves un ejército por mar/río o bien...
b) ...haces 3 movimientos. Y a ese respecto, la regla que mencionas implicaría que de esos 3 movs, uno pudiese ser naval (Hasta 3 SP´s, creo recordar).
-
O sea, que el matiz está en desplazamiento naval de ejércitos. Creo que entiendo lo que dices. Le echaré otro vistazo, gracias. Y si mientras tanto alguien más lo confirma, pues perfecto. ;)
-
Finalmente aclarado en la regla 6.1.5: "[...] los dos desplazamientos navales de ejércitos [...] solo pueden efectuarse al jugar un evento de campaña principal o secundaria, caso en el cual el desplazamiento naval consume todos los desplazamientos que permite el evento".
Al final parece que todo se acaba resolviendo, pero no me gusta nada cómo está estructurado el reglamento. Creo que le hace un flaco favor a los neófitos que se quieren acercar a los wargames...
Te mencionan un montón de cosas que no se explican hasta un montón de páginas después y, en mi humilde opinión, está muy desordenado.
-
Es tal cual el reglamento de GMT, eh? No se bien cómo es el de DEVIR, pero eso que comentas está tal cual en el reglamento en inglés, descargable de la web de GMT.
-
Es tal cual el reglamento de GMT, eh? No se bien cómo es el de DEVIR, pero eso que comentas está tal cual en el reglamento en inglés, descargable de la web de GMT.
Sí, lo sé. El problema que le veo no es por la traducción, sino por el ordenamiento que hay de las reglas por parte del propio autor.
Llevo poco tiempo en esto de los wargames y creo que los reglamentos son muy mejorables para ayudar a los nuevos a entrar. Si ya de los sí son juegos complejos (en comparación con la mayoría de euros y ameritrash), los reglamentos no ayudan.
Pero vamos, que son mis historias... ::)
-
No se por que recuerdo que habia un parrafo hablando sobre ello, algo sobre que aunque posible historicamente habia habido muy pocos movimientos de grandes cantidades de tropas, basicamente solo en la campaña de la Penisula de MacClelland.
Pero si los reglamentos de wargames aún son muy mejorables, y lo que han mejorado desde los 80...
-
No se por que recuerdo que habia un parrafo hablando sobre ello, algo sobre que aunque posible historicamente habia habido muy pocos movimientos de grandes cantidades de tropas, basicamente solo en la campaña de la Penisula de MacClelland.
En efecto, hay un párrafo que viene a decir que por eso solo con las campañas principal y secundaria se puede llevar a efecto el desplazamiento naval de ejércitos, para que los jugadores no se salten en exceso la historia.
Pero si los reglamentos de wargames aún son muy mejorables, y lo que han mejorado desde los 80...
Pues menos mal que han mejorado :o ;D ;D
-
A ver si alguien me ayuda con la regla 7.2.2. Cuerpos y ejércitos en retirada. Dice así: "Si un ejército o cuerpo ha perdido una batalla durante el desplazamiento enemigo actual, puede retirarse automáticamente antes de una batalla, si así lo desea el jugador".
La verdad es que no alcanzo a comprender bien el concepto de perder una batalla y, a la vez, retirarse ANTES de entablar batalla. Lo único que se me ocurre es que el enemigo esté moviendo un ejército con una capacidad del doble o más y que, por tanto, pueda continuar su movimiento, por lo que pueda perseguir al ejército o cuerpo propio y este, antes de una eventual segunda batalla se retire...
¿Van por ahí los tiros (nunca mejor dicho...)?
Gracias.
-
Si, es eso es para evitar arrasamientos totales de fuerzas, si has perdido una batalla este turno puedes siempre retirarte si sabes que no vas ganar.
Piensa que la tabla tampoco produce tantas bajas y es importante poder conservarlas de turno a turno.
-
Si, es eso es para evitar arrasamientos totales de fuerzas, si has perdido una batalla este turno puedes siempre retirarte si sabes que no vas ganar.
Piensa que la tabla tampoco produce tantas bajas y es importante poder conservarlas de turno a turno.
Muchas gracias, Celacanto. Así da gusto ;)
-
Nueva duda: cuando creas un ejército sufres una penalización -2 VP si en el mapa hay algún generl con influencia política mayor que el general que pones al mando del nuevo ejército. La duda es si estos generales en el mapa se refiere a generales que estén solos o a generales al mando de algún cuerpo... En otras palabras, ¿penaliza cualquier general en el mapa (siempre que, obviamente, tenga una influencia política mayor)?
Gracias.
-
Si, Cualquier general del mapa.
Solo los subordinados de los ejércitos no se tienen en cuenta.
-
Y recuerda que si en el propio ejército hay otro de influencia mayor... otro -2 a tener en cuenta. puedes llegar a -4 de una tacada.
-
Y recuerda que si en el propio ejército hay otro de influencia mayor... otro -2 a tener en cuenta. puedes llegar a -4 de una tacada.
Pero esta otra penalización que comentas es solo cuando se releva al general al mando, no en la creación de un ejército. Si he entendido bien, en la creación sí o sí debe ir al mando el general con la influencia política más alta que haya en el espacio de creación del ejército (por tanto, no cabe la penalización que comentas). En cambio, cuando relevas al general al mando, otro cualquiera de los generales del ejército, salvo el de la brigada de caballería, puede acceder a ese mando; y ahí sí que hay el -2 VP por cada general con influencia superior al nuevo general al mando.
No sé si habrá alguien por ahí que pueda confirmar o aclarar...
-
Nueva duda: cuando creas un ejército sufres una penalización -2 VP si en el mapa hay algún general con influencia política mayor que el general que pones al mando del nuevo ejército. La duda es si estos generales en el mapa se refiere a generales que estén solos o a generales al mando de algún cuerpo... En otras palabras, ¿penaliza cualquier general en el mapa (siempre que, obviamente, tenga una influencia política mayor)?
Buenas, yo ésto lo interpreto así: la penalización de -2 sólo se aplica si hay algún general de más valor político en el mapa, entendiendo "el mapa" como cualquier general NO asignado a un ejército (da igual si es el general al mano, subordinado u otro).
Las Living Rules en inglés de 2014 lo dejan bien claro, a mi entender: "When an Army is created, the player’s Strategic Will is reduced by 2 SW if any general on the map (not Army Display) has a higher political rating than the new commanding general’s political rating (regardless of how many such generals exist)."
David
-
Buenas...
Estaba mirando los tres turnos de ejemplo que vienen al final del reglamento y me he encontrado algo que no logro encontrar en las reglas. El caso es que el reglamento dice que la Unión no puede cruzar un río para acceder a un espacio que contenga un fuerte confederado, y en el ejemplo de partida, en la cuarta ronda estratégica, la Unión juega el evento "Andrew Foote" para realizar un asalto anfibio en Dover desde Cairo. Dover, en este ejemplo, tiene un fuerte, por lo que entiendo que se está contraviniendo la regla que menciono al inicio de este mensaje.
¿Me estoy perdiendo algo?
Es que yo entiendo que el desplazamiento fluvial para llegar a Dover se hace a través de Paducah. Pero al mismo tiempo pienso que podría estar realizándose dando un rodeo, a través de Paducah, Evansville, Louisville (ahora con CP de la Unión) y Clarksville. En ese caso el asalto anfibio se realizaría sin necesidad de cruzar el río y, por tanto, entiendo que es un movimiento posible y correcto. Edito: Pero, por otro lado, creo que no puedo hacer desplazamiento fluvial entre Louisville y Clarksville, porque no hay río entre ambos...
¿Voy bien? ¿Alguien me puede explicar bien cómo se lleva a cabo esa cuarta ronda estratégica de la Unión en el tercer turno del ejemplo de partida?
¿Se puede realizar desplazamiento naval cambiando de ríos?
Muchas gracias.
-
¿Nadie por aquí que me pueda ayudar con esto?
-
¿Nadie por aquí que me pueda ayudar con esto?
¿Has leido el evento?
Creo que estas confundiendo cruzar un rio con asalto anfibio.
-
¿Nadie por aquí que me pueda ayudar con esto?
¿Has leido el evento?
Creo que estas confundiendo cruzar un rio con asalto anfibio.
Sí, he leído el evento. Dice: "La Unión puede realizar un desplazamiento naval con hasta 3 UM y un general. Si se produce un asalto anfibio recibes un mtd +2. Añade un mtd +2 a cualquier tirada para sortear la artillería".
Por otro lado, en el ejemplo de partida, cuarta ronda estratégica de la Unión en el tercer turno, dice: "La Unión juega Andrew Foote y ejecuta un asalto anfibio. Coge 3 UM de Cairo y las desplaza a Dover para asaltar el fuerte".
El problema es que Dover tiene su lado izquierdo pintado en azul; por tanto, el asalto anfibio se está efectuando atravesando el río Tenesse. Y, como dije antes, las reglas dices que la Unión no puede cruzar un río para acceder a un espacio que contenga un fuerte confederado.
Así pues... ¿Qué es lo que no estoy entendiendo? Porque lo cierto es que no lo entiendo.
Gracias.
-
Pues que estas confundiendo asalto anfibio con cruzar un rio. Cruzar un rio se realiza durante el movimiento normal, y tiene las limitaciones que tu comentas (si hay un fuerte no se puede atacar), ya que se trata de unas fuerzas cruzando con barcas un rio. Pero el asalto anfibio no tiene esa limitación; es un ataque con una flota en toda regla a un punto determinado, y por eso necesita o un evento o una carte de 3 (si no recuerdo mal).
-
Pues que estas confundiendo asalto anfibio con cruzar un rio. Cruzar un rio se realiza durante el movimiento normal, y tiene las limitaciones que tu comentas (si hay un fuerte no se puede atacar), ya que se trata de unas fuerzas cruzando con barcas un rio. Pero el asalto anfibio no tiene esa limitación; es un ataque con una flota en toda regla a un punto determinado, y por eso necesita o un evento o una carte de 3 (si no recuerdo mal).
Muchas gracias, elister. Entiendo perfectamente lo que me planteas. Lo que me da rabia es que, por su puesto a mi parecer, eso no se explica o se explica bastante mal, la verdad. Tampoco cuesta tanto explicarlo con cuatro palabras, como has hecho tú. No en vano es la parte del reglamento que más dudas genera en los que se acercan a este juego. ¿No será porque la explicación deja mucho que desear?...
En fin, de nuevo gracias.
-
¡Buenas!
Aquí vengo con una preguntita, sobre la caballería y su posibilidad de eliminar CPs:
5.5.3. Limitaciones de las incursiones de caballería
Al jugar una carta para OP durante una ronda estratégica, una brigada de caballería puede eliminar un indicador de CP enemigo en un espacio propio (que tiene el color del bando propio) o en un espacio fronterizo (que pasa así a ser neutral). Las brigadas de caballería nunca pueden colocar indicadores de CP propios, ni colocar ni girar indicadores de CP durante la fase de control político, aunque sí pueden retirar indicadores de CP enemigos durante dicha fase [11.1].
¿Esto se refiere al activarla para movimiento? Es decir, yo activo para mover la caballería, ¿y con los 10 Puntos de Movimiento puedo ir quitando CPs rivales? ¿Me cuesta un PM eliminar un CP rival? Si es así, no lo especifica (A no ser que esté en otra parte más genérica del reglamenot) ¿O se refiere a una activación 'especial' para eliminar un CP en el lugar en el que la caballería se encuentre ahora mismo?
-
¡Buenas!
Aquí vengo con una preguntita, sobre la caballería y su posibilidad de eliminar CPs:
5.5.3. Limitaciones de las incursiones de caballería
Al jugar una carta para OP durante una ronda estratégica, una brigada de caballería puede eliminar un indicador de CP enemigo en un espacio propio (que tiene el color del bando propio) o en un espacio fronterizo (que pasa así a ser neutral). Las brigadas de caballería nunca pueden colocar indicadores de CP propios, ni colocar ni girar indicadores de CP durante la fase de control político, aunque sí pueden retirar indicadores de CP enemigos durante dicha fase [11.1].
¿Esto se refiere al activarla para movimiento? Es decir, yo activo para mover la caballería, ¿y con los 10 Puntos de Movimiento puedo ir quitando CPs rivales? ¿Me cuesta un PM eliminar un CP rival? Si es así, no lo especifica (A no ser que esté en otra parte más genérica del reglamenot) ¿O se refiere a una activación 'especial' para eliminar un CP en el lugar en el que la caballería se encuentre ahora mismo?
Pues muy buena duda, Anduril...
Cuando te he leído no he podido contestar al momento porque no lo tenía nada claro. He llegado a casa y me he puesto a mirarlo y me sigue generando muchas dudas y es verdad que el reglamento no lo aclara.
Dicho esto, mi interpretación es que gastas una carta como OP (y entiendo que de cualquier valor, y eso sería lo que le falta decir a la regla que citas) y entonces eliminas el indicador de CP del espacio en el que está la Brigada, siempre que sea espacio propio o neutral. Sería otra acción más disponible con las cartas.
En cualquier caso, me sumo al interés por si algún buen conocedor del juego se pronuncia.
-
Es que si puede ir moviéndose y quitando, me parece muy dopado, ya que mueve 10. Y si es lo contrario, pues al revés, me parecería muy caro gastar una carta solamente para quitar un CP... Veremos.
-
Es que si puede ir moviéndose y quitando, me parece muy dopado, ya que mueve 10. Y si es lo contrario, pues al revés, me parecería muy caro gastar una carta solamente para quitar un CP... Veremos.
En el caso de que fuera con el movimiento podría quitar un máximo de cinco indicadores, y siempre que estuvieran en espacios adyacentes. No sé, quizá no sea tan descabellado. Pero la verdad es que has planteado una duda muy razonable.
-
Jacksons, Shermans, Grants y Lees del foro, yo os invoco!!! ;D ;D ;D
-
Yo entiendo que quita 1 durante todo su movimiento.
-
En inglés está más claro, y confirmado por Mark Herman en BGG.
5.53 CAVALRY RAID LIMITATIONS: Through the play of an OC in a strategy round, an in or out of supply Cavalry Brigade can remove an enemy PC marker in a friendly (one that bears the color code of that side) or border space, which then becomes neutral. A Cavalry Brigade can never place a PC marker on the map. A Cavalry Brigade cannot place (nor flip) a PC marker in any space during a Political Control Phase, but may remove enemy PC markers during the Political Control Phase [11.1].
Juegas una carta, y una brigada de caballería quita un marcador de control enemigo. Ni movimiento ni nada, eso es todo lo que hace la carta. El propio Mark indica que no tiene porque ser eficiente...
-
Gracias!!
Vamos, una acción cara para un apuro jeje.
-
Edito: Mientras escribía el mensaje ya han respondido otros. ::)
¡Buenas!
Aquí vengo con una preguntita, sobre la caballería y su posibilidad de eliminar CPs:
5.5.3. Limitaciones de las incursiones de caballería
Al jugar una carta para OP durante una ronda estratégica, una brigada de caballería puede eliminar un indicador de CP enemigo en un espacio propio (que tiene el color del bando propio) o en un espacio fronterizo (que pasa así a ser neutral). Las brigadas de caballería nunca pueden colocar indicadores de CP propios, ni colocar ni girar indicadores de CP durante la fase de control político, aunque sí pueden retirar indicadores de CP enemigos durante dicha fase [11.1].
¿Esto se refiere al activarla para movimiento? Es decir, yo activo para mover la caballería, ¿y con los 10 Puntos de Movimiento puedo ir quitando CPs rivales? ¿Me cuesta un PM eliminar un CP rival? Si es así, no lo especifica (A no ser que esté en otra parte más genérica del reglamenot) ¿O se refiere a una activación 'especial' para eliminar un CP en el lugar en el que la caballería se encuentre ahora mismo?
Hola, me temo que la cosa es mucho menos poderosa de lo que se ha mencionado: cuando juegas una carta para OP y eliges poner marcadores de Control Político (CP), una unidad de caballería sólo puede quitar marcadores, nunca ponerlos. Es decir, sólo puede liberar territorio originalmente propio (o neutral) del control enemigo, nunca tomar el control de espacios neutrales o enemigos.
Que quede claro: la regla NO se refiere a mover la caballería, sino a poner marcadores de CP.
David
-
Lo siento, David, pero Mark Herman no está de acuerdo (y es el diseñador). Una carta para quitar un control. Se llamaba "raid de caballería" y no es parte de la acción de poner CP (11.3)
https://boardgamegeek.com/thread/1386567/cavalry-removal-pc-marker (https://boardgamegeek.com/thread/1386567/cavalry-removal-pc-marker)
-
Lo siento, David, pero Mark Herman no está de acuerdo (y es el diseñador). Una carta para quitar un control. Se llamaba "raid de caballería" y no es parte de la acción de poner CP (11.3)
https://boardgamegeek.com/thread/1386567/cavalry-removal-pc-marker (https://boardgamegeek.com/thread/1386567/cavalry-removal-pc-marker)
No lo sientas, que eso es precisamente lo que yo he dicho. ;)
Aunque ciertamente no he especificado que en ese caso particular sólo actúa una unidad de caballería (ninguna otra unidad puede quitar/poner controles políticos), y al usar el plural para la acción -"poner marcadores"- podía prestarse a confusión. Pero ya he puesto el singular refiriéndome a "una unidad de caballería".
En cualquier caso a veces tampoco hay que hacer demasiado caso a los diseñadores. ;D
En este caso en particular es ridículo introducir esta excepción, añades una reglita particular que no aporta nada, y de hecho suena un poco a estafa. Lo lógico hubiera sido permitir a la caballería quitar CP al jugar una carta como OP, junto con otras unidades si la carta es de valor superior a 1. De hecho yo lo houserulearía así.
David
-
OK, pues según parece por lo que acabo de ver en el reglamento, si juegas una carta como OP de nivel 3, la puedes usar donde haya caballería, pero en lugar de poner un CP tuyo, simplemente quitas el rival (Y te seguirían quedando 2 puntos de operaciones):
Según el reglamento, Punto 11.3
(...). Si se juega como carta de operaciones, la cantidad de indicadores de CP que se debe colocar es igual al valor de operaciones de la carta.
RESTRICCIONES
A)
Un jugador puede colocar indicadores de CP en cualquier espacio que contenga al menos 1 UM de infantería propia en situación de suministro o en un espacio todavía neutral de un estado fronterizo
(sin indicador de CP y sin UM ni fuertes enemigos, indepen-dientemente de que el estado fronterizo sea aún neutral o ya esté controlado por un bando). Excepción: véase 5.5.3 «Limitaciones de las incursiones de caballería».
Y, aunque con otras palabras, parece ser lo que contesta Mr. MH:
Pregunta: Does this mean that the cavalry brigade must already be on the space with the enemy PC marker, then, on its strategy round, expend an OC to remove the PC marker, with nothing else happening? In other words, does it cost a whole OC to remove the PC marker (and no one is activated)?
Mark Herman contesta (Aló Presidente): Correct, not necessarily efficient.
Pero no es todo lo que hace la carta, no es que juegues una carta de valor OP indiferente para hacer eso solo. Simplemete te gasta 1 OP, igual que lo gastaría una Unidad Militar, pero en este caso sí que pondría un CP propio.
-
Pues mira, me has creado la duda. Y como he dicho, me gusta más tu interpretación, así q estoy por darte la razón. ;D
Lo cierto es q la respuesta oficial de Mark Herman se presta a interpretación...
David
-
No me jodas, que la ayuda de cabecera que usamos es la tuya que me la imprimí de la bgg ;D ;D ;D ;D
-
No sé de dónde sacas lo del OP, habla de whole OC (la carta completa)
-
No sé de dónde sacas lo del OP, habla de whole OC (la carta completa)
Ciertamente la pregunta en BGG incluye "whole" y creo que tu interpretación es la correcta, pero como esa reglita no me convence y me ha quedado una sombra de duda, he preguntado al respecto en CSW, a ver si el diseñador responde (que suele hacerlo):
http://talk.consimworld.com/WebX?14@@.ee6c9ab/32166 (http://talk.consimworld.com/WebX?14@@.ee6c9ab/32166)
David
-
No sé de dónde sacas lo del OP, habla de whole OC (la carta completa)
Efetivamente, me he columpiado yo creyendo que la excepción se refería solo a la unidad montada vs la de infantería. Pero no, parece que es a la regla completa.
-
No sé de dónde sacas lo del OP, habla de whole OC (la carta completa)
Ciertamente la pregunta en BGG incluye "whole" y creo que tu interpretación es la correcta, pero como esa reglita no me convence y me ha quedado una sombra de duda, he preguntado al respecto en CSW, a ver si el diseñador responde (que suele hacerlo):
http://talk.consimworld.com/WebX?14@@.ee6c9ab/32166 (http://talk.consimworld.com/WebX?14@@.ee6c9ab/32166)
David
No sería la primera vez que un diseñador, por naturaleza bohemio, cambie de idea :)
-
Por ahora han respondido tres personas en CSW, y las tres coinciden en que el "raid" de la caballería sólo consume un punto del valor de la carta jugada como OP.
A ver si el diseñador aparece y salimos definitivamente de dudas. Pero yo también soy partidario de esa interpretación; como dije, me gusta más.
David
-
Apareció, y desapareció diciendo que mover no se puede (y diciendo que no tiene las reglas muy frescas)
Vuestra regla gana la votación entre los supertacañones ;)
-
Apareció, y desapareció diciendo que mover no se puede (y diciendo que no tiene las reglas muy frescas)
Vuestra regla gana la votación entre los supertacañones ;)
Jajaja, sí, la aparición estelar -y fugaz- de Mark herman en CSW ha sido épica. Ha respondido sin saber de donde le soplaba el viento. ;D
Aunque en honor a la verdad la duda aún no ha sido oficialmente resuelta, yo estoy a favor de mi interpretación sobre todo porque me parece más práctica: la Caballería es especial porque sólo puede "quitar" control político enemigo (y no poner el propio en territorio enemigo), pero el coste de su acción es el MISMO que el de la infantería.
Que costara TODA una carta, si es de valor 2 ó 3, me parecería un poco estafa. ???
David
-
Ya veo, ha entrado para decir que no puedes mover y quitar, solamente quitar.
Pues muy bien, si la pregunta no era esa jajajaja.
Los creadores de wargames estos... hay que echarles de comer aparte
-
A ver, francamente creo que la diferencia es nimia: si es la carta entera, no lo vas a usarla mas que en casos muy puntuales, porque es muy caro.
Y estoy de acuerdo, como decía David, que es más elegante que sea una correción a la regla general, y no una regla completamente nueva.
-
Tengo un par de dudas sobre las retiradas: las discrecionales (antes de la batalla) y las posteriores a la batalla por una derrota.
En las discrecionales. Si hay un intento de intercepción exitoso, no se permiten retiradas antes de la batalla. ¿Eso impediría a una brigada de caballería que puede retirarse automáticamente antes de una batalla?
En las posteriores a la batalla. Hay muchas cosas sobre el espacio al cual debe retirarse la fuerza que pierde, pero nada dice sobre la presencia de UM enemigas. En las discrecionales pone bien claro que el espacio debe estar libre de UM, mientras que en la retirada posterior de la batalla no dice nada. ¿Podría una fuerza derrotada situarse en un espacio con UM enemigas?
-
En For the People 2014, ¿Se puede interceptar con un ejército o cuerpo de ejército propio a una casilla con fuerzas própias cuando esta es objeto de ataque? Si la respuesta es si. a) Si son dos ejércitos al final uno de ellos será eliminado, puesto que no pueden finalizar movimiento en la misma casilla, y b) si la casilla es un fuerte ¿se aplica el modificador de fuerte y de intercepción en la batalla?
Gracias de antemano.
-
En For the People 2014, ¿Se puede interceptar con un ejército o cuerpo de ejército propio a una casilla con fuerzas própias cuando esta es objeto de ataque? Si la respuesta es si. a) Si son dos ejércitos al final uno de ellos será eliminado, puesto que no pueden finalizar movimiento en la misma casilla, y b) si la casilla es un fuerte ¿se aplica el modificador de fuerte y de intercepción en la batalla?
Gracias de antemano.
No soy para nada un experto en este juego, de hecho yo tengo algunas dudillas, pero en mi interpretación de las reglas te diría que Sí a las tres cuestiones.
Ahora va mi duda, una fuerza realiza una retirada discrecional exitosa contra una fuerza enemiga, esa fuerza enemiga acaba su movimiento? O puede seguir moviéndose? En el caso que pueda seguir su movimiento, puede volver a atacar a la fuerza que se retiró y ésta volver a intentar retirarse?
Muchas Gracias
-
Tengo una duda que no se si es peregrina o qué...
La unión lanza un asalto anfibio a un fuerte costero y vence.
¿Coloca inmediatamente un banderín en el fuerte costero? o ...
¿debe esperar otra ronda para poder ponerlo mediante empleo de carta (Con carta de evento está prohibido)? o...
¿Toma el fuerte solo al final de la fase de rondas estratégicas?
Gracias de antemano
-
La unión lanza un asalto anfibio a un fuerte costero y vence.
¿Coloca inmediatamente un banderín en el fuerte costero? o ...
¿debe esperar otra ronda para poder ponerlo mediante empleo de carta (Con carta de evento está prohibido)? o...
¿Toma el fuerte solo al final de la fase de rondas estratégicas?
Si un asalto anfibio es victorioso, el jugador unionista pone un marcador de control en el fuerte de forma inmediata.
Ojo, debe quedarle al menos 1 pto. de fuerza vivo para tomar el control del fuerte (atención al riesgo de ir con 1 pto., que el combate sea un empate y defensor y atacante sean destruidos por completo; en ese caso el confederado mantiene el control del fuerte).
El confedereado no puede lanzar asaltos anfibios, así que una vez pierde un fuerte costero, le es imposible recuperarlo (a excepción de los que tienen una conexión terrestre con otro espacio).
David
-
Gracias. Yo pensaba lo que dices, pero no lo encuentro en el reglamento.
-
dos dudas:
* si el estar suministrado se revisa antes de cada combate y, pongamos de ejemplo, un ejército hace una maniobra desde un espacio con CP propio avanzando 3 espacios, avanza los dos primeros espacios que están bajo CP enemigo y no gasta ptos de movimiento en colocar CP en esos dos espacio CP propios. En el tercer espacio entraría en combate... la duda es: como no tiene controlados los otros dos espacios primeros, ese ejército ¿estaría desabastecido?
* duda al colocar los generales boca abajo: salvo que se cojan de una taza opaca o bien que no se miren para nada en principio los generales de caballería, que tiene una franja dibujada en anverso y reverso, sí los puedes llevar intencionalmente a un espacio en concreto. Otra cosa es que tengas más de uno y no sepas cuál de los generales es... ¿correcto?
gracias
-
dos dudas:
* si el estar suministrado se revisa antes de cada combate y, pongamos de ejemplo, un ejército hace una maniobra desde un espacio con CP propio avanzando 3 espacios, avanza los dos primeros espacios que están bajo CP enemigo y no gasta ptos de movimiento en colocar CP en esos dos espacio CP propios. En el tercer espacio entraría en combate... la duda es: como no tiene controlados los otros dos espacios primeros, ese ejército ¿estaría desabastecido?
* duda al colocar los generales boca abajo: salvo que se cojan de una taza opaca o bien que no se miren para nada en principio los generales de caballería, que tiene una franja dibujada en anverso y reverso, sí los puedes llevar intencionalmente a un espacio en concreto. Otra cosa es que tengas más de uno y no sepas cuál de los generales es... ¿correcto?
gracias
- Si. No tendría línea de comunicación y por tanto entraría en combate dándole un +2 al rival por estar sin suministro. La línea de comunicación se tiene que trazar para el atacante a través del espacio por el que entra en el combate y según tu explicación eso sería imposible.
- La mejor manera de hacer esto en meter los generales de refuerzo en una taza opaca. Luego comentas cuantos van a cada espacio y procedes a sacarlos de la taza en un orden indicado. Con esto evitas que la franja amarilla tenga influencia de cualquier tipo.
Me desdigo de este último punto tras verificarlo con algún compañero también muy experto en el juego y consultarlo en Consimworld. Los tomas boca abajo y al menos vas a saber si es un general de infantería o caballería, aunque no sepas exactamente cuál de ellos es (a no ser que solo haya uno para ese turno).
Saludos.
-
dos dudas:
* si el estar suministrado se revisa antes de cada combate y, pongamos de ejemplo, un ejército hace una maniobra desde un espacio con CP propio avanzando 3 espacios, avanza los dos primeros espacios que están bajo CP enemigo y no gasta ptos de movimiento en colocar CP en esos dos espacio CP propios. En el tercer espacio entraría en combate... la duda es: como no tiene controlados los otros dos espacios primeros, ese ejército ¿estaría desabastecido?
* duda al colocar los generales boca abajo: salvo que se cojan de una taza opaca o bien que no se miren para nada en principio los generales de caballería, que tiene una franja dibujada en anverso y reverso, sí los puedes llevar intencionalmente a un espacio en concreto. Otra cosa es que tengas más de uno y no sepas cuál de los generales es... ¿correcto?
gracias
- Si. No tendría línea de comunicación y por tanto entraría en combate dándole un +2 al rival por estar sin suministro. La línea de comunicación se tiene que trazar para el atacante a través del espacio por el que entra en el combate y según tu explicación eso sería imposible.
- La mejor manera de hacer esto en meter los generales de refuerzo en una taza opaca. Luego comentas cuantos van a cada espacio y procedes a sacarlos de la taza en un orden indicado. Con esto evitas que la franja amarilla tenga influencia de cualquier tipo.
Saludos.
Entonces me queda claro que no debes saber que estas poniendo un general de caballería o uno de infantería, independientemente de quien pudiera ser con nombre propio después.
Gracias por la respuesta.
-
Me desdigo del último punto tras verificarlo con un compañero también muy experto y consultarlo en Consimworld.
Se ponen boca abajo y al menos vas a saber siempre si el que pones es de infantería o caballería, aunque no sepas cuál es exactamente (a no ser que solo haya uno de ese tipo,... en ese caso incluso sabes cuál es).
Disculpa por confundirte más, pero ha sido un tema un poco costoso de confirmar.
-
Me desdigo del último punto tras verificarlo con un compañero también muy experto y consultarlo en Consimworld.
Se ponen boca abajo y al menos vas a saber siempre si el que pones es de infantería o caballería, aunque no sepas cuál es exactamente (a no ser que solo haya uno de ese tipo,... en ese caso incluso sabes cuál es).
Disculpa por confundirte más, pero ha sido un tema un poco costoso de confirmar.
Nada que disculpar, lo has aclarado que la duda era mía . :)
-
Hola a todos.
Una duda que me ha surgido con respecto al suministro de la Unión.
En las reglas, en el ejemplo de Dover del punto 6.2.6. dice "Debe remarcarse que la Unión siempre puede entrar en Dover desde Clarsville o Franklin". Es decir, si en Dover hay un fuerte, y por tanto el rio Cumberland rio arriba esta controlado por CSA, el jugador de la Unión puede atacarlo, entrar en él y ponerle un marcador de control de la Unión, avanzando desde Clarsville, aunque Clarsville tenga un lado del rio Cumberland.
Las dudas me vienen al utilizar dicho ejemplo en otro hex, en New Madrid (Missouri). Según la regla anterior, el jugador de la Unión puede avanzar de New Madrid a Humbolt, aunque exista un fuerte CSA en Columbus, ya que al entrar en la casilla de Humbolt no esta cruzando ninguna línea azul. Siguiendo este ejemplo, el jugador de la Unión puede avanzar hacia Menphis con un ejército, que va realizando los correspondientes cambios de control político, y en la fase de Deserción, estaría abastecido. Es decir, el fuerte confederado de Columbus no evita el suministro terrestre de New Madrid a Humbolt. ¿Es correcto?
Un saludo.
-
Hola a todos.
Soy nuevo en el mundo de los wargames, y como tal tengo una duda de novato.
Tengo un Cuerpo que se ha adentrado en territorio enemigo, teniendo linea de suministro a través de un único espacio (el resto de espacios adyacentes tienen CP enemigo).
Si un Cuerpo enemigo ataca desde esa dirección, es decir entra a través de ese único espacio desde el que tiene Linea de Comunicacion, ¿corta la linea de suministro y por tanto tiene un m.t.d. de +2?
Gracias de antemano
-
Tengo un Cuerpo que se ha adentrado en territorio enemigo, teniendo linea de suministro a través de un único espacio (el resto de espacios adyacentes tienen CP enemigo).
Si un Cuerpo enemigo ataca desde esa dirección, es decir entra a través de ese único espacio desde el que tiene Linea de Comunicacion, ¿corta la linea de suministro y por tanto tiene un m.t.d. de +2?
Correcto, como entra por la única conexión que proporcionaba suministro, la corta y gana el modificador de +2. Ojo, que si no controla el espacio desde el que ataca tampoco tendrá suministro y el defensor también tendrá +2 a su tirada.
David
-
Perfecto. Gracias.
Seguro que en la próxima partida me surgen más dudas. 😁
-
(https://i.postimg.cc/65Y7BHV6/IMG-20210313-220821.jpg) (https://postimages.org/)
Efectivamente, nueva partida, nuevas dudas.
El Ejército del Cumberland va a entrar en el espacio donde está el Ejército de Tennessee.
1) Puede Forrest con su brigada de caballería interceptarlo?
2) En caso afirmativo, y suponiendo que lo consiguiera, quienes lucharían?
Gracias por adelantado.
-
El Ejército del Cumberland va a entrar en el espacio donde está el Ejército de Tennessee.
1) Puede Forrest con su brigada de caballería interceptarlo?
2) En caso afirmativo, y suponiendo que lo consiguiera, quienes lucharían?
Gracias por adelantado.
1) Sí, Forrest puede intentar interceptar.
2) Forrest se integraría en el Ejército de Tennesse, añadiendo 1 pto. de fuerza y colocándose él de general de caballería. Si ya hubiera otro general, podría sustituirlo (sólo se puede utilizar un único general de caballería en cada ejército, pero puede haber más de uno). La batalla se resuelve de la forma habitual.
David
-
Perfectamente explicado.
Gracias de nuevo.
-
La unión lanza un asalto anfibio a un fuerte costero y vence.
¿Coloca inmediatamente un banderín en el fuerte costero? o ...
¿debe esperar otra ronda para poder ponerlo mediante empleo de carta (Con carta de evento está prohibido)? o...
¿Toma el fuerte solo al final de la fase de rondas estratégicas?
Si un asalto anfibio es victorioso, el jugador unionista pone un marcador de control en el fuerte de forma inmediata.
Ojo, debe quedarle al menos 1 pto. de fuerza vivo para tomar el control del fuerte (atención al riesgo de ir con 1 pto., que el combate sea un empate y defensor y atacante sean destruidos por completo; en ese caso el confederado mantiene el control del fuerte).
El confedereado no puede lanzar asaltos anfibios, así que una vez pierde un fuerte costero, le es imposible recuperarlo (a excepción de los que tienen una conexión terrestre con otro espacio).
David
Bueno, acabo de descubrir este hilo por lo que mi respuesta es ya a una entrada muy antigua. No obstante, corrijo lo dicho por David por si a alguien le resulta de ayuda.
La respuesta es negativa, esto es, si un asalto anfibio de la Unión resulta victorioso no coloca automáticamente un marcador de control político en el fuerte. (Tendrá que hacerlo en una acción subsiguiente empleando operaciones para colocar controles políticos o, alternatviamente, esperar al final de turno para hacerlo de manera automática.)
La única excepción a esto es que se haya ocupado el fuerte jugando el evento FARRAGUT, en cuyo caso (y como indica la carta) sí se coloca un indicador de control político automáticamente en el espacio ocupado.
Otra matización a la respuesta de David: no es del todo correcto que una vez que la Confederación pierde un fuerte no pueda recuperarlo. Es difícil, pero no imposible, y hay varios modos:
1.) Con el evento GALVESTON si el fuerte está vacío (aunque tenga control político de la Unión)
2.) Con el evento BALL'S BLUFF si en el fuerte solo hay 1 UM de la Unión y aún no ha sido convertido
3.) Con el evento UNION ARMS PRODUCTION DELAYED si en el fuerte hay solo 1 UM de la Unión y todavía no ha sido convertido (y de hecho, este evento permite hacerlo sobre dos fuertes que estén en esas condiciones)
Un saludo
Ednoc
-
Hola, correctas esas puntualizaciones de Ednoc.
Son cosas que cuando respondí desconocía y aplicaba mal. También hay algunas cartas mencionadas por él que no estaban incluidas en mi versión del juego.
En cualquier caso, si el fuerte cae en manos unionistas y se mantiene 1 UM en él, entiendo que, a menos que tenga una conexión terrestre, el confederado depende de los eventos mencionados para evitar que el fuerte caiga en manos enemigas al final del turno. Un par de dudas sobre dos de las cartas:
BALLS'S BLUFF: The Union removes one SP (Confederate chooses) within two spaces (including a river connection) of a Confederate SP due to poor leadership. A Union SP can be removed from a Coastal fort.
¿Se entiende que hay una conexión de río (river connection) entre un fuerte costero y su puerto asociado?
UNION ARMS PRODUCTION DELAYED: Confederate removes two Union SPs (Confederate chooses). No more than one SP can be removed from a space and the SP cannot be the last SP in the space.
Leyendo el texto de la carta entiendo que no se puede dejar un espacio vacío de UM de la Unión (no se puede eliminar el último UM que quede en un espacio), con lo que no se podría vaciar un fuerte. ¿Se me escapa algo?
A ver qué nos dice Ednoc, que es experto en el tema. ;)
Gracias.
David
-
Hola, correctas esas puntualizaciones de Ednoc.
Son cosas que cuando respondí desconocía y aplicaba mal. También hay algunas cartas mencionadas por él que no estaban incluidas en mi versión del juego.
En cualquier caso, si el fuerte cae en manos unionistas y se mantiene 1 UM en él, entiendo que, a menos que tenga una conexión terrestre, el confederado depende de los eventos mencionados para evitar que el fuerte caiga en manos enemigas al final del turno. Un par de dudas sobre dos de las cartas:
BALLS'S BLUFF: The Union removes one SP (Confederate chooses) within two spaces (including a river connection) of a Confederate SP due to poor leadership. A Union SP can be removed from a Coastal fort.
¿Se entiende que hay una conexión de río (river connection) entre un fuerte costero y su puerto asociado?
UNION ARMS PRODUCTION DELAYED: Confederate removes two Union SPs (Confederate chooses). No more than one SP can be removed from a space and the SP cannot be the last SP in the space.
Leyendo el texto de la carta entiendo que no se puede dejar un espacio vacío de UM de la Unión (no se puede eliminar el último UM que quede en un espacio), con lo que no se podría vaciar un fuerte. ¿Se me escapa algo?
A ver qué nos dice Ednoc, que es experto en el tema. ;)
Gracias.
David
(a) Sobre BALL'S BLUFF, sí, se entiende que hay conexión de río entre ambos.
(b) Sobre UNION ARMS PRODUCTION DELAYED, lo que preguntas fue una duda que me surgió a mí hace unos meses y sobre la que pregunté al respecto en BGG, y lo que ocurre es que el fuerte cuenta siempre como 0 UMs, y ésa es la última UM que quedaría, con lo que sí se puede emplear la carta para eliminar una UM de un fuerte con 1 UM, pues tras ello quedan 0 UMs (que serían la "última" UM). Aquí está el enlace que te mencionaba, y en donde se cita la parte relevante del reglamento que soporta lo indicado:
https://boardgamegeek.com/thread/2484151/about-union-arms-production-delayed
-
Supongo que llego muy tarde, pero espero que sea como dice el refrán "nunca es tarde si la dicha es buena".
- Lo primero es que los CSA nunca "controlan" un río, sino que hacen con sus fuertes y blindados es cortar el control naval que tienen los USA por defecto en todos los ríos --y que se extiende desde el norte hacia el sur.
- Por ello, los USA siempre pueden cruzar un río de modo normal, salvo cuando al hacerlo lo hagan a través del lado de un espacio que contiene un fuerte (p.ej., Nashville con un fuerte desde Bowling Green o desde Clarksville; Dover con un fuerte desde Paducah o desde McKenzie; etc.), en cuyo caso nos encontramos ante un caso de asalto anfibio.
- Como indicaba en el primer punto, los CSA nunca tienen el control naval de un río, sino que únicamente cortan el control naval que tienen por defecto los USA, por lo que la ausencia de control naval de la unión en un río no puede cortar la línea de comunicación Humboldt-NewMadrid-Greenville (por ejemplo).
- Por tanto, un ejército que se moviese hasta Memphis del modo que indicas estaría con suministro en todo momento, incluso en la fase de desgaste de fin de turno.
Un saludo,
Hola a todos.
Una duda que me ha surgido con respecto al suministro de la Unión.
En las reglas, en el ejemplo de Dover del punto 6.2.6. dice "Debe remarcarse que la Unión siempre puede entrar en Dover desde Clarsville o Franklin". Es decir, si en Dover hay un fuerte, y por tanto el rio Cumberland rio arriba esta controlado por CSA, el jugador de la Unión puede atacarlo, entrar en él y ponerle un marcador de control de la Unión, avanzando desde Clarsville, aunque Clarsville tenga un lado del rio Cumberland.
Las dudas me vienen al utilizar dicho ejemplo en otro hex, en New Madrid (Missouri). Según la regla anterior, el jugador de la Unión puede avanzar de New Madrid a Humbolt, aunque exista un fuerte CSA en Columbus, ya que al entrar en la casilla de Humbolt no esta cruzando ninguna línea azul. Siguiendo este ejemplo, el jugador de la Unión puede avanzar hacia Menphis con un ejército, que va realizando los correspondientes cambios de control político, y en la fase de Deserción, estaría abastecido. Es decir, el fuerte confederado de Columbus no evita el suministro terrestre de New Madrid a Humbolt. ¿Es correcto?
Un saludo.