La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: closcar en 22 de Septiembre de 2019, 17:11:40
-
Buenas a todos,
Me llama bastante las primeras reseñas que he escuchado de este juego, si bien ahora con gastos de envío se va casi a los 100 euros, por lo que es para pensárselo. Aún así tiene pintaza
Alguien que lo haya probado?
Gracias
-
Recordaba tu comentario en otro hilo sobre el juego:
Y seguimos ahí. Yo sigo sin ver cómo hacéis las dominaciones.
En una partida por vassal a 3 que acabamos hoy todos los chequeos de dominancia fueron con dominaciones:
1a Dominación británica: 2 jugadores se repartieron los puntos a partes iguales.
2a Dominación afgana: el 3er jugador se llevó los 5 puntos en solitario contra los otros 2 británicos.
3a Dominación afgana: uno de los jugadores británicos se cambió de bando poco después de la dominación anterior. El otro británico se cambió también al bando afgano unos turnos antes de que saliera el chequeo cuando ya dio por perdida la competición y peligraban sus tribus sobre el mapa. Resultado: el primer británico que se cambió de bando se llevó los 5 puntos, el segundo ex-británico 3 puntos. Y el jugador que había sido afgano toda la partida se llevó 1 punto (estos puntos multiplicados x2 porque fue la última carta de dominancia).
-
Igual tengo que darle mas partidas, pero no hay gente que intenta sabotear las dominaciones? porque en mi partida es lo habitual
-
Me uno al hilo, tengo ganas de saber mas de este Pax.
Podeis contar que tal funciona a distinto numero de jugadores y que tal escala?
Bueno y todo lo que os apetezca sobre el juego claro.
-
A mi me gusta mas el Pax Pamir 1.Ademas es mas barato.
Jugando al 2 tuve la sensacion que habia demasiado dinero y se podian hacer demasiadas cosas
-
Igual tengo que darle mas partidas, pero no hay gente que intenta sabotear las dominaciones? porque en mi partida es lo habitual
Sí, mientras puedes y no tienes mejores cosas que hacer... Si todos se centran en poner ejércitos y batallar están dejando de lado cartas buenas que pueden servir para otras estrategias.
Podeis contar que tal funciona a distinto numero de jugadores y que tal escala?
Bueno y todo lo que os apetezca sobre el juego claro.
El juego a 2 jugadores es un ajedrez, es muy estratégico y hay mucho control sobre qué acciones puedes hacer tú y tu rival. A 5 jugadores es muy caótico por no poder predecir qué harán los demás, se vuelve un juego táctico donde importa tanto la manipulación y las alianzas oportunistas como las acciones. Entre los dos extremos cada uno elige el número al que más lo disfruta. En mi caso a 4.
A mi me gusta mas el Pax Pamir 1.Ademas es mas barato.
Jugando al 2 tuve la sensacion que habia demasiado dinero y se podian hacer demasiadas cosas
El Pamir 1 es menos evidente, las condiciones de victoria instantánea no me gustan tanto como el sistema de puntos del 2. Con puntos puedes permitirte olvidarte de puntuar e ir montando tu estrategia a largo plazo sin miedo a que alguien pueda ganar instantáneamente. Pero si te despistas demasiado puedes quedar demasiado atrás o alguien puede ganar con dos chequeos de dominancia seguidos. Creo que la expansión del Pamir 1 mejoraba esto, la tengo pero no he llegado a probarla.
No sé cómo te ha dado la sensación de demasiado dinero, sólo hay 4 monedas por jugador, más deudas... que luego hay que pagar. Salvo que se cojan varias deudas y los jugadores acaben en bancarrota pagando con cartas no veo como el juego puede tener demasiado dinero.
-
Yo diría que el dinero en Pax Pamir 2 es un bien bastante escaso. Además, solo entran más monedas en la partida con la acción de Leverage y por una carta de evento Persa (creo recordar).
-
Igual tengo que darle mas partidas, pero no hay gente que intenta sabotear las dominaciones? porque en mi partida es lo habitual
Sí, mientras puedes y no tienes mejores cosas que hacer... Si todos se centran en poner ejércitos y batallar están dejando de lado cartas buenas que pueden servir para otras estrategias.
Podeis contar que tal funciona a distinto numero de jugadores y que tal escala?
Bueno y todo lo que os apetezca sobre el juego claro.
El juego a 2 jugadores es un ajedrez, es muy estratégico y hay mucho control sobre qué acciones puedes hacer tú y tu rival. A 5 jugadores es muy caótico por no poder predecir qué harán los demás, se vuelve un juego táctico donde importa tanto la manipulación y las alianzas oportunistas como las acciones. Entre los dos extremos cada uno elige el número al que más lo disfruta. En mi caso a 4.
A mi me gusta mas el Pax Pamir 1.Ademas es mas barato.
Jugando al 2 tuve la sensacion que habia demasiado dinero y se podian hacer demasiadas cosas
El Pamir 1 es menos evidente, las condiciones de victoria instantánea no me gustan tanto como el sistema de puntos del 2. Con puntos puedes permitirte olvidarte de puntuar e ir montando tu estrategia a largo plazo sin miedo a que alguien pueda ganar instantáneamente. Pero si te despistas demasiado puedes quedar demasiado atrás o alguien puede ganar con dos chequeos de dominancia seguidos. Creo que la expansión del Pamir 1 mejoraba esto, la tengo pero no he llegado a probarla.
No sé cómo te ha dado la sensación de demasiado dinero, sólo hay 4 monedas por jugador, más deudas... que luego hay que pagar. Salvo que se cojan varias deudas y los jugadores acaben en bancarrota pagando con cartas no veo como el juego puede tener demasiado dinero.
Que es eso de las deudas que luego tienes que pagar y sino con cartas? Eso no sé a qué caso te refieres
-
Que es eso de las deudas que luego tienes que pagar y sino con cartas? Eso no sé a qué caso te refieres
Las cartas con Leverage, el icono de la balanza, te dan 2 monedas al jugarlas. Pero si pierdes la carta, por descarte o por que te la asesinan... tienes que pagar las 2 monedas. Si no tienes monedas tienes que pagar con cartas de la mano o del tablero a 1 carta por moneda que no puedas pagar.
-
Muy Buenas. Tengo una duda de juego... A ver si le podéis ayudar: al hacer la acción de traicionar, el reglamento dice que puedes tomar la carta como recompensa, y si es de otra coalición, cambiar tu lealtad (entiendo que es opcional lo de coger la carta). Lo que no me queda claro es lo de la coalición de la carta: se refiere únicamente a las cartas de PATRIOTA, o todas las cartas tienen alguna coalición?
Espero haberme explicado bien
Muchas gracias y un saludo
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
La recompensa que pillas es de la facción que se muestra en la linea de color de abajo de la carta. Esa linea la tienen las cartas,independientemente si es patriota o no
-
Esta de los.primeros ennla lista pero primero me tiene que enseñar closcar y setropo al Ranaissance del que sé las.reglas y he jugado dos veces pero no entieneo bien.
Os leo con atención.
-
La recompensa que pillas es de la facción que se muestra en la linea de color de abajo de la carta. Esa linea la tienen las cartas,independientemente si es patriota o no
Ok. Muchas gracias! A ver si este finde me lo puedo desplegar en mesa y me juego un par de turnos
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Parece que no hay ninguna errata, si no ya se hubiera comentado. Buen trabajo Stephanie y 2Tomatoes
-
Esta de los.primeros ennla lista pero primero me tiene que enseñar closcar y setropo al Ranaissance del que sé las.reglas y he jugado dos veces pero no entieneo bien.
Os leo con atención.
Me llegó mi copia hace un par de días y espero estrenarlo en breve. Si ya te sabes las reglas del Renaissance y lo has jugado, tienes prácticamente todo el camino hecho para aprender las del Pamir. Anoche estuve enseñando las reglas del Pamir a mi mujer y me comentó que se nota que hemos jugado ya 14 partidas al Renaissance, desde que nos llegó a principios de año, a la hora de pillar esos conceptos que hacen tan especiales los juegos de la serie "Pax", aún con las diferencias lógicas entre ellos. Sin duda, el Pamir es más asequible de reglas y supongo que jugándolo también por lo que se percibe. Ya veré cuando lo estrene.
En cuanto a la edición, es una jodida maravilla. Las piezas de las coaliciones, pesadas, contundentes, molan. El tablero de tela, muy chulo aunque no se si muy práctico a cambio de "sacrificar" el que viene en el reverso del mercado de cartas. El mini tablero individual de cada jugador resulta de una grandísima ayuda porque, aparte de tener ubicadas las fichas que aún no están en juego, tienes escritas las 4 cosas básicas a conocer para enfrentarte al juego, de manera clara e indubitada. Pero lo mejor, para mi, las cartas. Un tamaño importante con un buen gramaje, bastante más grandes que las del "Renaissance" y claro, al ser un juego menos enrevesado, con menos información necesaria en cada carta, menos barrocas. No quiero decir con esto que las del "Renaissance" no me gusten, al contrario, sino que da menos pereza tratar de leer la reseña histórica de cada carta, intrascendente para el juego, pero muy chula si te mola saber esos datos históricos. Resumiendo, encantado con mi copia.
-
Yo que soy de puros eurogames (el tema me da absolutamente igual, lo que me gusta es la mecanica que tenga el jugego),¿ creeis que este juego me puede gustar? Solo lo jugaría a dos jugadores.
Me gustan mucho los juegos de cartas con combos como pueden ser Race for the galaxy, Res arcana, Seasons, Gosu, Wingspam, etc. Normalmente juegos que no tiene mucha interacción entre jugadores
Saludos.
-
Yo que soy de puros eurogames (el tema me da absolutamente igual, lo que me gusta es la mecanica que tenga el jugego),¿ creeis que este juego me puede gustar? Solo lo jugaría a dos jugadores.
Me gustan mucho los juegos de cartas con combos como pueden ser Race for the galaxy, Res arcana, Seasons, Gosu, Wingspam, etc. Normalmente juegos que no tiene mucha interacción entre jugadores
Saludos.
Para 2 se recomienda jugar con "Wahkan", un mazo de cartas que "entorpece" e incluso te gana a los 2 jugadores. La mayor pega que he leído de jugar 2 jugadores sin "Wahkan" es por el posible desbalanceo en la experiencia en el juego de ambos jugadores, éste se pueda acabar rapidito en cuanto un jugador le saque 4 PV al otro, tras un Chequeo de Dominio de los 4 que tiene el juego. Como sabrás una de las condiciones de victoria antes de llegar a término es que un jugador le saque a cualquiera de los otros, 4PV tras ese Chequeo de Dominancia. En un principio, está pensado para la opción de jugador en solitario, aunque se puede engarzar con cualquier número de pocos jugadores y he leído que da resultado. ¡¡ Ojo ¡¡ No lo sé porque aún no lo he estrenado, que quede claro, pero me da que viene a hacer la función de "Sandra" en el Kanban y que tan estupendamente funciona a 2 jugadores. En cualquier caso, como yo siempre lo juego a 2, no me queda otra ;D ;D. y aquí, entre nosotros, me importa un pimiento que no obtenga el nirvana del juego, mientras me de una buenísima experiencia como estoy seguro que ocurrirá. Es lo bueno de no ser un ortodoxo, casi taliban diría yo, del número perfecto para disfrutar un juego.
-
Esta de los.primeros ennla lista pero primero me tiene que enseñar closcar y setropo al Ranaissance del que sé las.reglas y he jugado dos veces pero no entieneo bien.
Os leo con atención.
Te encantaría este juego Gelete, más sencillo y directo que Rennaisance. Lo bueno es que este en la primera partida ya lo estás disfrutando. Rennaisance lleva más tiempo y esfuerzo ponersez la verdad. Para mí dos auténticas joyas
Cuando quieras echamos ese Rennaisance ;)
Por otro lado me ha gustado eso del número de jugadores. Sobre todo en los euros hay mucho pesado con el número perfecto. Me encanta cuando dicen.. este mejor a 4, y tardas 5 horas en echar un Spirit island... En cualquier caso espero vuestras impresiones con este, ya que no creo que vaya demasiado bien. Hay mucha interacción, negociación, bluff y yo creo que algo se perderá. En cualquier caso, espero que me digas lo contrario!
-
¡¡ Ojo ¡¡ No lo sé porque aún no lo he estrenado, que quede claro, pero me da que viene a hacer la función de "Sandra" en el Kanban y que tan estupendamente funciona a 2 jugadores. En cualquier caso, como yo siempre lo juego a 2, no me queda otra ;D ;D. y aquí, entre nosotros, me importa un pimiento que no obtenga el nirvana del juego, mientras me de una buenísima experiencia como estoy seguro que ocurrirá. Es lo bueno de no ser un ortodoxo, casi taliban diría yo, del número perfecto para disfrutar un juego.
A mi Kanban a 2 tambien me gusta, vamos que soy como tú, no soy un "taliban" ;) del número de jugadores.
Lo que me gustaría saber es si los jugadores considerados de euros puros (Hansa teutonica, Caylus, Great Western Trail, etc) disfrutan con este juego. O los que los disfrutan más son Ameritrashes y/o wargameros :D
-
Por supuesto que sí. Que un aficionado sea asiduo jugador de eurogames o tenga un 80% de su ludoteca, en mi caso particular, no significa que no se disfruten los buenos juegos de otros tipos ;)
Paz pamir lo es y no todo va a ser rascar puntos y se acabó, que por otra parte, son eurogames que a mí no me suelen entusiasmar. Sumar puntos si pero con "alma", no todo vale. Al menos para mí.
-
Yo soy de mecánicas y paso bastante del tema, pero me gusta mucho la interacción directa, si juego es contra la otra gente, no monto un puzzle. He probado como funciona haciendo una partida de simulación a 4, pensando en explicarle bien a la gente como se juega cuando vengan, y le he visto un potencial enorme. No es para 2, aquí va de comer oreja y aprovecharse de lo que hagan los demás para sacar esos puntitos que te den la victoria, no es solo gestión, pasas más tiempo mirando las cartas de los otros que las tuyas, hay que ser una rata que se adelanta a sus oponentes para clavar el puñal por la espalda, por lo menos me ha transmitido esas sensaciones
-
Lo que me gustaría saber es si los jugadores considerados de euros puros (Hansa teutonica, Caylus, Great Western Trail, etc) disfrutan con este juego. O los que los disfrutan más son Ameritrashes y/o wargameros :D
Yo juego de todo, pero Teutonica y Caylus son de mis euros favoritos, y me encantan los Pax, y de todos ellos el Pamir 2 es el más accesible y bonito (y caro; no se puede tener todo). A cualquier jugador que le guste estar más pendiente de sus rivales que del puzzle de mecánicas le puede gustar Pamir 2.
-
Yo ya no hago ascos a nada, antes no era mucho de temáticos, pero juegos como Food Chain Magnate y Pax Porfiriana me hicieron estallar la cabeza, y ahora prefiero este tipo de interacciones a los puzzles. Aunque sigo disfrutando mucho de los euros secos y los sigo jugando asiduamente.
-
Pues si Pax Pamir es el más accesible no quiero saber cómo serán los otros Pax.
-
Pues si Pax Pamir es el más accesible no quiero saber cómo serán los otros Pax.
Yo solo he jugado al Porfiriana y tampoco lo veo muy lejos del Pamir, son juegos qué mas que complicados de reglas son difíciles de entender como ganar, requieren de unas cuantas partidas para saber lo que estas haciendo y porqué. Eso si, Renaissance y Emancipation no he pasado de la tercera página del reglamento, no sé si son las reglas o que el manual es un horror, probablemente ambas cosas.
-
Pax Porfiriana es más accesible que Pax Pamir. Quizá Renaissance sea el más duro; Emancipation en cuanto haces un par de rondas ya tienes todo el mecanismo.
-
Pax Porfiriana es más accesible que Pax Pamir. Quizá Renaissance sea el más duro; Emancipation en cuanto haces un par de rondas ya tienes todo el mecanismo.
Tuve en su dia el Porfiriana y aunque nos gustó en casa, le dimos puerta. A principios de año compre el "Renaissance" edición de coleccionista de Masqueoca, y.....posiblemente sea el mejor juego que he jugado en mi vida. En mi casa sale con asiduidad y nos encanta cómo aún conociendo el juego, vas aprendiendo y viendo en cada partida, nuevas vias. Y lo mejor, no recuerdo ninguna partida similar a la otra. Es increible. Ahora me he hecho con el Pamir y sólo nos hemos leído las reglas y ensayado un poco algun turno, y nos parece muy bueno aun sin la complejidad del "Renaissance".
Y respondiendo a una pregunta ...
Lo que me gustaría saber es si los jugadores considerados de euros puros (Hansa teutonica, Caylus, Great Western Trail, etc) disfrutan con este juego. O los que los disfrutan más son Ameritrashes y/o wargameros :D
En mi caso, sin duda. Soy un eurogamer al uso; el 90% de mi colección es de este género, pero me encantan los temáticos o que al menos lo parecen. Así disfrutamos en mi casa de juegos como Food Chain, Barrage, Twilight Struggle y todos los de Lacerda, por poner un ejemplo, y por supuesto el magnífico "Pax Renaissance". O sea, que si, en mi caso es totalmente compatible y e incluso deseable, esa mezcla de eurogame puro y algo más temático.
-
Pax Porfiriana es más accesible que Pax Pamir. Quizá Renaissance sea el más duro; Emancipation en cuanto haces un par de rondas ya tienes todo el mecanismo.
En mi opinion Porfiriana es bastante más complicado. El manual del Pamir es bastante decente, cosa que en el otro no. Otra cosa es que el juego te lo expliquen. Porfiriana lo recuerdo con pesadillas...
-
Pax Porfiriana es más accesible que Pax Pamir. Quizá Renaissance sea el más duro; Emancipation en cuanto haces un par de rondas ya tienes todo el mecanismo.
Él Emancipation era el que más me llamaba de los Pax pero lo tuve que vender al no encontrar nadie con jugarlo :-\
Sobre su dificultad no puedo hablar por esta razón.
Y como digo en el post anterior, solo a los amantes de los juegos rasca puntos son alma(algunos, no todos), les puede aburrir Pax pamir, al resto a la mayoría creo les gustaría bastante.
-
Pues si Pax Pamir es el más accesible no quiero saber cómo serán los otros Pax.
a ver, es el mas accesible de reglas, pero conserva la profundidad
-
Pues si Pax Pamir es el más accesible no quiero saber cómo serán los otros Pax.
a ver, es el mas accesible de reglas, pero conserva la profundidad
También el que las tiene mejor redactadas, cosa que ayuda que no las haya escrito Phil Eklund.
-
He jugado mis primeras 2 partidas a 2 y me parece un juegazo. Muchas capas de profundidad, teniendo en cuenta que lo principal es controlar territorios. Lo complicado es dominar el juego y no dejarte ninguna regla pequeña sin cumplir.
Espero que a mi pareja le termine gustando para poder dar muchas partidas y no termine cogiendo polvo. Porque el juego merece ser jugado y mucho. Si no se le van a dar partidas más vale no comprarlo.
En cuanto a los componentes, es una edición genial. Aunque no soy muy fan del tablero de tela. Prefiero el normal.
Me es muy difícil cerrar la caja con todo, muchos componentes. A pesar de ello, me parece que tiene un precio como para pensárselo.
Tengo dudas de como utilizar algunas reglas en mi beneficio. Por ejemplo, si cambias tu lealtad, ya no puedes puntuar por todos los bloques que has ido poniendo sobre el mapa (pertenecen a otra facción a la que eras leal antes). Así que, si cae un control de dominancia estarás perdido. ¿Es así?.
Entiendo que solo es factible el cambio de lealtad después de un control de dominancia con éxito.
Los controles de dominancia afectan a las 3 facciones. Es decir, si jugamos a 2 y no hay cambios de lealtad, solo habrán dos colores de bloques en juego. Entiendo que no se tiene en cuenta la tercera facción que no ha salido en juego para el control de dominancia. Tiene que haber una diferencia de 4 bloques entre las 2 que están en juego, para que el control sea un éxito. ¿es correcto?.
Gracias.
-
He jugado mis primeras 2 partidas a 2 y me parece un juegazo. Muchas capas de profundidad, teniendo en cuenta que lo principal es controlar territorios. Lo complicado es dominar el juego y no dejarte ninguna regla pequeña sin cumplir.
Espero que a mi pareja le termine gustando para poder dar muchas partidas y no termine cogiendo polvo. Porque el juego merece ser jugado y mucho. Si no se le van a dar partidas más vale no comprarlo.
En cuanto a los componentes, es una edición genial. Aunque no soy muy fan del tablero de tela. Prefiero el normal.
Me es muy difícil cerrar la caja con todo, muchos componentes. A pesar de ello, me parece que tiene un precio como para pensárselo.
Tengo dudas de como utilizar algunas reglas en mi beneficio. Por ejemplo, si cambias tu lealtad, ya no puedes puntuar por todos los bloques que has ido poniendo sobre el mapa (pertenecen a otra facción a la que eras leal antes). Así que, si cae un control de dominancia estarás perdido. ¿Es así?.
Entiendo que solo es factible el cambio de lealtad después de un control de dominancia con éxito.
Los controles de dominancia afectan a las 3 facciones. Es decir, si jugamos a 2 y no hay cambios de lealtad, solo habrán dos colores de bloques en juego. Entiendo que no se tiene en cuenta la tercera facción que no ha salido en juego para el control de dominancia. Tiene que haber una diferencia de 4 bloques entre las 2 que están en juego, para que el control sea un éxito. ¿es correcto?.
Gracias.
Creo que ya se comentó en el hilo de dudas, pero las 3 facciones estan siempre en juego independientemente de si han entrado o no en el tablero.
-
La pregunta sobre el control de dominancia surge porque en las dos partidas los bloques de una facción nunca se utilizaron y, de este modo, el control de dominancia siempre salía con éxito. Ya que cualquiera de las facciones en juego tienen 4 bloques más que la que no juega. Me parecía extraño, pero si se tienen en cuenta todas, será así.
gracias.
-
Si claro, se refiere a bloques de las 3 facciones
-
Tengo los tres Pax (principales).
Por dificultad este es muy muy asequible, quizá cueste más entender como jugar bien que porfiriana, que es más caótico. El que más cuesta, por supuesto, es renaissance, aunque el manual de masqueoca lo leí y lo entendí todo a la primera, pero al jugar cuesta encajar un poco.
El otro eklund que tengo es bios origins y encaja todo perfecto, una leída del manual y varias partidas ya.
Lo que más me gusta de los Pax es que son muuuuuuuy distintos entre sí, pamir tiene pinta de ser muy buen juego y estoy contentísimo con la edición de 2 tomates, además pillé la monedas metálicas y aunque sea una pijada molan mil ;)
-
solo por aclarar que el Pamir no es de Eklund ;)
-
No es no es, pero es un kind of like de eklund ;)
-
No es no es, pero es un kind of like de eklund ;)
es un Eklund que no se parece a un Eklund, gracias a Dios ;)
-
No es no es, pero es un kind of like de eklund ;)
es un Eklund que no se parece a un Eklund, gracias a Dios ;)
Menudo jeiter
-
por? porque no me gusta Eklund?
Odio cuando se usa la palabra Hater en cuanto alguien dice que no le gusta algo que nos gusta
He jugado a unos cuantos Eklund
P.S. no estoy enfadado, por si mis palabras lo pareciesen
-
Jajaja, que era de broma hostia, igual faltó una lengua fuera 😛 (así).
Si lo que no es normal es lo mío, que no tengo filtros, le doy a todo 😃
-
No te gusta el Tito? Yo pensé que te molaba pila
PD: Especial haters odio, cumbre podcástica, dicen que al escucharlo a Cadizestocolmo le pasó como a Stendhal en la Santa Croce.
-
Gixmo es un hater porque odia la palabra hater.
Y tampoco le gusta que le mojen.
-
Jajaja, que era de broma hostia, igual faltó una lengua fuera 😛 (así).
Si lo que no es normal es lo mío, que no tengo filtros, le doy a todo 😃
ya te digo que no hay enfado ni nada, y coincidio que lo pusiste tu ;)
Es que se usa mucho ese calificativo en cuanto a alguien no le gusta lo mismo que a ti, y me da coraje
-
Jajaja, que era de broma hostia, igual faltó una lengua fuera 😛 (así).
Si lo que no es normal es lo mío, que no tengo filtros, le doy a todo 😃
ya te digo que no hay enfado ni nada, y coincidio que lo pusiste tu ;)
Es que se usa mucho ese calificativo en cuanto a alguien no le gusta lo mismo que a ti, y me da coraje
El humo negro no se entiende, o cada vez menos, en el mundo multicolor en el que nos hacen vivir 😛
-
me lo dices o me lo cuentas ;)
venga volvamos a hablar del pamir, que todavia aprovecha alguien para decir que el renaissance es mejor ;D
-
me lo dices o me lo cuentas ;)
venga volvamos a hablar del pamir, que todavia aprovecha alguien para decir que el renaissance es mejor ;D
El rennaissance es un juego mas profundo y con mas posibilidades estrategicas y mas variabilidad Gixmo y ademas tu lo sabes aunque no lo admitas, que llevas años en esto :D
Otra cosa es que el Pamir este mas depurado vaya mas fluido, se juegue mas facilmente y tu prefieras los juegos de esta forma.
-
+1 a Pamir, sobre todo porque el Renaissance no lo he jugado.
-
No se porque todo el mundo dice que el Pax Pamir no es de Phil Eklund, la primera edición estaba hecha por Phil Eklund y Cole Wehrle, los 2 constan como diseñadores en la bgg.
Otra cosa es que en la 2 edición ya le diese su toque Cole Wehrle para llevarlo a su terreno. Pero eso no elimina al otro diseñador de cuajo como para decir que Pax Pamir no es un Eklund.
-
No se porque todo el mundo dice que el Pax Pamir no es de Phil Eklund, la primera edición estaba hecha por Phil Eklund y Cole Wehrle, los 2 constan como diseñadores en la bgg.
Otra cosa es que en la 2 edición ya le diese su toque Cole Wehrle para llevarlo a su terreno. Pero eso no elimina al otro diseñador de cuajo como para decir que Pax Pamir no es un Eklund.
Bueno, creo que Eklund digamos que apadrinó a Wehrle, pero el diseño es de éste. Eklund si acaso lo pulió. Y la segunda edición ya es mejorada por Wehrle. Al menos eso cuenta en el propio juego, que no es que yo seamos íntimos ni que tenga fuentes secretas jaja.
-
No se porque todo el mundo dice que el Pax Pamir no es de Phil Eklund, la primera edición estaba hecha por Phil Eklund y Cole Wehrle, los 2 constan como diseñadores en la bgg.
Otra cosa es que en la 2 edición ya le diese su toque Cole Wehrle para llevarlo a su terreno. Pero eso no elimina al otro diseñador de cuajo como para decir que Pax Pamir no es un Eklund.
Bueno, creo que Eklund digamos que apadrinó a Wehrle, pero el diseño es de éste. Eklund si acaso lo pulió. Y la segunda edición ya es mejorada por Wehrle. Al menos eso cuenta en el propio juego, que no es que yo seamos íntimos ni que tenga fuentes secretas jaja.
Eklund puliendo algo, lo que me faltaba por oír ;D
-
No se porque todo el mundo dice que el Pax Pamir no es de Phil Eklund, la primera edición estaba hecha por Phil Eklund y Cole Wehrle, los 2 constan como diseñadores en la bgg.
Otra cosa es que en la 2 edición ya le diese su toque Cole Wehrle para llevarlo a su terreno. Pero eso no elimina al otro diseñador de cuajo como para decir que Pax Pamir no es un Eklund.
y por eso el 2 gusta mas que el 1
P.S. el Pamir no es un Eklund
Bueno, creo que Eklund digamos que apadrinó a Wehrle, pero el diseño es de éste. Eklund si acaso lo pulió. Y la segunda edición ya es mejorada por Wehrle. Al menos eso cuenta en el propio juego, que no es que yo seamos íntimos ni que tenga fuentes secretas jaja.
-
En las notas de diseño de Pax Pamir 1, Cole explica que tomó el sistema Pax de Eklund y le imprimió su propio sello (reglas más depuradas y menos microgestión). Aún así, durante el proceso de diseño contó con la ayuda de Eklund y cambió algunas cosas siguiendo sus consejos. De ahí que figuren los dos como autores, pero el verdadero 'padre' es Wehrle.
-
En las notas de diseño de Pax Pamir 1, Cole explica que tomó el sistema Pax de Eklund y le imprimió su propio sello (reglas más depuradas y menos microgestión). Aún así, durante el proceso de diseño contó con la ayuda de Eklund y cambió algunas cosas siguiendo sus consejos. De ahí que figuren los dos como autores, pero el verdadero 'padre' es Wehrle.
De hecho el diseño es cosa de Cole, luego con el equipo de Sierra Madre lo desarrollaron. La expansión que vino después, fué cosa de Cole al 100% y al ver el enorme éxito que tuvo, sé animó a sacar su propia versión definitiva.
-
Ayer una contra la chica y hoy dos contra el bot.
Es quizá mi favorito de los tres Pax que tengo, aunque es verdad que me gustan los tres, aunque renaissance no lo he jugado casi 😊
-
Ayer una contra la chica y hoy dos contra el bot.
Es quizá mi favorito de los tres Pax que tengo, aunque es verdad que me gustan los tres, aunque renaissance no lo he jugado casi 😊
¿Y te da buenas sensaciones a 2 jugadores? Me da la impresión de que tiene que quedarse muy descafeinado, tanto por el tema de las coaliciones como por los movimientos de espías y demás. No es un juego que pensara sacar a dos, pero vamos, estaría encantado de ver otras opiniones y probarlo si os funciona.
-
Ayer una contra la chica y hoy dos contra el bot.
Es quizá mi favorito de los tres Pax que tengo, aunque es verdad que me gustan los tres, aunque renaissance no lo he jugado casi 😊
¿Y te da buenas sensaciones a 2 jugadores? Me da la impresión de que tiene que quedarse muy descafeinado, tanto por el tema de las coaliciones como por los movimientos de espías y demás. No es un juego que pensara sacar a dos, pero vamos, estaría encantado de ver otras opiniones y probarlo si os funciona.
Chico no se, he jugado a dos y solo, y el juego me ha gustado bastante tirando a mucho..
No se, porfiriana a más de tres/cuatro, me parece un puto caos y renaissance me gustaría probarlo a más de dos.
Yo creo que pamir acepta cualquier numero bastante bien, hombre con más personas se perderá control y serán buenas risas pero vaya, a mi me ha gustado como digo.
Eso si, hago pocos ascos en general a los juegos, ojo con eso eh?
-
Conectando con lo que preguntaba hace poco Gelete en otro hilo de si mejor el Rena o el Pamir, comentó Sétropo que estaba jugando una online por vassal y que cuando acabara diría algo (creo recordar). Quizás fue el propio Gelete. No sé. El caso es que yo también metí mano y me parecía mal decir que comentaría algo y al final no comentarlo así que aquí vengo con mi opinión de mierda. Esto es tras una partida en vivo hace meses y la de vassal hace un par de semanas con estos energúmenos, guiados por José Luis López Vázquez dentro de la cabina, alias Michel Cádiz-Estocolmo y su no-micro. Tened mis palabras en cuenta desde el prisma de sólo dos partidas y una de ellas online.
Quería que el juego me gustara. La premisa es sencilla, hay ejércitos moviendose por el mapa, conexiones entre zonas, control de regiones, cartas con varios usos, economía cerrada... Todo cojonuten. Pero por desgracia conmigo no ha funcionado.
Al final sólo veía que era poner muchos chirimbolos en el mapa para generar mayoría del color que te interesaba o, en su defecto, sacar muchos discos de tu tablerito. En el primer caso vi poca relevancia de si eran caminos o ejércitos. Tampoco vi mucho movimiento de ejércitos entre zonas y cuando aparecían en un lugar era casi más por accidente de que la carta te los metía ahí, que por voluntad real del jugador. Luego daba igual si estaban en Kabul o en Transcaspia, apenas se movían. El caso era que estuvieran por ahí fuera para hacer la mayoría. De forma análoga funcionaban los caminos. Tener uno o doscientos entre dos zonas da igual. Los ejércitos ya se mueven con uno. Lo importante era que el chirimbolo estuviera fuera. De pie o tumbado, importancia cero. Muy irrelevante lo que pasaba en el mapa y la colocacion estratégica de ejércitos y caminos.
El otro vaivén de piezas funcionaba similar. Daba exactamente igual si eran espías, tribus o regalos. Lo importante era tenerlos fuera por si llegaba el chequeo de dominancia. De hecho, si matas con un espía, el disco vuelve a tu tablero, así que apenas vi asesinatos. En una carta había un espía de cada color, pero no hacía falta mayoría de espías ni eliminar antes los de los rivales. El primero que jugara la acción de asesinar, se llevaba la carta a modo de trofeo para sumar un punto más de lealtad para cuando viniera el chequeo. Obviamente sólo se hacía con los que podían llevarse a modo de trofeo. El resto de cartas no interesaba asesinarlas ya que perder el disco dolía más al atacante que quitarle la carta al rival. Cero tema, mecánica pobretona.
Luego hay otras cosas como la acción de construir pagando, que no la hizo nadie; los regalos, que es pagar pasta para seguir sacando discos que cuentan como puntos de lealtad; o el tax, que si no le podías robar dinero a nadie, pues cogías una moneda del mercado de cartas... No le veo sentido a absolutamente nada. Cero tema, mecánica pobretona.
Las acciones me parecieron muy directas y restrictivas. Cada jugador solía tener claro qué carta comprar (normalmente las baratas con dinero encima). Las acciones disponibles eran pocas y la mayoría de veces se hacían porque era lo que se podía hacer, sin más voluntad: Cojo un dinero, muevo el espía dos espacios para allí, porque igual anular aquella carta es mejor que anular esta, pero en realidad me da igual, y lo de pagar para construir bloques no lo hago porque ya está el tablero como me gusta. No hacen falta más bloques y quiero mi dinero para mi. Paso, siguiente."
Yo todo esto lo achacaba y lo sigo achacando a la falta de experiencia de los allí presentes, en ambas partidas. Si vemos jugar a gente pro, seguro que lo fliparía y le vería la magia al juego. En ese sentido confíaba en la experiencia de Cádiz-Esto, que ha jugado mucho y PaxPam es uno de sus juegos favoritos. Sea por la razón que fuera, no saltó la chispa y no vi fantasía. Ni un cambio de bando útil, ni algo inesperado, ni una bajada de carta sorpresiva... Todo en piloto automático y motivado por el mantra "esto no puedo, esto tampoco, esto es caro, bah pues hago esto otro porque más no hay".
Repito. Importante. Estoy seguro de que el éxito del juego es por méritos propios y que tiene mucho más que ofrecer, pero tras esta experiencia, aburrida en ambas partidas, no me ha dejado ganas de repetir ni de seguir intentándolo. Sé que el problema es mío. No todos los juegos tienen que ser para todo el mundo y éste, claramente, parece no ser para mi... aunque me hubiera gustado mucho.
-
yo por no entrar en el tema la vez mil uno solo me voy a meter contigo....
asi que este juego no tiene tema y el Barrage si, por ejemplo ;) cuentame mas
(sabes que me encantan los dos juegos)
e insisto en el tema, no tiene por que gustar a todo el mundo, como si no tuviesemos juegos ni nada... si no es de tu tipo, no pasa nada, a otra cosa
-
Te entiendo (pese a que tu primer párrafo es digno de la prosa de Anshir) y comparto cosas contigo, aunque quiero matizar algunas otras.
En mi caso las dos sesiones de la partida fueron muy diferentes, en la primera estaba en mi tono habitual pero en la segunda llevaba un viaje bueno en la espalda e iba hasta el culo de drogas legales y no me enteré de casi nada, pero es verdad que aún así lo del cambio de bando si que lo barrunté. Un poquito de ayuda por parte del padre Sétropo (aka pajaro espino, aka rouco el contable, aka el empotrador de la sotana) y lo mismo con el ruso habríamos petado, cual fue el problema? Que el padre Setropo no pudo ayudarme aunque quisiese porque para cuando salieron los ruskys la partida se había terminado, esa es mi primera crítica entrecomillada al juego (digo entrecomillada por la falta de experiencia), que es una sensación de que puedes ser Kasparov Pamir pero como no haya cartas de un determinado tipo para defender tu tribu, sobre todo para esto porque al fin y al cabo el cambio de bando es voluntario, puedes darte por jodido. Pero si veo profundidas al juego y como han dicho muchos foreros es más sencillo ver que estás haciendo que en los otros Pax, probablemente en ese sentido sería mi favorito de entre ellos, pero si es verdad que mecánicamente me interesa más el Rennaisance, de todos modos mi conteo de partidas es escasísimo para juegos de este empaque (dos a Porfi y Pamir, tres a Rena) asi que hablo con toda precuación: en definitiva rubrico y firmo como mía la última frase de tu mensaje haciéndola extensiva también a Porfiriana y ya veremos si a Renaissance.
A mi el tema de las mecánicas no me parece pobre, pero es verdad que los espías y las monedas y tal están algo apartado del flow del juego en mi humíldisima opinión. Quiero decir que las cartas hacen cosas poco relacionadas con las cartas en sí, y me siento más dentro del juego en Porfiriana o en Rennaisance en ese sentido. Así que en lo del tema te doy la razón, pero vamos que tampoco me importa porque los temas me la traen al pairo. Si me parece un juego potencialmente divertido. Por cierto, en la primera sesión de la partida tuviste la opción de borrarme de Transcaspia un par de veces, no lo viste o no quisiste hacerlo (espero que fuese lo primero, solo falta que encima seas un blandito) pero podías usar mis carreteras para mover y tenía yo una tribu con buenas cartas en mi tableau que podrías haber atacado perfectamente. En aquel turno se te escucho un estertor a través del micro y pensé que la apoplejía era inminente por lo que me puse a descorchar el champagne pero no, llegó la queja, el krankenwagen: "pues voy a hacer esto porque no tengo otra cosa mejore que hacer" y se oyó como tirabas el sonajero de tu hija al suelo y pasabas turnito a Cadizestocolmo y yo tan contento. Ojo que a veces no se trata de que no tengamos nada que hacer sino de que lo mismo no sabemos hacerlo, no digo que tenga que ser así pero que sí que con nuestra escasísima experiencia es una situación posible y hasta probable, así que lo apunto. Tonterias aparte esto es cierto y pasó en la partida, es lógico porque yo me dejaría millones de cosas por hacer (de hecho quedé el último como en casi todas las cosas que me propongo) pero que seguro que a veces no vemos la magia, no es que no esté, es que no la vemos, recuerda las palabras de Arthur Cravan antes de ahogarse en el Golfo de Mexico, Lapu, solo los infragamers ven la magia en las cosas mágicas. Iba por nosotros.
En fin, supongo que el resumen, es que no soy (somos) Eklundiano(s), que le vamos a hacer, como dice Gixmo, no pasa nada, a ti te pasa un poco con los 18xx, a otros con los abstractos, o con los dudes on map, en fin mi pega es de gusto más que de mecánica pobre, hablo de mecánica que me deja frío, que no logra engancharme, pero no una mecánica pobre. Para volver con las manías lo hago con una mía, si, si, Lapu, te la voy a volver a meter con calzador porque sé que es una letanía que te jode y yo soy como un pitbul mordiendo un juguete de trapo, y tu eres ese juguete roto por la vida, y es que por ejemplo me parece más pobre el rollo de ahora te bajan dos gotas de agua al conseguir la quinta presa pero al vecino le salen dos excavadoras si hace lo propio porque él es holandés y tu bielorruso, (o en mi libro, más bien, porque le sale de los huevos a un calvo italiano que diseña juegos). Esto último no hace que el Barrage deje de ser el enorme juego que es, y es algo que probablemente solo me pasa a mi y a tres desgraciados como yo, pero que le vamos a hacer, como decía el tango de Gardel:
"si soy así
que voy a hacer,
pa mi la vida tiene forma de mujer,
si soy así
que voy a hacer,
tengo una esponja donde el coure hay que tener"
Quiero volver a jugar al Pamir, me parece un juego que tiene cosas muy chulas, pero no es un juego que haya llamado a mi puerta con ganas de tirarla abajo, y creo que va siendo hora de asumir que los Pax y yo no somos buenos compañeros de fiesta. Hay muchos juegos, así que no pasa nada. Pero mola hablar de ellos y reseñas negativas son muy útiles en estos foros, más cuando se explica el porqué de sus motivos.
-
Por alusiones, confirmo la sensación que comenta Lapu "esto no puedo, esto tampoco, compro la carta más barata porque no tengo pasta,..." y esto por el mismo motivo, por falta de conocimiento y experiencia en el pax pamir. Llevo 3 partidas, seguramente demasiado espaciadas en el tiempo, pero comparando mi situación después de mis terceras partidas de porfiriana y renaissance, pax pamir me ha resultado el más opaco, el más difícil y el que menos me apetece seguir profundizando.
Entiendo que mucha gente prefiera el pamir, de la misma forma que entiendo que haya jugadores que les encantan los Feld, jugadores que ven mecánicas redondas dónde yo solo veo niebla de guerra. No es el juego, son los jugadores y yo soy de los que prefieren el Renaissance.
-
Ah! Gelete, menudo sermón... luego soy yo el cura.
-
Todo en piloto automático y motivado por el mantra "esto no puedo, esto tampoco, esto es caro, bah pues hago esto otro porque más no hay".
Llevo 5 partidas, todas a 2 jugadores y una a 2 jugadores y la IA Wahkam, y es cierto que por momentos he tenido esa impresión que comentas. Ahora bien, como dice Gelete, también es posible que por mis pocas partidas, no es que haga algo porque no haya algo mejor, sino porque igual no se hacer aún algo mejor.
Es un juego, que como a muchos de los que empiezan a dudar, quiero que me guste y hasta ahora me gusta, pero es verdad que, al hilo otra vez de lo que decía Lapu, me he encontrado con situaciones de " hacer algo porque era lo único que creia que podía hacer". Comparándolo inevitablemente con el Renaissance, nunca en éste hice algo "porque sólo fuera lo único que podría hacer". En el Renaissance , incluso en los momentos de mayor atasco o dificultad, tras darle al coco encuentras alternativas válidas y que te pueden convenir aunque luego no salgan bien. Nunca hice una acción en el Renaissance "porque no tuviera nada mejor que hacer".
Por cierto, el tema de la IA Wahkam, con sólo 1 partida con ella por en medio y jugando 2 jugadores humanos...decepcionante, aunque aquí si que lo achaco a la inexperiencia el hecho de que haya basante entreturno cuando le toca a la IA Wahkam. Por eso me he fijado pulir el sistema jugando sólo con la IA Wahkam, hasta que el ejecutar sus acciones sea algo mecánico, indubitado y claro. Una vez que lo logre, volveremos a probarla con 2 jugadores a ver si mejora las sensaciones.
En cualquier caso, y a pesar de todo lo expuesto, encuentro que es un juego con muchas posibilidades , que me gusta, y que creo que me va a gustar más aún dedicándole tiempo y partidas.
-
Otro que se sube al carro, me lo compré muy ilusionado, llevo una partida de prueba desdoblándome en 4 jugadores, una a 5 novatos y una en solitario con Wakham. En la primera me sorprendí, en la segunda nos atascamos incluso alguien ya decidió que no quería repetir, en la tercera me decepcionó la IA, quiero volverlo a jugar para que me guste, pero las sensaciones son parecidas a las vuestras, espero que cambien con más experiencia
-
Yo veo un juego que pide de bastantes partidas para saber leer bien la situación en todo momento. Aún así lo veo más acabado que Pax Porfiriana, en éste último si que me daba la sensación de hacer cosas al tun tun las primeras 5 partidas, y poder ganar igual.
De momento hasta que no se levante el toque de queda y lo pruebe varias veces a 3+ jugadores no puedo hacerme una idea de la dimensión del juego. Jugarlo en solitario, que sin saber jugar bien es muy farragoso, no me acaba de convencer de momento. Después de jugar con humanos creo, le veré más opciones.
Ps: Intuyo un goteo de copias en el mercadillo en 3,2,1...
-
En solitario es verdad que al principio es un poco rollo, pero se le pilla más o menos rápido y después va muy bien. Supongo que no es lo mismo que con jugadores ya que es un juego de mayorías y cambios de coalición pero está bastante bien.
-
asi que este juego no tiene tema y el Barrage si, por ejemplo ;) cuentame mas
(sabes que me encantan los dos juegos)
No, no me has atendido la crítica. Que tenga o no tenga tema me da igual. En tu comparativa, ninguno de los dos lo tiene... digámoslo así aunque sea mentira. Pero Barrage no se vende como un juego temático sino como un euro moderno de optimizar recursos y hacer PV. Los Pax no se venden como euros al uso, sino como juegos diferentes que van un paso más allá, ofertando un extra en tema, historia, experiencia lúdica o lo que sea. Yo no lo he visto y la mecánica propuesta no me ha cautivado en absoluto.
Te entiendo (pese a que tu primer párrafo es digno de la prosa de Anshir) y comparto cosas contigo, aunque quiero matizar algunas otras.
ZzZzZzZz
Por cierto, en la primera sesión de la partida tuviste la opción de borrarme de Transcaspia un par de veces, no lo viste o no quisiste hacerlo (espero que fuese lo primero, solo falta que encima seas un blandito) pero podías usar mis carreteras para mover y tenía yo una tribu con buenas cartas en mi tableau que podrías haber atacado perfectamente. En aquel turno se te escucho un estertor a través del micro y pensé que la apoplejía era inminente por lo que me puse a descorchar el champagne pero no, llegó la queja, el krankenwagen: "pues voy a hacer esto porque no tengo otra cosa mejore que hacer"
Si te refieres a que pude eliminar una tribu afgana tuya de Transcaspia con un ejército británico... No recuerdo en absoluto si no lo vi, si no era consciente de que con ejércitos puedo eliminar tribus o de si consideré que era un movimiento que me daba igual hacerlo o no. Creo que una tribu afín a un bando no puede ser asesinada por ejércitos de ese mismo bando, por eso intuyo que estábamos todavía en bandos diferentes. El caso es que al parecer, según recuerdas, preferí gastar mi acción en otra cosa de beneficio inmediato. La apoplejía me permitió quedar segundo y verte un par de millas atrás por el retrovisor.
Ven aquí que te dé un beso por repollo y por sabelotodo. Vaya colleja tienes.
a ti te pasa un poco con los 18xx
¿Qué es exactamente lo que me pasa con los 18XX?
Lapu, te la voy a volver a meter con calzador porque sé que es una letanía que te jode y yo soy como un pitbul mordiendo un juguete de trapo, y tu eres ese juguete roto por la vida, y es que por ejemplo me parece más pobre el rollo de ahora te bajan dos gotas de agua al conseguir la quinta presa pero al vecino le salen dos excavadoras si hace lo propio porque él es holandés y tu bielorruso, (o en mi libro, más bien, porque le sale de los huevos a un calvo italiano que diseña juegos).
El pitbull tiene que volver con otra comparativa más apropiada para morder. Te lo cito para que veas que te leo, pero ni el capote saco. Vuelve a toriles a reflexionar.
Ah! Gelete, menudo sermón... luego soy yo el cura.
Él escribe las biblias, luego tú las lees a velocidad x0,5. Cada uno machaca en su canasta.
Yo veo un juego que pide de bastantes partidas para saber leer bien la situación en todo momento.
Yo también pero la mecánica y los lances de partida no me han entusiasmado. En ese sentido, no veo motivo para intentar llegar a ese número de partidas necesarias para disfrutarlo. Como Gixmo suele decir: ya me conozco lo suficiente como para no necesitar de veinte partidas para saber si un juego es para mi o no.
quiero volverlo a jugar para que me guste, pero las sensaciones son parecidas a las vuestras, espero que cambien con más experiencia
Me sorprende porque yo pensaba que era el único bicho raro. Sólo leo cosas buenas del juego.
En cualquier caso, y a pesar de todo lo expuesto, encuentro que es un juego con muchas posibilidades , que me gusta, y que creo que me va a gustar más aún dedicándole tiempo y partidas.
No dudes en comentar más adelante. Aunque no quiera jugarlo más, leeré vuestras impresiones. Me interesa la evolución del juego.
-
Joder, lo argumentáis tan bien que ya dudo de si me he equivocado en la compra. Por suerte hay otras opiniones más benévolas y quizás consista simplemente en sí el juego es para uno o no.
Me da miedo con lo que decís que sea para mi similar al ROOT, que es una idea espectacular, genial que todo encaje con tanta asimetría, pero que a la hora de jugarlo a mí me decía poco, acciones muy obvias y sin mucha decisión. Casi lo que le achacáis a éste.
Pero mantengo la fe, porque otra gente que para mí es fiable, no le ve esas costuras
-
Yo era ruso en ese momento, que por cierto me cambié por la coña de hacer algo diferente a ver como salía.
A mi me habrías destrozado con eso y la verdad es que me gustó bastante la interacción, creo que en eso el juego es muy chulo, tiene bastante mala leche.
Spooky, yo no creo que tengas que acojonarte, tienes que probarlo.
En mi caso es un problema mio, no del juego. No afirmo categóricamente que haya mecánicas pobres, es una sensación más que una opinión. Es algo que me paso también con Root, ojo, juegos que son cojonudos pero exigen un esfuerzo que a mi no me compensa, que otros me dan de una forma más directa y sencilla.
No estés asustado, dale dos o tres partidas y a ver que tal, puede gustarte o puede que te pase como con Root.
50/50.
-
¿Qué es exactamente lo que me pasa con los 18XX?
Según tus propias palabras que no les acabas de ver la fantasía para el esfuerzo que requieren (sic).
Exactamente como me siento yo con los Pax de la última hornada (aunque me parecen buenos juegos a diferencia de por ejemplo algunos BIOS más antiguos que jugué en su día en los tiempos de "no son juegos, son simulaciones" o el John´s Company de Wehrle que me parece insufrible).
-
¿Qué es exactamente lo que me pasa con los 18XX?
Según tus propias palabras que no les acabas de ver la fantasía para el esfuerzo que requieren (sic).
En tres partidas online a dos 18XX de iniciación, quitando mis dos al SoH en mesa, es correcto. Las artimañas que he visto hacer han sido similares, estando la tensión del juego en otro lugar diferente al esperado. De todos modos ahí, al contrario que el PaxPam, sí que me ha gustado lo que he visto y quiero, no sólo volver a jugar a esos dos, sino descubrir más 18XX... donde seguro hay más opciones de fantasía que en los que conozco. Únicamente me ocurre con ellos que tengo que automotivarme para lanzarme con otro, porque ahora mismo me apetece más ponerme con otros juegos completamente diferentes. Ahí vosotros hicisteis buen trabajo a obligarme la primera vez. Mente enjambre.
"Ven que nos echamos la última jarra." Y vas... Por no quedarte fuera de onda, vas.
-
Al final ganó la partida el de siempre. 🤣🤣🤣🤣
-
Joder, lo argumentáis tan bien que ya dudo de si me he equivocado en la compra. Por suerte hay otras opiniones más benévolas y quizás consista simplemente en sí el juego es para uno o no.
Me da miedo con lo que decís que sea para mi similar al ROOT, que es una idea espectacular, genial que todo encaje con tanta asimetría, pero que a la hora de jugarlo a mí me decía poco, acciones muy obvias y sin mucha decisión. Casi lo que le achacáis a éste.
Pero mantengo la fe, porque otra gente que para mí es fiable, no le ve esas costuras
Haz caso a Gelete y juégalo un par de veces antes de dejar subir el miedo. Si Root no te gusta, siendo que PaxPam2 es del mismo autor, quizás tampoco te guste, pero quién sabe. Jugarlo siempre ayuda, como me ha ayudado a mi. Sobre el papel habría sido serio candidato a comprármelo a ciegas. Por suerte pude jugarlo antes. Si tienes la oportunidad, hazlo.
-
Al final ganó la partida el de siempre. 🤣🤣🤣🤣
La rata llorona.
Pero oye, en mis 3 XX online, la primera peté por bancarrota, la segunda creo que gané yo incluso... y la tercera, pues eso, la bubulancia del Master and Commander de Aluche.
-
Al final ganó la partida el de siempre. 🤣🤣🤣🤣
La rata llorona.
Pero oye, en mis 3 XX online, la primera peté por bancarrota, la segunda creo que gané yo incluso... y la tercera, pues eso, la bubulancia del Master and Commander de Aluche.
La fantasía a tu servicio, jajjaajaj.
-
Sí, lo jugaré y ya comentaré
-
Primera partida al Pamir, tras jugar 7 al Renaissance.
Nos ha gustado mucho, a falta de darle más partidas. Eso sí, el Renaissance nos parece más profundo. Pero del Pamir nos gustó la mala leche que destila :)
-
Joder, lo argumentáis tan bien que ya dudo de si me he equivocado en la compra. Por suerte hay otras opiniones más benévolas y quizás consista simplemente en sí el juego es para uno o no.
Me da miedo con lo que decís que sea para mi similar al ROOT, que es una idea espectacular, genial que todo encaje con tanta asimetría, pero que a la hora de jugarlo a mí me decía poco, acciones muy obvias y sin mucha decisión. Casi lo que le achacáis a éste.
Pero mantengo la fe, porque otra gente que para mí es fiable, no le ve esas costuras
A ver, para mi es el mejor juego del 2019
Se parece al Root en que es del mismo diseñador (el Pax Pamir, para mi, es el mejor de Cole, mientras que el Root es el tercero).
Las reglas son sencillas, pero hay mucha profundidad en el mapa.
El tema esta bien metido, pero no es un juego tematico. Espero que se me entienda esta frase... es decir, todo tiene sentido y esta muy bien metido en el desarrollo
No es tan farragoso como otros Pax, en este ya ves como se puede ganar al final de la partida... otra cosa es que los demas jugadores te dejen. Es decir, tiene reglas mucho mas claras, pero mucho puteo en el tablero. Decisiones obvias? yo creo que no, dependiendo de como vayais desarrollando la partida necesitaras de unas cosas u otras, pero no hay la accion obvia que tengas que hacer.
En resumen, dale caña que el juego mola
-
Segunda partida hoy y las sensaciones siguen siendo muy buenas... Encima ha habido más puteo que en la primera partida, así que lo hemos disfrutado. Me he llevado la victoria gracias a las acciones gratuítas que tenía disponibles. Ojo con eso ::)
-
Acabamos de terminar nuestra 7ª partida, todas a 2 jugadores, mi mujer y yo.
De esas 7 partidas la de hoy ha sido la 3ª partida seguida, que hemos jugado con la IA Wahkam y aunque la primera vez nos resultó decepcionante, tedioso y con dudas para volver a usarla, nos hemos puesto las pilas en el conocimiento de su manejo y en las dos últimas que hemos usado la IA Wahkam, el juego es otro.
Siempre digo que en mi casa, no somos unos talibanes del número perfecto y tratamos de hacer virtud de la necesidad, ya que siempre jugamos los 2 sólamente, salvo alguna excepción muy puntual. Quiero decir que la mayoría de los juegos que tenemos los disfrutamos muchísimo aún sabiendo que algunos de ellos serían aún mejores, con más jugadores. Sólo ha habido 2-3 casos en los que hemos visto que o lo jugábamos con más de 2 o la experiencia nos penalizaría tanto que igual no la disfrutábamos y eso estábamos pensando con el Pamir, hasta que se nos hizo la luz gracias a la IA Wahkam. Es un tanto farragosa pero a base de machacarla la hemos conseguido llevar adelante y que haya un tercer jugador, un auténtico cabronazo, que nos pone las cosas jodidas, tanto como para zurrarnos tal y como ha sido el caso de la última partida de hoy.
-
...
Yo todo esto lo achacaba y lo sigo achacando a la falta de experiencia de los allí presentes, en ambas partidas. Si vemos jugar a gente pro, seguro que lo fliparía y le vería la magia al juego. En ese sentido confiaba en la experiencia de Cádiz-Esto, que ha jugado mucho y PaxPam es uno de sus juegos favoritos. Sea por la razón que fuera, no saltó la chispa y no vi fantasía. Ni un cambio de bando útil, ni algo inesperado, ni una bajada de carta sorpresiva... Todo en piloto automático y motivado por el mantra "esto no puedo, esto tampoco, esto es caro, bah pues hago esto otro porque más no hay".
...
Con las observaciones de esa partida lo que creo es que jugasteis al juego pero no aprendisteis a jugar. Sí es un juego restrictivo, te limita en acciones y en recursos, pero no en decisiones. Esa restricción para mí es lo que le da la tensión, y yo la equiparo a los últimos turnos del Brass, cuando te quedan 8-4 cartas para acabar una partida igualada y tienes que mirar con ojo que acciones haces para sumar, y qué le dejas al contrario para poder puntuar, porque las dos pueden ser determinantes para la partida. Pero en Pax Pamir, esto es así durante toda la partida.
En cuanto al tema, es un juego menos temático que Twilight Imperium, Pax Renaissance o Root. Pero todas las mecánicas tienen un sentido y no todas las piezas son iguales.
Por centrar el ejemplo en solo 1 cosa (que podríamos extendernos en muchas), sobre este comentario:
...
El primero que jugara la acción de asesinar, se llevaba la carta a modo de trofeo para sumar un punto más de lealtad para cuando viniera el chequeo. Obviamente sólo se hacía con los que podían llevarse a modo de trofeo. El resto de cartas no interesaba asesinarlas ya que perder el disco dolía más al atacante que quitarle la carta al rival. Cero tema, mecánica pobretona.
...
Hay muchas razones para asesinar cartas que no son reclamar una recompensa (asesinar una carta solo para reclamar la recompensa, dependiendo del punto de la partida además puede ser totalmente inútil), y de hecho es el motivo menos común que he tenido para asesinar cartas. las razones con más peso suelen ser:
- La carta tiene una habilidad demasiado buena que está siendo o puede ser definitiva para el curso da la partida.
- La carta tiene una acción en la que si el jugador la pierde queda seriamente limitado en opciones estratégicas (si se queda sin movimientos, sus espías y tropas se quedan inmóviles, si se queda sin impuestos su economía va a sufrir, si .
- Es una carta política y asesinándola pierde 1 o varias tribus.
- Tiene varios espías de otros jugadores encima.
- Es una carta con icono de balanza y el jugador no tiene dinero en ese momento, por lo que debe descartar 2 cartas.
- Es un patriota y no me interese que gane a patriotas porque compite conmigo, o no me interesa que vaya a patriotas en esa facción, y es una forma de que cambie de bando, o que ese jugador tenga que buscar un equilibrio para que la condición de chequeo sea otra.
- Para cambiar de bando, como acción defensiva para evitar batallas contra mis tribus.
Como en este tema, en el resto de acciones de juego las posibilidades son muchas. Tienes muchos caminos y no puedes jugar sólo con lo que puedes hacer tú, si no con lo que están haciendo y pueden hacer los demás. Hay partidas que se deciden sólo por espías, otras por dominio en el tablero, por potencia económica, por sacar partido a varias acciones gratuitas por turno, por cambios de alianzas, asesinatos, por arriesgar y esperar que la carta de dominancia salga en un momento concreto o retrasar la partida haciendo que el mercado cueste el doble... Jugando con las mismas cartas sería un ajedrez: mismas piezas con partidas muy diferentes, pero las cartas cambian en cada partida y es una información que no tienes de antemano, y a eso tienes que adaptarte también.
-
pero que bien habla mi chiquitin
P.S. en aquella partida te salvo que Carlos iba contra mi y que me estaba haciendo a los mandos de tts ;)
-
Yo lo había jugado en solitario con el bot y con mi chica uno contra el otro, hasta este sábado que lo jugamos dos veces a cuatro jugadores.
A cuatro jugadores me pareció mucho mejor juego y con buenas decisiones por tomar.
Hubo traiciones, cambios de coalición en el último segundo.. y la partida se ganó al final del todo cuando ya no había más cartas en el mazo de robo para el mercado en una de las partidas, es decir, estuvo la cosa apretada apretada y la ganadora (mi chica) ganó solo por dos puntos, gracias a que se puntúa doble.
Nada, a nosotros nos ha gustado mucho, por encima de porfiriana, que también nos gusta y no se colocar renaissance porque no tengo experiencia suficiente :)
-
Al final sólo veía que era poner muchos chirimbolos en el mapa para generar mayoría del color que te interesaba o, en su defecto, sacar muchos discos de tu tablerito. En el primer caso vi poca relevancia de si eran caminos o ejércitos. Tampoco vi mucho movimiento de ejércitos entre zonas y cuando aparecían en un lugar era casi más por accidente de que la carta te los metía ahí, que por voluntad real del jugador. Luego daba igual si estaban en Kabul o en Transcaspia, apenas se movían. El caso era que estuvieran por ahí fuera para hacer la mayoría. De forma análoga funcionaban los caminos. Tener uno o doscientos entre dos zonas da igual. Los ejércitos ya se mueven con uno. Lo importante era que el chirimbolo estuviera fuera. De pie o tumbado, importancia cero. Muy irrelevante lo que pasaba en el mapa y la colocacion estratégica de ejércitos y caminos.
El otro vaivén de piezas funcionaba similar. Daba exactamente igual si eran espías, tribus o regalos. Lo importante era tenerlos fuera por si llegaba el chequeo de dominancia. De hecho, si matas con un espía, el disco vuelve a tu tablero, así que apenas vi asesinatos. En una carta había un espía de cada color, pero no hacía falta mayoría de espías ni eliminar antes los de los rivales. El primero que jugara la acción de asesinar, se llevaba la carta a modo de trofeo para sumar un punto más de lealtad para cuando viniera el chequeo. Obviamente sólo se hacía con los que podían llevarse a modo de trofeo. El resto de cartas no interesaba asesinarlas ya que perder el disco dolía más al atacante que quitarle la carta al rival. Cero tema, mecánica pobretona.
Luego hay otras cosas como la acción de construir pagando, que no la hizo nadie; los regalos, que es pagar pasta para seguir sacando discos que cuentan como puntos de lealtad; o el tax, que si no le podías robar dinero a nadie, pues cogías una moneda del mercado de cartas... No le veo sentido a absolutamente nada. Cero tema, mecánica pobretona.
Andaba yo pensando en lo que comenta Lapu, definitivamente no es un juego tematico, no te pone en el papel de nada, ni luchas con nadie, es pura mecanica de mayorias, la gracia es que no es el tipico euro, introduce cosas muy novedosas
En el juego hay que tener en cuenta 3 factores, tu objetivo, las intenciones del resto de jugadores y la gestión del mercado. Me explicaré empezando por la última, tienes que evaluar el estado de la mesa para decidir que te interesa que pase para sacar el mayor beneficio, que el chequeo tenga exito o fracaso, si puedes estar en la coalición ganadora con más lealtad (o segundo junto con alguno que vaya ultimo o que con eso ganes la partida), o que otro jugador tenga muchos más discos fuera que tú, lo marcarás como misión, si crees que no se va a aconseguir mayoría de bloques intentarás ser el que tenga mas discos fuera, esa es la primera decisión diferente en cada chequeo, tienes que valorar a donde quieres dirigir la partida. Para hacer eso tienes que contar con los jugadores, aquí no compites contra el juego ni haces los máximos puntos que puedas, tienes que batir a tus oponentes intentando que no consigan su objetivo, para ello necesitas fijarte en sus acciones para intuir lo que pretenden hacer, y buscar alianzas (pactadas o no) para tu beneficio, y por ende, para fastidiar los objetivos de quien más te interese. Para llevar eso a cabo tienes que gestionar varias cosas, por una parte el azar de las cartas, que picas tu y que pueden picar los otros, como utilizas la economia cerrada para llegar a lo que necesites y asfixiar a la competencia, carreras de lealtad o cambios para que el chequeo fracase, cortar habilidades esenciales para otros en su corte, en fin, que todo lo que haces es en relacion a los rivales, no a tu motor individual, me parece una gran inovacion, definir un objetivo y pelear para cumplirlo tu solo, una maravilla del diseño
-
Ya ha pedido otra partida la lapa, así que le tenemos medio convencido para ver como respiramos en esa nueva aventura en Afganistán.
A ver que tal, vamos a por la tercera y yo no tendría problemas en darle más porque ya digo que estos juegos lo merecen, con independencia de que sean o no mi rollo.
-
El planteamiento y el desarrollo general, en teoría, me parecen muy buenos. Las mecánicas de juego, elementos empleados y experiencia en esas dos partidas para llegar a alcanzar dicha teoría general no me atraparon en absoluto. De hecho me llevaron a tomar la decisión de no querer seguir incidiendo en el juego.
Ya ha pedido otra partida la lapa, así que le tenemos medio convencido para ver como respiramos en esa nueva aventura en Afganistán.
Hoy, habiendo metido en el congelador la última partida, he tomado la decisión de darle un tercer mordisco al juego. Me arrepentiré mientras esté delante, pero que por falta de empeño y dejadez no sea. Os quiero entender a los wherlelovers. Quizás con suerte podáis contarme entre uno de vosotros. A mi me encantaría... Y si no, pues habrá que dejarlo estar.
Si alguien quiere apadrinarme para una partidita por TTS (el módulo de vassal me pareció una marranada), que me escriba. Me ofrezco en cuerpo y alma.
-
Tampoco es cuedtion de empecinarse porque si. A mí hay "pepinos" por ahí, que le apasionan a un cierto número de aficionados, que a mí no me producen ninguna sensación ni motivación para jugarlos, aún reconociendo que son excelentes juegos.
Va como va. No hay que darle más vueltas.
-
Tampoco es cuedtion de empecinarse porque si. A mí hay "pepinos" por ahí, que le apasionan a un cierto número de aficionados, que a mí no me producen ninguna sensación ni motivación para jugarlos, aún reconociendo que son excelentes juegos.
Va como va. No hay que darle más vueltas.
Estoy muy de acuerdo, pero siempre me gusta darle al menos 4 o 5 partidas a juegos que se les ve el empaque aunque no sean de mi gusto al principio, hay cosas que fue a la cuarta cuando realmente le vi el truco y han sido fundamentales en mi carrera lúdica por llamarlo de algún modo jejeje.
-
...
Andaba yo pensando en lo que comenta Lapu, definitivamente no es un juego tematico, no te pone en el papel de nada, ni luchas con nadie, es pura mecanica de mayorias, la gracia es que no es el tipico euro, introduce cosas muy novedosas
...
No es un juego temático, se nota que busca unas mecánicas elegantes antes que transmitir un tema fuerte. Pero partiendo de esa premisa, sí tiene mucho tema. Lo que pasa es que en este caso el tema no es la la segunda guerra mundial, no es Conflict of Heroes. Es la guerra fría en el medio oriente, es Twilight Struggle.
P.S. en aquella partida te salvo que Carlos iba contra mi y que me estaba haciendo a los mandos de tts ;)
Habrá que repetir!, pero sólo para que no tengas excusa ::)
-
Yo estoy encantado con el juego!.
Con la familia ya solo le damos a los juegos que nos divierten y fluyen, por eso para saciar el mono a los duretes tengo los de turnos por Web y aprender otros como Pax Pamir , que me ha llevado algo de tiempo asimilar sus reglas pero estoy disfrutando muchísimo jugando con Wakhan. Han logrado una IA muy divertida y entretenida para mí.
Aquí os dejo un enlace en Bgg de su modulo en Vassal, hecho por la misma persona que hizo otro fantástico del Mage Knight con todas las ampliaciones.
https://boardgamegeek.com/thread/2254907/pax-pamir-2-now-playable-vassal-and-available-vass/page/6
-
...
Andaba yo pensando en lo que comenta Lapu, definitivamente no es un juego tematico, no te pone en el papel de nada, ni luchas con nadie, es pura mecanica de mayorias, la gracia es que no es el tipico euro, introduce cosas muy novedosas
...
No es un juego temático, se nota que busca unas mecánicas elegantes antes que transmitir un tema fuerte. Pero partiendo de esa premisa, sí tiene mucho tema. Lo que pasa es que en este caso el tema no es la la segunda guerra mundial, no es Conflict of Heroes. Es la guerra fría en el medio oriente, es Twilight Struggle.
P.S. en aquella partida te salvo que Carlos iba contra mi y que me estaba haciendo a los mandos de tts ;)
Habrá que repetir!, pero sólo para que no tengas excusa ::)
No es tematico, pero el tema fluye muy bien.
Y mira, este es uno que el modulo de Vassal esta mejor que el de TTS
-
Pues eso a Lapu y a Setropo les va a encantar, porque hablaron maravillas del de Vassal ;D ;D ;D
-
Pues eso a Lapu y a Setropo les va a encantar, porque hablaron maravillas del de Vassal ;D ;D ;D
Lo explico bien, porque Gelete es experto en leer y escuchar bajo efecto de los alucinógenos.
Mi único contacto con vassal fue esa partida. Me lo bajé exclusivamente por el Pamir. Me pareció tan obscenamente ortopédico y enervante que os pregunté si eso era siempre así y Setro dijo que no, que no era culpa de vassal sino del módulo de Pamir, que era una mierda. Acepté sus palabras desde mi ignorancia y sigo creyendo en vassal para futuros proyectos, pero mi próxima al Pamir no será con esta herramienta.
-
Yo le tengo cariño al Vassal, no es que lo haya usado mucho pero ha sido una herramienta muy útil para mí que consume pocos recursos. Aun me acuerdo de una partida que echamos al Through the Ages enviando/ recibiendo archivos, y con muchos solitarios es perfecta.
Pero vamos, que entiendo que en los últimos años se han introducido entornos mucho mas....ergonómicos.
-
Nosotros vamos a echar la 3 partida este sábado por la mañana. La primera partida, nos gustó, había qué hacerse con el juego, mecánicas, etc...
En la segunda, los cuchillos ya comenzaron a volar por el cielo azul afgano...
Grandes espectativas para la tercera 8)
-
Mi único contacto con vassal fue esa partida. Me lo bajé exclusivamente por el Pamir. Me pareció tan obscenamente ortopédico y enervante que os pregunté si eso era siempre así y Setro dijo que no, que no era culpa de vassal sino del módulo de Pamir, que era una mierda. Acepté sus palabras desde mi ignorancia y sigo creyendo en vassal para futuros proyectos, pero mi próxima al Pamir no será con esta herramienta.
Pues no pruebes el Pax Renaissance por ahí, que te dan ganas de salir por la ventana... xDD
-
Al menos en el Rena puedes ver tus cartas al derecho y puedes cambiar de tamaño lo que mas te interese en cada momento. En el Pamir está todo en una sola ventana: muy incómodo.
-
Pues eso a Lapu y a Setropo les va a encantar, porque hablaron maravillas del de Vassal ;D ;D ;D
si quieres las hablo yo del TTS, aunque ya seria por enesima vez
En este caso el modulo esta mucho mas facil de verlo todo de un vistazo y esta mas automatizado. Luego esta que cada uno estamos mas acostumbrados a una herramienta que a otra, pero no quiero volver a entrar en esta eterna discusion, que ya me he ido de algun grupo por ahi por esto mismo
-
Hombre tampoco es para tanto, Gixmo, que con cabrearnos por política y fútbol ya tenemos más que suficiente, no vamos ahora a sacar la cheiras y los pinchos por el TTS o el Vassal ;D ;D ;D
A mi personalmente mientras me deje jugar como si va a ruedines, con el historial de partidas que llevo este año aunque sea por correspondencia me vale.
A ver si le damos otra al Pax pamir y os cuento, yo desde luego le tengo ganas es un juego precioso y aunque como he comentado ya a Spooky y Adricor no soy de Paxes ni Rootes, de todos ellos es el que más me ha intrigado tras una primera partida.
-
Probé este Pax ayer, y la verdad es que me gustó bastante, más ágil de lo esperado y una vez entendidas las reglas, bastante sencillo de jugar. Las mecánicas, aunque poco habituales, son muy limpias. Pero tengo que volver a jugarlo a 4 para ver hasta donde puede llegar.
Respecto al mod de TTS, le acabo de meter un botoncito para mover las cartas y monedas solas ;D
-
Probé este Pax ayer, y la verdad es que me gustó bastante, más ágil de lo esperado y una vez entendidas las reglas, bastante sencillo de jugar. Las mecánicas, aunque poco habituales, son muy limpias. Pero tengo que volver a jugarlo a 4 para ver hasta donde puede llegar.
Respecto al mod de TTS, le acabo de meter un botoncito para mover las cartas y monedas solas ;D
Dónde está ese MOD, compañero? ;)
-
En mi perfil de steam para amigos, que no quiero jaleos, pero acepto a cualquiera
-
Probé este Pax ayer, y la verdad es que me gustó bastante, más ágil de lo esperado y una vez entendidas las reglas, bastante sencillo de jugar. Las mecánicas, aunque poco habituales, son muy limpias. Pero tengo que volver a jugarlo a 4 para ver hasta donde puede llegar.
Respecto al mod de TTS, le acabo de meter un botoncito para mover las cartas y monedas solas ;D
me alegro que te guste por un lado
y habra que probar esas mejoras por otro :)
-
Ayer volvimos a jugar y la verdad que poco a poco me va ganando más, es un juego que al día siguiente me hace pensar en qué he podido hacer mejor y de qué manera podría haber cambiado la partida, es algo que no consigue Pax Renaissance al que reconozco su enorme calidad pero que no acaba de ganarme. Así que espero una tercera partida, pero de momento un 7 alto, casi 8 y con posibilidades de subida :D
Lo único que me fastidia es que escale peor a 3, porque es mi número más normal, pero bueno, siendo jugable no pasa nada.
-
Ayer volvimos a jugar y la verdad que poco a poco me va ganando más, es un juego que al día siguiente me hace pensar en qué he podido hacer mejor y de qué manera podría haber cambiado la partida, es algo que no consigue Pax Renaissance al que reconozco su enorme calidad pero que no acaba de ganarme. Así que espero una tercera partida, pero de momento un 7 alto, casi 8 y con posibilidades de subida :D
Lo único que me fastidia es que escale peor a 3, porque es mi número más normal, pero bueno, siendo jugable no pasa nada.
Yo tengo esa misma discusión con un compañero del grupo de juego... El Pamir me está gustando más que el Renaissance, reconociendo sus vistudes :) y él, al contrario
-
Es lo bonito de los juegos, mira a Setropo que el Renaissance es su juego favorito y este le genera apoplejías, es curioso.
Personalmente lo que me ocurre con Pamir que no me pasa con Rena es que me resulta mucho más claro leer cosas. Ayer mismo aunque haría muchas historias mal, como bien sabe Fantaso, pues bueno, tuve decisiones en las que me sentí haciendo cosas con um sentido, incluso en el momento en que él me recomendó no coger más patriotas ingleses para evitar que todo el percal británico estuviese en mis manos, sentía que mi única opción de ganar iba a ser por cilindros porque se avecinaba una última resolución sin dominancia de facción y esas cartas tenían espías.. o que mejor que guerrear con el afgano, un acuerdo de amistad con él y eliminar al ruso (para evitar precisamente la dominancia de facción y mi evisceración como inglés) tomaba sentido.
Jamás me he sentido haciendo eso en Rena, en Renaissance solo intento no ahogarme, en Pamir, con menos partidas, ya nado hacía una orilla (aunque igualmente acabe en el fondo del mar). Eso no quiere decir en absoluto que sea mejor juego Pamir, simplemente que lo disfruto más.
-
Es lo bonito de los juegos, mira a Setropo que el Renaissance es su juego favorito y este le genera apoplejías, es curioso.
Personalmente lo que me ocurre con Pamir que no me pasa con Rena es que me resulta mucho más claro leer cosas. Ayer mismo aunque haría muchas historias mal, como bien sabe Fantaso, pues bueno, tuve decisiones en las que me sentí haciendo cosas con um sentido, incluso en el momento en que él me recomendó no coger más patriotas ingleses para evitar que todo el percal británico estuviese en mis manos, sentía que mi única opción de ganar iba a ser por cilindros porque se avecinaba una última resolución sin dominancia de facción y esas cartas tenían espías.. o que mejor que guerrear con el afgano, un acuerdo de amistad con él y eliminar al ruso (para evitar precisamente la dominancia de facción y mi evisceración como inglés) tomaba sentido.
Jamás me he sentido haciendo eso en Rena, en Renaissance solo intento no ahogarme, en Pamir, con menos partidas, ya nado hacía una orilla (aunque igualmente acabe en el fondo del mar). Eso no quiere decir en absoluto que sea mejor juego Pamir, simplemente que lo disfruto más.
Exactamente. Yo disfruto más la partida, se ven mejor las cosas, los combos etc... No sé, me gusta más y eso que al Renaissance le he echado 8 partidas 8)
-
Ayer volvimos a jugar y la verdad que poco a poco me va ganando más, es un juego que al día siguiente me hace pensar en qué he podido hacer mejor y de qué manera podría haber cambiado la partida, es algo que no consigue Pax Renaissance al que reconozco su enorme calidad pero que no acaba de ganarme. Así que espero una tercera partida, pero de momento un 7 alto, casi 8 y con posibilidades de subida :D
Lo único que me fastidia es que escale peor a 3, porque es mi número más normal, pero bueno, siendo jugable no pasa nada.
Sobre el escalado, yo no diría que escale mal, si no que se convierte en un juego distinto a 1, 2, 3, 4 y 5:
- A 1 es un After de Virus más ligero.
- A 2 es un abstracto tipo ajedrez.
- A 3 es un juego estratégico donde importa la pericia de los 3 jugadores.
- A 4 las alianzas brillan y son claves en casi todas las partidas.
- A 5 es un Mundo Disco mezclado con Indonesia: puedes optimizar tus acciones e intentar adivinar pero el resultado de tu partida dependerá de por dónde sople el viento.
Metiendo a Whakan como jugador extra con más jugadores cambiará también el juego, aunque por ahora sólo lo he jugado en solitario. A mí me gusta a cualquier número, aunque a 5 sólo lo jugaría con gente que ya conozca bastante y le guste el juego.
-
Es lo bonito de los juegos, mira a Setropo que el Renaissance es su juego favorito y este le genera apoplejías, es curioso.
...
Como bien dices, es lo bonito de los juegos... seguiré jugando al Pamir, pero sólo si me lo pides como tu sabes, bribón y sólo porque me encanta jugar con vosotros, pero ya sabes que no me voy a enterar de nada.
Sigo sin saber para que sirve el erizo y el castillito y confundo 7 veces por partida los iconos de las cartas de los espías (que tampoco sé para qué %&$&% sirven, mas que para sacar otro disco de tu tablero) con los de tribus. Aunque sé para qué sirven las banderillas, realmente no les veo la utilidad y curiosamente el icono de las monedas no siempre funciona como pienso.
A mí dame conspiraciones, revueltas de campesinos y cruzadas... y vosotros os quedáis con el kabuli pulao.
-
Buenas, pues yo acabo de jugar mi primera partida y, sin poder sacar conclusiones claras, me he quedado con muchas ganas de jugar. Me ha parecido que hay mucho más juego detrás de esta primera partida.
-
He estrenado este juego por fin, os lo cuento aquí (http://labsk.net/index.php?topic=217616.msg2167359#msg2167359). Quería sacarlo con gente pero viendo cómo está el percal me he resignado y lo he estrenado en solitario. Ya veremos si en algún momento puedo jugarlo acompañado pero el año pinta casi peor que el pasado para mi grupo de juego.
Me ha parecido un juegazo tanto por el motor mecánico que tiene como por la chapa y pintura con la que lo recubre. Jugando wargames disfruto mucho de vivirlos como una recreación histórica, y Pax Pamir es una delicia para eso porque sus mimbres son relativamente sencillos así que puedes dedicarle una parte de tu cerebro a vivir la historia. Imagino que esto es por haberlo jugado en solitario, donde además de poderte tomar el tiempo que quieras para jugar la carga cognitiva es mucho menor que jugando con humanos en la mesa. Pero desde luego solo es una delicia. Me ha dado sensaciones muy similares a las que en su día me dio Sekigahara, otro wargame con unas mecánicas tan sencillas que me permitía sentirme liderando ejércitos de distintos daimyos por las carreteras de Japón.
A nivel mecánico, muy divertido entender qué aporta cada palo y hacer malabares con ellos dependiendo del estado de la partida. Buscar dominar regiones que te permitan cobrar a tu rival, desplegar tribus y espías cuando parece que ninguna coalición conseguirá dominar, ponerte a construir cual Dragados de la época en cuanto ves la ventana para adelantar justo a tiempo a las coaliciones rivales, recuperarte (o no, como fue mi caso) de las pacificaciones y verte con poquísimo apoyo popular porque lo habías invertido todo en desplegar ejércitos que ahora te dejan con el culo al aire... son muchas cosas sobre el papel pero luego jugando todo tiene sentido, todo tiene su momento. Que sepas verlo o no ya es otra cosa y yo rehíce algunos turnos porque al terminarlos me daba cuenta de que eran lo menos óptimo del mundo, pero lo que te ofrece el juego es brutal.
Igual ocurre sabiendo si es el momento de comprar esa carta que tu rival querrá simplemente para que no la tenga, o si es mejor moverte y atacarle esa región, y si en caso de atacarle deberías priorizar sus ejércitos para reducir su dominio o sus tribus para derrocar a ese político que te está tocando las narices. Pero en ese caso igual es mejor simplemente asesinarlo llevando un espía hasta él, aunque esos movimientos te van a costar no jugar aquella carta que cambia el aplo dominante y te permitiría encadenar dos acciones más, ¿pero es el momento para ellas?
Y yo he jugado solo así que me he perdido lo que entiendo que es la auténtica mandanga de este juego, las coaliciones. Saber cuándo dejar una coalición porque no hay manera de que te llevas los puntos que quieres ahí e intentar forzar que la dominancia falle. Saber cuándo entrar a una coalición con pinta de poder dominar habiendo montado tu chiringuito para adelantar en influencia a quienes ya la apoyaban y han estado haciendo un trabajo del que tú planeas recoger los frutos. Entender cuándo debes dedicarte a sembrar cilindros a diestro y siniestro porque este chequeo lo pierdes seguro pero para el próximo tendrás ya medio trabajo hecho y los rivales van a perder todas las piezas que han estado poniendo. En fin, me he enamorado.
No creo que hiciera falta otra canción de amor a las posibilidades de este juego, máxime de alguien que solo le ha dado una partida y en solitario, pero estas son mis impresiones y aquí las dejo para quien las quiera :D
-
He estrenado este juego por fin, os lo cuento aquí (http://labsk.net/index.php?topic=217616.msg2167359#msg2167359). Quería sacarlo con gente pero viendo cómo está el percal me he resignado y lo he estrenado en solitario. Ya veremos si en algún momento puedo jugarlo acompañado pero el año pinta casi peor que el pasado para mi grupo de juego.
Me ha parecido un juegazo tanto por el motor mecánico que tiene como por la chapa y pintura con la que lo recubre. Jugando wargames disfruto mucho de vivirlos como una recreación histórica, y Pax Pamir es una delicia para eso porque sus mimbres son relativamente sencillos así que puedes dedicarle una parte de tu cerebro a vivir la historia. Imagino que esto es por haberlo jugado en solitario, donde además de poderte tomar el tiempo que quieras para jugar la carga cognitiva es mucho menor que jugando con humanos en la mesa. Pero desde luego solo es una delicia. Me ha dado sensaciones muy similares a las que en su día me dio Sekigahara, otro wargame con unas mecánicas tan sencillas que me permitía sentirme liderando ejércitos de distintos daimyos por las carreteras de Japón.
A nivel mecánico, muy divertido entender qué aporta cada palo y hacer malabares con ellos dependiendo del estado de la partida. Buscar dominar regiones que te permitan cobrar a tu rival, desplegar tribus y espías cuando parece que ninguna coalición conseguirá dominar, ponerte a construir cual Dragados de la época en cuanto ves la ventana para adelantar justo a tiempo a las coaliciones rivales, recuperarte (o no, como fue mi caso) de las pacificaciones y verte con poquísimo apoyo popular porque lo habías invertido todo en desplegar ejércitos que ahora te dejan con el culo al aire... son muchas cosas sobre el papel pero luego jugando todo tiene sentido, todo tiene su momento. Que sepas verlo o no ya es otra cosa y yo rehíce algunos turnos porque al terminarlos me daba cuenta de que eran lo menos óptimo del mundo, pero lo que te ofrece el juego es brutal.
Igual ocurre sabiendo si es el momento de comprar esa carta que tu rival querrá simplemente para que no la tenga, o si es mejor moverte y atacarle esa región, y si en caso de atacarle deberías priorizar sus ejércitos para reducir su dominio o sus tribus para derrocar a ese político que te está tocando las narices. Pero en ese caso igual es mejor simplemente asesinarlo llevando un espía hasta él, aunque esos movimientos te van a costar no jugar aquella carta que cambia el aplo dominante y te permitiría encadenar dos acciones más, ¿pero es el momento para ellas?
Y yo he jugado solo así que me he perdido lo que entiendo que es la auténtica mandanga de este juego, las coaliciones. Saber cuándo dejar una coalición porque no hay manera de que te llevas los puntos que quieres ahí e intentar forzar que la dominancia falle. Saber cuándo entrar a una coalición con pinta de poder dominar habiendo montado tu chiringuito para adelantar en influencia a quienes ya la apoyaban y han estado haciendo un trabajo del que tú planeas recoger los frutos. Entender cuándo debes dedicarte a sembrar cilindros a diestro y siniestro porque este chequeo lo pierdes seguro pero para el próximo tendrás ya medio trabajo hecho y los rivales van a perder todas las piezas que han estado poniendo. En fin, me he enamorado.
No creo que hiciera falta otra canción de amor a las posibilidades de este juego, máxime de alguien que solo le ha dado una partida y en solitario, pero estas son mis impresiones y aquí las dejo para quien las quiera :D
Opino lo mismo Altea :)
10 partidas llevamos, la mayoría de ellas a 3 y 4 jugadores 8)
-
He estrenado este juego por fin, os lo cuento aquí (http://labsk.net/index.php?topic=217616.msg2167359#msg2167359). Quería sacarlo con gente pero viendo cómo está el percal me he resignado y lo he estrenado en solitario. Ya veremos si en algún momento puedo jugarlo acompañado pero el año pinta casi peor que el pasado para mi grupo de juego.
Me ha parecido un juegazo tanto por el motor mecánico que tiene como por la chapa y pintura con la que lo recubre. Jugando wargames disfruto mucho de vivirlos como una recreación histórica, y Pax Pamir es una delicia para eso porque sus mimbres son relativamente sencillos así que puedes dedicarle una parte de tu cerebro a vivir la historia. Imagino que esto es por haberlo jugado en solitario, donde además de poderte tomar el tiempo que quieras para jugar la carga cognitiva es mucho menor que jugando con humanos en la mesa. Pero desde luego solo es una delicia. Me ha dado sensaciones muy similares a las que en su día me dio Sekigahara, otro wargame con unas mecánicas tan sencillas que me permitía sentirme liderando ejércitos de distintos daimyos por las carreteras de Japón.
A nivel mecánico, muy divertido entender qué aporta cada palo y hacer malabares con ellos dependiendo del estado de la partida. Buscar dominar regiones que te permitan cobrar a tu rival, desplegar tribus y espías cuando parece que ninguna coalición conseguirá dominar, ponerte a construir cual Dragados de la época en cuanto ves la ventana para adelantar justo a tiempo a las coaliciones rivales, recuperarte (o no, como fue mi caso) de las pacificaciones y verte con poquísimo apoyo popular porque lo habías invertido todo en desplegar ejércitos que ahora te dejan con el culo al aire... son muchas cosas sobre el papel pero luego jugando todo tiene sentido, todo tiene su momento. Que sepas verlo o no ya es otra cosa y yo rehíce algunos turnos porque al terminarlos me daba cuenta de que eran lo menos óptimo del mundo, pero lo que te ofrece el juego es brutal.
Igual ocurre sabiendo si es el momento de comprar esa carta que tu rival querrá simplemente para que no la tenga, o si es mejor moverte y atacarle esa región, y si en caso de atacarle deberías priorizar sus ejércitos para reducir su dominio o sus tribus para derrocar a ese político que te está tocando las narices. Pero en ese caso igual es mejor simplemente asesinarlo llevando un espía hasta él, aunque esos movimientos te van a costar no jugar aquella carta que cambia el aplo dominante y te permitiría encadenar dos acciones más, ¿pero es el momento para ellas?
Y yo he jugado solo así que me he perdido lo que entiendo que es la auténtica mandanga de este juego, las coaliciones. Saber cuándo dejar una coalición porque no hay manera de que te llevas los puntos que quieres ahí e intentar forzar que la dominancia falle. Saber cuándo entrar a una coalición con pinta de poder dominar habiendo montado tu chiringuito para adelantar en influencia a quienes ya la apoyaban y han estado haciendo un trabajo del que tú planeas recoger los frutos. Entender cuándo debes dedicarte a sembrar cilindros a diestro y siniestro porque este chequeo lo pierdes seguro pero para el próximo tendrás ya medio trabajo hecho y los rivales van a perder todas las piezas que han estado poniendo. En fin, me he enamorado.
No creo que hiciera falta otra canción de amor a las posibilidades de este juego, máxime de alguien que solo le ha dado una partida y en solitario, pero estas son mis impresiones y aquí las dejo para quien las quiera :D
Me ha gustado tu opinión. A ver yo no sé por qué no lo veo tan sencillo, es verdad que no he jugado a wargames, pero Ami me parece que son mecánicas que los que jugamos euros mayoritariamente , no son muy comunes , y estoy acostumbrado a juegos duros. Ni digo que sea malo, y me parece súper original el juego. Yo también estoy aprendiendo en solitario, pero me está costando jajajja.
-
He estrenado este juego por fin, os lo cuento aquí (http://labsk.net/index.php?topic=217616.msg2167359#msg2167359). Quería sacarlo con gente pero viendo cómo está el percal me he resignado y lo he estrenado en solitario. Ya veremos si en algún momento puedo jugarlo acompañado pero el año pinta casi peor que el pasado para mi grupo de juego.
Me ha parecido un juegazo tanto por el motor mecánico que tiene como por la chapa y pintura con la que lo recubre. Jugando wargames disfruto mucho de vivirlos como una recreación histórica, y Pax Pamir es una delicia para eso porque sus mimbres son relativamente sencillos así que puedes dedicarle una parte de tu cerebro a vivir la historia. Imagino que esto es por haberlo jugado en solitario, donde además de poderte tomar el tiempo que quieras para jugar la carga cognitiva es mucho menor que jugando con humanos en la mesa. Pero desde luego solo es una delicia. Me ha dado sensaciones muy similares a las que en su día me dio Sekigahara, otro wargame con unas mecánicas tan sencillas que me permitía sentirme liderando ejércitos de distintos daimyos por las carreteras de Japón.
A nivel mecánico, muy divertido entender qué aporta cada palo y hacer malabares con ellos dependiendo del estado de la partida. Buscar dominar regiones que te permitan cobrar a tu rival, desplegar tribus y espías cuando parece que ninguna coalición conseguirá dominar, ponerte a construir cual Dragados de la época en cuanto ves la ventana para adelantar justo a tiempo a las coaliciones rivales, recuperarte (o no, como fue mi caso) de las pacificaciones y verte con poquísimo apoyo popular porque lo habías invertido todo en desplegar ejércitos que ahora te dejan con el culo al aire... son muchas cosas sobre el papel pero luego jugando todo tiene sentido, todo tiene su momento. Que sepas verlo o no ya es otra cosa y yo rehíce algunos turnos porque al terminarlos me daba cuenta de que eran lo menos óptimo del mundo, pero lo que te ofrece el juego es brutal.
Igual ocurre sabiendo si es el momento de comprar esa carta que tu rival querrá simplemente para que no la tenga, o si es mejor moverte y atacarle esa región, y si en caso de atacarle deberías priorizar sus ejércitos para reducir su dominio o sus tribus para derrocar a ese político que te está tocando las narices. Pero en ese caso igual es mejor simplemente asesinarlo llevando un espía hasta él, aunque esos movimientos te van a costar no jugar aquella carta que cambia el aplo dominante y te permitiría encadenar dos acciones más, ¿pero es el momento para ellas?
Y yo he jugado solo así que me he perdido lo que entiendo que es la auténtica mandanga de este juego, las coaliciones. Saber cuándo dejar una coalición porque no hay manera de que te llevas los puntos que quieres ahí e intentar forzar que la dominancia falle. Saber cuándo entrar a una coalición con pinta de poder dominar habiendo montado tu chiringuito para adelantar en influencia a quienes ya la apoyaban y han estado haciendo un trabajo del que tú planeas recoger los frutos. Entender cuándo debes dedicarte a sembrar cilindros a diestro y siniestro porque este chequeo lo pierdes seguro pero para el próximo tendrás ya medio trabajo hecho y los rivales van a perder todas las piezas que han estado poniendo. En fin, me he enamorado.
No creo que hiciera falta otra canción de amor a las posibilidades de este juego, máxime de alguien que solo le ha dado una partida y en solitario, pero estas son mis impresiones y aquí las dejo para quien las quiera :D
Me ha gustado tu opinión. A ver yo no sé por qué no lo veo tan sencillo, es verdad que no he jugado a wargames, pero Ami me parece que son mecánicas que los que jugamos euros mayoritariamente , no son muy comunes , y estoy acostumbrado a juegos duros. Ni digo que sea malo, y me parece súper original el juego. Yo también estoy aprendiendo en solitario, pero me está costando jajajja.
Es que en solitario no es la mejor forma de aprender, poderse centrar tu juego hace verte las cosas mucho más claras, tene una IA un tanto enrevesada y dificil de manejar con fluidez.
Las mecánicas son mucho más "euro" de lo que parece, aunque el corazón del juego no lo es en absoluto, no puedes leer el estado de la partida solo analizando el tablero como en la mayoría de euros, aquí tienes que analizar a los jugadores.
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
-
Es que en solitario no es la mejor forma de aprender, poderse centrar tu juego hace verte las cosas mucho más claras, tene una IA un tanto enrevesada y dificil de manejar con fluidez.
Pues mi impresión fue la contraria: me pareció más sencillo aprender a jugar y entender cómo funcionan sus mecánicas jugando solo. Está claro que te dejas una parte fuera, pero no tener que estar pendiente de otros jugadores te permite centrarte en las cartas y sus efectos e interacciones. Entiendes mejor qué conlleva permitir ciertas cosas, por dónde no deberías pasar, cómo afrontar un chequeo de dominancia que asoma la cabeza según la posición del tablero y demás.
Imagino que sin esa base una partida multijugador puede ser un poco caótica, porque efectivamente debe tender a lo social y político más que a las mecánicas. He leído impresiones de gente que iba perdida en el juego, cosa que a mí no me ocurrió porque pude tomarme mi tiempo para analizar bien el estado de la partida. Tardas 3 o 4 rondas en manejar a Wakhan con soltura, pero luego cuando entiendes cómo funciona el juego en realidad es una IA bastante sencilla: sacas carta, lees acciones y haces acciones gratuitas, sin más. Sí me pareció una forma estupenda de comprender el funcionamiento base del juego.
-
Es que en solitario no es la mejor forma de aprender, poderse centrar tu juego hace verte las cosas mucho más claras, tene una IA un tanto enrevesada y dificil de manejar con fluidez.
Pues mi impresión fue la contraria: me pareció más sencillo aprender a jugar y entender cómo funcionan sus mecánicas jugando solo. Está claro que te dejas una parte fuera, pero no tener que estar pendiente de otros jugadores te permite centrarte en las cartas y sus efectos e interacciones. Entiendes mejor qué conlleva permitir ciertas cosas, por dónde no deberías pasar, cómo afrontar un chequeo de dominancia que asoma la cabeza según la posición del tablero y demás.
Imagino que sin esa base una partida multijugador puede ser un poco caótica, porque efectivamente debe tender a lo social y político más que a las mecánicas. He leído impresiones de gente que iba perdida en el juego, cosa que a mí no me ocurrió porque pude tomarme mi tiempo para analizar bien el estado de la partida. Tardas 3 o 4 rondas en manejar a Wakhan con soltura, pero luego cuando entiendes cómo funciona el juego en realidad es una IA bastante sencilla: sacas carta, lees acciones y haces acciones gratuitas, sin más. Sí me pareció una forma estupenda de comprender el funcionamiento base del juego.
Para mí la dificultad de manejar a Wakham las primeras partidas radica en que juega con sus propias reglas. Compra y juega con una acción, mueve sin carreteras, las alianzas, etc. Es como ir i venir de un reglamento a otro cada turno.
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
-
Hola
Gran Juego este Pax Pamir.
Una cosa no me queda clara, en las instrucciones pone que tras un chequeo de dominancia, hay final subito si el primer jugador tiene 4 o mas puntos que el siguiente. bueno eso pone en la primera referencia al final subito, porque luego cuando explica los chequeos de dominancia, en las instrucciones, pone en un cuadro adrede para el final subito que tras un chequeo de dominancia con éxito hay final subito.
Entonces tengo dudas. El final subito se da con indepencia de si el chequeo tiene exito o no?
O solamente se da final subito tras un chequeo con éxito? con lo que tras un chequeo sin exito aunque el primer jugador tenga 4 o mas puntos que el segundo, no hay final subito.
No me queda claro leyendo las instrucciones.
¿Como lo haceis?
Gracias
-
iria mas en un hilo de dudas... pero el chequeo se hace despues de una dominancia, sea exitosa o no
Vamos, que si alguien gana por esa diferencia gana la partida
-
Correcto Gixmo. Se lo he preguntado a Jordi de 2tomatoes y me ha contestado lo mismo, lo que en las instrucciones me generaba dudas, pero ahora ya está claro. Despues de cualquier chequeo se comprueba si hay final subito.
Gracias
-
Buenas, tras tres partidas a 3 y a 4 jugadores juegazo. Muy rápido y táctico.
-
Yo llevo 14... Más claro no puedo ser... ::) ;D
De entre todas las configuraciones posibles, 3, 4 o 5 jugadores me quedo con la de 4 jugadores :)
-
Yo lo tengo en mi top 5 para jugar en solitario, porque aún no he podido estrenarlo contra jugadores reales. Es uno de los juegos que más ganas tengo de sacar en cuanto podamos volver a quedar con cierta normalidad. Pero tengo que decir que en solo me da una experiencia muy gratificante. Wakhan se maneja con mucha facilidad en cuanto le pillas el truco y te pone las cosas muy jodidas.
-
Yo lo he probado hoy en solitario y me ha gustado bastante, aunque creo haber hecho alguna cosa mal. Le dare mas partidas pero de momento muy contento con la compra, lastima que las monedas metalicas no se encuentran en ningun lado!
-
Juegazo !!!
Partida a dos jugadores ayer noche (no es el mejor número)
Ambos éramos novatos en el juego y la partida duró poco (25 minutos) lo que tardé en poder comprar el primer chequeo
Pero que 25 minutos más buenos...
Deseando probarlo a más jugadores o contra Wakham también
-
Correcto Gixmo. Se lo he preguntado a Jordi de 2tomatoes y me ha contestado lo mismo, lo que en las instrucciones me generaba dudas, pero ahora ya está claro. Despues de cualquier chequeo se comprueba si hay final subito.
Gracias
Gracias por esta aclaración.
Entonces, entiendo que en el cuadro gris de la página 15 del reglamento hay una errata y sobra lo de "con éxito".
Igualmente, entiendo que una partida puede terminarse tras el segundo chequeo de dominancia sin éxito, si un mismo jugador gana los dos chequeos porque se pondría 6 puntos a 2.
¿Son correctas ambas cosas?
-
La partida se puede acabar incluso tras el primero si es hay dominación y es el único que apoya a la facción dominante. También en el segundo como dices.
Y ojo con el tema de que salgan el tercero y el cuarto juntos porque se haría inmediatamente al mostrar la cuarta carta de chequeo en el mercado, valdría doble y con eso acabaría la partida.
-
La partida se puede acabar incluso tras el primero si es hay dominación y es el único que apoya a la facción dominante. También en el segundo como dices.
Y ojo con el tema de que salgan el tercero y el cuarto juntos porque se haría inmediatamente al mostrar la cuarta carta de chequeo en el mercado, valdría doble y con eso acabaría la partida.
A mi me pasó en una partida... Ganó la persona que llevaba a los Ingleses por dominancia ya que nadie más tenía a los ingleses... :o
-
Eso mola mucho, obliga a la gente a estar alerta, si te poner con gente de multisolitario en la primera partida es frecuente pillarlos
-
Eso mola mucho, obliga a la gente a estar alerta, si te poner con gente de multisolitario en la primera partida es frecuente pillarlos
En nuestro grupo no nos vuelve a pasar... Ahora nos marcamos de cerca permanentemente :)
-
Nosotros lo estrenamos a 4 la semana pasada y mucho me temo que no cuajo. A todos les encantó el aspecto del juego, pero luego, entre que la temática resulta un poco árida y que es uno de esos sistemas donde las primeras partidas no tienes claro que debes perseguir o si lo estás haciendo bien o mal y acabas dando palos de ciego...
Yo(que estaba explicándolo y no me enteré mucho de la partida) y un colega, nos quedamos descolgados en el primer chequeo de dominancia, mientras que solo la facción inglesa tenía notoriedad, así que la cosa quedo entre los otros dos participantes.
Tengo que darle una segunda oportunidad, porque es de esos juegos que quieres que te gusten, pero sé que me va a costar horrores volver a sacarlo a mesa en un tiempo(no tenemos ocasión de juntarnos mucho en mesa y acumulamos demasiados juegos pendientes).
Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
-
Yo(que estaba explicándolo y no me enteré mucho de la partida) y un colega, nos quedamos descolgados en el primer chequeo de dominancia, mientras que solo la facción inglesa tenía notoriedad, así que la cosa quedo entre los otros dos participantes.
Precisamente lo que aporta este juego es la capacidad para reaccionar a todo este tipo de situaciones. Que la facción inglesa tenga dominancia haría que la región se pacificara, y eso dejaría sin importancia la dominancia y haría que fuera necesario volver a construirla. Con 4 jugadores lo lógico es que quienes no estuvieran alineados con los británicos hicieran piña en otra coalición y trabajaran para intentar disputar esa dominancia, impidiendo que el bando británico volviera a hacerse con otro chequeo.
Al mismo tiempo, con la dominancia en disputa, la relevancia pasa a los cilindros. Ya sea haciendo regalos para posicionarse en las coaliciones (si prevés que podréis conseguir la dominancia antes o después) o intentando desplegar tantas tribus y espías como sea posible para asegurar una victoria en el chequeo de dominancia por apoyo popular. Es perfectamente viable cambiar las tornas de un chequeo a otro, muy especialmente si el chequeo tiene éxito porque al pacificar la región el panorama cambia mucho de golpe.
Sí es verdad que el juego requiere una capacidad importante de ver el panorama en grande y no hacer "tunnel-vision" sobre un aspecto concreto. A diferencia de muchos eurogames, donde te puedes centrar en una parte del puzzle y jugar en torno a ella, aquí todo está conectado y tienes que tener un ojo en cada sitio porque una pequeña variación en algo hace que el plan para ganar vaya por un camino muy diferente de golpe. En ese sentido es un juego que demanda mucho de los jugadores, y si no estáis acostumbrados es difícil que en una sola partida os hagáis con ello.
Pero si tampoco os llama la atención este aspecto, que para mí es la razón de que este sea un juego sublime, probablemente no sea un juego para vosotros. Máxime si además no disfrutáis la recreación histórica, porque el otro gran pilar del juego es sentir cómo se desarrolla la narrativa en torno a vuestras acciones. Si el tema os parece árido y no os cautiva el engranaje de mecánicas que tiene, yo igual ni le daría otra oportunidad, la verdad.
-
Tampoco quiero dar a entender que me pareciese un mal juego. Pese a lo perdido que iba, me gusto. Pero es de esos que requieren varias partidas para poder apreciarlos. Por ofrecer un contraste, también probamos el Viticulture, y como bien dices, al ser un euro sencillo, tras unos primeros turnos de no tener claro que hacer, empiezas a ver un camino que seguir.
Me paso lo mismo que con el Root (un juego que adoro), pero que no convenció a mi grupo. Requiere unas cuantas partidas para empezar a rodar. Si tienes un grupo que juega frecuentemente, es fácil, pero en grupos como el nuestro, donde se juega de uvas a peras, las primeras impresiones pesan mucho.
De todas formas, tengo el wakham, así que no esta todo perdido.
-
Yo(que estaba explicándolo y no me enteré mucho de la partida) y un colega, nos quedamos descolgados en el primer chequeo de dominancia, mientras que solo la facción inglesa tenía notoriedad, así que la cosa quedo entre los otros dos participantes.
Precisamente lo que aporta este juego es la capacidad para reaccionar a todo este tipo de situaciones. Que la facción inglesa tenga dominancia haría que la región se pacificara, y eso dejaría sin importancia la dominancia y haría que fuera necesario volver a construirla. Con 4 jugadores lo lógico es que quienes no estuvieran alineados con los británicos hicieran piña en otra coalición y trabajaran para intentar disputar esa dominancia, impidiendo que el bando británico volviera a hacerse con otro chequeo.
Al mismo tiempo, con la dominancia en disputa, la relevancia pasa a los cilindros. Ya sea haciendo regalos para posicionarse en las coaliciones (si prevés que podréis conseguir la dominancia antes o después) o intentando desplegar tantas tribus y espías como sea posible para asegurar una victoria en el chequeo de dominancia por apoyo popular. Es perfectamente viable cambiar las tornas de un chequeo a otro, muy especialmente si el chequeo tiene éxito porque al pacificar la región el panorama cambia mucho de golpe.
Sí es verdad que el juego requiere una capacidad importante de ver el panorama en grande y no hacer "tunnel-vision" sobre un aspecto concreto. A diferencia de muchos eurogames, donde te puedes centrar en una parte del puzzle y jugar en torno a ella, aquí todo está conectado y tienes que tener un ojo en cada sitio porque una pequeña variación en algo hace que el plan para ganar vaya por un camino muy diferente de golpe. En ese sentido es un juego que demanda mucho de los jugadores, y si no estáis acostumbrados es difícil que en una sola partida os hagáis con ello.
Pero si tampoco os llama la atención este aspecto, que para mí es la razón de que este sea un juego sublime, probablemente no sea un juego para vosotros. Máxime si además no disfrutáis la recreación histórica, porque el otro gran pilar del juego es sentir cómo se desarrolla la narrativa en torno a vuestras acciones. Si el tema os parece árido y no os cautiva el engranaje de mecánicas que tiene, yo igual ni le daría otra oportunidad, la verdad.
A nosotros nos hizo CLICK en la segunda partida... 14 llevamos 8)
-
Estoy interesado en este juego.... Pero esta agotadisimo. Creo que hay una reimpresion prevista.
Alguien sabe algo más?
-
Estoy interesado en este juego.... Pero esta agotadisimo. Creo que hay una reimpresion prevista.
Alguien sabe algo más?
Sí debería llegar para navidades, pero si se retrasa llegará 1T de 2022
-
En la tienda de 2 Tomates aparece ya como que lo tienen en stock (90 eurazos). No sé si son preventas o qué
-
En la tienda de 2 Tomates aparece ya como que lo tienen en stock (90 eurazos). No sé si son preventas o qué
¿Originalmente costaba tanto?
-
Ha subido 10€.
-
pero si que el precio era alto
-
Yo lo he comprado por 71,99 en Planetongames , pero ya está agotado, con el mismo precio está en "la cuerva roja" .. ya en otras web está por 81 euros para arriba. Yo creo que estas dos web han mantenido el precio que tenía antes y no han actualizado al nuevo precio, el motivo lo desconozco
Su precio es de 90 euros en editorial, en tienda web puedes obtener el 10% que son 9 euros, y por eso lo puedes encontrar a 81 euros, pero a 72 euros muy raro encontrarlo ya, asi a quien le interese que corra ..
-
madre mía yo esta interesado pero es que menudos precios...voy a dejar de comprar juegos, con todo lo que tengo para estrenar...me parece que se ha ido de las manos todo este mundillo, una pena.
-
A mi este juego me parece un robo a mano armada. La primera ed. del pax renaissance, totalmente funcional, se vendía por 30 dolares en EEUU y venía cargada a tope...
-
A mi este juego me parece un robo a mano armada. La primera ed. del pax renaissance, totalmente funcional, se vendía por 30 dolares en EEUU y venía cargada a tope...
Tampoco puedes comparar un mazo de cartas con los bloques de resina del Pamir
-
A mi este juego me parece un robo a mano armada. La primera ed. del pax renaissance, totalmente funcional, se vendía por 30 dolares en EEUU y venía cargada a tope...
Tampoco puedes comparar un mazo de cartas con los bloques de resina del Pamir
¿pero son necesarios esos bloques de resina?...que si...que son muy bonitos, pero podrías poner bloques de madera o mil alternativas más....que son 80 eurazos por un puñado de componentes, nos pongamos como nos pongamos, que no es un TI4 con 1400 elementos.
-
Y bien diseñados, las fichas de madera y meeples personalizados están superbien y cumplen su función.
Pero ya se sabe, estas ediciones especiales, sirven, además de para reeditar algunos juegos(que está muy bien), para hacer caja y de la buena, triplicando su precio. Es lo que tiene si quieres este tipo de producciones.
-
Vale, pero lo que importa y de lo que va el hilo...el juego está muy bien.
Te permite jugar al gato y al ratón durante toda la partida, apoyando a una facción para en el momento apropiado, cambiarte de bando y hacerte con la partida.
El manejo de las cartas es muy chulo (es muy Pax,) y la interaccion con cartas y en el tablero (con las famosas piezas de resina) tiene que hacerse con mucha sutileza y estrategia.
En resumen, mecanicas muy chulas y aúnque el tema de fondo pueda ser un poco indiferente, el tratarse de tres facciones reconocidas, Ingleses,Rusos y Señores de la gerra (afganos), si que tiene connotaciones de enfrentamiento actual aunque con tacticas menos modernas....
Muy conformtable de jugar y con gente adecuada puede dar (infinitas) partidas muy divertidas.
-
Para mi es un juego top en mecánicas y sensaciones en mesa, me da igual su precio y hasta de que están hechas las piezas, en lugar de comprarme 3 o 4 juegos del montón olvidables en pocas partidas pillo esta joya para pasar grandes ratos, y como extra me vienen piezas deluxificadas que muchos se gastarían lo mismo imprimiendo o comprando a parte
-
Yo no soy fan de los Pax con la excepción de este, la única razón por la que no lo tengo es porque jamás lo jugaré en mi grupo con mi copia a más de tres, y a tres es peor juego que a cuatro (o con esa sensación me quedé), pero es una cucada y verdaderamente un juego muy notable en mi opinión.
-
El juego es muy bueno pero vale 80-90 pavos por muy buenos componentes que lleve. A quien le encante el juego, le compensara pero aquellos que lo jueguen y nos les haga ninguna gracia pues se cagaran en todo y con toda la razón. Se debe hablar contemplando todos los puntos de vista, no solo el de cada uno.
El juego sería igual de notable y fantástico con los componentes anteriores o unos componentes más sencillos que redujeran su coste.
El precio es una cosa y la calidad lúdica de un juego, otra bien distinta y esto ya depende de cada persona.
-
Pero yo estoy de acuerdo con lo que dice Jordi, muy posiblemente porque ambos mantenemos colecciones muy reducidas. Son 90 pavos, es muy caro, está claro, podría costar 40 con componentes de cartón, pero ya no será lo mismo, el juego sería igual de bueno pero a casi todo el mundo le gustan los componentes bonitos. Merece la pena gastar 50 pavos por ellos? Uhm, yo creo que Pax Pamir tiene una cosa muy importante para todo juego caro de grandes componentes: no solo vive de lo bonito, detrás hay un magnífico, excelso juego, al menos para mi gusto, y por tanto puedo plantearme el comprarme el juego aunque sea muy caro antes que gastarlo en un KS que desconozco sus reglas o en un par de juegos mas normales que costasen eso mismo. Pero sí, como dices, Ben, es personal. Prefiero el juego a 90 con esos componentes que a 40 siendo de cartón, pero en mi caso sería la única compra en dos o tres meses y en el de otros una de muchas. Depende de cada uno, pero yo desde luego recomiendo este juego a 90 pavos más que comprarse cinco a ciegas a 65 euros. Ojo, yo, que nadie se me enfade, a otros les parecerá una locura lo que digo y otros tantos se lo gastarán en insertos :D
En resumen que me explico fatal, a un juego de 100 eurazos yo le pido tres cosas: calidad en las mecánicas lo primero como es obvio, rejugabilidad después y buenos componentes. Este tiene las tres. Me gastaría esa pasta sin dudarlo, y lo hice en su día, vendiéndolo solo porque no lo consigo sacar a mas de tres jugadores.
-
Yo el juego lo tengo y la magnífica edición en castellano de 2 tomates(cosa que hay que agradecerles). Pero lo compré en el mercado de segunda mano por su valor,. El juego ya lo conocía y también su edición anterior.
Nadie discute qué los componentes, la caja(cartón duro muy buena y resistente), arte gráfico chulo, diferente, muy logrado, te mete en la época, etc. Todo de muy buena calidad, excelente pero es el mismo juego.
Lógicamente, nada tiene que ver si tienes 15 juegos o 150 pero eso no quita el simple y claro razonamiento que se expone: el mismo juego pero por el doble de precio
Si es un juego excelso o no(para mi es un juego que está muy bien), lo debe de juzgar cada persona y su calidad lúdica no justifica un precio de por si. Cada persona es diferente, incluso compartiendo afición. Y esto es lo que hay que tener en cuenta a la hora de hacer ciertas valoraciones.
-
Totalmente de acuerdo, aunque yo lo que agradecería es que por esos 90 euros hubieran incluido también las monedas metálicas (éstas por cierto han doblado su valor en poco tiempo) para tener así una edición que me quito el sombrero con su calidad.
El resto, lo firmo.
Un saludo.
Yo el juego lo tengo y la magnífica edición en castellano de 2 tomates(cosa que hay que agradecerles). Pero lo compré en el mercado de segunda mano por su valor,. El juego ya lo conocía y también su edición anterior.
Nadie discute qué los componentes, la caja(cartón duro muy buena y resistente), arte gráfico chulo, diferente, muy logrado, te mete en la época, etc. Todo de muy buena calidad, excelente pero es el mismo juego.
Lógicamente, nada tiene que ver si tienes 15 juegos o 150 pero eso no quita el simple y claro razonamiento que se expone: el mismo juego pero por el doble de precio
Si es un juego excelso o no(para mi es un juego que está muy bien), lo debe de juzgar cada persona y su calidad lúdica no justifica un precio de por si. Cada persona es diferente, incluso compartiendo afición. Y esto es lo que hay que tener en cuenta a la hora de hacer ciertas valoraciones.
-
Totalmente de acuerdo, aunque yo lo que agradecería es que por esos 90 euros hubieran incluido también las monedas metálicas (éstas por cierto han doblado su valor en poco tiempo) para tener así una edición que me quito el sombrero con su calidad.
El resto, lo firmo.
Un saludo.
Yo entré en el preorder con las monedas, visto lo visto, un acierto :)
-
Yo me esperaré a la caja misteriosa.
-
Yo me esperaré a la caja misteriosa.
Y te llamarán iluso ;D ;D ;D vamos a terminar pagando 1000 euros por un parchis con dados de marfil, fichas de carei y bendecido con agua danta de hielo de un asteroide.
-
Refloto el hilo, le habéis dado caña a esa segunda edición??, ¿que número de jugadores le va mejor 3, 4, 5?.
Lo tengo desde hace una semana, ayer me leí las reglas para darle caña estos días y me parece una maravilla pero claro solo leyendo las reglas, luego jugando es tan divertido como parece?, tiene cosas que me parecen geniales así que estoy deseando de probarlo.
-
Refloto el hilo, le habéis dado caña a esa segunda edición??, ¿que número de jugadores le va mejor 3, 4, 5?.
Lo tengo desde hace una semana, ayer me leí las reglas para darle caña estos días y me parece una maravilla pero claro solo leyendo las reglas, luego jugando es tan divertido como parece?, tiene cosas que me parecen geniales así que estoy deseando de probarlo.
tres, cuatro jugadores es para mi su número óptimo, a cinco no me gusta tanto ya que el descontrol es mayor, pero lejos de pensar que no funciona a otros números como suele suceder, para mi con el añadido de Wakhan es un gran juego también en solitario y a dos jugadores.
Las sensaciones al jugarlo creo que son mejores aún, evidentemente tiene cosas geniales, heredadas y depuradas de otros Pax (para mi este es el más claro y elegante) así que creo y espero que te va a gustar mucho
-
Coincido en que son 3.
El juego me gusta mucho, pero llega a un punto en el que puedes despejar elementos (en el sentido matemático) y resumir todo a unos puntos clave. Basicamente son intentar tener la mayor cantidad de cilindros fuera y que nadie ningún jugador domine en solitario. No es tan importante que dos jugadores dominen y se repartan los puntos, porque al limpiar la mesa seguramente no habrá otro dominio. Sin embargo los espías y las tribus siempre rentan.
Quizás por eso el juego en lass primeras partidas parece que abarca más conceptos, pero a medida que lo dominas te das cuenta que la mayoría de las cosa están supeditadas estas dos cuestiones: tener la corte despejada y no dejar que nadie domine en solitario. Y me atrevería a decir que puestos a elegir es mejor tener espías que tribus en el mapa.
-
Refloto el hilo, le habéis dado caña a esa segunda edición??, ¿que número de jugadores le va mejor 3, 4, 5?.
Lo tengo desde hace una semana, ayer me leí las reglas para darle caña estos días y me parece una maravilla pero claro solo leyendo las reglas, luego jugando es tan divertido como parece?, tiene cosas que me parecen geniales así que estoy deseando de probarlo.
tres, cuatro jugadores es para mi su número óptimo, a cinco no me gusta tanto ya que el descontrol es mayor, pero lejos de pensar que no funciona a otros números como suele suceder, para mi con el añadido de Wakhan es un gran juego también en solitario y a dos jugadores.
Las sensaciones al jugarlo creo que son mejores aún, evidentemente tiene cosas geniales, heredadas y depuradas de otros Pax (para mi este es el más claro y elegante) así que creo y espero que te va a gustar mucho
Gracias!!, no he jugado a ningún Pax así que seguro me llevo una grata sorpresa!!
-
Coincido en que son 3.
El juego me gusta mucho, pero llega a un punto en el que puedes despejar elementos (en el sentido matemático) y resumir todo a unos puntos clave. Basicamente son intentar tener la mayor cantidad de cilindros fuera y que nadie ningún jugador domine en solitario. No es tan importante que dos jugadores dominen y se repartan los puntos, porque al limpiar la mesa seguramente no habrá otro dominio. Sin embargo los espías y las tribus siempre rentan.
Quizás por eso el juego en lass primeras partidas parece que abarca más conceptos, pero a medida que lo dominas te das cuenta que la mayoría de las cosa están supeditadas estas dos cuestiones: tener la corte despejada y no dejar que nadie domine en solitario. Y me atrevería a decir que puestos a elegir es mejor tener espías que tribus en el mapa.
Mi primera partida seguramente sea a 4, deseando que estoy. Gracias!
-
Yo también creo que a 4 es como mejor funciona
-
A 3 y 4 funciona muy bien. He jugado 2 partidas a 5 y fue un caos, no repetiría :-[
-
Ayer partida a 3, hacia más de un año que no lo jugaba y la verdad es que sigue siendo un juego muy pepino. Solo hay un par de cosas que nos rechinaron:
- A 3 da la sensación de que los 3 eligen mismo bando o el que vaya en contra lo tiene muy difícil, por no decir imposible
- El comienzo de la partida no le vemos mucho sentido. Uno comienza eligiendo, luego va otro y el último no solo elige último viendo que hacen los demás sino que encima va primero jugando. Mucha ventaja, no?
-
- A 3 da la sensación de que los 3 eligen mismo bando o el que vaya en contra lo tiene muy difícil, por no decir imposible
No tiene por qué; ayer mismo empezamos una partida 2 rusos vs. 1 británico, y yo que era ruso me acabé pasando al equipo inglés porque iba mejor que nosotros. También podeis ir cada uno con un país. Hay bastante margen de maniobra. Lo que sí es verdad es que luce mas a 4
-
Al guíen me puede decir si el Wakhan (el jugador para solitario) puede ser usado con cualquier número de jugadores humanos?
Pj tres humanos y Wakhan... Me. Parece que haberme visto que dos humanista más Wakhan, si... Pero... Con más jugadores no lo sé
-
Supongo que si , ya que el Wakhan se comporta como un jugador mas, es un poco lio al principio llevarlo, pero luego va fluido.
-
Según las reglas, Wakhan solo se puede utilizar en partidas de 1 o 2 jugadores.
-
Según las reglas, Wakhan solo se puede utilizar en partidas de 1 o 2 jugadores.
Si eso pone en las reglas, pero entiendo que a 3 también porque no veo el problema.
-
Al guíen me puede decir si el Wakhan (el jugador para solitario) puede ser usado con cualquier número de jugadores humanos?
Pj tres humanos y Wakhan... Me. Parece que haberme visto que dos humanista más Wakhan, si... Pero... Con más jugadores no lo sé
Tienes el problema de decidir a qué jugador hará el bot un efecto negativo. Por ejemplo colocar un espía en una carta o eliminar una carta o tribu. En las cartas del bot si viene un sistema para decidir a qué jugador perjudica pero solo funciona a dos jugadores. Supongo que se puede sustituir con un dado asignando un número o rango a cada jugador. Aun así yo no lo jugaría en partidas a 3 o 4 jugadores, creo que entorpecería más de lo que aporta
-
Yo lo veo innecesario hasta en partidas de 2 jugadores, la verdad. Pax Pamir a 2 es un juego muy interesante.
-
Al guíen me puede decir si el Wakhan (el jugador para solitario) puede ser usado con cualquier número de jugadores humanos?
Pj tres humanos y Wakhan... Me. Parece que haberme visto que dos humanista más Wakhan, si... Pero... Con más jugadores no lo sé
Tienes el problema de decidir a qué jugador hará el bot un efecto negativo. Por ejemplo colocar un espía en una carta o eliminar una carta o tribu. En las cartas del bot si viene un sistema para decidir a qué jugador perjudica pero solo funciona a dos jugadores. Supongo que se puede sustituir con un dado asignando un número o rango a cada jugador. Aun así yo no lo jugaría en partidas a 3 o 4 jugadores, creo que entorpecería más de lo que aporta
Tienes razón , no me acordaba efectivamente solo puede hacer ese efecto al jugador de la derecha o al de la izquierda, con lo cual solo pueden ser 2.