La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: Sarize en 30 de Noviembre de 2019, 00:46:39
-
Viendo que ya está llegando a las manos de los que se metieron en el KS y pronto llegará a tiendas, me gustaría escuchar las primeras impresiones, parece que va muy bien a 2, algo que me interesa especialmente, y también parece que es algo más durete que sus hermanos de saga, a ver si me podéis arrojar algo de luz que me apetece hacerme con algún juego de este autor.
¡Gracias!
-
Copio aquí lo que puse en el "Ayer jugué a..." cuando lo estrené. Parece útil tenerlo aquí tambien.
Pues siguiendo con Phillips y Macdonald, hoy he estrenado en mesa el Paladines del Reino del Oeste a dos jugadores. Yo ya le había pegado una chupadita por Tabletop Simulator en verano. El otro chico ha venido de nuevas.
(https://pbs.twimg.com/media/EJCF0iJXkAgp2e0?format=jpg&name=4096x4096)
(https://pbs.twimg.com/media/EJCF12zX0Aghxw8?format=jpg&name=4096x4096)
Emocionantísimo recuento final en el que hemos quedado 58-56 a mi favor.
La última ronda ha sido brutal. Él ha conseguido girar su última deuda de pura chorra con la última carta de muralla posible. Un triple tirabuzón magistral lleno de puntos que le ha metido en la lucha por la partida.
Mi última ronda ha sido intentar girar mi máximo número de deudas posible, no sólo para paliar los negativos sino porque tenía convertido un agresor que me daba PV extra por deudas giradas. Para ello he tenido que absolver y enviar 1 monje a todo lo que me daba la vida. Todo ello me ha dado un empujoncito de PV muy gratificante.
En la foto se ve un poco el estado de nuestros tableros al finalizar.
--------------------
Me ha parecido un muy buen juego de puzzle multisolitario. Sin duda es multisoli porque tiene interacción muy comedida, por ejemplo, a la hora de coger cosas que los demás quieran (cartas o bonus de la zona central) o que activen una inquisición cuando tú tienes las de perder porque vas a pillar deudas. Parte de la gracia es hacer esto último cuando sabes que haces daño, como lo de mandar gente a la cárcel en el Arquitectos justo a las puertas de un reseteo de mercado negro.
Estás todo el rato enganchado intentando optimizar, ahorrar, preparar y arrascar puntos de todas partes. Es algo más durillo de lo que me imaginaba, ya que tiene una buena cantidad de toma de decisiones. Parece equilibrado en todos sus caminos a los PV. Muchas veces me ha costado ver si era mejor hacer una cosa u otra y me han dado ataques de análisis parálisis. Es gratificante ver cómo te sale una ronda cojonuda combando esto con aquello y con lo otro. Además no se puede llegar a conseguir todo lo que quieres o necesitas... al menos cuesta muchísimo.
Mi veredicto actual es un notable alto. Creo que será difícil que suba, de hecho creo que probablemente acabe bajando al notable bajo con las partidas. Parece el típico euro que lo mola todo al empezar a experimentarlo, pero que se hace repetitivo con el tiempo y cuesta tenerle ganas a partir de la 7ª u 8ª partida. Igual estoy equivocado. Ojalá.
A día de hoy, aún sin parecerme un imprescindible y sospechar sobre su rejugabilidad, me ha resultado muy divertido. Me apetece seguir dándole caña, sin duda. Está muy bien hecho y se nota el tiempo que los autores le han dedicado. Otro punto a favor es que parece funcionar perfectamente a números bajos de jugadores. He jugado a 2 y 3. Me da la sensación de que el 4º jugador aportará poco en cuanto a experiencia de juego y alargará demasiado el tiempo de partida. Cosas de los solitarios...
¿Y en comparación con el Arquitectos? ¿Mejor, peor? ¿O simplemente es diferente?
Sólo comparten ambientación, arte y simbología. La mecánica no tiene nada que ver con Arquitectos. Vale que ambos son colocación de trabajadores, pero... mientras que en Arquitectos es lo más académico y ceñido a la deficinión que hay (envío a un tío de mi color a una casilla para conseguir un recurso o hacer una acción), en Paladines se siente más como una selección de acciones para la cual necesitas recursos (cierto número de trabajadores de determinado color). No es menos cierto que comparten conceptos como las cartas de ayudante, la subida de tracks, la diferencia de dos tipos de dinero, la presencia de deudas cuando se juega con fuego...
En Arquitectos me agobia el timing. Sé lo que necesito y sé más o menos cómo conseguirlo. El problema es que los demás me roban trabajadores, me ponen zancadillas, aceleran el final de la partida y no quiero quedarme con un edificio de 12 puntos en la mano a medio hacer cuando acabe la partida. Es eléctrico, rápido, temático y fácil de abarcar.
En Paladines agobia más bien la falta de recursos para hacer en una ronda todo lo que quieres. Poco te van a molestar. Tú te peleas con tu tablerito y tu puzzle, pero cada pequeña decisión cuenta. Una moneda más para mandar a un ciudadano en misión en la ronda 2 puede significar un trabajador más para poder rezar, limpiar una acción, repetirla y enchufarte 6 PV extra al final de la partida. La elección de qué paladín usar cada ronda es divertida y estratégicamente decisiva.
Arquitectos funciona regular a 2, correcto a 3 y muy bien a 4-5.
Paladines parece funcionar muy bien a 2, perfecto a 3 y regular a 4, por lo comentado en mi post anterior.
Casualidades de la vida, hoy lo voy a jugar de nuevo. Esta vez a 3. Volveré por aquí con nuevas impresiones.
-
Pues lo dicho, hoy ha caído partidita a 3. Mi tercer contacto con el juego hasta ahora.
Mis impresiones siguen intactas:
Me lo he pasado muy bien haciendo el puzzle, escogiendo paladín, intentando estirar cada ronda consiguiendo el número y color de meeples que necesito, especulando con la inquisición, priorizando decisiones, jugando con el timing y maldiciendo que desaparecieran las cartas que necesitaba.
Especialmente tensa, y más abundante de la esperada, ha sido hoy la interacción. Los tres hemos estado de acuerdo. Más de una vez se nos han llevado una carta de ayudante que queríamos. Más de una vez han matado al enemigo que queríamos convertir. Más de una vez han activado la inquisición cuando más daño nos hacía. Más de una vez han activado la carta de favor real que nos habría gustado activar. Más de una vez se han llevado la carta de taverna que nos hacía falta. No es una interacción feroz, pero hoy daba la sensación de que nos puteábamos con más conocimiento de causa y nos pisábamos hasta sin querer. A 2 jugadores es más fácil que no te toquen la carita.
Sigo pensando que las partidas se pueden hacer repetitivas a la larga. Dudo que el juego aguante 10 partidas, bajo mi punto de vista. No recompensa tocar un poco de todo sino adentrarse hasta el fondo en 2-3 acciones. Hoy han salido las cartas de misión de hacer mínmo 5 murallas, reclutar 5 enemigos y matar 5 enemigos. Obviamente todos intentan hacerlas con el mismo modus operandi: desarrollar workshops para abaratar dichas acciones y luego rezar para limpiar las susodichas y poder hacerlas 2-3 veces por ronda, sobre todo si has cogido paladín que debes aprovechar. En ese sentido el reto y la diversión del juego no residen en elegir camino, que ya viene casi obligado por las cartas de misión (mandato real o como se llamen), sino en intentar exprimir al máximo la forma de llegar hasta el final rápidamente en ellos. Obviamente, entre medias se te plantean cosas inesperadas que te hacen buscar soluciones rápidas en otras partes.
Resumen: Muy entretenido y recomendable. Tiende al AP en algunos momentos que necesitas algo y no sabes como conseguirlo, ya que has de sopesar muy bien todas tus opciones para encadenar combos, que son la clave. Te mantiene enganchado toda la partida, pese a ser un juego largo. Sientes la escasez de algo que necesitas casi cada ronda. Bastante exigente. Por contra, no creo que sea un juegazo único e imprescindible. Uno entre muchos. Veremos cómo evoluciona.
-
Alguna otra opinión? Lo compré ayer y aún no lo he podido probar...
Eso sí: en esta serie me flipa que la caja tenga el tamaño justo y que el precio no sea disparatado
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Yo lo pillé Kickstarter con mucha ilusión, pero no me ha molado mucho. Mi copia volará pronto. Y está bien que las cajas sean pequeñas, pero aquí tendrás que ajustar mucho para que te quepa todo. Arquitectos me gustó un poco más, pero tampoco es una maravilla. También tuve shipwrights, regularcillo. Me falta saqueadores por probar
Sent from my Mi A2 using Tapatalk
-
Yo lo pillé Kickstarter con mucha ilusión, pero no me ha molado mucho. Mi copia volará pronto. Y está bien que las cajas sean pequeñas, pero aquí tendrás que ajustar mucho para que te quepa todo. Arquitectos me gustó un poco más, pero tampoco es una maravilla. También tuve shipwrights, regularcillo. Me falta saqueadores por probar
Sent from my Mi A2 using Tapatalk
Vaya... Pues me asusta tu comentario. La verdad es que ha sido compra 100% compulsiva...a ver si cuando lea el manual me da buena espina
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Yo lo pillé Kickstarter con mucha ilusión, pero no me ha molado mucho. Mi copia volará pronto. Y está bien que las cajas sean pequeñas, pero aquí tendrás que ajustar mucho para que te quepa todo. Arquitectos me gustó un poco más, pero tampoco es una maravilla. También tuve shipwrights, regularcillo. Me falta saqueadores por probar
Sent from my Mi A2 using Tapatalk
Pues si no te termina de gustar ninguno de sus juegos podrías no comprarlos y eso que te ahorras, que esto es afición, no masoquismo :P
-
Me falta saqueadores por probar
Sin estar de suspenso, me gustó mucho menos que Paladines y Arquitectos. Ahora mismo una partida de Saqueadores me parecería perder el tiempo. Muy lineal, básico y simplote.
-
Me falta saqueadores por probar
Sin estar de suspenso, me gustó mucho menos que Paladines y Arquitectos. Ahora mismo una partida de Saqueadores me parecería perder el tiempo. Muy lineal, básico y simplote.
Pues ya me has sacado de dudas! :-)
Sent from my Mi A2 using Tapatalk
-
Me falta saqueadores por probar
Sin estar de suspenso, me gustó mucho menos que Paladines y Arquitectos. Ahora mismo una partida de Saqueadores me parecería perder el tiempo. Muy lineal, básico y simplote.
Pues yo prefiero el saqueadores al paladines... Al menos dura 3 veces menos y no se te hace soporífero por momentos. No veo la interacción por ninguna parte, que si.. Que te quitan cosas muchas veces por orden de turno.. Pero es más mala suerte que porque alguien crea que te puede estar quitando algo. Estoy de acuerdo, este en 10 partidas lo mandas al rincón de dormir... El saqueadores quizá convenzas a la abuela por Navidad... Y lo vuelves a jugar
Enviado desde mi RNE-L21 mediante Tapatalk
-
Me falta saqueadores por probar
Sin estar de suspenso, me gustó mucho menos que Paladines y Arquitectos. Ahora mismo una partida de Saqueadores me parecería perder el tiempo. Muy lineal, básico y simplote.
A mí el Saqueadores también me pareció plano en su día y no despertó mi interés. Sin embargo, es curioso que he oído a gente comentar que es el mejor de los 3, en cuanto a que cumple muy bien con el público al que va dirigido.
Personalmente, el Arquitectos es el que más me llama (no tengo ninguno de los tres), pero el hecho de que lo jugaría principalmente a 2 jugadores frena mis ganas.
-
Me falta saqueadores por probar
Sin estar de suspenso, me gustó mucho menos que Paladines y Arquitectos. Ahora mismo una partida de Saqueadores me parecería perder el tiempo. Muy lineal, básico y simplote.
Pues ya me has sacado de dudas! :-)
Sent from my Mi A2 using Tapatalk
Saqueadores del mar del Norte es un juego correcto. Entiendo que tenga personas que les guste: es un juego ágil, entretenido, de reglas sencillas y partidas bastante rápidas( cosa que piden la mayoría de los recién llegados a este mundillo), ya que no tiene entreturno.
Ahora bien, si es cierto que es un juego bastante sencillo, lineal y plano.(en el aspecto de que la propuesta no va a variar nunca). Aun asi, yo no veo ningún problema en comprarlo.
Dicho esto, debo decir que tengo los 3 juegos y de momento, ninguno me molesta; Saqueadores para partidas rápidas; Arquitectos para partidas también rápidas pero siendo un juego mucho más elaborado, con interacción, chicha y bastante curioso; y paladines, al cual solo llevo una partida y nada puedo decir aún.
De todas formas, acaban de editar 2 expansiónes para el Saqueadores. Falta que aquellos que ya las han jugado, digan sus impresiones.
-
Me falta saqueadores por probar
Sin estar de suspenso, me gustó mucho menos que Paladines y Arquitectos. Ahora mismo una partida de Saqueadores me parecería perder el tiempo. Muy lineal, básico y simplote.
Pues yo prefiero el saqueadores al paladines... Al menos dura 3 veces menos y no se te hace soporífero por momentos. No veo la interacción por ninguna parte, que si.. Que te quitan cosas muchas veces por orden de turno.. Pero es más mala suerte que porque alguien crea que te puede estar quitando algo. Estoy de acuerdo, este en 10 partidas lo mandas al rincón de dormir... El saqueadores quizá convenzas a la abuela por Navidad... Y lo vuelves a jugar
En mi caso la duración y los turnos lentos no son un problema. Por eso prefiero Paladines a Saqueadores. La falta de interacción me molesta un poco más, pero la dejo pasar por buena si el resto del juego es excelente, que no es el caso. Ninguno de los dos me lo parece.
Mi primera partida en físico al Paladines, a 2, tuvo cero interacción. La segunda, a 3, tuvo mucha interacción sin querer y alguna cosa muy pero que muy directa. Matamos merodeadores cuyo bonus beneficiaba mucho a otro jugador en caso de que lo hubiera convertido. Además, a mi me faltó una subida en el track de fuerza para llegar a tope. No había manera humana de conseguirlo en mi último turno salvo mandando a misión a un lugareño. El jugador que iba antes de mi lo hizo adrede para que yo no lo consiguiera. Me habría dado los 4 PV del salto en el track y 1 PV más por un merodeador convertido que me daba PV por equis saltos en el track de fuerza. Vamos, que me "robó" 5 PV con premeditación y alevosía.
Efectivamente estaremos todos de acuerdo en que Paladines tiene muy poca interacción, pero este tipo de cosas como las de mi ejemplo lo hicieron brillar. Son posibles. Saqueadores tampoco me pareció la quintaesencia interactiva. Cogías meeples o atacabas posiciones que te vinieran bien, sin mirar mucho si fastidiabas al vecino. Creo recordar que había cartas de personal que sí que robaban recursos directamente a los demás, o algo del estilo... Corregidme si me equivoco.
Tanto Saqueadores como Paladines son bastante lineales. No hay múltiples caminos a los PV. Al menos esa sensación me ha dado hasta ahora. La diferencia es que saqueadores es más ligero y Paladines te ofrece un puzzle más jodido para llegar a la meta. En ese sentido me parece muy superior... Aunque sigo pensando que es carne de hilo de venta en menos de 10 partidas.
Me sorprendería Paladines si pudieras optar a la victoria sin hacer ninguna de las 3 cartas de decreto real. Ahí sí que te daría libertad para hacer acciones no preescritas. Aún con todo, fomenta centrarse en 2-3 cosas y llevarlas hasta el final, que es donde están los PV. Picar un poco de cada acción no lleva a la victoria.
A mí el Saqueadores también me pareció plano en su día y no despertó mi interés. Sin embargo, es curioso que he oído a gente comentar que es el mejor de los 3, en cuanto a que cumple muy bien con el público al que va dirigido.
Que probablemente no sea yo... Quizás ahí esté el asunto.
-
Hoy voy a hacer la prueba de jugar a alguno de mis juegos favoritos para comprobar si no es algo interior mío lo que me ocurre últimamente: ninguno de los juegos que me compro me gusta... ¡me aburren! Futuropia, Villagers, y ahora este Paladines.
Lo que me pasa con Paladines es que me parece demasiado largo. La mecánica de los meeples de colores es interesante, así como el abanico de opciones; pero al final el objetivo es subir tracks, lo cual se me hace repetitivo. Le daré alguna partida más probando a convertir muchos enemigos, que dan bonificaciones extra y quizás ahí puedo encontrar más estrategias...
-
Le daré alguna partida más probando a convertir muchos enemigos, que dan bonificaciones extra y quizás ahí puedo encontrar más estrategias...
A mi el concepto de convertir me parece chulísimo. Es lo que más me gusta hacer en el juego. Que cada uno se pueda personalizar sus bonus extra. Y a su vez que sean los mismos enemigos los que se puedan matar, de forma que puedas eliminar uno que a otro jugador le beneficie convertir, sin necesitar convertirlo tú mismo.
-
Le daré alguna partida más probando a convertir muchos enemigos, que dan bonificaciones extra y quizás ahí puedo encontrar más estrategias...
A mi el concepto de convertir me parece chulísimo. Es lo que más me gusta hacer en el juego. Que cada uno se pueda personalizar sus bonus extra. Y a su vez que sean los mismos enemigos los que se puedan matar, de forma que puedas eliminar uno que a otro jugador le beneficie convertir, sin necesitar convertirlo tú mismo.
Comentabas antes que no le ves mas recorrido de 10 partidas o asi.
Estaba tentado en pillarlo, para jugar a 2 jugadores, pero esto me echa un poco para atras.
Creo que nunca he probado un juego de este tipo, ¿que recomendarias del mismo tipo para 2 jugadores?
-
Le daré alguna partida más probando a convertir muchos enemigos, que dan bonificaciones extra y quizás ahí puedo encontrar más estrategias...
A mi el concepto de convertir me parece chulísimo. Es lo que más me gusta hacer en el juego. Que cada uno se pueda personalizar sus bonus extra. Y a su vez que sean los mismos enemigos los que se puedan matar, de forma que puedas eliminar uno que a otro jugador le beneficie convertir, sin necesitar convertirlo tú mismo.
Comentabas antes que no le ves mas recorrido de 10 partidas o asi.
Estaba tentado en pillarlo, para jugar a 2 jugadores, pero esto me echa un poco para atras.
Creo que nunca he probado un juego de este tipo, ¿que recomendarias del mismo tipo para 2 jugadores?
A qué te refieres con "este tipo"? A colocación de trabajadores?
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
No s eporque hay tanto hype con este juego, me da que no aporta nada de nada y que cansara en pocas partidas.
Opiniones?
-
Comentabas antes que no le ves mas recorrido de 10 partidas o asi.
Estaba tentado en pillarlo, para jugar a 2 jugadores, pero esto me echa un poco para atras.
Me da la ligera sensación de que es un juego que a la larga se puede hacer repetitivo, donde cada partida se desarrolla de forma similar, guiada y sin sorpresas... pese a ser un muy buen puzzle. Como digo, es una sensación que puede ser errónea. No te fies mucho de mis primeras impresiones. Quizás vuelva por aquí tras 20 partidas y siga flipándolo.
Creo que nunca he probado un juego de este tipo, ¿que recomendarias del mismo tipo para 2 jugadores?
Como bien dice pelobola, el concepto de "este tipo" es bastante difuso. No sé muy bien qué recomendarte sin saber qué estilo de juego te gusta ni qué estilo de juego buscas realmente. También te digo que no suelo jugar muy a menudo a dos, me falta bagaje. Otros foreros te podrán asesorar mejor.
Si somos dos y tenemos 4-5 horas por delante, lo primero que propongo es sacar un Antiquity... pero claro "de este tipo" no es.
-
No s eporque hay tanto hype con este juego, me da que no aporta nada de nada y que cansara en pocas partidas.
Opiniones?
A mi modo de ver, el hype viene por la cantidad de gente que se ha hecho fan de esta dupla de autores neozelandeses. Yo mismo les tengo simpatía a raíz del Arquitectos y por su concepto a la hora de explicar/proponer los diseños.
Pero sí. Es un juego bien hecho y ya. No aporta nada revolucionario en mecánicas. Su punto fuerte es la apretura de recursos para hacer todo lo que quieres. Ese picor cerebral ante la falta de algo que sabes que puedes conseguir dando un rodeo... o no. Un trabajador de cierto color, una vianda, una moneda, un salto más en influencia, etc. Un punto fuerte que también ofrecen otros títulos.
-
+1 a lo que dice Lapu en el comentario anterior. Aunque tiene cosas de colocación de trabajadores y engine building, sobre todo es un juego de optimización, de conocer el diseño y "aranar" recursos por aquí y por allá.
Es un buen juego, no puedo decir que no, pero para mi gusto se aleja de ser redondo o una obra maestra. Pienso que le falta algún elemento que le de más variabilidad entre partidas (lo tiene, las cartas de orden y favor del rey, pero no se me hace suficiente), y quizás me hubiese gustado más simplificando o quitando algunas acciones (como la de poner casitas rojas, que en las 4 partidas que le he echado apenas la he usado), añadiendo alguna otra con una mecánica diferente cuyo objetivo no sea optimizar o subir tracks.
-
A qué te refieres con "este tipo"? A colocación de trabajadores?
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
Creo que nunca he probado un juego de este tipo, ¿que recomendarias del mismo tipo para 2 jugadores?
Como bien dice pelobola, el concepto de "este tipo" es bastante difuso. No sé muy bien qué recomendarte sin saber qué estilo de juego te gusta ni qué estilo de juego buscas realmente. También te digo que no suelo jugar muy a menudo a dos, me falta bagaje. Otros foreros te podrán asesorar mejor.
Si somos dos y tenemos 4-5 horas por delante, lo primero que propongo es sacar un Antiquity... pero claro "de este tipo" no es.
Realmente no tengo muy claro el tipo exacto de juego que es, pero entiendo que seria algo como a colocación de trbajadores como bien dices/gestion de recursos del mismo estilo, juego para 2 personas, de 1 hora aprox de duracion de colocacion de trabajadores/gestion de recursos.
-
Realmente no tengo muy claro el tipo exacto de juego que es, pero entiendo que seria algo como a colocación de trbajadores como bien dices/gestion de recursos del mismo estilo, juego para 2 personas, de 1 hora aprox de duracion de colocacion de trabajadores/gestion de recursos.
Pues siendo un juego que me saca de quicio porque se me da fatal, el clasicazo Agricola se ajusta a esa definicion y me ha funcionado de maravilla a 2.
Siguiendo con la línea de clasicazos, otro euro de colocación de curritos, gestión de recursos y no muy largo que se suele recomendar a 2 es Caylus. A mi me falta darle más rodaje para confirmar su funcionamiento a 2. La vez que lo jugué a 3 me gustó todavía más. Invoco a Gixmo como su defensor oficial a 2.
-
Realmente no tengo muy claro el tipo exacto de juego que es, pero entiendo que seria algo como a colocación de trbajadores como bien dices/gestion de recursos del mismo estilo, juego para 2 personas, de 1 hora aprox de duracion de colocacion de trabajadores/gestion de recursos.
Pues siendo un juego que me saca de quicio porque se me da fatal, el clasicazo Agricola se ajusta a esa definicion y me ha funcionado de maravilla a 2.
Siguiendo con la línea de clasicazos, otro euro de colocación de curritos, gestión de recursos y no muy largo que se suele recomendar a 2 es Caylus. A mi me falta darle más rodaje para confirmar su funcionamiento a 2. La vez que lo jugué a 3 me gustó todavía más. Invoco a Gixmo como su defensor oficial a 2.
Gracias. No sabia que el agricola a 2 funcionaba bien. Seguire invenstigando que tampoco quiero desviar mucho el hilo.
-
A mí de estos autores, me atrae más el Circadians: Primera Luz que el Paladines del Reino del Oeste. Pero el Paladines ha arrancado con notaza en la bgg, muy cerca del Maracaibo (entre los de 2019) y tampoco lo entiendo. El Circadians tampoco es que tenga mucha más interacción, pero algo más apretado sí es, y desde luego es más diferente que los otros euros de los neozelandeses. Sin embargo el Circadians es más feo y su tema (a mí al menos ), no mola a tanta gente.
Realmente no tengo muy claro el tipo exacto de juego que es, pero entiendo que seria algo como a colocación de trbajadores como bien dices/gestion de recursos del mismo estilo, juego para 2 personas, de 1 hora aprox de duracion de colocacion de trabajadores/gestion de recursos.
Pues siendo un juego que me saca de quicio porque se me da fatal, el clasicazo Agricola se ajusta a esa definicion y me ha funcionado de maravilla a 2.
Siguiendo con la línea de clasicazos, otro euro de colocación de curritos, gestión de recursos y no muy largo que se suele recomendar a 2 es Caylus. A mi me falta darle más rodaje para confirmar su funcionamiento a 2. La vez que lo jugué a 3 me gustó todavía más. Invoco a Gixmo como su defensor oficial a 2.
Yo puedo confirmar que Agricola es excelente a 2 jugadores. Es de los poquísimos euros que a 2 mantiene tanta tensión como a 3 o 4. Es un euro diferente a 2, 3 y 4 (a 5 apenas lo he jugado), pero excelente a cualquier número. En cuanto a Caylus yo voy un poco contracorriente, a 2 me parece un notable, pero a 3 e incluso con 4 jugadores experimentados me parece que brilla en todo su esplendor.
-
A mí de estos autores, me atrae más el Circadians: Primera Luz que el Paladines del Reino del Oeste. Pero el Paladines ha arrancado con notaza en la bgg, muy cerca del Maracaibo (entre los de 2019) y tampoco lo entiendo. El Circadians tampoco es que tenga mucha más interacción, pero algo más apretado sí es, y desde luego es más diferente que los otros euros de los neozelandeses. Sin embargo el Circadians es más feo y su tema (a mí al menos ), no mola a tanta gente.
Realmente no tengo muy claro el tipo exacto de juego que es, pero entiendo que seria algo como a colocación de trbajadores como bien dices/gestion de recursos del mismo estilo, juego para 2 personas, de 1 hora aprox de duracion de colocacion de trabajadores/gestion de recursos.
Pues siendo un juego que me saca de quicio porque se me da fatal, el clasicazo Agricola se ajusta a esa definicion y me ha funcionado de maravilla a 2.
Siguiendo con la línea de clasicazos, otro euro de colocación de curritos, gestión de recursos y no muy largo que se suele recomendar a 2 es Caylus. A mi me falta darle más rodaje para confirmar su funcionamiento a 2. La vez que lo jugué a 3 me gustó todavía más. Invoco a Gixmo como su defensor oficial a 2.
Yo puedo confirmar que Agricola es excelente a 2 jugadores. Es de los poquísimos euros que a 2 mantiene tanta tensión como a 3 o 4. Es un euro diferente a 2, 3 y 4 (a 5 apenas lo he jugado), pero excelente a cualquier número. En cuanto a Caylus yo voy un poco contracorriente, a 2 me parece un notable, pero a 3 e incluso con 4 jugadores experimentados me parece que brilla en todo su esplendor.
Paladines solo llevo una partida, poco puedo decir pero me ha gustado bastante. Eso sí, Maracaibo esta, bajo mi punto de vista, por encima; no hay color.
Coincido contigo; Caylus a 3-4, me parece su numero ideal; es cuando el juego alcanza su máxima tensión. A 5 me parece igual de bien pero hay gente que se le hace pesado.
Añadiría, con las enormes reservas que conlleva haber jugado tan solo una partida( percepción sesgadísima lógicamente), que no le he visto esa limitación de partidas al Paladines...pero mejor opine gente con más partidas. Eso sí, a mí me parece el más completo de los 3(Saqueadores, Arquitectos, Paladines).Son 3 juegos diferentes en dificultad.
A seguir dándole más partidas al Paladines...
-
Yo puedo confirmar que Agricola es excelente a 2 jugadores. Es de los poquísimos euros que a 2 mantiene tanta tensión como a 3 o 4. Es un euro diferente a 2, 3 y 4 (a 5 apenas lo he jugado), pero excelente a cualquier número. En cuanto a Caylus yo voy un poco contracorriente, a 2 me parece un notable, pero a 3 e incluso con 4 jugadores experimentados me parece que brilla en todo su esplendor.
Y, para afinnar el tiro, ¿no es mejor a 2 el Agricola para 2 personas (Animales en la granja) que el normal de toda la vida? ¿o son dos experiencias diferentes?
-
Ayer me lancé a por el solitario en serio. Hace tres días hice un simulacro hasta la última ronda para entender el bot, consultar mucho el manual y aceptar errores. No llegué a hacer la puntuación final porque estaba asqueado.
Fue largo. No se me hizo largo porque me divertí pero con setup y recogida fueron 3 horas. Casi ni me lo creo. Es mucho más tiempo del que puedo dedicarle normalmente a un solitario. He de reconocer que me regodeo en mi análisis parálisis intentando arrascar la mejor opción, sin jugar a lo loco.
El bot es farragoso porque más allá de girar su carta y hacer la acción, has de empezar a comprobar sus parámetros y si puede o no puede hacer la acción. Si quiere y no puede, hay varias opciones según la acción que sea. ¿No puede porque no llega a estar alto en el track? ¿Porque le faltan trabajadores? ¿Porque la carta que marca el chirimbolo verde no está? ¿Porque la acción ya está hecha este turno? A veces si no puede se le da otra oportunidad con la siguiente carta de ciudadano/bandido, a veces con la siguiente carta de orden real que esté sin hacer, a veces hace simplemente una acción estándar/sencilla de las de arriba a la izquierda... Si gana recursos, no los acumula sino que mueve el chirimbolo verde, pero las monedas de la inquisición se van a la reserva. Si se ha de quitar una carta de sospecha o girar una deuda y no tiene, en su lugar elimina monedas de la inquisición pero eso no le hace mover el chirimbolo verde... ETCÉTERA, ETCÉTERA. No nos engañemos. Está hecho de forma inteligente para simular un humano jugando duro, pero es una IA incómoda. Ya sé cómo funciona, pero cuesta pillarla y me quema la cabeza igual que pensar mi estrategia en mi propio turno. Cuando me toca a mi ya se me había olvidado lo que quería hacer.
Si no me equivoqué al sumar, gané 78-73, lo cual estuvo muy apretado porque pensaba que el bot ganaría. Le resulta muy sencillo subir fe, fuerza e influencia. Además no gana sospecha de forma fácil y, por ello, la acción de absolver es una trituradora de monedas de la inquisición. Me hizo comerme 5 o 6 deudas. Girarlas no es fácil porque con los monjes y cuartelillos militares del mapa central es de lo primero que busca consumir... Más de una vez elimina al ciudadano o bandido que yo quería. O pilla el favor real que me venía bien al turno siguiente. Además el bot va teniendo cada vez más trabajadores granjeándose rondas infinitas.
Puedo decir más o menos que tuve una sensación similar a jugar con otros jugadores, con la salvedad de tener que dividir mis esfuerzos mentales para no cagarla con el bot. Quizás de ahí el AP.
Positivo:
El puzzle general. Gestionar la escasez. La elección de paladín.
Arañar trabajadores extra para alargar cada ronda. Conseguir esa vianda que te hace falta para fortificar sin necesidad de tirar un currito a la acción de caza. Sudar por ese trabajador rojo que te falta para atacar por segunda vez en el turno y llevarte la influencia con la que empezar a absolver sin problemas la siguiente ronda. Arriesgar a conspirar para conseguir un facineroso lila y la moneda de la inquisición que te falta para poder rezar y limpiar una acción aún a sabiendas de que esa carta de sospecha extra te va a apetrar una deuda sin compasión. Convertir los bandidos que mejor comban con tu estado final de partida... y si es posible entre ellos mismos. Duro y satisfactorio a partes iguales.
Las puntuaciones finales suelen ser ajustadas. No he dado ni sufrido ninguna paliza gorda. Esa emoción gusta.
Negativo:
Falsa libertad. Dicho de otra forma, linealidad o juego sobre guías.
Las cartas de mandato real son casi obligatorias. De los 18 PV totales que otorgan no te puedes olvidar.
Desarrollar las casuchas verdes en las primeras rondas es esencial, sobre todo si te va a la mano el paladín que las abarata. En algún momento has de parar y centrarte en las acciones principales, pero sin desarrollos es un desangre de currelas. Mejor invertir en ello pronto. ¿Y dónde van estos desarrollos? Pues a las acciones referentes a los mandatos reales, obviamente.
Finalmente, cada el paladín que eliges cada ronda hay que martillearlo para sacarle provecho. Es una cuestión de lógica y economía de esfuerzo-premio. Si un paladín me permite absolver sin gastar dinero, la acción de rezar será en primera instancia para limpiar la acción de absolver y repetirla para sacar provecho de ello. Si un paladín te da dinero extra al atacar, la acción de rezar deberá aprovechar la coyuntura y limpiar el ataque para repetir una o dos veces más si el combo lo propicia. Por supuesto que hay excepciones, pero en teoría está claro.
Vamos, que el "qué tengo que hacer" te lo pone el juego debajo de la boca y del jugador depende el "cómo tengo que hacerlo" para sacar el máximo número de PV por el camino. Está bien y está mal a la vez. De ahí mi opinión de que el juego es bueno y divierte en su propuesta, pero puede llegar un momento en el que te canses de saber lo que tienes que hacer y prefieras otro título donde elegir tu camino en cada partida. Quizás por ello me guste tanto la acción de convertir bandidos en este Paladines... para poder escoger mis caminos de puntuación.
PD: Sorry for the chapa. Últimamente estoy muy pesado opinando mis mierdas.
-
Yo puedo confirmar que Agricola es excelente a 2 jugadores. Es de los poquísimos euros que a 2 mantiene tanta tensión como a 3 o 4. Es un euro diferente a 2, 3 y 4 (a 5 apenas lo he jugado), pero excelente a cualquier número. En cuanto a Caylus yo voy un poco contracorriente, a 2 me parece un notable, pero a 3 e incluso con 4 jugadores experimentados me parece que brilla en todo su esplendor.
Y, para afinnar el tiro, ¿no es mejor a 2 el Agricola para 2 personas (Animales en la granja) que el normal de toda la vida? ¿o son dos experiencias diferentes?
En absoluto, no hay color. El Agricola pequeño, se queda en eso, muy pequeño. En un euro medio-ligero, casi familiar, no está mal como piedra de toque, pero (según he leído) se vuelve repetitivo en pocas partidas. El Agricola original es mucho más juego, una rejugabilidad enorme (sin expansiones), es más tenso a 2 que el pequeño, y por precio/hora sale bastante más rentable.
-
Ayer me lancé a por el solitario en serio. Hace tres días hice un simulacro hasta la última ronda para entender el bot, consultar mucho el manual y aceptar errores. No llegué a hacer la puntuación final porque estaba asqueado.
Fue largo. No se me hizo largo porque me divertí pero con setup y recogida fueron 3 horas. Casi ni me lo creo. Es mucho más tiempo del que puedo dedicarle normalmente a un solitario. He de reconocer que me regodeo en mi análisis parálisis intentando arrascar la mejor opción, sin jugar a lo loco.
El bot es farragoso porque más allá de girar su carta y hacer la acción, has de empezar a comprobar sus parámetros y si puede o no puede hacer la acción. Si quiere y no puede, hay varias opciones según la acción que sea. ¿No puede porque no llega a estar alto en el track? ¿Porque le faltan trabajadores? ¿Porque la carta que marca el chirimbolo verde no está? ¿Porque la acción ya está hecha este turno? A veces si no puede se le da otra oportunidad con la siguiente carta de ciudadano/bandido, a veces con la siguiente carta de orden real que esté sin hacer, a veces hace simplemente una acción estándar/sencilla de las de arriba a la izquierda... Si gana recursos, no los acumula sino que mueve el chirimbolo verde, pero las monedas de la inquisición se van a la reserva. Si se ha de quitar una carta de sospecha o girar una deuda y no tiene, en su lugar elimina monedas de la inquisición pero eso no le hace mover el chirimbolo verde... ETCÉTERA, ETCÉTERA. No nos engañemos. Está hecho de forma inteligente para simular un humano jugando duro, pero es una IA incómoda. Ya sé cómo funciona, pero cuesta pillarla y me quema la cabeza igual que pensar mi estrategia en mi propio turno. Cuando me toca a mi ya se me había olvidado lo que quería hacer.
Si no me equivoqué al sumar, gané 78-73, lo cual estuvo muy apretado porque pensaba que el bot ganaría. Le resulta muy sencillo subir fe, fuerza e influencia. Además no gana sospecha de forma fácil y, por ello, la acción de absolver es una trituradora de monedas de la inquisición. Me hizo comerme 5 o 6 deudas. Girarlas no es fácil porque con los monjes y cuartelillos militares del mapa central es de lo primero que busca consumir... Más de una vez elimina al ciudadano o bandido que yo quería. O pilla el favor real que me venía bien al turno siguiente. Además el bot va teniendo cada vez más trabajadores granjeándose rondas infinitas.
Puedo decir más o menos que tuve una sensación similar a jugar con otros jugadores, con la salvedad de tener que dividir mis esfuerzos mentales para no cagarla con el bot. Quizás de ahí el AP.
Positivo:
El puzzle general. Gestionar la escasez. La elección de paladín.
Arañar trabajadores extra para alargar cada ronda. Conseguir esa vianda que te hace falta para fortificar sin necesidad de tirar un currito a la acción de caza. Sudar por ese trabajador rojo que te falta para atacar por segunda vez en el turno y llevarte la influencia con la que empezar a absolver sin problemas la siguiente ronda. Arriesgar a conspirar para conseguir un facineroso lila y la moneda de la inquisición que te falta para poder rezar y limpiar una acción aún a sabiendas de que esa carta de sospecha extra te va a apetrar una deuda sin compasión. Convertir los bandidos que mejor comban con tu estado final de partida... y si es posible entre ellos mismos. Duro y satisfactorio a partes iguales.
Las puntuaciones finales suelen ser ajustadas. No he dado ni sufrido ninguna paliza gorda. Esa emoción gusta.
Negativo:
Falsa libertad. Dicho de otra forma, linealidad o juego sobre guías.
Las cartas de mandato real son casi obligatorias. De los 18 PV totales que otorgan no te puedes olvidar.
Desarrollar las casuchas verdes en las primeras rondas es esencial, sobre todo si te va a la mano el paladín que las abarata. En algún momento has de parar y centrarte en las acciones principales, pero sin desarrollos es un desangre de currelas. Mejor invertir en ello pronto. ¿Y dónde van estos desarrollos? Pues a las acciones referentes a los mandatos reales, obviamente.
Finalmente, cada el paladín que eliges cada ronda hay que martillearlo para sacarle provecho. Es una cuestión de lógica y economía de esfuerzo-premio. Si un paladín me permite absolver sin gastar dinero, la acción de rezar será en primera instancia para limpiar la acción de absolver y repetirla para sacar provecho de ello. Si un paladín te da dinero extra al atacar, la acción de rezar deberá aprovechar la coyuntura y limpiar el ataque para repetir una o dos veces más si el combo lo propicia. Por supuesto que hay excepciones, pero en teoría está claro.
Vamos, que el "qué tengo que hacer" te lo pone el juego debajo de la boca y del jugador depende el "cómo tengo que hacerlo" para sacar el máximo número de PV por el camino. Está bien y está mal a la vez. De ahí mi opinión de que el juego es bueno y divierte en su propuesta, pero puede llegar un momento en el que te canses de saber lo que tienes que hacer y prefieras otro título donde elegir tu camino en cada partida. Quizás por ello me guste tanto la acción de convertir bandidos en este Paladines... para poder escoger mis caminos de puntuación.
PD: Sorry for the chapa. Últimamente estoy muy pesado opinando mis mierdas.
Por mí que no paren las chapas, todos tus comentarios me parecen muy interesantes, creo que es un lugar más que adecuado para extenderse sobre el juego, así que por mi parte que no decaiga, que es información muy útil.
¡Un saludo y gracias por tus estupendas aportaciones!
-
Por mí que no paren las chapas, todos tus comentarios me parecen muy interesantes, creo que es un lugar más que adecuado para extenderse sobre el juego, así que por mi parte que no decaiga, que es información muy útil.
¡Un saludo y gracias por tus estupendas aportaciones!
Gracias a ti por leerlas y alabarlas.
Acabo de echarme otra en solitario. Ya tengo dominado el manejo del bot. Todavía tendía a interpretar una cosillas de forma errónea.
Esta vez sí que me ha dado un revolcón por la tierra, pero es que estaba tan atento a lo mío que no me he fijado en el tenderete que se estaba montando. He conseguido maximizar mi track de fuerza a tope pero no de forma óptima. Al principio de la partida he pillado un combo de cartas de ciudadano muy apetecible: una me permitía deshacerme de una carta de sospecha cuando se activaba la inquisición y otra que me permitía subir track de fuerza un paso si al llegar la inquisición, no tenía ninguna carta de sospecha. Esto me ha llevado a iniciar una táctica de abusar poco de los trabajadores morados para aprovechar a subir fuerza. La "pena" es que dos de los tres mandatos reales han sido convertir y fortificar, que son las dos acciones básicas que te dan fuerza como resultado. Entonces a falta de una ronda y media para acabar ya tenía los 20 PV por el track de fuerza y los siguientes avances se han perdido en el limbo. Por contra, apenas he llegado justito a los 6 PV en fe e influencia.
La consecuencia indirecta de ir cauteloso con los morados y de quitarme sospechas es que el bot ha ido acumulando muchas deudas... muchas... todas las 8 inquisiciones de la partida... pero sabe cómo girarlas, amigos. El tercer mandato real ha sido absolver así que entre girar una cada vez que absolvía y que las acciones de fortificar le daban todo el rato más giros de deudas, ha conseguido girar las 8. Eso ya son 8 PV. Además, y aquí viene lo gordo, ha convertido dos enemigos con igual sistema de puntuación: 1 PV por cada deuda girada. Ahi tenéis 16 PV más por dos conversiones. Inaudito. Añádele más PV por otras conversiones. Cada carta de conversión está concebida para que de máximo maximísimo 4 PV (la mayoría de las veces 2 o 3). A eso le sumamos que el bot ha llegado hasta muy arriba en los tracks (20+16+13 o algo así) y una puntuación normal en el resto de campos... ¿Resultado? 91-72 para el bot. Al menos he conseguido hacer los 18 PV de los mandatos reales, coger y girar dos deudas (no adquiridas por inquisición), los 20+6+6 PV de los tracks y 16 PV por mis cinco conversiones, junto a unas pocas migajas más... Habría servido para ganar si al bot no le hubiese tocado la lotería.
Sigue siendo un calentón mental muy divertido y me sigue encantando la mecánica de las conversiones. Por contra, tras 5-6 partidas ya voy automatizando lo que hay que hacer y se empieza a perder la fantasía de poder ver cosas nuevas en el juego. Es un festival de combos para alargar la ronda y optimizar los recursos para hacer las acciones: cantidad y color de trabajadores, viandas y dinero. Los paladines te ayudan y los requisitos de los tracks te lo ponen jodido. Resuelve.
-
Hola chic@s.
Sabéis si hay alguna hoja-guía recopilando las fases de la IA del modo solitario?
He visto una en la bgg pero está en inglés.
Gracias
-
Me he comprado este estupendo juego y no voy a añadir nada más de lo que se ha dicho sobre su funcionamiento. De lo que quiero hablar es de la ridícula cajita en la que vienen todos los componentes a presión y que no da ni la más mínima posibilidad de meter una caja organizadora. Odio tener los componmentes metidos en bolsas, pero es lo que hay. Ya pasaba esto con "Arquitectos", pero en ese juego no abultaba tanto el contenido y pude meter una caja organizadora sin problemas. El exceso de aire que incluyen muchas cajas de juegos es el motivo por el que los reseñadores alaban las dimensiones de la caja de Paladines (aunque no creo que lo digan con sinceridad), cuando lo importante de una caja no es el largo ni el ancho, sino el fondo, que es lo que realmente ocupará espacio en una estantería, y resulta que las dimensiones del fondo son similares a cualquier otro juego de caja con dimensiones de tipo estándar. Tanto si se coloca el juego en posición vertical como si se hace en horizontal, el espacio ocupado es el mismo. A los usuarios a los que nos gusta ir añadiendo documentaciones, cajitas, insertos, etc. nos han cortado esa posibilidad y me parece lamentable. Incluso el contenido de algunas expansiones cabe en la caja del juego, cosa que aquí ni se puede llegar a plantear.
-
Me he comprado este estupendo juego y no voy a añadir nada más de lo que se ha dicho sobre su funcionamiento. De lo que quiero hablar es de la ridícula cajita en la que vienen todos los componentes a presión y que no da ni la más mínima posibilidad de meter una caja organizadora. Odio tener los componmentes metidos en bolsas, pero es lo que hay. Ya pasaba esto con "Arquitectos", pero en ese juego no abultaba tanto el contenido y pude meter una caja organizadora sin problemas. El exceso de aire que incluyen muchas cajas de juegos es el motivo por el que los reseñadores alaban las dimensiones de la caja de Paladines (aunque no creo que lo digan con sinceridad), cuando lo importante de una caja no es el largo ni el ancho, sino el fondo, que es lo que realmente ocupará espacio en una estantería, y resulta que las dimensiones del fondo son similares a cualquier otro juego de caja con dimensiones de tipo estándar. Tanto si se coloca el juego en posición vertical como si se hace en horizontal, el espacio ocupado es el mismo. A los usuarios a los que nos gusta ir añadiendo documentaciones, cajitas, insertos, etc. nos han cortado esa posibilidad y me parece lamentable. Incluso el contenido de algunas expansiones cabe en la caja del juego, cosa que aquí ni se puede llegar a plantear.
Pues a mi me flipa el tamaño de la caja.
Por otro lado... Lo que me llama mucho la atención es que la gente recomienda encarecidamente no jugarlo a 4... De momento solo lo he jugado a 2 y a 3 y no me da en absoluto la impresión de que vaya a funcionar mal a 4 o de que se vayan a alargar mucho las partidas.
La verdad es que es uno de esos casos en que me daba mucho miedo el juego porque las opiniones le ponen muchos peros, y sin embargo a mí me está encantando
Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk
-
Pues a mi me flipa el tamaño de la caja.
A mi también me gusta. Yo sí suelo tener los componentes embolsados y nunca me hago insertos, con lo cual, apilar las bolsas cuidadosamente en la caja y que cierre con cero aire me gusta. Es cierto lo que dice cherey del ancho, largo y fondo, pero al menos en la estantería queda como el lado corto de una caja tumbada de Marco Polo, Agrícola o Troyes. Si hubiera quedado como un cuadrado tipo Mombasa, Terraforming o Five Tribes me habría jodido más por la manera que tengo de colocarlos yo. Además para transportar también me gusta el formato "Garphill Games". Lo que no entiendo es la gente en BGG quejándose de que destroquelan, embolsan y el juego no cabe. Obvio que cabe. Si te pones a jugar a semejante puzzle, no puedes luego no saber hacer un poco de tetris con las bolsas y las cartas.
Por otro lado... Lo que me llama mucho la atención es que la gente recomienda encarecidamente no jugarlo a 4... De momento solo lo he jugado a 2 y a 3 y no me da en absoluto la impresión de que vaya a funcionar mal a 4 o de que se vayan a alargar mucho las partidas.
Yo jugué también a 2 y 3 y sí que noté que había una cabeza más consumiendo tiempo y turnos en la mesa. No había menos meeples sumando las reservas de los 3 jugadores, sino todo lo contrario. Las rondas duraban más, con más gente realizando acciones antes de pasar. Me parece lógico, vaya. A 4 tienes una persona más pensando y resolviendo cosas. Funcionar funcionará, sin duda, pero creo que para el tipo de juego que es, no es un plus. Más bien lo contrario. Si te gusta mucho el juego, a tope con ello. En mi caso, nunca lo propondría a 4, teniendo otros juegos en la estantería que sí que requieren obligatoriamente 4 a la mesa.
La verdad es que es uno de esos casos en que me daba mucho miedo el juego porque las opiniones le ponen muchos peros, y sin embargo a mí me está encantando.
Con lo que comenté en este hilo por aquí arriba resultó que lo puse a la venta y una persona me propuso un cambio por otro juego. Acepté, así que ya no lo tengo.
Me reafirmo en mis sensaciones. Buen puzzle, exigente, satisfactorio, entretenido, duro... Pero no quiero que me digan como hacerlo. Quiero decidir mi propio puzzle cada partida... si no se me hace repetitivo. No he visto que fuera así. No me ha dejado poso de juego excepcional que rejugar más allá de las primeras 5-6 partidas.
:-[
-
La caja es en realidad otro juego (no apto para impacientes) cuyo objetivo es poder cerrar la tapa tras haber colocado y aplastado las bolsas de los meeples y de las cartas. Truco: Si tienes prisa, con la ayuda de un martillo es más fácil.
-
Voy a hacer una crítica (constructiva) sobre el diseño físico (no de sus mecánicas) de este juego que, siendo excelente en su funcionamiento como tal, presenta ciertas deficiencias que lo hacen incómodo.
1. La longitud del tablero principal, una vez unidas las dos piezas que lo componen, es exagerada. Hubiera sido mucho más productivo sustituir las cartas de orden del rey y de favor del rey por losetas más estrechas y de tipo cuadrado, de modo que se hubiese reducido a menos de la mitad la longitud de la pieza izquierda del tablero.
2. El hecho de que las zonas reservadas a cartas de ciudadano, de muralla, de forastero, de sospecha y de deuda queden físicamente fuera del tablero, da la impresión de que el tablero ocupa poco espacio, pero no es así, ya que las cartas que se colocan en su exterior llegan a tocarse con las cartas de Muralla que colocan los jugadores en sus tableros personales, que también se colocan externamente. Por tanto, hubiera sido mejor idea que todas esas cartas hubiesen sido losetas más pequeñas. Hay juegos cuyas cartas se colocan externamente a su tablero, pero esto no debería hacerse cuando existen tableros individuales que también colocan cartas por encima y por debajo.
3. El tamaño de los tableros de jugador sería adecuado si el tamaño real del tablero principal fuese el que se saca de la caja, pero, al colocar cartas a su alrededor, no es así, por lo cual tendría que haberse reducido la altura de dichos tableros. No todo el mundo tiene disponible una mesa de dimensiones tan generosas y el diseño de un juego de mesa también tiene que adaptarse a las dimensiones reales de la generalidad de las mesas que las personas pueden tener en sus hogares. La consecuencia de todo esta aglomeración de cartas y de tableros es que el jugador pierde la noción de lo que tiene y esto deriva, según he podido comprobar, en un cierto desbordamiento mental en personas de tipo casual y esto hay que tenerlo en cuenta, ya que se pierden continuamente por no saber qué hacer con cada tipo de carta. Cuando se producen desbordamientos mentales, la gente lo acaba pasando mal y no les apetece volver a jugarlo.
4. Tampoco es comprensible que el tamaño de unas cartas sea mayor que el de otras, cuando lo que más ocupa es la imagen de fondo. Hubiese sido más coherente que todas las cartas fuesen de la misma medida (en este caso, la mínima posible).
5. El medidor de atributos es un despropósito. El hecho de que haya 3 atributos y que el número de PV sea lo único que se deje visible cuando una ficha tapa la posición que ocupa, provoca que, en ocasiones, el jugador mire este número y crea inconscientemente que ése es su nivel de atributo, cuando la verdadera posición la tiene ocultada por las fichas y, para no tocarlas, hay que proceder a contar mentalmente la posición en más de una ocasión. Hubiese sido mejor diseñarlo al contrario, quedando a la vista la vista la posición de nivel y que se taparan los PV, aunque tampoco esa solución me parece la más correcta, sino que se tendría que haber adaptado el medidor para que tuviese 3 carriles independientes y no tener que estar apilando las fichas y sacando la de abajo para avanzarla, etc.
6. El icono que representa en las cartas a los trabajadores no me parece el idóneo. Es funcional, pero lo coherente sería que se pareciera a los meeples que se manejan. Por otra parte, el color del trabajador negro aparece como gris oscuro, lo cual no tiene sentido. Incluso el color del trabajador blanco es gris claro y no blanco. En algún momento, he visto cómo alguien cogía un trabajador blanco en lugar del negro debido a la confusión en la tonalidad del color.
7. He comprobado que el icono que diferencia a las monedas de la reserva de impuestos y la reserva general, al principio, confunde a la gente. Hubiese sido preferible diseñar la moneda de los impuestos dentro de un rectángulo que lo diferenciara más claramente o aumentar su tamaño e incluir en su interior el símbolo de la inquisición y no limitarse a ese tono rojizo que no es intuitivo para nadie.
8. El diseño de los personajes femeninos de las cartas de Ciudadano me parece extravagante. Se ha forzado su inclusión realizando tareas que en la época a la que se refiere la temática (la Francia del año 900) son impensables. La carta de la "Defensora" parece un insulto a la feminidad porque el dibujo presenta claramente el rostro de un guerrero varón encolerizado. La "Arquitecta", aunque tiene rostro de mujer, exhibe una musculatura en su brazo que ni siquiera en un arquitecto varón de la época actual sería coherente. La "Guardiana de puerta" representa a un fornido guerrero medieval con su espada colgada y escudo en mano. La "Misionera" hasta parece tener barba. Lo que quiero decir con esto es que se intenta forzadamente rememorar una parte de la historia utilizando argumentos de la actualidad y eso no es coherente, al margen de que presenta a las mujeres como seres con una fealdad y una falta de atractivo que es para hacérselo mirar. Yo suelo jugar con mujeres y no paran de hacer comentarios al respecto.
7. La edición española presenta un error en los tableros individuales, mostrando el rótulo "PER" en la zona de "Atacar", el cual no se ha traducido por "POR", lo cual denota cierta falta de control de calidad por parte de la editorial traductora. Yo lo he solucionado pegando encima el rótulo corregido y no se nota nada. Para ello diseñé el rótulo con la misma tipografía y para quien pudiera estar interesado, he subido un pequeño archivo a la BGG solo para esto: https://boardgamegeek.com/filepage/197362 (https://boardgamegeek.com/filepage/197362)
8. Del tamaño de la caja ya he hablado en un post anterior dejando claro que no se correponde la cantidad de contenido con sus dimensiones.
-
De acuerdo en casi todos los puntos.
Solo una cosa, respecto al tablero: no necesariamente tienen que ir juntos.
Yo pongo una mitad en un lado y la otra mitad en otro y se quitan todos los problemas de espacio.
Claro que suelo jugar a 2 jugadores y en este caso no supone nada, entiendo que a 3/4 jugadores esta disposición es más complicada.
Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk