Genial.
Pensaba que existiria, no sería un mal añadido entonces.
Gracias a todos por las repuestas.
No es muy científico (más bien es una cutrez descomunal hecha en 10 minutos libres), pero igual ayuda de algo... Con 4 comandos tontos desde una consola unix (en principio vale Cygwin para windows, por ejemplo) me he bajado la información de todas las partidas que hay en BGG para el juego Churchill junto con sus detalles:
echo '<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><plays total="4168" page="1" termsofuse="https://boardgamegeek.com/xmlapi/termsofuse">' > todasLasPartidasChurchill.xml && for iter in {1..42} ; do curl "https://boardgamegeek.com/xmlapi2/plays?id=132018&page=$iter" | tail -n +2 | head -n -1 >> todasLasPartidasChurchill.xml && sleep 2 ; done && echo ' </plays>' >> todasLasPartidasChurchill.xml
(lo he hecho así de "raro" porque mi idea era convertirlo después a json con algo así
xmltojson.exe -m xml -s todasLasPartidasChurchill.xml, que para hacer un tratamiento rápido con algo de funcamento me resultaba mucho más cómodo que el xml, pero al final he tirado por otro tratamiento aún más cutre y ni he usado el json...)
Y luego me he intentado (de una manera de lo más cutre que se puede hacer) sacar los datos en los que de forma efectiva se ha informado en BGG el "bando" de cada jugador (hay gente que pone el resultado en un comentario, no en la lista de resultados, esos no están incluidos aquí). El "problema" es que por no estar estandarizado sale esta "ristra" de posibles bandos entre las ~4100 partidas (de las cuales algo menos de 500 tienen informados bandos):
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Así que behold la cutrez increíble de las sustituciones en cadena como un tonto sobre ese campo hasta llegar a algo un poquito más uniforme (pero sin mucha rigurosidad, no te voy a engañar). Ni siquiera he "cuadrado" que pertenecieran a la misma partida ni nada, así que he llegado a este "total" de partidas para cada bando:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
483 Churchill
479 Stalin
478 Roosevelt
Y, de ese total, me he quedado con los se había informado la partida como "victoria" (independientemente para cada bando). Rigurosidad casi nula (ni siquiera tienen porqué sumar 100 los porcentajes, porque es el % de victorias respecto a las partidas "recuperadas" de ese bando), pero salen unos números relativamente decentes:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Bando Total Ganadas Porcentaje de Victorias
Roosevelt 478 139 29.1
Stalin 479 112 23.4
Churchill 483 184 38.1
Y, bueno, ya que le he dedicado un ratito, pues me parecía bien compartirlo. Se puede mejorar hasta el infinito (tirando de jq para parsear el json y haciendo los cálculos ahí... separando los datos de cada partida (para tener en cuenta el número de jugadores), recuperando también sus puntos para calcular el vencedor usándolos en caso de que el que metió la partida no lo marcara (aunque siendo el Churchill esto sería especialmente difícil, por las condiciones tan raras de victoria), mapeando mejor los datos de cada bando en vez de ese esperpento que he montado...)
En fin... Que al menos a mí me vale para asumir que con Stalin parece más difícil ganar, y con Churchill más fácil, pero ni siquiera creo que sea muy fiable la conclusión visto cómo he sacado los datos xDD
P.D. ¿Quién en su sano juicio pone una fuente para la etiqueta code que no es "monospace"? Esto es cosa de Maltuz, seguro xDD
[Edito para corregir algunos mapeos que tenía mal, e incluir los de los colores :$]