La BSK
SALÓN DE TE => Ayudadme a elegir: ¿Qué juego me compro? => Mensaje iniciado por: petrolito en 30 de Marzo de 2021, 00:54:07
-
Buenas a todos,
Estaba buscando un juego de confrontación no muy largo, de nivel medio y divertido.
Por encima tengo forbidden stars y starcraft, y por debajo en cuanto a dificultad Nexus Ops. Busco rellenar el hueco para poder jugar una tarde entretenida con jugones medios que ya han visto mucho nexus pero no van a aguantar 4 horas de partida.
No busco un wargame como tal, y creo que kemet o blood rage pueden entrar en el hueco. Como lo veis?
PD. Ya tengo el smallworld y derivados pero busco algo más enfocado a las tortas.
PD.2 no tengo el grande, y aunque no es de tortas podría pensar en intentar meterlo con calzador a ver si les cuela... XD
-
Hola,
Tengo ambos y ambos me gustan, aunque me gusta mas el Kemet.
Tienen bastante en común:
1) Son juegos de tipos dandose toñas en un tablero.
2)Molan más a partir de tres jugadores
3) Son eurotrash: Estética ameritrash y mecánicas más de euro. No usan dados.
4) Todas las facciones empiezan iguales y tu vas montando tus particularidades, adquiriendo habilidades y monstruos que se unen a tu clan
5) Temática mitológica: Una egipcia y la otra vikinga.
6)Entreturno limitado ya que en tu turno solo haces una acción
7)Duración aproximada de hora y media (aunque puede variar por número de jugadores y que tan rápido juegan)
Lo que les diferencia:
Bloodrage tiene tres eras, divididas en dos grandes fases (Draft de cartas para obtener objetivos y habilidades y luego fase de acciones) que terminan con una fase de mantenimiento.
Kemet se juega por un numero indeterminado de rondas, divididas en fase de día y de noche (simplifico un poco). En la de día cada jugador juega una de sus cinco acciones y termina cuando todos han jugado y en la noche se hace mantenimiento y se verifica si hay un vencedor. Si no lo hay, el juego continúa. En este sentido, Kemet es mucho más continuo.
Los componentes de Bloodrage son mejores. Minis chulas y estética muy lograda. La estetica de Kemet no es mala, pero tampoco llama la atención. Están sacando ahora una nueva edición de Kemet mas cuidada. Yo me metí en el KS porque me gusta mucho Kemet (el unico KS hasta la fecha) pero realmente si consigues una edición antigua a buen precio, no merece la pena gastar más por la nueva (salvo que la estética sea superimportante para ti).
Ninguno es excesivamente complicado, pero son mas complejos que, por ejemplo, Smallworld. La dificultad de Kemet viene por el alto número de poderes disponibles que abruman un poco. La de Bloodrage por la variedad de cartas. Pero creo que es más facil disfrutar rapido del juego con Kemet porque aunque necesites un par de partidas par pillarle el truco a los poderes, todos están a la vista. En bloodrage, hay combos de carta muy chetados pero tienes que conocer el mazo para ir a buscarlos.
Kemet es más agresivo y da lugar a momentos más épicos. Los monstruos son más útiles.
En kemet el juego termina cuando alguien llega a un cierto numero de puntos de victoria (8, 9, o 10 según que modo juegues). En este sentido me gusta más que el sistema de bloodrage que te pones a contar puntos al final.
Me quedo con Kemet porque me resulta más agil y diverto, pero BR es un buen juego también.
-
Yo no descartaba tampoco RISING SUN, creo que te puede encajar.
otras opciones son JUEGO DE TRONOS o CTHULHU WARS (o si encuentras un CAOS EN EL VIEJO MUNDO pues mejor jejeje)
De los dos que dices a mi me molan mucho ambos, pero quizás me quede con KEMET. ;)
-
No he jugado al Kemet y el Blood Rage me parece directamente un bodrio, para tener tortas entre varios te aconsejaría Rising Sun o Dwellings of Eldervale (aunque este segundo esta bastante complicado de encontrar por ahora, a ver si sale en tienda)
-
Blood rage
Confrontación: Sí, pero no tantísima y muchas veces no tan directa.
Nivel: medio bajo.
Divertido: Sí.
Sensación de wargame: Poca.
Duración: 60-90 minutos.
Mi opinión pros: Minis geniales, duración.
Mi opinión contras: No tienes la sensación de un juego de combate: ni conquista de territorios ni nada por el estilo. Más bien un juego de faroleo y engaño, con un draft de preparación curioso. Lo mismo es lo que buscas y no es un punto negativo, pero para mí lo es.
Kemet
Confrontación: Sí, muy directa.
Nivel: medio.
Divertido: Sí.
Sensación de wargame: Bastante.
Duración: 35 minutos por jugador.
Mi opinión pros: Al jugar tienes mucha más sensación de wargame: el movimiento de tropas por el tablero, el control de territorios. El juego fomenta el conflicto. A 2, siendo su peor número, es bastante más potable que Blood rage. Para mí es mucho mejor juego.
Mi opinión contras: Algo más difícil. La primera partida tardas bastante en entender las losetas de mejora. Se puede crear bastante análisis parálisis. Esto se agrava si los jugadores no están muy motivados o sí siempre lo vas a jugar con gente que no sabe (cambias de grupo frecuentemente). Si esto no se da, no importará demasiado.
-
Si es cierto que BLOOD RAGE es más "abstracto".
Ambos son híbridos de ambas escuelas pero BLOOD RAGE es más mueve cubos (aunque sean minis) que KEMET, que "huele" más a temático (dentro de que la gestión es un poco eurogame).
Por eso insistía en RISING SUN, que sigue siendo un híbrido abstracto pero me paree un poco más temático que el de los vikingos.
Pero como dije antes...KEMET me parece el mejor (puedes mirar también CYCLADES, que con las expansiones mola bastante)
-
Yo he jugado a todos los juegos que has nombrado, son el tipo de juegos que me gustan. Y no te recomendaría ni uno ni otro, ambos me parecen juegos muy flojos, mediocres, especialmente blood rage, que me parece una ensalada de puntos sin sentido. Por otro lado, si buscas tortas, blood rage no es tu juego. Kemet tal vez te encaje más, pero es un juego muy arbitrario, que requiere además un esfuerzo de inicio en conocerte las losetas que bajo mi punto de vista no se ve recompensado por lo que luego ofrece en sí.
De este estilo, mucho mejor el Cyclades (aunque igual necesites Hades si buscáis muchas toñas). Rising sun también lo veo mejor que los dos propuestos, aunque creo que se queda un poco a medio camino de lo que quier ser. A mí me deja sensaciones encontradas.
Si tienes pasta yo te recomiendo cthulhu wars. Y si te estás planteando El Grande, es decir, un juego de mayorías sin hostias directas, mírate el dogs of war, que me parece una obra maestra infravaloradisima.
-
Kemet tal vez te encaje más, pero es un juego muy arbitrario, que requiere además un esfuerzo de inicio en conocerte las losetas que bajo mi punto de vista no se ve recompensado por lo que luego ofrece en sí.
¿Por qué te parece arbitrario Kemet?
-
Yo metería el lord of hellas, muy chulo.
-
Kemet tal vez te encaje más, pero es un juego muy arbitrario, que requiere además un esfuerzo de inicio en conocerte las losetas que bajo mi punto de vista no se ve recompensado por lo que luego ofrece en sí.
¿Por qué te parece arbitrario Kemet?
Por lo que recuerdo de las 4 partidas jugadas, la impresión que nos quedó siempre es que no ganaba el que jugaba mejor, sino el que se quedaba a la expectativa, aprovechaba que dos se zurraban y luego atacaba ese territorio que se quedaba desprotegido.
No lo recuerdo con exactitud pero hay como unos pv rulando por ahí y que se van consiguiendo de manera que en las 4 partidas que hice me pareció bastante arbitraria.
No es un War game en que uno hace una estrategia y puede defender sus posesiones y atacar las de otro y todo ello lleva un tiempo y un sentido.
-
Pues en mi opinión no le pillasteis el truquillo/estrategia al juego porque precisamente creo que se aleja bastante de esas situaciones (salvo que se juegue al tuntún).
Un juego que empezáis todos igual y se va volviendo tan asimétrico según cojáis losetas de poder hace que (en teoría) potenciéis esas losetas dándose situaciones de control, flanqueos y acorralamientos, adaptaciones y si se puede...conquistar la pirámide de otro.
Kemet, como yo lo llamo, es un juego de gestión de ostias!!
-
Pues en mi opinión no le pillasteis el truquillo/estrategia al juego porque precisamente creo que se aleja bastante de esas situaciones (salvo que se juegue al tuntún).
Un juego que empezáis todos igual y se va volviendo tan asimétrico según cojáis losetas de poder hace que (en teoría) potenciéis esas losetas dándose situaciones de control, flanqueos y acorralamientos, adaptaciones y si se puede...conquistar la pirámide de otro.
Kemet, como yo lo llamo, es un juego de gestión de ostias!!
Totalmente de acuerdo. Es un juego muy estratégico, desde el momento en que compras la primera loseta, casi todas tus acciones tendrán repercusión a medio o largo plazo. Y es un juego muy poco azaroso.
Por supuesto, si alguien se descuida y deja un soldadito por ahí perdido (en vez de sacrificarlo), seguro que otro jugador lo va a aprovechar. Pero eso es una mala gestión del que lo dejó (y de los otros jugadores que no podían aprovecharlo y no le avisaron), no es puramente azaroso.
-
Creo que son juegos diferentes:
Blood Rage es un juego de mayorias como puede ser el Grande o otros. Pero no da una sensación como de Nexus Ops, tienes como unas cartas que te puntuan y consigues puntos si estas en una zonas determinadas cuando pasa un evento creo recordar, lo juegue hace tiempo. Incluso puedes ganar puntos por sacrificar tus tropas.
Kemet lo tengo, es mas wargame, tienes que conseguir entre 8 y 12 puntos para ganar la partida, algunos los consigues al conseguir ciertas losetas que compras y son unicas pero hay otros puntos que consigues momentaneamente mientras mantienes una localizacion como propia y que te pueden quitar. El primero que consigue llegar a esa cantidad activa el final de la partida. Tiene menos azar que no el Blood Rage, ya que en blood rage las cartas de ataque las consigues en un draft y ho conisgues eso u otra cosa muy diferente. En cambio en kemet cada jugador tiene las mismas cartas de ataque y al atacar has de descartar una de tu total de cartas y jugar otra, hasta que te quedas sin cartas y las recuperas todas. Eso hace que sepas que peude jugar el enemigo pero te da una toma de decisiones importante ya que todas las cartas son diferentes y pueden tener un mejor uso dependiendo de la situacion.
Aparte tiene un componente muy asimetrico por el comprar losetas que vienen muchas y te dan habilidades para tus tropas, energia para poder hacer mas compras, puntos directos de victoria o crituras mitologicas que sirven a varios propositos. Es muy completo.
-
Yo he jugado a todos los juegos que has nombrado, son el tipo de juegos que me gustan. Y no te recomendaría ni uno ni otro, ambos me parecen juegos muy flojos, mediocres, especialmente blood rage, que me parece una ensalada de puntos sin sentido. Por otro lado, si buscas tortas, blood rage no es tu juego. Kemet tal vez te encaje más, pero es un juego muy arbitrario, que requiere además un esfuerzo de inicio en conocerte las losetas que bajo mi punto de vista no se ve recompensado por lo que luego ofrece en sí.
De este estilo, mucho mejor el Cyclades (aunque igual necesites Hades si buscáis muchas toñas). Rising sun también lo veo mejor que los dos propuestos, aunque creo que se queda un poco a medio camino de lo que quier ser. A mí me deja sensaciones encontradas.
Si tienes pasta yo te recomiendo cthulhu wars. Y si te estás planteando El Grande, es decir, un juego de mayorías sin hostias directas, mírate el dogs of war, que me parece una obra maestra infravaloradisima.
Joer, no puedo estar más en desacuerdo contigo.
Menos Kemet, he jugado y tenido todos los que has nombrado, y solo me he quedado con el Blood Rage que me parece el mejor.
Cyclades es un coñazo absoluto y el Rising sun aparte de estar descompensado, tiene un batiburrillo de mecánicas raras y surrealistas...
Lo de las alianzas y traiciones me parece una mierda. Y el combate otro truño... me deshice de él enseguida.
-
Tortas directas, divertido desde el minuto uno, componente estratégico, duración comedida, tensión máxima por incertidumbre de fin de partida, va igual de bien a 2 que a 4 y regustillo histórico son sinónimos de 1775 La Guerra de la Independencia de los EEUU.
Se merienda de calle a todos los blood rages y sucedáneos que se han comentado. Je je je
Enviado desde Apokolips
-
Battle of Rokugan también es una opción interesanterl...
-
Jajaja ahí está la gracia de la vida, que haya opiniones y gustos para todo! ;p
Lo de la negociación en rising sun sí que estoy de acuerdo en que está metido con calzador, sin embargo el sistema de combate me parece brillante. De lo mejor que he visto nunca.
-
Lo de la negociación en rising sun sí que estoy de acuerdo en que está metido con calzador, sin embargo el sistema de combate me parece brillante. De lo mejor que he visto nunca.
Opino igual que tú. Después de ver mil sistemas de combate con dados y con cartas, sacar uno así me parece genial. Luego te podrá gustar más o menos.
Y descompensado nada de nada. Eso es echarle partidas y remar en la dirección correcta, que no es fácil de ver. Yo con menos de 10 partidas todavía no lo he conseguido. He ganado con los aparentemente débiles Bonsais y he sido masacrado con las supuestamente chetadas Libélulas. Hay muchos factores que influyen.
-
El sistema de combate del Rising Sun es el mejor que he probado en un juego de mesa. Coincido con Lapu que es asimetrico y hay facciones más complicadas de abusar su habilidad que otras, pero no quiere decir que sean peores, solo que necesitas ser más experimentado para sacar provecho
-
Este es un tema interesante (y perdón por el paréntesis que voy a hacer un poco fuera del tema del post... que me perdone el autor), pero hay muchos juegos que he enseñado a amiguetes de este tipo de confrontación asimétrica y le ponen con una facilidad la etiqueta de "esta facción está descompensada" que alunizo.
CTHULHU WARS
CAOS EN EL VIEJO MUNDO
RISING SUN
FORBIDDEN STARS
TWILIGHT IMPERIUM
CIVILIZATION
SPACE HULK
Estos juegos (blood rage y kemet empiezan más o menos simétricos y según avanza la partida se van "asimetrando") hay que jugarlos varias veces para dominar las facciones. No son juegos que se cojan a la primera... y eso para mi es lo bonito de estos juegos.
Requieren partidas, rejugarlos. En un momento de inmediatez que tenemos en esta sociedad lúdica donde preferimos jugar 1 partida a 100 juegos en vez de 20 partidas a 5 juegos se ponen etiquetas muy rápidas. Con juegos juegos pequeños o medios con curva de aprendizaje menos pronunciada lo puedo medio entender...
...pero un wargame, un euro o temático duro con facciones y asimetrías me parece muy injusto que se diga que tal facción está demasiado desequilibrada ergo el juego es caca de la vaca.
En fin... que el que elijas estará bien compañero, si te gusta este tipo de juegos todos los listados son geniales!!
-
y en el que estoy metidorl.... ;D ;D ;D
-
Hombre elque, es que creo que la frase no es del todo acertada. El error es cuando se dice "este juego está descompensado", y ahí coincido contigo en que las etiquetas vuelan. Pero es que en un juego asimétrico, por definición, las facciones tienen que estar descompensadas, cada una con sus puntos fuertes y débiles. Para muestra un botón, en el Caos en el viejo mundo es imposible compensar la fuerza de combate de Khorne y si no se suman todos gana por vueltas a la rueda sin despeinarse...vamos, ¿Cuántas veces has visto a Tzench (o como sea) teleportando a tropas de otro jugador para que no haya combate?, el juego está equilibrado a 4 y según combinaciones se puede jugar aceptablemente a 3 (sin slanesh, nurgle y Tzench las pasan muy putas contra Khorne). Lo dicho, juegos equilibrados si, facciones no.
-
Muchas gracias a todos,
He leído comentarios muy interesantes y algunas cosas que no conocía ni había pensado. Voy a digerirlo un poquillo y guardarme este hilo para cuando llegue el momento de adquirirlo.
Al final como en todos los debates es muy subjetivo :).
-
Hombre elque, es que creo que la frase no es del todo acertada. El error es cuando se dice "este juego está descompensado", y ahí coincido contigo en que las etiquetas vuelan. Pero es que en un juego asimétrico, por definición, las facciones tienen que estar descompensadas, cada una con sus puntos fuertes y débiles. Para muestra un botón, en el Caos en el viejo mundo es imposible compensar la fuerza de combate de Khorne y si no se suman todos gana por vueltas a la rueda sin despeinarse...vamos, ¿Cuántas veces has visto a Tzench (o como sea) teleportando a tropas de otro jugador para que no haya combate?, el juego está equilibrado a 4 y según combinaciones se puede jugar aceptablemente a 3 (sin slanesh, nurgle y Tzench las pasan muy putas contra Khorne). Lo dicho, juegos equilibrados si, facciones no.
No me has entendido. Eso es lo que defiendo!! Que son asimétricos, pero puede ganar cualquiera. Hay gente que juega y ya dice si el juego está roto con tal facción. A esa etiqueta me refiero.
-
Tortas directas, divertido desde el minuto uno, componente estratégico, duración comedida, tensión máxima por incertidumbre de fin de partida, va igual de bien a 2 que a 4 y regustillo histórico son sinónimos de 1775 La Guerra de la Independencia de los EEUU.
Se merienda de calle a todos los blood rages y sucedáneos que se han comentado. Je je je
Enviado desde Apokolips
U otros de la serie como "878 Vikings" también están bien. Pero si buscas algo poco azaroso, no será esto.
-
Battle of Rokugan también es una opción interesanterl...
+1 voto. Bueno, bonito, barato y ocupa poco.