La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: Skyjordi en 09 de Mayo de 2021, 20:09:00
-
Hola que tal. Hace un par de días recibí de Kickstarter este juego.
Acabo de jugar mis primeras 2 partidas a 2 jugadores y me ha decepcionado mucho. No se si habremos hecho algo mal, pero en unos 30 minutos un jugador a conseguido el máximo de puntos y se ha terminado la partida. Sin apenas comprar cartas de despliegue. Sólo algunos motores. El otro se ha quedado a la mitad.
Los dos hemos conseguido misiones en Tierra, Luna y Marte.
No es necesario comprar muchas cartas (prácticamente ninguna). Comprando motores ya consigues las primeras misiones. Y con las recompensas de estas (que son dinero o cohetes), ya tienes para llenar la zona de lanzamiento para las siguientes. (En la segunda partida un jugador a agotado todas sus fichas de misión, por lo que la partida se ha terminado).
No se si habremos cometido errores. Pero parece que en el manual no pone impedimentos en el número de cartas que puedes poner en la zona de lanzamiento (mientras sean motores, recursos según el planeta y cohetes). Hemos llegado a avanzar tanto nuestro cohete que hemos conseguido llegar a marte sin necesidad de usar las cartas de éxito (¿?). ¿Qué sentido tiene?.
Quisiera saber si alguien ha tenido esta misma impresión.
-
No se si habremos cometido errores. Pero parece que en el manual no pone impedimentos en el número de cartas que puedes poner en la zona de lanzamiento (mientras sean motores, recursos según el planeta y cohetes). Hemos llegado a avanzar tanto nuestro cohete que hemos conseguido llegar a marte sin necesidad de usar las cartas de éxito (¿?). ¿Qué sentido tiene?.
Quisiera saber si alguien ha tenido esta misma impresión.
¿Sin cartas de éxito? No sé si te he comprendido bien: tal y como he entendido yo las reglas, los motores no te permiten avanzar el cohete, sino que son requisitos para poder lanzar la misión. Además, cada misión debe empezar desde la casilla cero y lo único que te permite avanzar el cohete antes de sacar cartas de éxito son cartas con efectos especiales o con el mismo símbolo de recurso que tu destino (ordenadores para la órbita terrestre, compuestos químicos para la luna y biotecnología para Marte). Creo que nosotros no hemos empezado ninguna misión con más de tres espacios de avance. La mayoría con dos.
Yo he jugado una sola partida con tres jugadores y obviamente cometimos muchos errores estratégicos (aunque creo que no de reglas). Duró como 120 minutos y ninguno conseguimos llegar a Marte ni lanzar más de cuatro misiones. Aproximadamente la mitad de los lanzamientos fueron fallos o se abortaron.
-
Ahora me has hecho dudar. Sabía que el fallo estaba en una mala interpretación de las reglas.
Una pregunta. Las cartas de recurso que SI ayudan al lanzamiento, ¿puedes colocar más de una, con el mismo recurso? (ordenadores, químicos..etc).
Gracias
-
Ahora me has hecho dudar. Sabía que el fallo estaba en una mala interpretación de las reglas.
Una pregunta. Las cartas de recurso que SI ayudan al lanzamiento, ¿puedes colocar más de una, con el mismo recurso? (ordenadores, químicos..etc).
Gracias
Yo creo que sí, pero ya te digo que sólo jugué una partida. Creo que no se pueden poner dos cartas con el mismo nombre, sin embargo.
-
Aplicando correctamente las reglas, el juego cambia y me gusta. Esta muy bien balanceado o eso me ha parecido en las dos últimas partidas.
Es ligero de mecánicas pero requiere de una buena gestión de cartas. Necesitas construir un mazo potente que te permita alcanzar las misiones. Turnos rápidos.
Buen juego.
-
Yo he jugado una sola partida con tres jugadores y obviamente cometimos muchos errores estratégicos (aunque creo que no de reglas). Duró como 120 minutos y ninguno conseguimos llegar a Marte ni lanzar más de cuatro misiones. Aproximadamente la mitad de los lanzamientos fueron fallos o se abortaron.
Yo he jugado una sola partida y la experiencia fue similar. Cometeriamos errores, seguro, pero vaya tela, es que ni terminamos la partida...
-
Buenas!
He podido jugar algunas partidas. No son todavía demasiadas partidas,pero no me resisto a ir comentando alguna cosilla, porque parece que por las redes hay un tufillo a que el juego decepciona.
Bueno, pues de momento diré que a mi me está gustando mucho. No se a largo recorrido qué pasará,porque igual me aburro,le saco estrategia ganadora o yoquesé, esas cosas que a veces descubres solo con el paso del tiempo...pero de momento muy contento.
Unas de las quejas es sobre la rejugabilidad y/o variabilidad. No se, el juego tiene unas cartas que se pueden usar y meten algunas variantes que son pequeños cambios en las reglas de unas partidas a otras. Además, cada jugador empieza con dos cartas de objetivos que también pueden variar entre partidas, así que en unas partidas puede ser que empieces tirando por un sitio y en otras por otro.
Es cierto que no son grandes cambios y las cartas del juego no son muchísimas, pero oye, la gran mayoría de juegos los compramos capados y este no es caro.
Lo que la gente ve como "trae muy pocas cartas", yo lo veo como "con poco hace mucho".
Hay quien se queja del azar.........a ver, es un deckbuilding y tiene un elemento de push your luck, así que eso no creo que haga el juego bueno o malo, si no mas adecuado o no según los gustos personales. Además, el juego tiene mecanismos para controlar en buena medida ese azar.
La queja más habitual es sobre los turnos muertos en los que no eres capaz de hacer nada,solo descartar cartas. Bueno, cuando eso pasa es porque has tenido muy, pero que muy mala suerte o no estás jugando bien.
Es un juego en el que hay que hilar muy fino, a pesar de que no lo parezca de principio. Los turnos pueden ser tan sencillos, que parece un juego ligero, pero en cuanto tomas un par de decisiones a la ligera, te encuentras atascado. A mi me parece un juego muy para los muy cafeteros del deckbuilding.
Bueno, a lo que iba: ayer jugué una partida en la que dos jugadores fuimos muy bien, sin turnos muertos y otros dos sí que se encontraban con turnos en los que no eran capaces de hacer nada y a pesar de eso el juego gustó a todos.
Creo que el problema de los turnos muertos se arregla jugando más. De hecho,creo que mucho de los problemas del juego se arreglan de ese modo. Las quejas que he visto en algún video, aquí y en bgg normalmente han sido después de una o menos de una partida.
Decía un youtuber que era un deckbuilding pobre. Hombre, pobre me parecen otros en los que te limitas a coger la cartas más tocha. Rocketmen es un deckbuilding atípico en el que optimizas el mazo de forma diferente a los clones de Dominion y en el que cada decisión es crítica y debes ir hilando muy fino...hay un control muy potente del mazo, quizá demasiado. Ya os digo que me parece para jugadores duros en deckbuilding, porque te penaliza los errores sin piedad.
Es un juego que no recomendaría a gente poco tolerante a la frustración.
Me da pena, porque creo que se está dando un caso "Feudalia 2".
Feudalia se defenestró por algún comentario que se hizo en su día casi sin haberle dado tiempo de vida y a mi me parece un gran juego. Se dijo del juego que "es un juego que llega tarde" y esa frase caló y la leías en varios sitios.
Total, que hay un tufillo por las redes de que el juego no es bueno y sencillamente creo que no es un juego para tomarlo a la ligera y sentenciar con solo una partida.
-
Mi unica partida a este juego, tras comprar 3 cartas que me daban dinero. Robo mano, no tengo dinero, descarto la mano y turno que no hago nada, vuelvo a robar la mano, vuelvo a estar sin dinero y otro turno que no hago nada.
Si eso pasa en un deckbuilding, es que el juego esta hecho como el culo.
Ni que decir tiene que salio por la puerta ese mismo dia.
-
A mi y a mi pareja nos ha gustado el juego. Pegas que podría ponerle es la duración de la partida, algo larga y un poco monótonos los turnos, pero si te gustan los deckbuilding en este juego te cansarás de mezclar cartas! jejeej.
Es cierto que pueden haber turnos más flojos, pero siempre puedes guardarte cartas para tu siguiente turno por lo que puedes potenciar los siguientes.
Saludossss
-
Mi unica partida a este juego, tras comprar 3 cartas que me daban dinero. Robo mano, no tengo dinero, descarto la mano y turno que no hago nada, vuelvo a robar la mano, vuelvo a estar sin dinero y otro turno que no hago nada.
Si eso pasa en un deckbuilding, es que el juego esta hecho como el culo.
Ni que decir tiene que salio por la puerta ese mismo dia.
Pero conforme te vas montando un lanzamiento, se te va depurando el mazo y esas cartas con dinero salen con frecuencia, además de que puedes guardar cartas para el siguiente turno, como ha dicho serse o conseguir carta que te de robo o ir a misiones que te proporcionen pelas...
A mi eso que dices me pasó en mi primera partida y nunca en las siguientes. Si,puede haber algún turno flojo, sobre todo cuando recuperas las cartas de la plataforma de lanzamiento, pero muy muy pocos cuando ya le pillas el truco.
Insisto en que creo que el juego necesita varias partidas para controlarlo.
-
Mi unica partida a este juego, tras comprar 3 cartas que me daban dinero. Robo mano, no tengo dinero, descarto la mano y turno que no hago nada, vuelvo a robar la mano, vuelvo a estar sin dinero y otro turno que no hago nada.
Si eso pasa en un deckbuilding, es que el juego esta hecho como el culo.
Ni que decir tiene que salio por la puerta ese mismo dia.
Un error muy frecuente, lanzarse a comprar cartas de pasta a la primera oportunidad funciona como apertura en la mayoría de deckbuilders, pero en este si no llevas cuidado vas a destrozar tus siguientes turnos.
Las cartas en mano pueden y deben conservarse para así evitar que no puedas hacer nada en el próximo turno.
El mazo de cartas iniciales no es la típica roña de 7 cartas de 1 moneda y 3 de 1 ataque, la mayoría son diferentes y pueden descolocar bastante al principio.
Como se ha comentado arriba, hay que bajar cartas cuanto antes siguiendo un plan en la plataforma para limpiar el mazo. El control en este sentido es altísimo.
No es un deckbuilder al uso y exige varias partidas para dominarlo. La mayoría de gente que le ha dado una oportunidad coincide en que las siguientes partidas, conociendo las mecánicas y limitaciones, mejora muchísimo en cuanto adquieres experiencia. Pero en este tiempo de juegos de una partida y olvidar la curva de aprendizaje juega claramente en su contra.
-
No lo he jugado, pero lo probaron 3 de mi grupo de juegos y 2 echaron pestes. Por aportar alguna opinión más.
-
No lo he jugado, pero lo probaron 3 de mi grupo de juegos y 2 echaron pestes. Por aportar alguna opinión más.
Qué les pasó?
-
No lo he jugado, pero lo probaron 3 de mi grupo de juegos y 2 echaron pestes. Por aportar alguna opinión más.
Qué les pasó?
Comentaban de aburrido a más no poder y con un componente final azaroso. Pero no se decir más, ya que con esas premisas, no les preguntamos mas.
-
No lo he jugado, pero lo probaron 3 de mi grupo de juegos y 2 echaron pestes. Por aportar alguna opinión más.
Qué les pasó?
Comentaban de aburrido a más no poder y con un componente final azaroso. Pero no se decir más, ya que con esas premisas, no les preguntamos mas.
Ojo, que a pesar de ser muy simple de reglas. Hay gente que de inicio lo jugaba mal. Esa sensación malísima la tuve yo en mis primeras 2 partidas y luego descubrí que no jugaba bien. Esto me pasó por seguir las instrucciones de un vídeo, sin leer bien el manual.
Quizás lo peor sea el azar de las cartas de exploración. Ya que según lo que salga se va al traste la misión y es el menos controlable. Puedes conseguir alguna carta extra, pero en realidad nunca sabes cuantas malas te pueden salir.
-
No lo he jugado, pero lo probaron 3 de mi grupo de juegos y 2 echaron pestes. Por aportar alguna opinión más.
Qué les pasó?
Comentaban de aburrido a más no poder y con un componente final azaroso. Pero no se decir más, ya que con esas premisas, no les preguntamos mas.
Bueno,era por debatir un poco,pero lo de aburrido es una opinión personal que de primeras poco se puede rebatir y lo del azar,pues no sé, es un Deckbuilding con componente de push your luck,así que debe tener azar.....aunque para muy muy controlable.
-
No lo he jugado, pero lo probaron 3 de mi grupo de juegos y 2 echaron pestes. Por aportar alguna opinión más.
Qué les pasó?
Comentaban de aburrido a más no poder y con un componente final azaroso. Pero no se decir más, ya que con esas premisas, no les preguntamos mas.
Si es que acá está el problema. Que la gente se suele dejar llevar por las opiniones sin probar primero.
No digo que RM sea el mejor juego ni mucho menos pero es que he leído tantas cosas malas del juego que yo también estaba un poco condicionado. Por suerte en un viaje, lo probamos a 3 y me llevé un sorpresón al darme cuenta que NO es una mierda!
Los que se quejan de los turnos muertos, que si hay turnos sin hacer nada... a ver, es un Deckbuilding. Si todos los turnos te sale la super mano de cartas, las partidas duran 20 min. Es la gracia del sistema de construcción de mazos, que vas adquiriendo cartas mejores y desechando las que no sirven, esperando una buena combinación.
Insisto, no me parece el mejor juego de la vida pero como deckbuilding está muy bien y el precio le acompaña. Lo malo? Entre otras cosas la duración de la partida y que quizá a veces se hecha en falta hacer otra cosa que intentar llevar a cabo la misión. Fuera de eso, es un juego que entretiene sin volarte la cabeza.
Pero claro, que el típico personaje rancio en YouTube y Twitter dice 3 cosas malas del juego y ya empezamos con la mente colmena.
-
Es el mal endémico de nuestros tiempos Meeple_verde ;)
Salen un par de reseñas negativas de un juego o aparecen los aficionados estos yutubers, a los cuales, algunos recién llegados les tildan de maestros, y ya tienes todas estas cosas que comentas.
Hoy en día no se hacen juegos de mierda. Pueden hacerse muchos juegos que son más de lo mismo o no aportan nada nuevo(cosa normal) al panorama lúdico o incluso diseños demasiado frívolos o grandielocuentes de forma absurda pero ya está.
Yo siempre digo lo mismo; si te interesa un juego de verdad, pruébalo y olvídate de historias y gurús de internet. Solo así saldrás de dudas. Y con la gente apropiada para ello, que esto es otra.
-
El otro día tuve la oportunidad de probarlo y la verdad es que me gustó más de lo que esperaba. No es un deckbuilding que puedas jugar en automático, tienes que planear un poco los ciclos de tu mazo y eso me moló. El componente de suerte me pareció que era mínimo. Más que el lanzamiento influye el flujo de cartas (que es muy gestionable y parte de la gracia del juego) y lo que puedas comprar en el mercado (como en la mayoría de deckbuilings). La partida fue un poco larga, pero supongo que por el efecto de tener que leer todas las cartas la primera vez, con unas pocas partidas debe ser mucho más ágil. No es que me volviera loco, pero me dejó muy buen sabor de boca.
-
Pues por fin he podido probar el rocketman y de verdad que no entiendo las críticas. Antes de nada diré que el deckbuilding es mi mecánica favorita y he jugado a unos cuantos.
Al lío, el juego me ha gustado. Esa mezcla de deckbuilding y push your Luck le sienta muy bien. La parte de las misiones está también muy bien, tienes que gestionar muy bien el mazo y planificar a largo plazo según tus objetivos, y las bonificaciones que te interesen.
La parte del lanzamiento también es divertida con el push your luck. Aunque puede frustrar si tienens mala suerte en varios lanzamientos seguidos.
Lo peor del juego. La duración, la partida se hace larga, y no deja sensación de revancha como puede pasar con clank o arnak. También me parrcio que el mercado se puede bloquear si salen muchas cartas de puntuación ya que no se ciclan.
Lo dicho, me parece un buen juego, nada del otro mundo pero en mi opinión por encima de otros mejor valorados como el dorado.
Enviado desde mi SM-A405FN mediante Tapatalk
-
Pero claro, que el típico personaje rancio en YouTube y Twitter dice 3 cosas malas del juego y ya empezamos con la mente colmena.
Nadie ha hablado de Youtubers ni hostias, me lo dijeron los amigos de mi grupo de juegos, los cuales tienen una opinión y para mi es valida.
Y con lo de llamar a los youtubers o tuiteros "personaje rancio" quieres demostrar que estás por encima de eso, claro, te manejas en un nivel superior.
De verdad, algunos hacéroslo mirar y leer lo que escribís antes de postearlo.
-
Pero claro, que el típico personaje rancio en YouTube y Twitter dice 3 cosas malas del juego y ya empezamos con la mente colmena.
Nadie ha hablado de Youtubers ni hostias, me lo dijeron los amigos de mi grupo de juegos, los cuales tienen una opinión y para mi es valida.
Y con lo de llamar a los youtubers o tuiteros "personaje rancio" quieres demostrar que estás por encima de eso, claro, te manejas en un nivel superior.
De verdad, algunos hacéroslo mirar y leer lo que escribís antes de postearlo.
Comparto lo del youtuber rancio,pero no creo que se refiera a tus colegas y creo que nos saldríamos del tema del hilo.
-
Pues yo debo ser un rancio porque a mí no me gustó demasiado el juego. También es verdad que lo jugué en Solitario pero vi la mecánica demasiado sencillota, y sin demasiadas posibilidades de progresar en tus cartas de formas diferentes. Ésto es como todo, gustos.
-
Yo es que tengo en mente un youtuber que le puso pegas al juego con solo una partida y decir que el Mage Knight le encantaba y no lo había jugado. Ananda,a ti te respeto,el otro me parece rancio.
Pero insisto en lo mismo,este juego,como casi cualquiera ,es complicado juzgarlo a la primera....pero bueno,es el mundo de la premura y la novedad en que vivimos.
Por cierto,no me considero por encima de nadie,pero por lo menos he esperado a tener unas 10 partidas para hablar con firmeza,creo que puedo hacerlo...otra cosa es que se comparta mi opinión o no.
-
Bueno, calmémonos un poco, que no hace falta descalificar a nadie para aportar opiniones. Basta con argumentar las cosas, y todos nos entendemos.
Gracias.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Si, por favor... mantengamos las formas y que cada uno argumente su opinión tranquilamente. No es necesario para eso utilizar palabras fuera de tono.
Muchas gracias
-
Pero claro, que el típico personaje rancio en YouTube y Twitter dice 3 cosas malas del juego y ya empezamos con la mente colmena.
Nadie ha hablado de Youtubers ni hostias, me lo dijeron los amigos de mi grupo de juegos, los cuales tienen una opinión y para mi es valida.
Y con lo de llamar a los youtubers o tuiteros "personaje rancio" quieres demostrar que estás por encima de eso, claro, te manejas en un nivel superior.
De verdad, algunos hacéroslo mirar y leer lo que escribís antes de postearlo.
Ni yo he dicho que tus amigos son youtubers ni hostias. Lo de "rancio" no lo digo porque yo esté por encima, lo digo porque así opino yo sobre algunos personajes de YouTube y Twitter. Como bien dices tú es "una opinión y para mi es valida". O acaso la única opinión respetable es la tuya?
Que alguien diga que según le ha llegado un juego (en este caso el Rocketmen) de KS lo ha vendido en Wallapop entre risitas como si fuera lo más inteligente del mundo, para mi es rancio. Repito... es MI opinión. Y para aclarar (que se te nota sensible) no hablo de tus amigos, conocidos, familiares, círculo cercano ni nada por el estilo.
-
Pero claro, que el típico personaje rancio en YouTube y Twitter dice 3 cosas malas del juego y ya empezamos con la mente colmena.
Nadie ha hablado de Youtubers ni hostias, me lo dijeron los amigos de mi grupo de juegos, los cuales tienen una opinión y para mi es valida.
Y con lo de llamar a los youtubers o tuiteros "personaje rancio" quieres demostrar que estás por encima de eso, claro, te manejas en un nivel superior.
De verdad, algunos hacéroslo mirar y leer lo que escribís antes de postearlo.
Ni yo he dicho que tus amigos son youtubers ni hostias. Lo de "rancio" no lo digo porque yo esté por encima, lo digo porque así opino yo sobre algunos personajes de YouTube y Twitter. Como bien dices tú es "una opinión y para mi es valida". O acaso la única opinión respetable es la tuya?
Que alguien diga que según le ha llegado un juego (en este caso el Rocketmen) de KS lo ha vendido en Wallapop entre risitas como si fuera lo más inteligente del mundo, para mi es rancio. Repito... es MI opinión. Y para aclarar (que se te nota sensible) no hablo de tus amigos, conocidos, familiares, círculo cercano ni nada por el estilo.
Si lo que querías es aclarar, te ha sobrado lo de sensible. Te ha podido esa superioridad moral sobre los mente colmena...
-
Y a todo esto... ¿El juego escala bien a 4? Los que lo habéis jugado más ¿Es un juego de a dos que como mucho va a tres?
Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk
-
Los rancios no vemos/usamos youtube
-
Y a todo esto... ¿El juego escala bien a 4? Los que lo habéis jugado más ¿Es un juego de a dos que como mucho va a tres?
Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk
Pues te diría que 4 es el mejor número ya que compites por objetivos, ya que el primero se lleva un plus. Lo único que el juego se alarga a más de una hora a ese número y por el tipo de juego que es se puede hacer largo.
Enviado desde mi SM-A405FN mediante Tapatalk
-
Y a todo esto... ¿El juego escala bien a 4? Los que lo habéis jugado más ¿Es un juego de a dos que como mucho va a tres?
No lo he jugado a dos, pero me da la impresión de que a tres es más divertido. En cambio, en mis partidas de cuatro algunos sintieron que el juego se alargaba demasiado para lo que es.
-
Y a todo esto... ¿El juego escala bien a 4? Los que lo habéis jugado más ¿Es un juego de a dos que como mucho va a tres?
No lo he jugado a dos, pero me da la impresión de que a tres es más divertido. En cambio, en mis partidas de cuatro algunos sintieron que el juego se alargaba demasiado para lo que es.
Yo lo que creo es que pese a su sencillez, el juego no perdona. Si tu mazo no está bien montado te vas a quedar fuera de un montón de objetivos y con pocas cosas por hacer más que ver como los otros ganan. (a la vez que van con menos competencia e irán más sobre seguro, por lo que la partida se alargará).
Esto puede pasar a cualquier número de jugadores, pero es más fácil que le pase a alguno en una partida a 4 que en una partida a 2.
Si nadie sufre ese bajón debido a haber jugado mal, el juego es muy competido.
-
Por lo que comentas, es un juego muy dado a equivocarte en las primeras partidas, por pura novatez, y no darle la oportunidad de jugarlo bien. Lo tendré en cuenta e intentaré que mi grupo tenga paciencia y le dé un par de tientos antes de juzgarlo
Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk
-
Y a todo esto... ¿El juego escala bien a 4? Los que lo habéis jugado más ¿Es un juego de a dos que como mucho va a tres?
No lo he jugado a dos, pero me da la impresión de que a tres es más divertido. En cambio, en mis partidas de cuatro algunos sintieron que el juego se alargaba demasiado para lo que es.
Yo lo que creo es que pese a su sencillez, el juego no perdona. Si tu mazo no está bien montado te vas a quedar fuera de un montón de objetivos y con pocas cosas por hacer más que ver como los otros ganan. (a la vez que van con menos competencia e irán más sobre seguro, por lo que la partida se alargará).
Esto puede pasar a cualquier número de jugadores, pero es más fácil que le pase a alguno en una partida a 4 que en una partida a 2.
Si nadie sufre ese bajón debido a haber jugado mal, el juego es muy competido.
Justo es lo que me paso en la última partida a 2. La mitad de mis turnos se perdieron. Prácticamente no podía hacer nada, ni comprar ni nada (desde el inicio) y lo que había salido en el mercado no ayudó. Mucha mala suerte por como me salían las cartas, esto también tubo que ver. El azar es decisivo en este constructor de mazos, más que en otros.
En cualquier caso, como no aproveches la suerte de tu mano, si te sale algo bueno, parece que se convierte en una bola negativa que ya no puedes detener. En este aspecto es un juego muy frustrante. Estaba deseando que terminara y se alargó mucho. Una partida que no disfruté nada.
Era la 4 partida. Las 2 primeras no juagamos bien y no cuentan. La tercera si que la jugamos bien y, con alguna reserva, gracias a que las manos salían bastante equilibradas, nos gustó. Pero después de esta última comienzo a pensar que el juego no es para todo el mundo y que algunas de las criticas son justificadas. A pesar de que ya sabemos que el azar es así y todo lo demás...Al final si no se disfruta, terminará en Wallapop.
La caja viene con bastante aire. Así que creo que vendrán expansiones más pronto que tarde. Que seguramente cambiarán algo para mejor. O eso espero.