Entiendo que si alguien quiere dedicarse profesionalmente a ser reseñador o a vender tomates, se preocupe por aquellos productos que se venderán mejor: las últimas novedades en juegos de mesa y los tomates bonitos pero insípidos. Sin embargo, criticar a alguien que dedica su tiempo libre a su hobby y que hace algo por el placer de compartirlo me parece una estupidez.
Yo, personalmente, prefiero los contenidos de blogs y podcast, ya que el contenido en vídeo requiere de unas condiciones para consumirlo que no suelo tener con la misma frecuencia.
El otro día ante una reseña de un juego "viejuno" (2006 ni más ni menos) un compi comentaba en RRSS que iba a pasar sin pena ni gloria. Y tuvo toda la razón. Pero eso no nos puede afectar a los que queremos hacer nuestro contenido. Cada cual que haga lo que quiera, por supuesto, pero quiero romper una lanza a favor de todos aquellos que hacen el contenido que quieren hacer, independientemente de "las modas", de las tendencias o de los "likes".
+1000 hay mucho snob (intentar estar siempre a la ultima, piensan que tener y jugar a los mas nuevo es solo lo mejor) y si no hablas/juegas/compras un juego reciente hay personas que te miran por encima.Estas personas tienen un problema muy grave. Allá ellos. Hay que dejarles con su rollo, No afectan para nada el desarrollo de este mundillo. Son intrascendentes.
Mi ultimo caso/experiencia/anecdota:
Un colega de estos que podemos clasificar de snob, me habla que se ha pillado un juego nuevo y tal que es la caña... Rapa Nui, que acaba de salir. Lo ojeo, miro autor, tema (isla de Pascua, moais...) e incluso ilustrador y le digo que el juego seguro que es reimplementación de uno que yo tengo que es del 2009 o asi... (Giants). Me dice q no, q este es nuevo, que acaba de salir ble bla ble (se cachondea porque siempre se mofa de que mi ludoteca es muy "antigua").
Un par de búsquedas en google confirman lo que yo le había comentado... De repente el juego ya es "apestado" por él, y ya lo tiene en venta...
A este punto llega la "estupidez" en este mundillo.
El problema (si lo hay) es precisamente ese, que los voceros sí afectan en el desarrollo.No para los que llevamos muchos años en esto o para aquellos en los que nace un creciente y verdadero interés.
+1000 hay mucho snob (intentar estar siempre a la ultima, piensan que tener y jugar a los mas nuevo es solo lo mejor) y si no hablas/juegas/compras un juego reciente hay personas que te miran por encima.
Mi ultimo caso/experiencia/anecdota:
Un colega de estos que podemos clasificar de snob, me habla que se ha pillado un juego nuevo y tal que es la caña... Rapa Nui, que acaba de salir. Lo ojeo, miro autor, tema (isla de Pascua, moais...) e incluso ilustrador y le digo que el juego seguro que es reimplementación de uno que yo tengo que es del 2009 o asi... (Giants). Me dice q no, q este es nuevo, que acaba de salir ble bla ble (se cachondea porque siempre se mofa de que mi ludoteca es muy "antigua").
Un par de búsquedas en google confirman lo que yo le había comentado... De repente el juego ya es "apestado" por él, y ya lo tiene en venta...
A este punto llega la "estupidez" en este mundillo.
Cuando me regalaron el A touch of evil el año pasado no había video y me tocó leerme las reglas. Deplorable.
En castellano hay tal carencia de todo que no me parece nada desfasado hacer una reseña de un juego del siglo pasado, mira lo que te digo...
Esto me recuerda a la reducción de horas de Filosofía en los institutos.Que no te quepa duda de que tiene que ver. Ahora mismo las Letras/Humanidades están completamente despreciadas, entre ellas la Filosofía. Y tiene este mismo motivo: no están de moda y se consideran algo anticuado e inútil. Y les conviene a los políticos, lo de que no pensemos.
La filosofía te hace reflexionar sobre las más diversas cuestiones sobre la condición humana y te hace tener personalidad.
No odbiéis que en muchas redes sociales, vídeo-podcast y foros como Telegram, la BSK es un reducto de caspa que no ha sabido evolucionar y es tiempo pretérito.Ahí está el error. No representen ninguna modernidad. Son una camiseta de material barato, de moda pasajera que solo pueden influir en aquellos que son del mismo modo.
La modernidad son ellos. y aunque lleven "dos días" en la afición, no les vais a hacer cambiar de opinión.
Yo creo que ser casposo es no comprender o no sentirse cómodo en un mundo porque es nuevo y no es el suyo. Y es lo que nos pasa a muchos. Seguir con las redes sociales "antiguas" y minusvalorar las nuevas formas de comunicación y formatos. Con la rapidez que pasa todo los que nos llaman casposos serán también llamados de tal forma en breve. PAra la música, por ejemplo, me considero hipercasposo pero no lo veo como malo.La casposidad vendría a ser la actitud de recrearte en tu mundillo, resaltar con añoranza tiempos pasados ignorando injustamente los avances lógicos del paso del tiempo; defendiendo fanaticamenre y con argumentos erróneos, un punto de vista.
Lo que me parece curioso es que youtube era una alternativa a la tele y ahora lo que se lleva ahora son los directos de twich, que es lo que en parte era la tele. Se borran transcurrido un tiempo y la gracia es estar en directo.
A mi me gusta que se hagan reseñas de todo, especialmente si es de juegos antiguos que se quedaron en su momento en el limbo porque no se hicieron en su momento. Videos de juegos antiguos hay muy pocos
Tiene sentido si están descatalogados o agotados porque, en principio, el que hace videos es para que los vean. Estés más o menos pendiente de las visitas o te "vendas" mas o menos, vas a querer que los vean , si no, no los harías.
Lo que si me parece una estupidez es criticar una reseña porque el juego es antiguo. Me parece mas criticable hacer el quincuagésimo unboxing del juego de moda de turno.
Resumen de todo, calvo, estamos muchísimo más fuera de lo que creíamos.
La mayoría de los canales de podcast y videos (no todos, ojo) los escucho como entretenimiento y cumplen su función, pero no como fuente de reseñas porque como bien dices en la mayor parte de los casos solo pasan muy muy por encima del juego, y en otros muchos ni siquiera lo tocan. Legacy, por ejemplo, me divierte escucharlo, pero esta claro que no voy a basar una compra en sus análisis de juegos. Pero eso vale para muchos otros canales, por supuesto. En realidad el espectaculo de Legacy es mas sincero en ese sentido porque no va "de otra cosa", te dan sus impresiones, te echas unas risas y fuera, no van de connoiseurs del mundillo.No lo creo así yo Gelete. Al final, al aficionado verdadero, no le vas a vender motos de ninguna clase. Va a saber cribar lo que lee o escucha y acabará adoptando la postura de todo buen aficionado. querer saber más, investigar, buscar tanto en el presente como en el pasado y centrarse en lo que verdaderamente merece la pena. Y una cosa de esas es huir de todos esos canales voceros de lo inmediato, reseñadores de juegos de una sola partida, de análisis superficiales, sujetos a la moda de momento, y que solo calarán en los jugadores ocasionales, recién llegados y gente que está de paso.
Yo lo que echo mas en falta son las reseñas con mas contenido sobre el juego (haberlas haylas, esta imisut, esta conexión lúdica en bastantes programas, ECDE no ha empezado mal pese a Setropop, y varios que me dejaré, pero no son lo común...). Pero claro, para analizar profundamente algo tienes que jugarlo mucho y hete aquí que hoy en día ya sabemos como va el mundillo, que ayer el Imperial ese nuevo era la quinta esencia y mañana estará desfasado.
Respeto absoluto y muy contento de como ha crecido la afición, pero pereza enorme en el consumo rápido, en la hamburguesa o pizza del juego de mesa moderno que dura partida y media.
Luego tenemos el caso de magnificos y excelentes primeras espadas del toreo a los que el personaje se les va comiendo cada día un poquito, y es una pena porque son magníficos en el sentir de la palabra pero cuando se toman la pócima y se convierten en Mister Hyde el resultado es maravilloso solo en sus cabezas.
Resumen de todo, calvo, estamos muchísimo más fuera de lo que creíamos.
Si. Estoy de acuerdo.Pero la caspa en el sentido de que me gusta lo antiguo y no me interesa lo nuevo es una opción. Además es inevitable en mi caso y va por facetas. Puedes ser muy casposo en algo y estar muy actualizado en otra cosa. No en todo quiere uno ni le apetece evolucionar. Si algo me va bien no voy a cambiarlo por algo mas moderno que me guste menos.Totalmente deacuerdo. Tan inútil es decir que solo lo nuevo es lo que vale como lo contrario y empeñarse en ello.
Distinto es decir que lo nuevo es malo y lo de antes mejor sin ningún criterio.
Resumen de todo, calvo, estamos muchísimo más fuera de lo que creíamos.
Pero a mi no me ilusiona tanto, estar dentro de ese "consumo rápido" que decías. Como dijo algún compañero antes, veo mi pequeña colección y se esta quedando obsoleta para los parámetros que nos quieren vender hoy en día y sin embargo muy contento de tener este refugio prehistórico con sus Agrícola, Caylus, Puerto Rico, etc....Mi bolsillo lo agradece porque repaso mentalmente y he pasado de comprar hace una década en torno a 20 juegos anuales, a comprar actualmente 4-5 y más por inercia y mono de destroquelar que por otros motivos.
A mí las novedades hace tiempo que no me atraen. No por el hecho de ser novedades, sino porque el tipo de juego, el formato o diseño artístico que ahora se ha puesto de moda en el mundillo no son lo mío, me huelen a prefabricado o a refrito o a versión para dummies. Sigo buscando novedades y encuentro juegos interesantes, pero cada vez más son excepciones.A mi me parece lógica tu postura y punto de vista. En una de mis últimas quedadas, hablábamos de esto al referirnos a juegos como Carson city, Caylus, Agrícola, Brass, Macao...y lo que eran capaces de dar de si, juegos con cuatro reglas y materiales austeros.
Esto me convertirá en "vieja guardia", pero no creo poderme llamar "aficionado de verdad". El hobby nos lo están corporativizando, ya nos lo han cambiado, esto se ha convertido en la nueva afición. Lo que hay en tiendas y lo que predomina en redes sociales es lo único que puede alcanzar alguien que entre en el hobby por primera vez. Esto influencia y de alguna forma conforma el hobby, porque al final se termina creando juegos con esto en mente. Los libros modernos sobre diseño de juegos incluyen capítulos sobre fidelización y monetización.
De una cosa no hay duda, los juegos actuales a diferencia de los de antes y que me hacen seguir en este mundillo es que una inmensa mayoría permiten jugarlos en solitario. Si no es por eso yo ya me habría alejado de este mundillo hace muchos años por imposibilidad de juntarme de forma habitual con gente para jugar.Es una parte de la evolución del hobby. De este y cualquier otro. A partir de ahí, habría que analizar las causas y sus pro y contras.
Voy a pensar en alto un rato:
¿Creeis que los que hacen reseñas únicamente de juegos nuevos es porque intentan ganar dinero con ello?
No todos. Pero ganar dinero querrán todos imagino.
¿Realmente alguien vive de esto en España? Salvo 1 o dos casos muy famosos, a mí me da la impresión que no, la verdad.
Algunos si, para otros supone una fuente de ingresos adicional, otros no ganan pero lo intentan y habrá a quien se la bufe.
Me estoy intentando poner en la piel de alguien que tiene un canal y se decide a hacer novedades porque tienen más vistas pero no le veo salida a eso.
Yo creo que las novedades dan más audiencia, si. Si tu objetivo es que te vea más gente imagino que lo harás. Lo que no quiere decir que todo el mundo lo haga. Hay gente que se especializa en cubrir algún aspecto que no hagan los demás, otros harán cosas que le gustan sólo...
¿Por ego?¿para sacarse cositas gratis que les regalen las editoriales?
Creo que mucha gente si lo hace para sacar copias gratis, si, Estoy convencido.
¿pueden que lo hagan por comodidad porque es más fácil hablar de algo de lo que no hay información profunda?
También puede ser. Diría que lo más fácil es hablar de juegos que has probado bastante. Hablar de novedades lo que hace es incrementar tus probabilidades de que alguien vea el video. El problema es que si tardas mucho en hablar de un juego porque lo quieres hacer cuando lo hayas jugado bastante puede que se te hayan adelantado algunos otros reseñadores. Esto haría que perdiese interés.
Igual realmente lo que les mueve es probar cosas nuevas cada vez, pero me da la sensación por algunas entrevistas/reflexiones que al final se convierten en "esclavos" de lo que están haciendo.
También puede ser. A quien disfruta más probando cosas nuevas que jugando muchas veces al mismo juego.
Veo más normañ que la gente busque novedades, al fin y al cabo cuando sale algo nuevo te quieres informar antes de comprarlo, eso está claro. Información de los antiguos ya hay y quizá ya está relleno el cupo de información con lo que se había hecho antes.
Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.Yo no veo nada malo en hablar de novedades. En mi caso personal tengo bastantes juegos que juego poco porque tengo muchos y eso me frena a estar más pendiente de las novedades. Pero si algo nuevo me interesa lo pillo. Creo que la crítica iba más bien dirigida a jugar sólo a novedades (que no me parece ni malo ni bueno) y directamente a lo que dices de que está fuera de lugar reseñar un juego de 2006 (que no comparto).. Es verdad que hay gente que compra y vende mucho para probar cosas nuevas. Como dices, son formas diferentes de afrontar la afición.
En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...
Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.
Voy a pensar en alto un rato:Rotundamente no. Se debe más a motivaciones personales que a buscar una mayor visualización de su contenido. Lo digo por experiencia personal. Yo es cierto que también pillo juegos más antiguos y sobre todo más desconocidos (aunque sean actuales), pero es inevitable, si te mueves en el mundillo, no dejarte llevar aunque sea algo por las tendencias y por las novedades.
¿Creeis que los que hacen reseñas únicamente de juegos nuevos es porque intentan ganar dinero con ello?
¿Realmente alguien vive de esto en España? Salvo 1 o dos casos muy famosos, a mí me da la impresión que no, la verdad.
Diría que solo Análisis Parálisis.
Y masivi, pero creo que es otro concepto.
Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.Cuando se estrena una pelicula(siguiendo con el ejemplo), en la mayoría de casos y por parte de los más reputados analistas, de inmediato salen comparaciones con películas del pasado, como fuente para entender sus características.
En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...
Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.
Yo creí que era Ciudadano Kane que es más antigua todavía (1941).No. Se revisa periódicamente y se emite un veredicto o consenso. Ciudadano Kane ocupó el puesto durante unos años y fue sustituido por Vértigo. Ahora, y en vistas de cuál puede sucederla en un futuro, hablan de Centauros del desierto pero solo el tiempo lo dirá.
Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.
En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...
Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.
Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.Cuando se estrena una pelicula(siguiendo con el ejemplo), en la mayoría de casos y por parte de los más reputados analistas, de inmediato salen comparaciones con películas del pasado, como fuente para entender sus características.
En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...
Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.
Si vas a una libreria o tienda especializada, constantemente están siendo editadas biografías, antologías y la más diversa cantidad de libros y ensayos, estudios sobre cineastas, géneros, actores, y curiosidades del cine de todos los tiempos.
Actualmente, la mejor película de todos los tiempos según los analistas es Vértigo, del año 1958, no una película nueva y actualmente, se publica una cantidad enorme de libros sobre el séptimo arte de todas épocas, con gran éxito entre los aficionados y se sigue hablando de todo ello, aunque se hallan escrito miles de libros y realizado miles de coloquios y miles de programas en TV.
Como ves, tiene todo el sentido del mundo hablar(y se hace periódicamente), de lo de hace 10 años atrás, 15, 25, 40, 60 u 80 años atrás. Porque? Porque lo uno lleva a lo otro y porque lo nuevo, sin conocer lo viejo, no tiene sentido. Todo es consecuencia de lo mismo.
Es más, para tu información y siguiendo con el ejemplo del cine, te diré que muchos de los grandes cineastas de la historia, fueron reconocidos a finales de la década de los años 50 y principios de los 60 por Cahiers du cinema, que hizo una visión retrospectiva de la historia del cine, por varios directores de cine franceses. Umphrey Bogart, empezó a tener un éxito mundial años después de fallecer, reinvindicado por los nuevos cineastas y un nuevo movimiento social que sacudió Estados Unidos durante los 60. Se ha escrito de todo sobre este hombre y con todo y con eso, a día de hoy se sigue haciendo, sin que sea considerado algo rancio o sin sentido.
Y pasa igual con todo, incluido los juegos de mesa...salvo para los snob y gente de paso. Lo anornal, es no hacer esto precisamente.
Respecto a reseñas de juegos 'no actuales', he de decir que tienen su utilidad. No hay que olvidar que hay gente que se suma a la afición continuamente, y es bueno que tengan valoraciones tanto de los juegos más nuevos como de aquellos con más solera.
De hecho, creo que es útil que se reescriban nuevas reseñas de antiguos juegos aprovechando el bagaje lúdico que uno va adquiriendo. Hay juegos que no aguantan bien el paso del tiempo, y si uno lee una reseña positiva de un juego de 2011 escrita en 2011 puede que se lleve luego una desilusión al adquirirlo.
Vértigo es la mejor película de la historia en consenso con la crítica especializada, compuesta por críticos, analistas, historiadores y estudiosos y no por 4 fracasados como dices. Hay que saber de lo que se habla para intervenir en debates. Y se re revisa periódicamente. Y va para rato porque la mayoría de cine de hoy en día es puramente comercial y con censura encubierta.Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.Cuando se estrena una pelicula(siguiendo con el ejemplo), en la mayoría de casos y por parte de los más reputados analistas, de inmediato salen comparaciones con películas del pasado, como fuente para entender sus características.
En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...
Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.
Si vas a una libreria o tienda especializada, constantemente están siendo editadas biografías, antologías y la más diversa cantidad de libros y ensayos, estudios sobre cineastas, géneros, actores, y curiosidades del cine de todos los tiempos.
Actualmente, la mejor película de todos los tiempos según los analistas es Vértigo, del año 1958, no una película nueva y actualmente, se publica una cantidad enorme de libros sobre el séptimo arte de todas épocas, con gran éxito entre los aficionados y se sigue hablando de todo ello, aunque se hallan escrito miles de libros y realizado miles de coloquios y miles de programas en TV.
Como ves, tiene todo el sentido del mundo hablar(y se hace periódicamente), de lo de hace 10 años atrás, 15, 25, 40, 60 u 80 años atrás. Porque? Porque lo uno lleva a lo otro y porque lo nuevo, sin conocer lo viejo, no tiene sentido. Todo es consecuencia de lo mismo.
Es más, para tu información y siguiendo con el ejemplo del cine, te diré que muchos de los grandes cineastas de la historia, fueron reconocidos a finales de la década de los años 50 y principios de los 60 por Cahiers du cinema, que hizo una visión retrospectiva de la historia del cine, por varios directores de cine franceses. Umphrey Bogart, empezó a tener un éxito mundial años después de fallecer, reinvindicado por los nuevos cineastas y un nuevo movimiento social que sacudió Estados Unidos durante los 60. Se ha escrito de todo sobre este hombre y con todo y con eso, a día de hoy se sigue haciendo, sin que sea considerado algo rancio o sin sentido.
Y pasa igual con todo, incluido los juegos de mesa...salvo para los snob y gente de paso. Lo anornal, es no hacer esto precisamente.
Pero es que todo esto que comentas también se hace en el panorama lúdico.
Cuando sale un juego nuevo generalmente, en los mejores análisis, se hacen comparativas con mecánicas antiguas. Siempre que se habla de deckbuilding se menciona el Dominion como primigenio y se hacen comparativas en base a eso.
El top 2 de la BGG tiene ya 7 años, que para la vida comercial de un juego y siendo una página de "popularidad" ya es decir. El top 1 es un juego de hace 2 años y el top 3 una reedición/reimplementación de otro de hace más de 10 años.
Que hablando de reediciones, es algo que se estila muchísimo en los ultimos años: Brass, Through the Ages, Great Western Trail... Igual que salen reediciones de películas adaptadas a formatos modernos, con más metraje o directamente remakes.
Pero el tema no es ese, el tema es que la raíz de esta discusión es que a la gente le extraña que salga una reseña de un juego de 2016 y yo digo que puede ser completamente lógico, igual que en el cine chocaría que Boyero saliera mañana en El País reseñando La Llegada, La-La Land o Un monstruo viene a verme. Se podría entender una reseña de un juego "antiguo" en un contexto que lo justificase como una retro-reseña, un repaso a lo antiguo o simplemente una sección dedicada a juegos con X años, pero cuando una persona va a leer una reseña publicada hoy espera encontrarse juegos que sean mínimamente novedad, igual que cuando lees una critica de cine de hoy esperas que se critiquen las pelis que están en cartelera y no las de hace 10 años.
De todas maneras los críticos de cine son todos unos flipados y unos snobs, anda que no habrán salido películas mejores que esa de Vértigo en más de 50 años de cine, pero como todos los críticos son directores de cine fracasados no pueden ver con buenos ojos nada que sea moderno sin quitarse el monoculo.
Respecto a reseñas de juegos 'no actuales', he de decir que tienen su utilidad. No hay que olvidar que hay gente que se suma a la afición continuamente, y es bueno que tengan valoraciones tanto de los juegos más nuevos como de aquellos con más solera.De hecho, se re editan muchos juegos porque la gente lo pide y lo hace en base a la información que recibe y se le traslada por diversos medios de esos juegos de otros años.
De hecho, creo que es útil que se reescriban nuevas reseñas de antiguos juegos aprovechando el bagaje lúdico que uno va adquiriendo. Hay juegos que no aguantan bien el paso del tiempo, y si uno lee una reseña positiva de un juego de 2011 escrita en 2011 puede que se lleve luego una desilusión al adquirirlo.
No se, nos gustará más o menos, pero creo que no es más que una adaptación de oferta-demanda. Entrar en disquisiciones intelectuales sobre la utilidad o beneficio del cambio puede resultar interesante y dar para unas cervezas, pero lo que si que no veo es entrar a valorarlo moralmente.
De todas maneras los críticos de cine son todos unos flipados y unos snobs, anda que no habrán salido películas mejores que esa de Vértigo en más de 50 años de cine, pero como todos los críticos son directores de cine fracasados no pueden ver con buenos ojos nada que sea moderno sin quitarse el monoculo.
Yo prefiero el contenido escrito porque con una lectura diagonal o una búsqueda puedes encontrar rápidamente lo que te interesa. Con los videos es imposible, y el índice que incluyen algunos en la descripción ayuda pero no es lo mismo.
Un texto también permite al creador corregir y reescribir partes para que quede más claro, en un video se quedan muchas partes de contenido vacío aunque lo editen.
Este mismo texto leerlo te llevará 10-15 segundos. Si llego a enviar un audio hubieran sido 90 segundos para decir lo mismo.
Los qué hacéis videos, ¿por qué los hacéis?
yo creo que lo suyo es reseñar juegos que te gusten o a los que hayas tenido la ocasión de jugar recientemente. Reseñar novedades cedidas por las editoriales me parece la peor decisión de la historia, acabas jugando medianías a las que no te apetece jugar para que te sigan enviando medianias a las que no te apetece jugar.
Yo prefiero el contenido escrito porque con una lectura diagonal o una búsqueda puedes encontrar rápidamente lo que te interesa. Con los videos es imposible, y el índice que incluyen algunos en la descripción ayuda pero no es lo mismo.
Un texto también permite al creador corregir y reescribir partes para que quede más claro, en un video se quedan muchas partes de contenido vacío aunque lo editen.
Este mismo texto leerlo te llevará 10-15 segundos. Si llego a enviar un audio hubieran sido 90 segundos para decir lo mismo.
yo creo que lo suyo es reseñar juegos que te gusten o a los que hayas tenido la ocasión de jugar recientemente. Reseñar novedades cedidas por las editoriales me parece la peor decisión de la historia, acabas jugando medianías a las que no te apetece jugar para que te sigan enviando medianias a las que no te apetece jugar.
Vaya usted con cuidado señor Gelete, que leer esto le van a tildar de fracasado, ignorarte y pedante ;)CitarDe todas maneras los críticos de cine son todos unos flipados y unos snobs, anda que no habrán salido películas mejores que esa de Vértigo en más de 50 años de cine, pero como todos los críticos son directores de cine fracasados no pueden ver con buenos ojos nada que sea moderno sin quitarse el monoculo.
"Somewhere in here I was born, and there I died. It was only a moment for you, you took no notice..."
Se me ponen los pelos de punta y debo de haberla visto mas de 20 veces.
Y sin embargo, SPOILERSorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Y pese a lo mencionado en el spoiler que maravillosa película, parece un sueño, y que guapa estaba Kim Novak, y que magnífico actor era Jimmy Stewart haciendo de persona normal (cuando en su vida real llegó a ser general de brigada de la Fuerza Aérea y piloto de B17 durante la Segunda Guerra Mundial, tenía bien poco de "persona normal").
En fin, perdón por el off topic, pero no por algo tengo un cartel de esta película en el salón, me habéis tocado la fibra.
Esto lo he pensado yo muchas veces, pero creo que es un error pensar que todo el mundo elige sus partidas como tú o como yo. Hay muchos jugadores que se encuentran más que cómodos jugando a lo que sea. PROBANDO juegos, vaya. Que una editorial te mande la última chorrada irrelevante que ha publicado para mover catálogo y estar activa... igual te da una pereza enorme, pero a otro le alegra la semana.
Esto lo he pensado yo muchas veces, pero creo que es un error pensar que todo el mundo elige sus partidas como tú o como yo. Hay muchos jugadores que se encuentran más que cómodos jugando a lo que sea. PROBANDO juegos, vaya. Que una editorial te mande la última chorrada irrelevante que ha publicado para mover catálogo y estar activa... igual te da una pereza enorme, pero a otro le alegra la semana.
Hay gente que le gusta mucho lo de probar y descubrir cosas nuevas, pero, hay gente que le mola que le envien cosas y jugar a esas cosas y escribir sobre ellas porque asi se siente algo :(
Mi teoría, totalmente subjetiva, es que si para la última chorrada irrelevante tienen que enviar 50 juegos a guruses y voceros para que se venda, es que el juego es bastante flojo. Un bueno, se vende solo.
Mi teoría, totalmente subjetiva, es que si para la última chorrada irrelevante tienen que enviar 50 juegos a guruses y voceros para que se venda, es que el juego es bastante flojo. Uno bueno, se vende solo.
Hace unos meses salió Ibai jugando a un chorrijurgo, no me acuerdo a cuál , y se dispararon sus ventas a lo bestia.
Una vez hablando con un editor español, me dijo que una foto de alguien famoso en instagram o twitter mostrando un juego vendía veinte veces más que cualquier reseña. Da que pensar.Pues es cierto y funciona así desde hace décadas. Coincido contigo pero es así. Leí hace unos meses que Roger Federer o Rafa Nadal se los rifan desde hace años. Comercialmente son una buena influencia y dan prestigio a la marca anunciante. Y les pagan millonadas.
Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk
Esto no me hace rechazar los clásicos, por que de hecho (aunque estuve 5 años apartado de la afición por mudarme a Asturias) llevo más de 10 años en ella
No me gustaría haber entrado en la boca del lobo para parecer un gilipollas engreído que viene a la defensiva a deciros que estáis mayores y deberíais pensar de una forma más abierta. Cuando era chaval me gustaba pensar que no iba a ser una de esas "personas mayores" que solo piensan que el pasado es mejor, y aunque posiblemente lo pienso sin querer muchas veces; trato de no hacerlo y no juzgar las cosas que me sobrepasan.
No me gustaría haber entrado en la boca del lobo para parecer un gilipollas engreído que viene a la defensiva a deciros que estáis mayores y deberíais pensar de una forma más abierta. Cuando era chaval me gustaba pensar que no iba a ser una de esas "personas mayores" que solo piensan que el pasado es mejor, y aunque posiblemente lo pienso sin querer muchas veces; trato de no hacerlo y no juzgar las cosas que me sobrepasan.
Lo dicho, no quiero molestar; pero si me hacéis un hueco en este debate y puedo solucionar alguna que otra duda lo hago encantado. Aunque me va a costar un cojón y medio usar un foro en 2021. No os voy a engañar.
El problema es que entonces sería complicadísimo, o imposible, monetizar. El otro día estaba navegando por la BGG cuando leí de una cuita que tuvieron en su día Radho y Tom Lehman por uno de los juegos de éste último, y muy al principio de ese hilo ya se leían cosas como "no me mandes más juegos si no te interesan mis reseñas" . En ese sentido entiendo que tengas cierto cuidado en no dañar a aquellos que te han regalado el juego, me parece comprensible aunque entiendo lo que dices. Y digo comprensible, y "hasta cierto punto", lo que no me parece de recibo es que te engañen y te digan juego notable, buen juego en su nicho y demás cosas si les ha parecido un ñordo de tamaño considerable. Al final por eso me siento más seguro escuchando vuestro podcast o varios de los ya mencionados. A ti a lo mejor te flipa Splotter y a mi menos, pero sé que tu opinión se basa al 100 por 100 en el juego y qué me puedo esperar de ti o de Fran, o de Chechu, o de Raik, o de Arribas, o de Riosalido, o de Fley, o de Calvo, etc etc. Y que nadie se me enfade joder, que el trabajo de los reseñadores que si monetizan es cojonudo, no digo lo contrario, y los veo y me han sacado muchas risas y muchos buenos tiempos, pero a la hora de decidirme acabo acudiendo siempre a otro tipo de programas.
En lo que si estoy completamente en desacuerdo y he leído alguna vez en ese foro y escuchado en algunos podcast es de opiniones del tipo "como se han esforzado no debe haber una reseña negativa, porque pobres diseñadores", eso me parece absurdo porque si publicas algo, ya sea un juego ,un libro de recetas de cocina, o por supuesto, una reseña, tienes que aceptar que te caigan hostias y halagos. Y si no lo haces dedícate a otra cosa (y a ser posible no salgas de casa, sí, la vida es jodida, que le vamos a hacer).
Y es tanto ya el nivel de información, que no es que la labor del crítico no sea necesaria, es que pienso a veces que lo que más necesito es un crítico de críticos, cosa que no hay, vamos un señor que me diga que prescriptores merecen la pena para mi y cuáles no.
si mides diferente porque te lo han regalado... entonces no te llames reseñador, llamate empleado a sueldo
Pero creo que aquí la mayoría de "influencers" no viven de esto. Son pocos en España que se dediquen profesionalmente a ello. Otra cosa es que monetizen, que sacan algo, pagan costes, mejoran equipo, pero pocos como tal lo tienen como profesión principal
Y es tanto ya el nivel de información, que no es que la labor del crítico no sea necesaria, es que pienso a veces que lo que más necesito es un crítico de críticos, cosa que no hay, vamos un señor que me diga que prescriptores merecen la pena para mi y cuáles no.
Pero es que eso es una decisión personal ¿No? A ti te puede merecer la pena la opinión de X y a mi todo lo contrario, porque cuando hablamos de juegos, de cine, de arte, de ocio, etc; entran en juego "los gustos" y esos son personales y pueden encajar con unos y no encajar con otros.
Dicho esto, ¿Por qué hago videos? Yo por dar noticias, que es lo que más hago, pero cuando hago reseña de juegos, que es más bien presentación de juegos, darlos a conocer, lo hago de los juegos que me apetecen, al igual que cuando he montado una asociación, organizado jornadas,...
si mides diferente porque te lo han regalado... entonces no te llames reseñador, llamate empleado a sueldo
y si nos vamos del lado de la editorial.... si envias un juego sabes lo que hay. Ah, que piensas que con enviar el juego ya estas pagando? Pues igual por ahi hay algun problema (y puede que sea por ambas partes)
Las reseñas negativas no deberian ser un problema, las reseñas faltando al respeto si. Son cosas diferentes.
P.S. soy fan de Splotter, pero si hay que criticarlos los critico ;D y aun asi, en cuanto ponen un juego a la venta ya tienen mi dinero
si mides diferente porque te lo han regalado... entonces no te llames reseñador, llamate empleado a sueldo
Pero esos influencers, de dónde reciben más dinero, ¿de la editorial o de las visitas a su canal?
Como decía, si se ganan la vida así, no deberían morder la mano que les da de comer, al menos no con fuerza para arrancarles dos dedos.
Hay que tratar de encontrar el equilibrio, manteniendo tu "esencia" como reseñador pero manteniendo las formas. Creo yo.
si mides diferente porque te lo han regalado... entonces no te llames reseñador, llamate empleado a sueldo
y si nos vamos del lado de la editorial.... si envias un juego sabes lo que hay. Ah, que piensas que con enviar el juego ya estas pagando? Pues igual por ahi hay algun problema (y puede que sea por ambas partes)
Las reseñas negativas no deberian ser un problema, las reseñas faltando al respeto si. Son cosas diferentes.
P.S. soy fan de Splotter, pero si hay que criticarlos los critico ;D y aun asi, en cuanto ponen un juego a la venta ya tienen mi dinero
Te pongo la negrita en tu mensaje porque me refiero exactamente a eso con el concepto de "mano izquierda".
Es decir, que pensamos lo mismo, no quería decir que tengas que cambiar la nota sino hacerlo con cuidado y maneras. Estoy de acuerdo con lo que dices.
Si es así, estoy de coña pero en realidad lo que digo es imposible por qué es un tema Muy subjetivo.Y es tanto ya el nivel de información, que no es que la labor del crítico no sea necesaria, es que pienso a veces que lo que más necesito es un crítico de críticos, cosa que no hay, vamos un señor que me diga que prescriptores merecen la pena para mi y cuáles no.
Pero es que eso es una decisión personal ¿No? A ti te puede merecer la pena la opinión de X y a mi todo lo contrario, porque cuando hablamos de juegos, de cine, de arte, de ocio, etc; entran en juego "los gustos" y esos son personales y pueden encajar con unos y no encajar con otros.
Dicho esto, ¿Por qué hago videos? Yo por dar noticias, que es lo que más hago, pero cuando hago reseña de juegos, que es más bien presentación de juegos, darlos a conocer, lo hago de los juegos que me apetecen, al igual que cuando he montado una asociación, organizado jornadas,...
Nadie da duros a tres pesetas(expresión popular). Cuando te “ceden” gentilmente un juego para que hables de ese juego, lo hacen con un claro propósito: que hables del juego. Y lo más importante: que hables BIEN del juego. Nadie te cede nada para que hables mal y digas pestes de su producto.
No hay tanto “experto” en juegos como para haber tanto canal y reseñador. No olvidemos que somos, por ahora, un ocio minoritario. No somos un ocio como el deporte del fútbol que es multitudinario y hay millones de aficionados, lo cual da para miles de prensa y medios de comunicación por todo el mundo, ya sean expertos o meros aficionados sin más.
Por lo tanto, hay algunas personas que de forma altruista; reseñan partidas de SUS juegos, no aceptan ningún obsequio, precisamente para poder mantener su independencia y ser imparciales y ser objetivos con cada comentario. Eso otras muchas personas no lo van a hacer, porque tienen canales por otras razones que no solo las lúdicas.
Prueba a realizarle 5-10 reseñas negativas a una editorial de sus productos, y prueba a realizar reseñas de juegos por las claras, y luego nos lo cuentas a todos los resultados. Es de perogrullo. A unos, los personajes conocidos, les pagan para hablar bien de su producto, a otros los “compran” sutilmente. El fin es el mismo:- yo he venido a hablar de mi libro. Y a hablar bien de mi libro. Que para hablar mal no me molesto en venir y menos “regalar” libros a otros para que digan cosas negativas y no venda un p..o libro-.
Si esto hay que aclararlo, apaga y vamonos. Eso no quita, por supuesto, que hay gente que comenta juegos de forma imparcial y solo por afición, como todo en la vida. Y son opiniones que tomarlas en su contexto.
La otra cuestión, la original del hilo, es si tiene utilidad hablar de juegos del pasado. Que es el meollo del asunto. Si tienes experiencia en el mundo de los juegos de mesa(y cualquier otra afición), pasión y conocimientos profundos; la respuesta es un SI rotundo. Es un proceso de evolución, una necesidad en sí y siempre se hablará más y serán referencia, los juegos contrastados y asentados, precisamente porque el paso del tiempo, lo han resistido y han encontrado su hueco en el panorama lúdico. Cosa que no puede decir cualquier novedad; que tendrá que pasar esa criba ineludible del paso del tiempo. Y por eso es normal hablar de lo viejo cuando quieres ilustrar algo. De lo nuevo se habla porque es lo que toca, faltaría más. Se habla mucho y durante un periodo de tiempo corto. Lo que dure en el candelero.
P.D. Mishi, te quiero, cómo me gustaría ser tu vecino de abajo y que en plena pandemia me sorprendieras a las 3 a.m. en la puerta de mi casa con un Feld debajo del brazo.
Aquí es donde os patina el argumento, por que asocias el obsequio a compromiso, como si no hubiera otros motivos para ser subjetivo o hablar de un modo imparcial sin obsequio de por medio. ¿Pero de verdad os pensáis que hay algún medio que no afloje por compromisos personales o amistades con editores?
En el hilo se habla de personas bastante independientes como Calvo o Conexión Lúdica y ya que los tengo a ambos aquí aprovecho. Mira que aquí voy directo a los 2 comunicadores "más en la cueva" de la esfera y yo sigo viendo mucha mano izquierda por su parte y parcialidad.
Nadie da duros a tres pesetas(expresión popular). Cuando te “ceden” gentilmente un juego para que hables de ese juego, lo hacen con un claro propósito: que hables del juego. Y lo más importante: que hables BIEN del juego. Nadie te cede nada para que hables mal y digas pestes de su producto.
A lo que me refiero con esto es que algunos nos auto exponemos 24/7 y no hace falta tirar piedras contra todo en tus reseñas para hacerte notar. No es necesario golpearte el pecho hablando de independencia, más que nada por que luego se van cayendo los castillos de naipes. Esto no lo digo por Calvo que vive a su royo, lo digo por compañeros en medios que están en el ajo como los demás; pero siguen pareciendo "outsiders". Que no se libra ni cristo, hacedme caso.
Conste que no quiero criticar a Calvo, me parto con él y ya me gustaría a mi hablar con el convencimiento que lo hace él o Gixmo o tantos otros que estáis por aquí. Lo que pasa es que vais a cazar patos con una escopeta cojonuda; pero los ojos vendados.
P.D. Mishi, te quiero, cómo me gustaría ser tu vecino de abajo y que en plena pandemia me sorprendieras a las 3 a.m. en la puerta de mi casa con un Feld debajo del brazo.
No hacia falta que entrases ;D
P.S. y por si alguien no lo sabe, Mishi y yo nos conocemos y hasta quedamos para jugar de vez en cuando, por si acaso lo digo
Nadie da duros a tres pesetas(expresión popular). Cuando te “ceden” gentilmente un juego para que hables de ese juego, lo hacen con un claro propósito: que hables del juego. Y lo más importante: que hables BIEN del juego. Nadie te cede nada para que hables mal y digas pestes de su producto.
A lo que me refiero con esto es que algunos nos auto exponemos 24/7 y no hace falta tirar piedras contra todo en tus reseñas para hacerte notar. No es necesario golpearte el pecho hablando de independencia, más que nada por que luego se van cayendo los castillos de naipes. Esto no lo digo por Calvo que vive a su royo, lo digo por compañeros en medios que están en el ajo como los demás; pero siguen pareciendo "outsiders". Que no se libra ni cristo, hacedme caso.
Es que no se trata Mishi de librarse o no librarse, de ser un ser de luz o no. Sino de intentar ser consecuente y creer en las opiniones que defiendes. Luego el resto ya es cosa del púbico que decide si tu contenido merece la pena o no.
A mi no me parece mal que las editoriales envien juegos a la gente, faltaria mas. Buscan visibilidad, como bien dices.
Tampoco voy a criticar al que recibe juegos.
Si tengo que criticar algo de esto es al que se venda por juegos o al que intente comprar con juegos, ya sea de un lado o de otro. Pero tampoco soy nadie para ello y que cada uno haga lo que mejor le parezca, siempre respetando a los demas
¿Las críticas han de ser templadas, con mano izquierda? Creo que estamos ante una falsa dicotomía. Para mí todo sería mejor si no le dedicásemos tanto sofrito mental a la forma y sí al contenido. Una crítica puede ser buena o mala. Gelete apunta algunos factores que lo determinan de manera lúcida y no me repetiré. Si es buena, le puedo pasar casi todo, exceptuando referencias personales (ataques ad-hominem) que denotarían una falta de educación patente. Todo lo demás me parece, no solo respetable, sino necesario. Ojalá se escucharan más despotriques ricos, divertidos y al grano, en vez de opiniones templadas que no aportan nada. En el mundo ideal también prefiero que la gente sea mesurada; pero si tengo que elegir entre la desmesura y la superficialidad, me quedo con la primera.
Ojalá se escucharan más despotriques ricos, divertidos y al grano, en vez de opiniones templadas que no aportan nada. En el mundo ideal también prefiero que la gente sea mesurada; pero si tengo que elegir entre la desmesura y la superficialidad, me quedo con la primera.
CitarAquí es donde os patina el argumento, por que asocias el obsequio a compromiso, como si no hubiera otros motivos para ser subjetivo o hablar de un modo imparcial sin obsequio de por medio. ¿Pero de verdad os pensáis que hay algún medio que no afloje por compromisos personales o amistades con editores?
Ya pasando a un tono más seri opero siempre con respeto, mano izquierda y derecha y con sincera curiosidad, debo decirte que no acabo de entender esta frase.
Es decir, nos patina el argumento porque asociamos obsequio con compromiso, pero nos dices que hay otros motivos para ser imparcial o subjetivo (que no es la misma cosa pero bueno) y luego dices que todos los medios afloja por compromisos personales o editores. No lo entiendo. Me gustaría que me explicases a que te refieres. Te entiendo en el sentido de que debemos rendirnos al hecho de que todos los medios van a hacer reseñas imparciales? No hablo de subjetivas, que es obvio, es como decir que las rosas son rojas, sino imparciales?
Te lo pregunto sin troleos ni malos rollos de por medio, creo que el hilo puede llegar a ser muy interesante y nos puedes hacer ver las cosas de formas que no somos capaces de ver por nuestra (o al menos mi, hablo en singular) supina ignorancia del mundo lúdico.
Calvo habla de cesiones de juegos para educación y lo bien que se portan X editoriales, y se que esto es distinto a otro tipo de cesiones. ¿Pero no deriva esto en una simpatía personal por la gente detrás de estas editoriales aunque sea de forma involuntaria? Aunque esas cesiones no sean para reseña imagina que uno de los juegos cedidos es un juego del que Calvo quiere hablar y va a hablar mal... ¿No es posible que condicione la forma de afrontar su opinión? Es muy posible que durante un tiempo pueda poner en barbecho la opinión de alguno de los juegos cedidos que no le gusten por dos razones; por que puede y por que estaría feo que te regalen juegos para una causa noble y luego sacar el aspersor de heces a los 2 días. ¿Esto hace la opinión de Calvo menos imparcial? Yo creo que si, pero pienso que es de cajón que esto sea así por lógica.
Para no entrar en otros te hablo de mi. Desde el momento en el que alguien que te cae bien, te parece un bien tipo, publica un juego y quieres hablar de él aunque te parezca malo; existe un dilema. A mi me han llegado juegos a casa de gente que me parece de puta madre y no son grandes editoriales y no me han gustado. En ese momento tengo dos opciones... o paso ficha; o hago lo que he venido a hacer. Esto a los que reseñan por pasión lúdica no siempre les ocurre. Yo no reseño por que me gusten los juegos de mesa, yo reseño por que me gusta opinar de juegos de mesa.
Lo que digo es que la gente es parcial muchas veces, por que es lo normal. Está claro que hay muchos niveles de parcialidad y que de lo que os quejáis aquí tiene una base lógica. Yo no estoy defendiendo la imparcialidad. Lo que digo es todo lo contrario; pero para todos. Cuando os leo hablar de la imparcialidad de tal o cual me hace gracia, por que no creo que sea así.
Lo que digo es que la gente es parcial muchas veces, por que es lo normal. Está claro que hay muchos niveles de parcialidad y que de lo que os quejáis aquí tiene una base lógica. Yo no estoy defendiendo la imparcialidad. Lo que digo es todo lo contrario; pero para todos. Cuando os leo hablar de la imparcialidad de tal o cual me hace gracia, por que no creo que sea así.
Con esto estás dando en el clavo. Cuando leo reseñas de Betote ya sé de qué pie cojea y de dónde vienen sus "parcialidades", y pongo la mano de Gelete en el fuego porque ni la complacencia ni el servilismo están detrás de sus motivaciones. Sí puede serlo que haya jugado tantas cosas parecidas que le parezca un refrito y por eso lo cuestione (y con eso sé que no tiene por qué ser un mal juego, sino una "iteración"), o que tenga en colección juegos "superiores" y por eso se le solape o le parezca que no aporta nada nuevo (por poner algún ejemplo).
Una parte del nucleo del debate es en la duda razonable que podemos tener respecto a ALGUNOS CANALES en lo que percibes una reseña precipitada, no demasiado meditada (al menos aparentemente) y de la que te parece percibir que la "parcialidad" está principalmente condicionada por el "compromiso" de la "relación contractual". REMARCO que no podemos colgar ese sambenito a todos los reseñadores-canales-streamers... pero tampoco podemos negar que hay una tendencia y que se está alimentando esa imagen positiva e idílica del "influencer de éxito" basada en contarnos las bondades de lo último que le han mandado con una sonrisa profident y pelo perfecto (y claro, lo del pelo perfecto me jode especialmente).
Ojalá se escucharan más despotriques ricos, divertidos y al grano, en vez de opiniones templadas que no aportan nada. En el mundo ideal también prefiero que la gente sea mesurada; pero si tengo que elegir entre la desmesura y la superficialidad, me quedo con la primera.
En "mi círculo" valoro la desmesura, porqué todo queda entre nosotros y nos entendemos.
Pero más allá, cuando tu mensaje puede llegar a muchos desconocidos, creo conveniente rebajar (que no neutralizar) tono y medirse más en las formas, al menos tal y como está ahora el mundo. Bien hecho, el receptor no tiene por qué caer en la somnolencia y el criticado quizás no se incendie.
Hay quien sabe ser crítico de forma constructiva y divertida sin faltar, gran habilidad pero exclusiva de unos pocos.
Por otro lado, una opinión templada (en forma, no en contenido) sí que aporta, creo yo.
y me jode estar diciendo esto por que al final da la impresión de que somos todos contra lo que dices y no es cierto labsk es una burbuja y esto funciona de otra manera.
Es que es eso, aprecio muchisimo que alguien venga a dar una opinion diferente de lo que se escucha normalmente aqui que ya estamos pasados de vuelta.
O troles profesionales, o gente que esperaba una atención especial por el simple hecho de pertenecer a algún grupo.Algún caso también hemos tenido de «entusiastas» que en dos semanas tienen una actividad frenética, llegaban a baronet y desaparecían. Un povo «Bueno, este Ocho Mil ya está coronado, a otra cosa».
Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk
Este foro es un ejemplo de comunidad sana en cuanto a educación, saber estar, participación, ayuda a otros foreros y un infinito etcétera. Tener otro sentir para mi no entra ni en el terreno de lo discutible. Al que no lo vea así le recomiendo que se vaya al foro de su equipo de futbol y vuelva con los pies bien puestos en la tierra. Cosa distinta es que te frustre mucho que el universo no se pliegue a tus designios y lo pagues con la BSK en cuyo caso la medicina es madurar.Es que es eso, aprecio muchisimo que alguien venga a dar una opinion diferente de lo que se escucha normalmente aqui que ya estamos pasados de vuelta.
Ojo, que no nos hagan creer lo que no es, desde fuera. Yo también he leido eso de "labsk es un nido de rancios en el que huele a cerrado", o, sacando pecho cosas como "me fui de labsk porque son cuatro fanáticos". Los cojones. No vamos a negar que hay usuarios con salidas de tono, machistas, homófobos, veganos, taurófilos, comunistas o fans de Camela, pero en general este es un foro donde se puede debatir y donde las buenas formas son la tónica general, y el troleo es fino y elegante.
Tengo la certeza de que la mayoría de usuarios que dejan el foro o bien son ofendiditos de nivel ninja o son prepotentes alérgicos al debate y a que les rebatan, que se van a su tribuna para dar la homilía a su parroquia donde les aplauden y no les cuestionan nada.
Hombre Mishi pero no es lo mismo, ser parcial por que tienes una afinidad personal que por que te ceden juegos y tienes un compromiso.
Y tu conoces mi caso por que mediaste en el tema. En vis bélica aceptamos que Devir nos mandara algún wargame de los que saca, pero si tomamos la decisión fue por que sabíamos que no se iba a convertir en "una carga" y ya no hablo de valorar negativa o positivamente el juego que nos manden, sino del hecho de que sabemos que Devir publica como mucho 2-3 juegos de GMT al año que son juegos contrastados y de los que casi siempre nos va apetecer hablar y que eso lo podemos asumir.
Y ojo tio, que no lo digo por tu canal que no lo sigo, sabes que hablo en general y me jode estar diciendo esto por que al final da la impresión de que somos todos contra lo que dices y no es cierto labsk es una burbuja y esto funciona de otra manera.
Da la sensación, y lo digo como alguien que lleva ya años en la afición y que nunca me meto en estos líos, que molesta que alguien que acaba de entrar en la afición y lleve uno o dos años comprando compulsivamente y jugando a lo que le dejen sus amigos no jugones, se compre una cámara, un micro y se ponga a hacer vídeo sólo o con sus amigos dando su opinión, charlando o haciendo reseñas. A mí me parece que es bueno para la afición. Me sorprende ver la comunidad que generan algunos medios que hacen estos videos y siempre pienso en gente que a lo mejor no tiene la suerte que puedo tener yo (tengo pareja jugona, dos grupos de juego fieles y 4 hijos pequeños a los que considero potenciales jugones aunque seguramente me manden a paseo), a los cuales estos medios que son tan criticados les ayudan a jugar y a conocer más de la afición. Chapeau por ellos aunque vuestras opiniones puedan no encajar con las mías o aunque piense que la valoración que haces es de alguien que no ha jugado bien al Lacerda del que estás hablando.
Da la sensación, y lo digo como alguien que lleva ya años en la afición y que nunca me meto en estos líos, que molesta que alguien que acaba de entrar en la afición y lleve uno o dos años comprando compulsivamente y jugando a lo que le dejen sus amigos no jugones, se compre una cámara, un micro y se ponga a hacer vídeo sólo o con sus amigos dando su opinión, charlando o haciendo reseñas. A mí me parece que es bueno para la afición. Me sorprende ver la comunidad que generan algunos medios que hacen estos videos y siempre pienso en gente que a lo mejor no tiene la suerte que puedo tener yo (tengo pareja jugona, dos grupos de juego fieles y 4 hijos pequeños a los que considero potenciales jugones aunque seguramente me manden a paseo), a los cuales estos medios que son tan criticados les ayudan a jugar y a conocer más de la afición. Chapeau por ellos aunque vuestras opiniones puedan no encajar con las mías o aunque piense que la valoración que haces es de alguien que no ha jugado bien al Lacerda del que estás hablando.
hablando sinceramente... eso no me molesta, pero si es cierto que no entiendo que pueda tener mucha reprcusion (ojo, que el que me conoce sabe que no estoy diciendo que me tuviesen que hacer caso a mi ni nada parecido)
que tienen un show muy bueno y que lo ve mucha gente, perfecto, pero lo veo solo como eso
Pues estás muy equivocado en lo de ir a cazar patos con vendas en los ojos. Es uno de los problemas gordos que tenéis. Que os parezcamos gente suelta que anda por ahí y que vamos repartiendo cera porque si. Un razonamiento simplista.Nadie da duros a tres pesetas(expresión popular). Cuando te “ceden” gentilmente un juego para que hables de ese juego, lo hacen con un claro propósito: que hables del juego. Y lo más importante: que hables BIEN del juego. Nadie te cede nada para que hables mal y digas pestes de su producto.
Está claro que si una editorial te cede un producto es para que hables bien, otra cosa es que esto tenga que ocurrir o no por que te lo cedan O que sea una condición para que esto ocurra. Creo que hay una cosa que se os pasa por alto, una editorial te cede un juego por repercusión y visibilidad. Cuando por tu medio pasan 12k visitantes únicos a la semana, a algunos les da igual "arriesgarse".
Las intenciones de las Editoriales, no tienen nada que ver con el compromiso del reseñador y en muchos casos basta con que trates el "producto" de forma justa, ya sea con una reseña negativa o positiva. Yo no puedo hablar por los demás, pero si lo hago por mi. Cuando un juego entra en mi casa, ni está sujeto a tiempo, ni hay garantías de que se hable bien de él.No hay tanto “experto” en juegos como para haber tanto canal y reseñador. No olvidemos que somos, por ahora, un ocio minoritario. No somos un ocio como el deporte del fútbol que es multitudinario y hay millones de aficionados, lo cual da para miles de prensa y medios de comunicación por todo el mundo, ya sean expertos o meros aficionados sin más.
Es que a veces da un poco igual ser experto o no. Como tu dices las editoriales quieren que su producto se vea, así que encontrarán distintos motivos para que su juego tenga visibilidad. Ya sea que se le da un buen trato, que llegue a alguien con un gran alcance o que habla de él alguien a quien la gente sigue por su experiencia o conocimientos.Por lo tanto, hay algunas personas que de forma altruista; reseñan partidas de SUS juegos, no aceptan ningún obsequio, precisamente para poder mantener su independencia y ser imparciales y ser objetivos con cada comentario. Eso otras muchas personas no lo van a hacer, porque tienen canales por otras razones que no solo las lúdicas.
Aquí es donde os patina el argumento, por que asocias el obsequio a compromiso, como si no hubiera otros motivos para ser subjetivo o hablar de un modo imparcial sin obsequio de por medio. ¿Pero de verdad os pensáis que hay algún medio que no afloje por compromisos personales o amistades con editores? Mi opinión sobre esto es que no hay ninguno. Así de simple. De hecho los que más presumen de su independencia y asocian las cesiones de juegos para reseñas a la parcialidad, patinan igual. El 99,9% de los medios han recibido algún tipo de juego para probar / reseñar y/o se han servido de su medio para tener más juegos en su casa; esto no tiene por que afectar a tu parcialidad. Afecta bastante más el trato y la amistad con editores y de esto hay pocos "libres de culpa".
Es que es normal cuando alguien te agrada que te pienses 2 veces como darle un hachazo, en realidad lo normal es que SIEMPRE pienses como debes dar el hachazo y que tengas mano izquierda. Lo que importa es que si te llega un producto y no te encaja o ves algo mal te de exactamente lo mismo.Prueba a realizarle 5-10 reseñas negativas a una editorial de sus productos, y prueba a realizar reseñas de juegos por las claras, y luego nos lo cuentas a todos los resultados. Es de perogrullo. A unos, los personajes conocidos, les pagan para hablar bien de su producto, a otros los “compran” sutilmente. El fin es el mismo:- yo he venido a hablar de mi libro. Y a hablar bien de mi libro. Que para hablar mal no me molesto en venir y menos “regalar” libros a otros para que digan cosas negativas y no venda un p..o libro-.
Si esto hay que aclararlo, apaga y vamonos. Eso no quita, por supuesto, que hay gente que comenta juegos de forma imparcial y solo por afición, como todo en la vida. Y son opiniones que tomarlas en su contexto.
De perogrullo es hablar con un conocimiento parcial o alimentándote solo de las opiniones que se parecen a las tuyas. Que es muy posible que no te interesen otras y muy respetable; pero damos por evidentes cosas que no lo son tanto.
Sobre el tema "5 o 10 reseñas negativas" ¿Lo sabemos por experiencia? Claro que a nadie le va a hacer gracia que critiques sus juegos, algunos te van a cortar el grifo y otros tratarán de afinar más lo que te llega; pero generalizar que ocurre "X" como consecuencia de "Y" si no sabes de primera mano lo que ocurre... es un poco tirarte a una piscina sin agua. Que hablamos de reseñas "negativas" encumbrando a depende quien que no baja de un 6 de nota. Cosa que no critico y veo normal, por que un juego que es un 6... ya está en una posición de HDV instantáneo en muchas colecciones. Lo que digo es que no os falta razón, pero que os falta información. También digo que imparcial no hay nadie, ni uno solo.
En el hilo se habla de personas bastante independientes como Calvo o Conexión Lúdica y ya que los tengo a ambos aquí aprovecho. Mira que aquí voy directo a los 2 comunicadores "más en la cueva" de la esfera y yo sigo viendo mucha mano izquierda por su parte y parcialidad. Se habla de la reseña de China de Calvo en el foro que está muy bien, pero al margen de China está Han e Iwari. Yo he probado los 3, tengo China en mi casa y, de calle, prefiero Iwari. Para llegar a mi reseña de Iwari compré una copia de China y busque la forma de jugar Han. Nunca hice reseña de China ni la voy a hacer, Iwari me gusta más y no lo veo necesario. Puede ser, desde fuera, pueda parecer que reseño este último por que me lo ceden o que digo que me gusta más por lo mismo; pero es que alguien con exposición constante no puede tener la careta puesta todo el día por que se le cae.
A lo que me refiero con esto es que algunos nos auto exponemos 24/7 y no hace falta tirar piedras contra todo en tus reseñas para hacerte notar. No es necesario golpearte el pecho hablando de independencia, más que nada por que luego se van cayendo los castillos de naipes. Esto no lo digo por Calvo que vive a su royo, lo digo por compañeros en medios que están en el ajo como los demás; pero siguen pareciendo "outsiders". Que no se libra ni cristo, hacedme caso.La otra cuestión, la original del hilo, es si tiene utilidad hablar de juegos del pasado. Que es el meollo del asunto. Si tienes experiencia en el mundo de los juegos de mesa(y cualquier otra afición), pasión y conocimientos profundos; la respuesta es un SI rotundo. Es un proceso de evolución, una necesidad en sí y siempre se hablará más y serán referencia, los juegos contrastados y asentados, precisamente porque el paso del tiempo, lo han resistido y han encontrado su hueco en el panorama lúdico. Cosa que no puede decir cualquier novedad; que tendrá que pasar esa criba ineludible del paso del tiempo. Y por eso es normal hablar de lo viejo cuando quieres ilustrar algo. De lo nuevo se habla porque es lo que toca, faltaría más. Se habla mucho y durante un periodo de tiempo corto. Lo que dure en el candelero.
Claro hombre. La necesidad de hablar de los juegos asentados existe, pero mucha gente sigue en la rueda de novedades y a muchos les apetece hablar de juegos que acaban de llegar. Fíjate, a mi me gusta hablar de juegos que ni han llegado, que muchas veces juegas con un proto o en un formato digital, sin siquiera copia de la editorial o trato con ellos y por el puro hecho de hablar del juego. Creo que esto es igual de válido que hablar de un juego que tienes desde hace 5 años en tu casa o uno que va a salir y no se va a acordar nadie de él en 2 días.
Lo que pasa es que nadie pone el grito en el cielo cuando Calvo habla de China (por ejemplo) o si uno habla de Giants en lugar de Rapa Nui. No me imagino a un grupo de fanáticos de la novedad diciendo "ya están los yayos con sus juegos de persona mayor dando la turra"; y lo mismo hay gente que lo piense; pero el pensamiento es igual de válido que el vuestro cuando habláis de juegos asentados. Con la diferencia de que hablar de un juego asentado tiene riesgo cero, por que ya sabes lo que hay.
Conste que no quiero criticar a Calvo, me parto con él y ya me gustaría a mi hablar con el convencimiento que lo hace él o Gixmo o tantos otros que estáis por aquí. Lo que pasa es que vais a cazar patos con una escopeta cojonuda; pero los ojos vendados.
Uf... no se expresarme con brevedad. Mis disculpas.
Es lo que dije unos mensajes más arriba, yo suelo fijarme en los reseñadores si pasados unos días siguen jugando al mismo juego. Pero claro, hoy en día, que sale media docena de juegos cada semana, no da la vida.Y que no es la misma reseña, de un juego, con 3 partidas que con 30. Y aquí te encuentras otro de los grandes males: hay que correr para ser el primero en dar la tochoreseña o la videobreseña. Que no se te adelanten. Con todo lo que ello implica.
+100
Si alguien con 3 partidas (muchas me parecen) modifica su reseña después de otras 30 partidas, es de elogiar. No creo que pase mucho. Es más, creo que puedo contar con los dedos de la mano, los juegos que he jugado más de 30 partidas. XD
Yo si no me gusta el juego, no lo reseño. Pero, entonces nuevamente, ya no te mandan más juegos. Lo normal.Exacto. Si no lo reseñas... o reseñas negativamente en reiteradas ocasiones.
Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk
Pues estás muy equivocado en lo de ir a cazar patos con vendas en los ojos. Es uno de los problemas gordos que tenéis. Que os parezcamos gente suelta que anda por ahí y que vamos repartiendo cera porque si. Un razonamiento simplista.
Tu dime que te acabas de gastar 60 pavos en un juego de mesa, comprado en tienda y luego, después de 4-5 partidas te decides a poner una reseña y yo te escucharé o leeré con toda la atención del mundo. Aciertes o falles con la misma.
Pero habla de un juego que te han “dejado” para promocionarlo. Para mi, tu opinión no solo no me dice nada. Eso a que tú llamas, utilizar la mano izquierda, yo le llamo la complacencia o suavidad para hablar de juegos que han sido cedido o regalado, por no hacer leña del árbol.
Y además,te diré que si me pasara a mi, casi seguro que actuaría exactamente igual. No se puede ser imparcial cuando se da esta situación. Por razones obvias y si, es de perogrullo. Incluso aunque la intentases esa imparcialidad, en estas circunstancias es casi imposible. Así que actuaras como has descrito, con mano izquierda para NO perjudicar en exceso al producto, que son colegas y que no es más que no decir la verdad o disfrazarla.El mundo no lo hemos inventado nosotros, ya está fabricado. Así que una editorial, por muy colegas que sean tuyos, no te van a “ceder” ningún juego, para SU promoción, a sabiendas que vas a decir por las claras lo que piensas del mismo. Varias reseñas negativas y ya no les interesaras como reseñador. Le fastidias el chiringuito ;)
Y esto no es ser desconfiado ni rancio ni anticuado; es saber de lo que va esto, como en cualquier otro ámbito o tema.
Pero creo que aquí la mayoría de "influencers" no viven de esto. Son pocos en España que se dediquen profesionalmente a ello. Otra cosa es que monetizen, que sacan algo, pagan costes, mejoran equipo, pero pocos como tal lo tienen como profesión principal
Sí sí, por supuesto. Pero puede que algunos aspiren a poder vivir de ello, viéndose "obligados" a mantener ese equilibrio y formas. Si lo plantean únicamente como hobby, entonces son obviamente más libres y transparentes.
Ni te conozco ni tengo el más mínimo interés. Y mucho menos después de tus respuestas. Sin acritud ;)
Pues estás muy equivocado en lo de ir a cazar patos con vendas en los ojos. Es uno de los problemas gordos que tenéis. Que os parezcamos gente suelta que anda por ahí y que vamos repartiendo cera porque si. Un razonamiento simplista.
Yo no pertenezco a ningún grupo ni creo nada. Te veo y te leo, a partir de ahí opino. No se quien eres, ni si repartes cera o la pules. Simplista es tu contestación a lo que he escrito quedandote con una pequeña porción de mi texto. Simplista y muy poco autocrítica.Tu dime que te acabas de gastar 60 pavos en un juego de mesa, comprado en tienda y luego, después de 4-5 partidas te decides a poner una reseña y yo te escucharé o leeré con toda la atención del mundo. Aciertes o falles con la misma.
Pasa mucho, pero posiblemente no llegues a enterarte. Las 3 reseñas con mejor valoración de mi web salieron de mi bolsillo. De los 4 suspensos que hay, 3 son cedidos por editorial. Todos los juegos con aprobado llegan desde editoriales.Pero habla de un juego que te han “dejado” para promocionarlo. Para mi, tu opinión no solo no me dice nada. Eso a que tú llamas, utilizar la mano izquierda, yo le llamo la complacencia o suavidad para hablar de juegos que han sido cedido o regalado, por no hacer leña del árbol.
Es que afirmar que me dejan un juego para promocionarlo es la primera parte del planteamiento erroneo. Existen formas de promoción más efectivas a disposición de quien las quiera usar y estas no son las reseñas. Ni complacencia ni suavidad, simplemente hablar sin despotricar, ni necesidad de hacerle un traje de saliva a nadie. Que eso también se puede hacer.Y además,te diré que si me pasara a mi, casi seguro que actuaría exactamente igual. No se puede ser imparcial cuando se da esta situación. Por razones obvias y si, es de perogrullo. Incluso aunque la intentases esa imparcialidad, en estas circunstancias es casi imposible. Así que actuaras como has descrito, con mano izquierda para NO perjudicar en exceso al producto, que son colegas y que no es más que no decir la verdad o disfrazarla.El mundo no lo hemos inventado nosotros, ya está fabricado. Así que una editorial, por muy colegas que sean tuyos, no te van a “ceder” ningún juego, para SU promoción, a sabiendas que vas a decir por las claras lo que piensas del mismo. Varias reseñas negativas y ya no les interesaras como reseñador. Le fastidias el chiringuito ;)
La paja en el ojo ajeno. Lo siento pero hay discursos que me convencen más que otros y el tuyo no me convence en absoluto. No digo que no pueda ocurrir que haya a editoriales que le sepa mal alguna opinión y que esto tenga consecuencias, por que PASA. Pero basta con que te dejen de mandar juegos si no les conviene que tu opinión sea sincera. Sin más.
Es normal que haya consecuencias, pero a mi no me da la gana anteponer mi forma de pensar a lo que le convenga a una editorial. ¿Tiene esto consecuencias? en ocasiones si; pero da igual. Creo que soy uno de los pocos reseñadores en España que no he tenido contacto alguno con Bitoku, por ejemplo. Esto tiene que ver con que en Devir saben cual es mi política y suelo estar en barbecho con algunos lanzamientos. Cosa que veo normal y me da absolutamente lo mismo. Si el juego me llega de parte de la editorial bien, si no me llega me lo compro y listo. Por que es un juego del que creo que hay que hablar.
Dices cosas que no suenan mal, pero te auto cuestionas poco.Y esto no es ser desconfiado ni rancio ni anticuado; es saber de lo que va esto, como en cualquier otro ámbito o tema.
Yo pienso que te equivocas en decir que sabes de que va esto, es más, tengo muy claro que no lo sabes. De las tres calificaciones posibles en las que te has puesto a mi me encajas en una bastante bien.
Todo esto no te lo digo con mala intención ni nada. Solo trato de ser sincero con mi opinión sobre tus afirmaciones rotundas. Hay veces que se desarrollan debates interesantes y otras que las contestaciones te dan pereza desde la primera línea. En esta me ha pasado lo segundo.
Buen día ;)
Ya lo puedes decir ;)Este foro es un ejemplo de comunidad sana en cuanto a educación, saber estar, participación, ayuda a otros foreros y un infinito etcétera. Tener otro sentir para mi no entra ni en el terreno de lo discutible. Al que no lo vea así le recomiendo que se vaya al foro de su equipo de futbol y vuelva con los pies bien puestos en la tierra. Cosa distinta es que te frustre mucho que el universo no se pliegue a tus designios y lo pagues con la BSK en cuyo caso la medicina es madurar.Es que es eso, aprecio muchisimo que alguien venga a dar una opinion diferente de lo que se escucha normalmente aqui que ya estamos pasados de vuelta.
Ojo, que no nos hagan creer lo que no es, desde fuera. Yo también he leido eso de "labsk es un nido de rancios en el que huele a cerrado", o, sacando pecho cosas como "me fui de labsk porque son cuatro fanáticos". Los cojones. No vamos a negar que hay usuarios con salidas de tono, machistas, homófobos, veganos, taurófilos, comunistas o fans de Camela, pero en general este es un foro donde se puede debatir y donde las buenas formas son la tónica general, y el troleo es fino y elegante.
Tengo la certeza de que la mayoría de usuarios que dejan el foro o bien son ofendiditos de nivel ninja o son prepotentes alérgicos al debate y a que les rebatan, que se van a su tribuna para dar la homilía a su parroquia donde les aplauden y no les cuestionan nada.
Había dejado de leer este hilo unos pocos días y estaba ahora sorprendido porque leía los últimos mensajes de idas y venidas entre Ben y Mishi y encontraba más cosas en común en sus argumentos que en contra y no entendía la tensión y chulería que emanaban sus respuestas pero ay! me he ido a buscar el primer mensaje de Mishi y me he sentido ofendido: en resumen, consigues parecer ser lo que no pretendes (parafraseando tu propia frase). Muy simple hablar de este foro como "nosotros", como si fuésemos un rebaño con una sola idea. Y qué prepotencia. En fin, una pena.Por mi parte, chulería ninguna ;)
Que cada uno reseñe lo que le apetezca reseñar, sus motivos para hacerlo no importan. Lo que quiero creer es que todos los reseñadores de cualquier medio les encanta este hobbie porque sus trabajo les cuesta escribir, grabar, editar y todo ese tiempo que emplean. Y ya nosotros decidimos a quien leemos o vemos por una u otra razón.
También es cierto que yo soy de los que no ve juegos malos nunca, sólo distintos públicos y distintas compañeros de mesa con los que disfrutarlos, pero eso es otro debate.
También es cierto que yo soy de los que no ve juegos malos nunca, sólo distintos públicos y distintas compañeros de mesa con los que disfrutarlos, pero eso es otro debate.
Pero creo que aquí la mayoría de "influencers" no viven de esto. Son pocos en España que se dediquen profesionalmente a ello. Otra cosa es que monetizen, que sacan algo, pagan costes, mejoran equipo, pero pocos como tal lo tienen como profesión principal
Pero creo que aquí la mayoría de "influencers" no viven de esto. Son pocos en España que se dediquen profesionalmente a ello. Otra cosa es que monetizen, que sacan algo, pagan costes, mejoran equipo, pero pocos como tal lo tienen como profesión principal
Este asunto es más complejo y profundo de lo que puede parecer. Quizá yo esté muy confundido, pero entiendo que para ejercer una actividad económica o profesional, en España, hay que cumplir al menos algunas condiciones. De capacitación, por una parte, y de regulación - formales, por otra.
Y estar de acuerdo o no con esto es, creo, el núcleo de ciertas cuestiones ideológicas, incluso filosóficas, que nos dividen.
Hay quien piensa que nada debería estar regulado y que no es necesario tener formación formal para realizar una actividad profesional. Esta posición permite justificar que se pueda hacer "casi todo" profesionalmente, y por tanto vería con buenos ojos toda esta cuestión de la monetización etc etc.
Si somos de los que pensamos que para ejercer una actividad profesional, económica o comercial hay que cumplir ciertos mínimos (p.e. declarar ingresos, pagar los impuestos que correspondan, darte de alta como trabajador o tener un contrato con una categoría profesional, cumplir los derechos y deberes de esa actividad profesional...) es normal que nos rechine eso de "monetizar no profesionalmente".
Si cobras por un trabajo, eres un trabajador. Y eso, en mi opinión, debe regularse.
Ojo, que si nos ponemos en plan punky yo me apunto el primero: la ley de la selva, cero normas. El más fuerte, con menos cargas y con más aguante será el que quede en pie. Bravo.
Pero lo que no puede ser es "normas para los demás o para lo que me viene a mí bien, pero para esto no que no me interesa a mí".
Que alguien tenga rendimiento económico (con una regulación "dudosa") de algo de lo que no es profesional en ningún sentido, será que soy viejo, rancio, anacrónico y casposo... pero no lo entiendo.
¿Hay reseñadores que vivan de esto?
¿Se sabe quiénes son?
¿Se puede saber o es un secreto de estado?
Simple chafardeo...
¿Hay reseñadores que vivan de esto?Hay reseñadores(yutubers,influencers, etc), que cobran por sus canales. Si pueden vivir de esta actividad exclusivamente; algunos si. Otros lo ignoro(no soy chafardero).
¿Se sabe quiénes son?
¿Se puede saber o es un secreto de estado?
Simple chafardeo...
Interesante cómo el tema se vuelve más complejo, y gracias a Mishi por aportar su punto de vista, que añade una visión desde 'el otro lado' y así hacer el debate menos sesgado.
Para mí la forma de garantizar la independencia de criterio del reseñador y que reciba una compensación económica a cambio de su actividad es la donación particular. Sé que Mishi no está para nada de acuerdo en ésto ya que no quiere que sus suscriptores paguen por leerle, pero me parece algo lógico. Uno realiza una labor, y si la gente considera que merece compensarla con una donación no veo el problema. No hay obligación de nada.
Imaginemos ahora que somos un profesional de la comunicación, nos hemos formado durante años en CC. de la Información, Interpretación-Bellas Artes, Comunicación Audiovisual, Producción audiovisual...nos hemos dado de alta como autónomos, nos hemos gastado una pasta en equipo y estudio, incluso hemos abierto camino en esa profesionalización de los "medios lúdicos" consiguiendo que las editoriales entiendan que ciertos trabajos (divulgación profesional) tienen ciertos costes y los paguen. Y ahora aparece una pareja (cualquier parecido con la realidad es coincidencia, no estoy pensando en nadie, palabra) de entusiastas con una cámara, buenas habilidades para moverse en RRSS y conseguir visibilidad, pero ausencia total de formación ni, por supuesto, regulación, declaración de ingresos ni nada parecido, que está dispuesta a "trabajar" a cambio de cacahuetes.
No sé si me estoy explicando.
La sensación que tengo es que los que lo están intentando hacer bien "en el sector" tienen que morderse la lengua para no ensuciar su propia imagen pública pareciendo "envidiosos" o "carcas" cuando ven según qué prácticas, y es fácil entender el por qué de ciertas "tensiones" entre algunos medios.
Te explicas bien, pero creo que para encontrar respuesta a algunas de las cosas que te cuestionas debes meterte en un terreno en el que no estés cómodo, consumirlo y hacerlo con los prejuicios a un lado. Intenta saber porque sin que te joda lo que ocurre. Busca y si eres curioso encuentras que hay justificación para que estas cosas ocurran.
Yo conozco casos de programadores autodidactas que han terminado el frente de un equipo de licenciados por pura experiencia y talento. Por que hay talentos que son naturales y parten del esfuerzo. O compañeros del diseño gráfico y la ilustración que están en lo más alto a nivel internacional por puro talento, esfuerzo y cabezonería.
Detrás de cualquiera que haya llegado a estar cerca de profesionalizar su afición suele haber un esfuerzo y dedicación enfermiza, no vale con sacar la cámara con tu parejita y ya. De todas formas esa parejita de los cacahuetes no irá mas allá de donde ha llegado. Por otro lado el esfuerzo y el talento por si solo no te va a servir de nada si no tienes un poco de suerte.
Lo he ocurre es que hay una brecha muy grande entre la formación oficial y la práctica real.
Entre otras cosas porque me niego a meter dentro del mismo saco a todos los profesionales de cualquier sector y pensar que TODO el sector esta podrido y muerto, y que la alternativa son los "Pepe Sonrisas" que vienen sin formación pero con grandes ideas para todos.
Yo tengo una página/blog de juegos en solitario, y desde luego no lo voy a dejar porque sea un medio minoritario. Sinceramente creo que es un formato que ofrece cosas distintas a un vídeo o un audio. Y es curioso porque leer una de mis reseñas os aseguro que lleva mucho menos tiempo que ver un vídeo.
Y lo que es más importante, lo hago por mí, porque me gusta, independientemente de que alguien lo lea. ¿Que mola que a la gente le guste?, pues claro, me encanta, pero me gusta la flexibilidad que da escribir en cualquier momento. ¡Es decir, haz lo que te gusta y punto!
¿Quieres dedicarte al mundo de los juegos de mesa en el 2021 reseñando y quieres ganar dinero? Sé como Ibai y monta un circo, una vez que tengas el estadio lleno, podrás vender cualquier cosa.
Yo creí que era Ciudadano Kane que es más antigua todavía (1941).No. Se revisa periódicamente y se emite un veredicto o consenso. Ciudadano Kane ocupó el puesto durante unos años y fue sustituido por Vértigo. Ahora, y en vistas de cuál puede sucederla en un futuro, hablan de Centauros del desierto pero solo el tiempo lo dirá.
Lo que está claro que ninguna película moderna ni novedosa. Por razones obvias .
Entre las películas del siglo XXI, hasta hace un par de años era Pozos de ambición pero ahora no recuerdo la que ocupa dicho puesto. Es un ranking paralelo con las del nuevo siglo.
No olvidemos también que Pedrerol, Duro y muchos de los del Chiringuito tienen sus carreras de periodismo aprobadas. Es más, periodistas como Balbin ya casi no existen, el periodismo político y deportivo de nivel son residuales (solo hace falta ver un debate en la tele). No tiene tanto que ver con los estudios de cada uno sino con otras cosas.
A mi, las aficiones que me apasionan hasta ese punto de pasar la capa superficial y querer profundizar y saber más; me vino sola, por vocación.Yo creí que era Ciudadano Kane que es más antigua todavía (1941).No. Se revisa periódicamente y se emite un veredicto o consenso. Ciudadano Kane ocupó el puesto durante unos años y fue sustituido por Vértigo. Ahora, y en vistas de cuál puede sucederla en un futuro, hablan de Centauros del desierto pero solo el tiempo lo dirá.
Lo que está claro que ninguna película moderna ni novedosa. Por razones obvias .
Entre las películas del siglo XXI, hasta hace un par de años era Pozos de ambición pero ahora no recuerdo la que ocupa dicho puesto. Es un ranking paralelo con las del nuevo siglo.
Tu analogía con el cine, Ben, me parece más que acertada. Es difícil apreciar el cine clásico porque para llegar a eso hay que seguir un proceso de "depurado el gusto" que suele llevar años. Y, posiblemente, tener a alguien que te inicie o unas inquietudes que te muevan a probar cosas "diferentes". En mi caso, ver Pulp Fiction con 16 años creo que me marcó.Y luego fui nutriéndome de muchas cosas. Recuerdo acostarme a las mil viendo los debates de Qué Grande es el Cine en compañía de mi madre, que podrían parecer más o menos pedantes, pero sabían de lo que hablaban. Ellos, eran los influencers de lo rancio del cine, del blanco y negro, de algo que hoy en día, en la era del MARVEL INFINITY WAR (Wooow, peliculón!), sería impensable.
Pues con los juegos creo que pasa un poco igual. Habrá personas que empiecen y terminen en el filler o el euro del año, y otras que evolucionarán, explorarán y descubrirán que un juego de hace 20 o 40 años puede ser la ostia tb. Yo mismo soy un rancio del 15. Nunca he entrado en un Kickstarter (ni ganas). No siento esa necesidad imperiosa de probarlo todo, especialmente si es la última novedad. Al contrario, espero a que pase el hype, leo las impresiones de los compañeros solitarios, y medios que me parece que entienden y tienen gustos afines a mí (Ananda y su página, Ginko, Kalisto y Kaneda de SEB, etc.). Y finalmente, compro. Muchaaaacho, por qué tanta prisa?. Para qué voy a entrar en el Kickstarter de las mil miniaturas si tengo en casa sin probar el Legendary Aliens, medio Aeon's End o el Runebound?.
Y en los medios debería haber de todo. Medios que cubran la parte más superficial para que los nuevos jugones no se sientan abrumados, y medios que entren a valorar más diversidad y más en profundidad. Pero sí, esto último se echa en falta y mucho. Gracias Calvo por dar visibilidad a esta reflexión que probablemente más de uno nos hemos hecho alguna vez.
PD: para el compañero (Thunderchild) que decía que era absurdo reseñar juegos/películas viejas a día de hoy (creo que nombraba El Padrino). Con todo el respeto: tu afirmación NO tiene sentido. No gusta un aficionado al baloncesto de escuchar hablar a entendidos sobre los Bulls de Michael Jordan y Scotty Pippen?. O un cinéfilo sobre el Padrino?. Pues claro que sí, coño. Yo pasaría horas, que cojones, días escuchando/hablando sobre El Padrino. Pues con los juegos igual.
Yo creo que el tema académico surgió en una necesidad de una época y esta llegando a su fin en muchos aspectos en nuestros días. Mi tío, que ya esta jubilado, me contaba que a él le gustaban los coches y mi abuelo lo llevó a un taller a que entrara de aprendiz con 12 años, siempre ha estado dedicándose a la chapa en varios talleres, terminó su vida laboral como jefe de sección en un concesionario oficial de una ciudad media, nunca ha abierto un libro, todo ha sido a base de experiencia, obviamente, eso era el pasado, a medida que surgían nuevas disciplinas, descubrimientos científicos y especialidades durante la segunda mitad del siglo XX, fue necesario estudiar para empezar con una base, ya no bastaba con entrar e ir aprendiendo. Aquí es donde se sitúa el pensamiento de Calvo, sea en periodismo o cualquier otra profesión, que un profesional se forma académicamente para salir al mercado en condiciones y el resto, independientemente del éxito que tengan, son competencia desleal. No se si esto seguiría siendo valido si no hubiera aparecido internet, la red lo ha democratizado todo, alguien ha nombrado que se empezaron con blogs y tal, la información dejó de ser un privilegio de la docencia para están en todas partes, conocimiento y más tarde comunicación bidireccional por todo el mundo, acabaron los tiempos de pagar por aprender, cualquier puede "dedicarse" a aprender, lo pongo entrecomillado porque es un gran trabajo con mucho esfuerzo, no te lo van a dar hecho y te va a costar mucho ir por tu cuenta, los centros reglados siguen haciendo la función para quien quiero formarse sin complicaciones pero ya no son la única vía, la gente estaba concienciada que todo era sota-caballo-rey, pero ahora es muchos más complicado, un título no es el indicativo de ser bueno, cualquiera puede serlo y muchos no quieren aceptarlo. Un ejemplo es la búsqueda de personal de las empresas tecnológicas, no piden ni un titulo, es más, ni ofertan puesto con anuncios, ponen una prueba sin avisar y si alguien la resuelve lo fichan, o muchos servicios de inteligencia que reclutan hackers que han sido pillados. Cualquiera ha podido abrir un bar si pedirle ningún requisito, inviertes tu dinero y abres, si eres bueno vives de ello, pues internet ha echo que haya muchos más oficios donde esto sucedeCualquier actividad debe estar raglada y tiene que tener unos años de estudios teóricos. Incluso aunque seas un avanzado en tu actividad. Debe haber una norma para todos igual. Y esto es lo justo. Lo que hace que todos compitan en igualdad de condiciones y no se produzca una competencia desleal.
No olvidemos también que Pedrerol, Duro y muchos de los del Chiringuito tienen sus carreras de periodismo aprobadas. Es más, periodistas como Balbin ya casi no existen, el periodismo político y deportivo de nivel son residuales (solo hace falta ver un debate en la tele). No tiene tanto que ver con los estudios de cada uno sino con otras cosas.
Ya sabéis que me encantan las metáforas con comida-hostelería: ¿de verdad queremos una hostelería donde nadie controle qué se puede cocinar y qué no, quién puede manipular alimentos sin saber que no te puedes rascar el culo purulento y después cortar pechuga de pollo y donde no haya una formación y unos controles sanitarios-higénicos-de prevención?
A mi, y vale para todo, no solo para el mundo de los juegos de mesa, lo que me deja alucinado es esta nueva moda de los influercers. :o
Deja a la altura del betún, la personalidad de las personas de hoy en día, y ni te cuento si pasas ha hablar de no ser un producto más de la sociedad, conducido como un borrego, por las vías que te proporcionan. Y me deja absorto, la incapacidad de que no vean que la mayoría de esta gente, lo hace por puro interés, no porque tú le importes. Es acojonanre y no es nuevo, tiene décadas y décadas, incluso cuando no había redes sociales.
Es tan antiguo, tan antiguo, que ya en las antiguas Roma o Grecia, aquel que se elegía para hablarle al pueblo, daba igual que fuera un político mediocre, lo importante es que fuera una persona con carisma y buen comunicador, de fácil palabra.
Esto no ha cambiado para nada, solo evolucionado. Basta con tener a los soldados afines a tu causa, para colocarlos en los canales sociales apropiados; para que suelten el rollo que te interese y captar a todos esas personas fieles a la causa, que por ningún momento se van a plantear nada. Es su rollo y ya les va bien. En su cascarón viven felices.
+1No olvidemos también que Pedrerol, Duro y muchos de los del Chiringuito tienen sus carreras de periodismo aprobadas. Es más, periodistas como Balbin ya casi no existen, el periodismo político y deportivo de nivel son residuales (solo hace falta ver un debate en la tele). No tiene tanto que ver con los estudios de cada uno sino con otras cosas.
Ya sabéis que me encantan las metáforas con comida-hostelería: ¿de verdad queremos una hostelería donde nadie controle qué se puede cocinar y qué no, quién puede manipular alimentos sin saber que no te puedes rascar el culo purulento y después cortar pechuga de pollo y donde no haya una formación y unos controles sanitarios-higénicos-de prevención?
Me reitero. Lo que quiera la plebe es lo que le digan que tiene que querer. Te recomiendo la película "El Fundador" que trata la vida del creador de la marca McDonalds, con un excepcional (como siempre) Michael Keaton. La ironía de la película es que no creó McDonalds que era un restaurante en donde sus propietarios trataban de dar unas hamburguesas de calidad, pero con la novedad de que no había camareras que te las trajeran al coche. Las pedías, te las daban enseguida y te las comías en un banco en el jardín. De ese concepto se pasa a productos adulterados, explotación de trabajadores y un éxito comercial sin precedentes.
Yo antes viajaba mucho por España, pero mucho. Y me encantaba comer en algunos sitios increíbles que poca gente conocía. Restaurantes que ofrecían un producto de calidad; algunos caros si estaban en ciudad, otros más baratos en los pueblos. Nunca estaban llenos. Hablabas con el dueño y no querían hacer publicidad para llenar las mesas. Disfrutaban de su trabajo y les daba para vivir. Igual que aquellas tiendas de ultramarinos o las droguerías donde profesionales vendían calidad y conocimiento. Hoy en día hay tiendas de "chinos" donde puedes comprar mierda básicamente. Es el mito de Fausto. Si eliges el camino fácil acabas vendiendo tu alma al diablo. Y en eso es en lo que estamos: en una sociedad marcada por la comodidad, lo rápido y lo superfluo. Las redes sociales ofrecen eso. Es normal que en esas condiciones a la mayoría de la gente le de igual todo.
Lo cual no quiere decir que no existan sitios, restuarantes o críticos de calidad en cualquier tema, pero hoy en día serán para minorías y lo seguirán siendo porque esta sociedad ya no va a cambiar a corto medio plazo.
Y sabes lo peor? Cuando lo descubran, lo dirán y los nuevos les tildaran de casposos o anticuados ;D¿Quieres dedicarte al mundo de los juegos de mesa en el 2021 reseñando y quieres ganar dinero? Sé como Ibai y monta un circo, una vez que tengas el estadio lleno, podrás vender cualquier cosa.
Por el lado contrario se ve de este otro modo:
¿Quieres ver contenidos de calidad? Evita los estadios llenos, son un circo y te venden cualquier cosa sin tener idea.
Y así se refuerzan las dos realidades de normies vs vieja guardia. Y bastante disfuncionales. Para la vieja guardia, quien hasta ahora habría terminado currándose reseñas guapas ha terminado trabajando de monitor de tiempo libre. Para el normie, ha tomado como mentor en el hobby a alguien que en realidad va a pastorearlo para que las empresas le ordeñen la cartera.
Y hay otra cosa:
Hace dos generaciones se pensaba que los famosos que anunciaban coches o televisores por la radio y tele lo decían de verdad. Hace una generación se pensaba que el señor del banco era tu amigo. Espera a que la generación actual descubra que el influencer no es tu amigo.
Ya fue alcalde de Marbella. Y si no ascendió más fue por sus delitos del pasado y porque su labia, tanto le daba como le hacía perder...A mi, y vale para todo, no solo para el mundo de los juegos de mesa, lo que me deja alucinado es esta nueva moda de los influercers. :o
Deja a la altura del betún, la personalidad de las personas de hoy en día, y ni te cuento si pasas ha hablar de no ser un producto más de la sociedad, conducido como un borrego, por las vías que te proporcionan. Y me deja absorto, la incapacidad de que no vean que la mayoría de esta gente, lo hace por puro interés, no porque tú le importes. Es acojonanre y no es nuevo, tiene décadas y décadas, incluso cuando no había redes sociales.
Es tan antiguo, tan antiguo, que ya en las antiguas Roma o Grecia, aquel que se elegía para hablarle al pueblo, daba igual que fuera un político mediocre, lo importante es que fuera una persona con carisma y buen comunicador, de fácil palabra.
Esto no ha cambiado para nada, solo evolucionado. Basta con tener a los soldados afines a tu causa, para colocarlos en los canales sociales apropiados; para que suelten el rollo que te interese y captar a todos esas personas fieles a la causa, que por ningún momento se van a plantear nada. Es su rollo y ya les va bien. En su cascarón viven felices.
Que los influencers sean el objetivo de la juventud es la demostración de lo que te digo. La falta del interés por las cosas, la pérdida de la filosofía como fundamento de una sociedad, el triunfo del "frikismo" en la peor de sus acepciones. Si hoy en día existiera Jesús Gil sería presidente del Gobierno.
No olvidemos también que Pedrerol, Duro y muchos de los del Chiringuito tienen sus carreras de periodismo aprobadas. Es más, periodistas como Balbin ya casi no existen, el periodismo político y deportivo de nivel son residuales (solo hace falta ver un debate en la tele). No tiene tanto que ver con los estudios de cada uno sino con otras cosas.Periodismo de bufanda(en el aspecto deportivo), lógico. Es lo de hoy en día. Lo que hemos vivido un periodismo verdadero, neutral, imparcial y de conocimientos deportivos, ves y escuchas esto y acabas decepcionado de verdad. Mienten adrerde, muchos son colocados para hablar de forma condicionada y con un claro interés. Otros son forofos futboleros directamente y otros, incluso tienen negocios dentro del mundo del fútbol y utilizan los medios de comunicación para sus intereses.
Recuerdo acostarme a las mil viendo los debates de Qué Grande es el Cine en compañía de mi madre, que podrían parecer más o menos pedantes, pero sabían de lo que hablaban. Ellos, eran los influencers de lo rancio del cine, del blanco y negro, de algo que hoy en día, en la era del MARVEL INFINITY WAR (Wooow, peliculón!), sería impensable.
Pues eso mismo estamos diciendo algunos por activa y por pasiva. Aparte de que una formación reglada, es la confirmación de los conocimientos adquiridos, es la manera de trabajar en igualdad con los otros profesionales o trabajadores del sector y de que no se pueda colocar cualquiera, ejerciendo esa competencia desleal. Negativa para los clientes, negativa para el resto de trabajadores del sector.
Aparte de eso, toda actividad laboral, sigue igualmente una evolución, tecnológica, de materiales y de nuevas formas de trabajar, conforme a los avances de la sociedad; con lo cual, cualquier profesional titulado o no, deberá seguir aprendiendo cosas de su profesión, incluso volver a estudiar para cualquiera de las nuevas especialidades de su carrera y oficio.
Hay mecánicos que actúan sobre las máquinas y sus motores y estructuras, y otros mecánicos que actúan sobre la electrónica de las máquinas. Así que en un centro de producción, podrás observar el mecánico de mantenimiento de todas la vida, reparando, montando, modificando, etc accesorios, y verás al mecánico de nuevo cuño, que ya no lleva caja de herramientas y que van con su ordenador y sus programas, de maquina en máquina y robot en robot, reparando averías con su ordenador o buscando dichas averías.
Son 2 mecánicos pero cada uno necesita una formación diferente.
Yo puedo aceptar que el periodismo "profesional" es una de las profesiones con mayor intrusismo pero de ahí a extenderlo al día a día del ciudadano medio me parece pasarse de frenada.Imagínate que llevas
Efectivamente. El intrusismo en la carrera de periodismo, degrada la profesión y la deja en manos de cualquier individuo, con labia y mucha caradura, que puede ir a decir cualquier cosa, saltándose cualquier parte del rigor informativo, como la investigación de noticias, la fuente de las noticias, el rigor a la hora de dar dichas noticias, la contextualizacion de la noticia en su marco, el aceptar o rechazar noticias sin la capacidad o los procesos de verificación de las mismas, la presencia de personas sin preparación para intervenir en un debate riguroso, respetuoso y debidamente informado,etc.Pues eso mismo estamos diciendo algunos por activa y por pasiva. Aparte de que una formación reglada, es la confirmación de los conocimientos adquiridos, es la manera de trabajar en igualdad con los otros profesionales o trabajadores del sector y de que no se pueda colocar cualquiera, ejerciendo esa competencia desleal. Negativa para los clientes, negativa para el resto de trabajadores del sector.
Aparte de eso, toda actividad laboral, sigue igualmente una evolución, tecnológica, de materiales y de nuevas formas de trabajar, conforme a los avances de la sociedad; con lo cual, cualquier profesional titulado o no, deberá seguir aprendiendo cosas de su profesión, incluso volver a estudiar para cualquiera de las nuevas especialidades de su carrera y oficio.
Hay mecánicos que actúan sobre las máquinas y sus motores y estructuras, y otros mecánicos que actúan sobre la electrónica de las máquinas. Así que en un centro de producción, podrás observar el mecánico de mantenimiento de todas la vida, reparando, montando, modificando, etc accesorios, y verás al mecánico de nuevo cuño, que ya no lleva caja de herramientas y que van con su ordenador y sus programas, de maquina en máquina y robot en robot, reparando averías con su ordenador o buscando dichas averías.
Son 2 mecánicos pero cada uno necesita una formación diferente.
Exacto, claro que hay actitudes y aptitudes que son importantísimas y que no son estrictamente académicas: constancia, ética, disciplina... Incluso hay contenidos que puedes aprender fuera del ámbito académico. Pero para el ejercicio profesional creo que debe existir un mínimo de requerimientos formativos y de «control». En lo que hay que pensar es en el escenario contrario: ¿De verdad creemos que dejar que cualquiera haga cualquier cosa sin un mínimo de regulación? ¿No creéis que una parte importante de la degradación del periodismo viene precisamente del «vale todo» y de permitir que cualquiera haga de «comunicador» y que eso ha hecho que en parte los periodistas «serios» hayan tenido que «amoldarse» en el peor de los sentidos? ¿Sólo a mí me da grimilla ver como Piqueras mete videos-meme en los telediarios y noticias entre amarillistas y «sucesos»?
A ver, recapitulemos, que me he perdido
¿para hacer una reseña o una video reseña hay que estudiar periodismo?
Yo puedo aceptar que el periodismo "profesional" es una de las profesiones con mayor intrusismo pero de ahí a extenderlo al día a día del ciudadano medio me parece pasarse de frenada.Imagínate que llevas
al mecánico tu coche y te lo repara un “manitas” sin FP y aplicando sus soluciones.
Imagina que contratas a un camionero para tu empresa de transportes sin el carnet de vehículo permitido.
Imagina que contratas un vigilante jurado para tu negocio sin la formación requerida.
Imagina que pides un técnico informático, sin la formación necesaria en materia de instalaciones o reparaciones.
Imagina que te revisa tu instalación de gas una persona sin los estudios en materia de prevención e instalaciones.
Imagina que contratas una persona para conducir tus vehiculos de empresa, sin haber obtenido el carnet reglamentario.
Imagina contratas un profesor para tu escuela de primaria, o la ESO sin titulación alguna.
Imagina...
Vaya tela con el hilo, xdd.
Muy interesante, pero cuando se ha empezado a hablar de periodismo, que si medicina, que si instrusismo laboral, ya me diréis que instrusismo laboral hace alguién que reseña videojuegos que no sea que lo ve/lee/oír/escuchar más o menos gente que a otro...yo pensaba que se hablaba de juegos de mesa, de gustos de opiones, de que leo,veo y sigo a quién me plazca o no veo no sigo y no leo a nadie en temas de juego de mesa...
Estaba muy interesante todo el tema de las reseñas o de si uno es imparcial o no al recibir algo de una editorial, estaba el debate bastante curiso. Me pregunto yo, ¿qué más da que lo sea o que no?. Lo va a seguir viendo o leyendo el que quiera y si otro no lo considera parcial pues no lo verá, a excepción de aquellos que lo vean para criticar el hecho de no ser parcial, que hay de todo en esta vida.
En resumen y desde mi punto de vista, si se habla de reseñadoras/es, de como funciona el sistema (sean parciales, imparciales o asexuales), de como han llegado a ese punto, ingresos, gastos, autónomos, ponerte en contacto con una plataforma, o inicios del blog o podcast, pagar o no impuestos, sin dar datos concretos, pues es ultra interesante. Pero si me vas a contar que si la juventud o que si los mayores, que si el criterio es bueno o no, que si hay que sacarse una carrera para comentar si está bien distribuido ese track en el mapa, o si ese combo es una gran idea...o si escribes un post como si fueras Descartes o Espronceda, que vaya textos ponéis algunos (a veces da la impresión que os gusta más leeros a vosotros mismos que comunicar lo que queréis decir) pues por favoooooooooooooooooorrrrrr
Centremonos en los juegos de mesa y en lo que los rodea y si hay que hablar de la sociedad pues nos creamos un hilo sobre salvar la sociedad, como hay uno de series y se debate en él pero éste dejémoslo para lo que es:
"Córtate el pelo y búscate un trabajo": el mundo de las reseñas
Si te he puesto la parrafada, es porque has hablado del ciudadano medio y el intrusismo ;)Yo puedo aceptar que el periodismo "profesional" es una de las profesiones con mayor intrusismo pero de ahí a extenderlo al día a día del ciudadano medio me parece pasarse de frenada.Imagínate que llevas
al mecánico tu coche y te lo repara un “manitas” sin FP y aplicando sus soluciones.
Imagina que contratas a un camionero para tu empresa de transportes sin el carnet de vehículo permitido.
Imagina que contratas un vigilante jurado para tu negocio sin la formación requerida.
Imagina que pides un técnico informático, sin la formación necesaria en materia de instalaciones o reparaciones.
Imagina que te revisa tu instalación de gas una persona sin los estudios en materia de prevención e instalaciones.
Imagina que contratas una persona para conducir tus vehiculos de empresa, sin haber obtenido el carnet reglamentario.
Imagina contratas un profesor para tu escuela de primaria, o la ESO sin titulación alguna.
Imagina...
Ben, pero no me seas exagerado, alma de cántaro. Si mira que empecé hablando del marco profesional para separarlo del amateurismo. Está claro que cualquier aspecto que conlleve una responsabilidad civil o penal requiere de un marco regulatorio que rige el margen de actuación. Sin embargo hay una gran cantidad de actividades cotidianas, en las cuales nosotros mismos participamos, en los que sólo debe aplicarse una regulación general que gestione las interacciones sociales sin requerirse titulación alguna....y aprovecho para incluir mi conclusión, ¡menos mal que es así! porque a mi sinceramente me sobra regulación...pero eso da para otro debate que poco tiene que ver con nuestro hobby.
Bueno al grano...si llevamos al extremo los requisitos para todos los aspectos vitales...
- Imagina un mundo en que no pudieses enseñar tu ciudad a tus amigos de fuera porque no tienes una titulación en turismo y les expliques algo mal (que luego los "profesionales" con su papel también se puedan equivocar no tendría nada que ver...)
- Imagina que no pudieses cocinar para tu familia sin un carnet de manipulación de alimentos no vaya a ser que los envenenases.
- Imagina un mundo en el que en el campo se exigiera una titulación a los agricultores.
- Imagina un mundo en que cada ciudadano no pudiese presentar por sí mismos su declaración de impuestos porque no tiene un título en derecho para entender las implicaciones legales de las cláusulas.
- Imagina un mundo donde un tercero titulado tiene que revisar las publicaciones, y que tiene derecho a "editarlas" para adecuarlas a los cánones establecidos.
- Imagina un mundo donde el sistema esté por encima del individuo y sólo el sistema establezca quien pudiese hacer cada cosa.
- Imagina un mundo donde los políticos que manipulan ese sistema pudiesen decir una cosa y hacer otra sin repercusión alguna...y sin título alguno.
Y ya puestos....
- Imagina un mundo donde profesores titulados enseñan historia falsa basada en unos libros con unos temarios aprobados por la autoridad competente y que no tuviese ninguna repercusión legal...ups esto no hay que imaginarlo, sólo hay que poner la televisión ::) (perdón pero es que me salió del alma el offtopic).
A dónde quiero llegar con estos absurdos es que es peligroso confundir conocimientos con formación, capacidad con titulación y experiencia con práctica...porque todo esto nos lleva a perder de vista donde está el valor agregado. Nos lleva a paradojas donde nos quejamos de la inmigración pero no aceptamos sus titulaciones pq estudiaron una asignatura diferente en la carrera; ridículo pero pasa, ahora que está de moda la salud mental y que han salido estadísticas sobre que España es uno de los países de Europa con menos profesionales en la materia nos permitimos el lujo de rechazar profesionales, que hablan nuestro idioma, con 20 años de experiencia atendiendo pacientes porque resulta que en primero de carrera, a sus 18 años, unos leían un autor y otros a otros....lo dicho titulitis sobre resultados, lo propio sobre lo ajeno...lo subjetivo sobre lo objetivo.
Puestos a imaginar creo que todos podemos imaginar un mundo mejor que el regido por reglas generales arbitrarias ;D
PD.: Toda la culpa es de Calvo que es un polémico ::)
A ver, recapitulemos, que me he perdidoEvidentemente, NO.
¿para hacer una reseña o una video reseña hay que estudiar periodismo?
Estoy desfasado, no sabía que ahora se hacían directos en Twich.
Yo sigo preferiendo leer blogs y utilizar foros, pero entiendo que la gente evoluciona.
Comprendo el uso de youtube y los podcast, pero no entiendo el uso de twitch, no es necesario emitir en directo y hacer contenido de usar y tirar en éste mundillo.
Mucha titulitis veo yo por aquí, se usan expresiones como "deberían" que solo manifiestan un deseo idílico de como le gustaría que fuera el mundo al interlocutor en su mente, pero no son ni ciertas ni reales, lo que manda en el día a día es la oferta y la demanda, el trabajo es un fin para subsistir, si vives de hacer de reseñador, camarero o ingeniero aeroespacial eres un profesional de ello, los estudios solo sirven para poder rendir en este trabajo, porque, independientemente que hayas estudiado o no, si tus clientes no te dan de comer tendrás que chapar y no habrás sido todo lo bueno que requería la labor, hay gente que necesita formarse académicamente y otros lo consigue por su cuenta, también hay quien se deja la pasta en masters y nunca es lo suficientemente bueno como para tirar adelante, el titulo es una ayuda para poder ganarte la vida, no un derecho de exclusividadPara algunas cosas... puede ser. Pero si me tienen que operar prefiero que el cirujano tenga una pared llena de títulos a que se haya autoformado.
Iba a decir que lo del intrusismo profesional a veces me recuerda a los gremios de la edad media. (eso es malo, para mí).El periodismo es solo una de las actividades con intrusismo. La mayoría de actividades laborables regladas, tienen competencia de este tipo.
También que si es necesario una regulación para algunas profesiones.
Y como curiosidad, desde mi punto de vista no es ni de lejos el periodismo la profesión con más intrusismo... es el político. ¿Cuántos políticos con estudios de ciencias políticas? (es una pregunta retórica, por favor no empezar a poner nombres, en este foro no se habla de política)
Pero mejor nos iría si se le exigiera una formación específica a los políticos. Por lo menos nos olvidaríamos de los oportunistas.
Efectivamente así es.Son los interesados en que esto se convierta en una selva. Que te opere y te abra en canal, un matarife de estos que sacrifican corderos o cerdos o animales de granja, que tienen mucha experiencia y buena mano ;DMucha titulitis veo yo por aquí, se usan expresiones como "deberían" que solo manifiestan un deseo idílico de como le gustaría que fuera el mundo al interlocutor en su mente, pero no son ni ciertas ni reales, lo que manda en el día a día es la oferta y la demanda, el trabajo es un fin para subsistir, si vives de hacer de reseñador, camarero o ingeniero aeroespacial eres un profesional de ello, los estudios solo sirven para poder rendir en este trabajo, porque, independientemente que hayas estudiado o no, si tus clientes no te dan de comer tendrás que chapar y no habrás sido todo lo bueno que requería la labor, hay gente que necesita formarse académicamente y otros lo consigue por su cuenta, también hay quien se deja la pasta en masters y nunca es lo suficientemente bueno como para tirar adelante, el titulo es una ayuda para poder ganarte la vida, no un derecho de exclusividadPara algunas cosas... puede ser. Pero si me tienen que operar prefiero que el cirujano tenga una pared llena de títulos a que se haya autoformado.
Eso está claro ;D ;D, aunque sean fotocopiados en color y luego en cuadernados.Son los de la misma especie pero con métodos diferentes. Que estudie Rita la cantaora. Pa que estudiar no ? ;D
Recuerdo acostarme a las mil viendo los debates de Qué Grande es el Cine en compañía de mi madre, que podrían parecer más o menos pedantes, pero sabían de lo que hablaban. Ellos, eran los influencers de lo rancio del cine, del blanco y negro, de algo que hoy en día, en la era del MARVEL INFINITY WAR (Wooow, peliculón!), sería impensable.
Aprovecho para decir que Garci vuelve a la televisión con un Que Grande es Cine 2.0.
Empieza en noviembre en Trece TV.
El programa se llamará Classics y se emitirá los viernes a las 22h.
Una película clásica y debate.
https://twitter.com/Classics_Garci
Vaya tela con el hilo, xdd.
Muy interesante, pero cuando se ha empezado a hablar de periodismo, que si medicina, que si instrusismo laboral, ya me diréis que instrusismo laboral hace alguién que reseña videojuegos que no sea que lo ve/lee/oír/escuchar más o menos gente que a otro...yo pensaba que se hablaba de juegos de mesa, de gustos de opiones, de que leo,veo y sigo a quién me plazca o no veo no sigo y no leo a nadie en temas de juego de mesa...
Estaba muy interesante todo el tema de las reseñas o de si uno es imparcial o no al recibir algo de una editorial, estaba el debate bastante curiso. Me pregunto yo, ¿qué más da que lo sea o que no?. Lo va a seguir viendo o leyendo el que quiera y si otro no lo considera parcial pues no lo verá, a excepción de aquellos que lo vean para criticar el hecho de no ser parcial, que hay de todo en esta vida.
En resumen y desde mi punto de vista, si se habla de reseñadoras/es, de como funciona el sistema (sean parciales, imparciales o asexuales), de como han llegado a ese punto, ingresos, gastos, autónomos, ponerte en contacto con una plataforma, o inicios del blog o podcast, pagar o no impuestos, sin dar datos concretos, pues es ultra interesante. Pero si me vas a contar que si la juventud o que si los mayores, que si el criterio es bueno o no, que si hay que sacarse una carrera para comentar si está bien distribuido ese track en el mapa, o si ese combo es una gran idea...o si escribes un post como si fueras Descartes o Espronceda, que vaya textos ponéis algunos (a veces da la impresión que os gusta más leeros a vosotros mismos que comunicar lo que queréis decir) pues por favoooooooooooooooooorrrrrr
Centremonos en los juegos de mesa y en lo que los rodea y si hay que hablar de la sociedad pues nos creamos un hilo sobre salvar la sociedad, como hay uno de series y se debate en él pero éste dejémoslo para lo que es:
"Córtate el pelo y búscate un trabajo": el mundo de las reseñas
Si, estoy de acuerdo, maximo respeto a los compañeros pero la derivación del hilo no la acabo de entender porque además es que no veo por ningún sitio la relación que pueda tener con el tema del que se estaba hablando.
¿La actividad, sea la que sea, es una actividad laboral con rendimiento económico y con competencias y contenidos en los que es necesario formarse? Si la respuesta es «sí» esa profesión debe estar regulada y requerir titulación.
Iba a decir que lo del intrusismo profesional a veces me recuerda a los gremios de la edad media. (eso es malo, para mí).El periodismo es solo una de las actividades con intrusismo. La mayoría de actividades laborables regladas, tienen competencia de este tipo.
También que si es necesario una regulación para algunas profesiones.
Y como curiosidad, desde mi punto de vista no es ni de lejos el periodismo la profesión con más intrusismo... es el político. ¿Cuántos políticos con estudios de ciencias políticas? (es una pregunta retórica, por favor no empezar a poner nombres, en este foro no se habla de política)
Pero mejor nos iría si se le exigiera una formación específica a los políticos. Por lo menos nos olvidaríamos de los oportunistas.
El problema es que los políticos no requieren de dicha formación. En todo caso, deberían de hacer un curso largo de ética y moral, que es de lo que adolecen. Pero porque sus intereses son otros.
¿La actividad, sea la que sea, es una actividad laboral con rendimiento económico y con competencias y contenidos en los que es necesario formarse? Si la respuesta es «sí» esa profesión debe estar regulada y requerir titulación.
Calvo, SI en mayúsculas a la formacion y regulación pero NO que la titulación en todos los casos sea un requisito. Un bombero, soldado o policía tendrán que estar entrenados pero no se les debería exigir una titulación previa.
Y si es una empresa privada haya cada uno contratando lo que quiera si como contratado asume las consecuencias.
Iba a decir que lo del intrusismo profesional a veces me recuerda a los gremios de la edad media. (eso es malo, para mí).El periodismo es solo una de las actividades con intrusismo. La mayoría de actividades laborables regladas, tienen competencia de este tipo.
También que si es necesario una regulación para algunas profesiones.
Y como curiosidad, desde mi punto de vista no es ni de lejos el periodismo la profesión con más intrusismo... es el político. ¿Cuántos políticos con estudios de ciencias políticas? (es una pregunta retórica, por favor no empezar a poner nombres, en este foro no se habla de política)
Pero mejor nos iría si se le exigiera una formación específica a los políticos. Por lo menos nos olvidaríamos de los oportunistas.
El problema es que los políticos no requieren de dicha formación. En todo caso, deberían de hacer un curso largo de ética y moral, que es de lo que adolecen. Pero porque sus intereses son otros.
No tengas ninguna duda de que con un curso de ética y moral, de 40 horas, no tendríamos ningún problema de corrupción en este país. Diploma en la pared del despacho y se acabó la corrupción, tema solucionado.
Estoy por separar el hilo desde que se empezó a hablar del intrusismo y la educación.
Sé como Espinete, no seas como Don Pinpón ;D
Fuera de bromas, es cada vez más impopular defender la regulación y la formación reglada, soy consciente. La tendencia es la contraria: "deja a los chavales que caminen como ellos camelen". Limitar las libertades queda feo, carca, rancio, desfasado, gremialista, autoritario y tiene un barniz de "miedo a lo nuevo".
Sonará catastrofista y apocalíptico, pero creo que en donde desemboca esa tendencia es en una ausencia de garantías donde prolifera la picaresca y el trabajo más basado en "vender" que en "hacerlo bien". Sé que muchos defenderán que "el mercado-la ley de la oferta y la demanda" y el paso del tiempo regulará "de forma natural" todos los sectores y expulsará lo que no sea válido o útil. Yo soy muy escéptico al respecto, y vuelvo al ejemplo del pan y los tomates: la forma de consumir que tenemos, la "libre elección" nos ha llevado a que lo que tengamos a mano sea pan precocido de malísima calidad y tomates sin sabor, que los de calidad disparen su precio y a que por el camino profesionales que lo estaban haciendo bien se vayan al paro... y ahora supongo que tendrán que ganarse la vida como youtubers-streamers con "mucho lirili y poco lerele".
Centrándonos en los "medios-reseñadores" lúdicos. ¿Qué tendencia veo? Que el "éxito de cifras" está ligado a:
-Material audiovisual
-Explotar al cultura de la novedad, la inmediatez y el consumo
-Elementos efectistas como sorteos
-Conocer y manejar las redes sociales y sus "trucos": posicionamiento, estrategias de "publicidad-divulgación" (desde más complejos al bombardeo y spam en distintos espacios, me incluyo).
-"No aburrir-no dar la turra". Un contenido denso o con cierta profundidad no triunfa
Esto es el futuro-presente.
Ejemplos de medios que en mi opinión no están en esta linea y que, por supuesto, tienen un seguimiento "discreto", por no decir que son prácticamentes desconocidos: Filamento lúdico y Laboratorio de juegos. En ambos se profundiza en el diseño y "esencia" de los juegos de mesa. Ese formato no puede competir contra lo seductor que le resulta al gran público un video de youtube con fanfarrias, entusiasmos y sorteos: sencillo y al pié.
Otro medio que sí está teniendo cierta repercusión y que tiene mucha calidad es "Qué rico el mambo". Principalmente por el equipo que tienen tanto en calidad como en popularidad, y yo diría que también han sabido llegar a la gente y darse a conocer.
"Casualmente" en estos tres casos tenemos perfiles con curriculums académicos interesantes: GonzaloGaceto es periodista (es innegable que se nota, especialmente en el último episodio en el que graba en solitario, la formación), y Julia Iriarte y Pablo Garaizar, que suelen hablar sobre cuestiones de diseño, mecánicas, aprendizaje basado en juegos...son psicólogos, por poner algunos ejemplos.
Son medios que tienen un feedback continuo de su trabajo, sobre todo el negativo. Creo que una persona que tenga estos medios y que sepa atrapar las críticas constructivas con humildad, crecerá
Estamos hablando de charlar de una afición, de comentar novedades y de explicar cómo jugar a juegos.
Saludos
No has pillado la ironía Gelete. Esta al final de ese post, donde escribo lo de - pero porque sus intereses son otros-. ;)Iba a decir que lo del intrusismo profesional a veces me recuerda a los gremios de la edad media. (eso es malo, para mí).El periodismo es solo una de las actividades con intrusismo. La mayoría de actividades laborables regladas, tienen competencia de este tipo.
También que si es necesario una regulación para algunas profesiones.
Y como curiosidad, desde mi punto de vista no es ni de lejos el periodismo la profesión con más intrusismo... es el político. ¿Cuántos políticos con estudios de ciencias políticas? (es una pregunta retórica, por favor no empezar a poner nombres, en este foro no se habla de política)
Pero mejor nos iría si se le exigiera una formación específica a los políticos. Por lo menos nos olvidaríamos de los oportunistas.
El problema es que los políticos no requieren de dicha formación. En todo caso, deberían de hacer un curso largo de ética y moral, que es de lo que adolecen. Pero porque sus intereses son otros.
No tengas ninguna duda de que con un curso de ética y moral, de 40 horas, no tendríamos ningún problema de corrupción en este país. Diploma en la pared del despacho y se acabó la corrupción, tema solucionado.
Exigir la licenciatura de Ciencias Politicas no solucionaría el oportunismo, si se exigiese para ser político esa licenciatura, esas mismas personas la estudiarían y seguiría pasando exactametne lo mismo, porque uno no es más o menos oportunista por haber llegado a la política por el camino del Derecho, la Sanidad, la Docencia o por ser astronauta. Es más, la política está relacionada con muchísimos campos en los que la formación se hace ya no solo necesaria sino imprescindible, como son el Derecho o la Economía, sin dejar de lado que los políticos - concepto muy amplio por otro lado en el que englobamos a muchas personas -, pueden carecer de titulación y el Derecho Administrativo exige, como es natural, formación universitaria para los cargos superiores de la Administración, puestos técnicos o de confianza -como los Secretarios de Estado o los Directores Generales- e incluso los cargos altos y medios en las administraciones públicas, como los cuerpos A1 y A2, deben tenerla, cuando sin embargo no se exige a un Ministro y nada impide que haya varios casos de Ministros sin titulación universitaria (lo que de hecho es más normal fuera de España que en nuestro propio país).
...¿pero qué formación vas a pedir si son juegos? Pues si lo haces porque te mola, seguro que investigarás, leerás y demás, si lo haces por oportunismo, chuparás lo más que puedas hasta que otra cosa sea mejor, si lo haces porque estás viviendo de esto más vale que te formes, te asocies, hagas un código deontológico de la profesión, para que el oportunista no te coma el pan...
Hace años vi una peli y pensé que era una chorrada como un piano, pero resulta que es un reflejo de hacia donde vamos, Idiocracia se llama. Estamos todas de acuerdo que la afición mola y que "amiguis para siempre", pero claro, eso era antes que por estos lares hubiera grupos de inversión comprando editoriales, plataformas que mueven millones de dólares y un mercado en expansión, donde vender manda y todo vale, y cuando todo vale mucha gente se suma al carro, sin conocer, sin formarse, sin pensar. Es como el que escribe libros sin leer nada o haberse formado, pues puede que sea un genio y sea la repanocha, pero tiene pinta de que no. Como he dicho, en Idiocracia, las marcas son las que mandan sobre la sociedad, y no es que sea asi, pero desde mi punto de vista, desde que hay mucha pasta encima del tapete, esto es una carrera, y aquí se suma todo el mundo, el aficionado, el pro, el oportunista...¿pero qué formación vas a pedir si son juegos? Pues si lo haces porque te mola, seguro que investigarás, leerás y demás, si lo haces por oportunismo, chuparás lo más que puedas hasta que otra cosa sea mejor, si lo haces porque estás viviendo de esto más vale que te formes, te asocies, hagas un código deontológico de la profesión, para que el oportunista no te coma el pan...+1
¿Y quién definiría ese código, la formación necesaria y el tipo de asociación aplicable?.
Si dejas que sea el sector pones barreras de entrada a los nuevos que puede que sean mejores que tu. Si lo hiciese el estado no quiero ni pensarlo, ¿funcionarios para regir sectores lúdicos y definiendo que formato de contenido es válido o no?... de ahí a darles el poder de decir quien puede expresar que y de que forma sólo hay un paso y yo de ese barco, perdonen, pero me bajo.
Nos gustará más o menos pero la mejor forma de regular un mercado es darle poder al comprador/consumidor y nuestra tarea será dedicarle para que sea crítico y desarrolle su propio criterio sin tener que comprar en automático lo que le diga tal o cual corporación. La idiocracia sólo funcionaria si admitimos que somos idiotas que criamos y educamos a más idiotas.
...Y todo esto me lleva a mi punto ya comentado, que cada uno genere contenido como quiera que el público ya consumirá lo que quiera. No cometamos el error de pensar que los otros son más tontos que nosotros porque consumen asiduamente como zombies al Rubius, 13 TV o la Tuerca,...pensar en que hay que "regular" más a los medios y contenidos...porque de ahí a la censura hay un hilo finísimo.
Completamente de acuerdo en que cada uno genere el contenido que quiera,
A mi la palabra "regular" no me parece agresiva, es como en los juegos, poner las mismas reglas a todas las personas.
Alusiones continuas a "competir". Es desolador.
...¿pero qué formación vas a pedir si son juegos? Pues si lo haces porque te mola, seguro que investigarás, leerás y demás, si lo haces por oportunismo, chuparás lo más que puedas hasta que otra cosa sea mejor, si lo haces porque estás viviendo de esto más vale que te formes, te asocies, hagas un código deontológico de la profesión, para que el oportunista no te coma el pan...
¿Y quién definiría ese código, la formación necesaria y el tipo de asociación aplicable?.
Si dejas que sea el sector pones barreras de entrada a los nuevos que puede que sean mejores que tu. Si lo hiciese el estado no quiero ni pensarlo, ¿funcionarios para regir sectores lúdicos y definiendo que formato de contenido es válido o no?... de ahí a darles el poder de decir quien puede expresar que y de que forma sólo hay un paso y yo de ese barco, perdonad, pero me bajo.
Nos gustará más o menos pero la mejor forma de regular un mercado es darle poder al comprador/consumidor y nuestra tarea será educarle para que sea crítico y desarrolle su propio criterio sin tener que comprar en automático lo que le diga tal o cual corporación. La idiocracia sólo funcionaría si admitimos que somos idiotas que criamos y educamos a más idiotas.
...Y todo esto me lleva a mi punto ya comentado, que cada uno genere contenido como quiera que el público ya consumirá lo que quiera. No cometamos el error de pensar que los otros son más tontos que nosotros porque consumen asiduamente como zombies al Rubius, 13 TV o la Tuerca,...pensar en que hay que "regular" más a los medios y contenidos...porque de ahí a la censura hay un hilo finísimo.
¿quiere decir eso que no puedo escribir mi propio libro?
En serio, yo puede que sea una de las personas con peor capacidad de expresión escrita del foro (dios salve al autocorrector) pero, ¿quiere decir eso que no puedo escribir mi propio libro? Sería temerario y desde luego una novela mía sería una castaña pero a lo mejor hay algunos campos técnicos sobre los que si tendría que aportar. Y si así fuese...¿porque sólo autoeditarme?, ¿acaso una editorial no podría pensar que valdría la pena arriesgar?...y si fuese así sería una acción remunerada, mientras pague mis impuestos ¿dónde está el problema?.
Sobre lo que he señalado en negrita: sé que es paternalista, pero sí, pienso que "somos idiotas" en nuestra conducta social, en general, y que si no "tutelamos" ciertas cuestiones el resultado es negativo. Hay leyes porque es necesario desincentivar ciertas conductas, no por venganza.
Creo que en los últimos años se ha venido manoseando la palabra libertad para que sirva como argumento para justificar cualquier cosa. En mi opinion se la ha ascendido a la cumbre de derechos del individuo (igual parece extraño lo que estoy diciendo), de modo que nuestra libertad individual está por encima de todo (y por eso justifica todo lo que queramos).
Al margen de problemas, ahí no entro, creo que te acabas de marcar un cuento de la lechera bastante inverosímil. Si con una expresión escrita paupérrima un editor se interesa en algo que escribas, o bien es poco apto o bien está dispuesto a hacerle a tu obra un lavado de cara profundo.
Al ritmo al que nos movemos, en ciertas áreas no es posible que los temarios estén actualizados (y lo digo como estudiante de Comunicación Audiovisual). La formación en ellos debe ser continua, y no necesariamente reglada. El aprendizaje libre no solo existe sino que es la única manera de estar al día en según qué sectores de la población. Pedir títulos o hablar del currículum académico de alguien a menudo no aporta nada: sus conocimientos reales son el valor que puede aportar. Y en ámbitos como la comunicación, esos conocimientos se ganan día a día estando en el mundo. Desde un punto de vista de alguien formado en ello, la formación reglada es inútil y obsoleta y lo seguirá siendo durante lo que resta de década. No me fiaría de alguien con títulos, sino de alguien que curre en esto en un medio flexible y dinámico.
Creo que la libertad es muy importante. Otra cosa es confundirla con el deseo. El segundo caso lleva de cabeza al libertinaje y tiene poco que ver. En mi libertad procuro ponderar efectos. Sigo siendo libre si decido que el vídeo que acabo de grabar es una gigantesca bola de mierda y por tanto renuncio a hacerlo público.
No toquemos el tema de la pandemia...porque luego uno ve que aquí la gente protesta por algunas cosas pero luego les dicen que con todo el conocimiento, formación, etc... de la abogacía y fiscalía del estado ambos estados de alarma han sido inconstitucionales...y la noticia pasa de canto por los medios de comunicación y nadie se indigna...en fin, que así nos va.
Yo veo un detalle que quizás no veo planteado, quizás.
Nos olvidamos que muchos de nosotros no trabajamos de lo que estudiamos o nos preparamos, icluso por desgracia alguno ni trabajen.
Con lo que los "reseñadores" se han buscado un trabajo que les genera ingresos, para comer o para pagar lo que les de la gana, ya sea ocio, vicio, obligación o lo que sea. Ahora no es mi caso, pero hace muchos años tuve un trabajo que ni estaba contento ni similar, pero me permitía pagar un techo donde vivir y hacer vida normal, así que quizás alguno, no todos eh, de los reseñadores pues tenga que hacer lo que tiene que hacer para comer o lo que sea, a algunos les gustará a otros le dará igual y otros no lo harán por principios o porque no pueden. Con loq ue si el reseñador debe ser como dijo un compañero antes " una extensión de teletienda de la tienda de turno" pues que lo sea, quizás con eso, coma, beba, se pague sus vicios u obtenga los jeugos más abratos o gratis. Coño pues si no te gusta con no ver/seguir a ese reseñador listo...no te hace ningún daño
En muchos trabajos, hoy en día no importa la calidad del trabajo, importa que salga a tiempo. El cortoplacismo. Los proyectos son para mañana (o incluso para hoy), y si eres capaz de presentar algo que parezca que es bueno, suficiente. Mañana habrá otro proyecto del que pillar pasta. Los equipos de trabajo cambian cada semana, y en muchos curros, las personas no son trabajadores, son simples números (o mejor dicho, peor, horas dedicadas). Lo que importa es que sea rentable, a cuanto a salido tu hora trabajada y cuanto gano por tu hora trabajada.
Por fuera todo parece precioso, pero cuando miras las tripas te das cuenta que casi siempre es una completa mierda. Todo fachada.
yo creo que hace años que no uso de forma directa nada.
yo creo que hace años que no uso de forma directa nada.
Celacanto lo dice en el último programa del Tablero: (cito de memoria) "Yo pensaba que mis estudios de historia no valían para nada hasta que escuché otros podcast de historia y me di cuenta de que yo hago una serie de cosas para crear mis secciones que doy por hecho que todo el mundo sabe hacer, pero que realmente he aprendido en la carrera".
La verdad es que sigo con mucho interés el debate. Hay muchos puntos que tratar y creo que casi todos son clave e interesantes. Por no soltar mucha palabrería para acabar diciendo de peor forma lo que Calvo ya ha escrito, me limitaré a sugerir que quizá las actividades creativas y/o artísticas quedan fuera de esa supuesta regulación que más o menos se está defendiendo por parte de algunos foreros.Planteas la cuestión de base. Estos que mezclan la velocidad con el tocino y hablan de las titulitis, son los principales valedores del libertinaje al cual aludes. Son los primeros en mofarse de los esfuerzos de miles de personas durante años, en obtener unas titulaciones que acrediten sus conocimientos de base, que han obtenido una formación supervisada por expertos y que no son unos estafadores.Cita de: Anshir¿quiere decir eso que no puedo escribir mi propio libro?
Entiendo que por supuesto que sí, pero ahí está la labor de la editorial que será la que haga de filtro.
Creo que cuando se habla de peridistas y de "creadores de contenido" hay una sutil diferencia. Una cosa es desempeñar una actividad creativa/artística y otra cosa es hacer periodismo. Últimamente parece que ser periodista consiste en dar tu opinión, y sinceramente, salvo en muy contadas ocasiones, creo que esa no es la labor de un periodista. Hacer reseñas, videos, etc. podrá ser etiquetado de lo que queramos que se etiquete, pero desde luego, no de periodismo (ni siquiera especializado). Otra cosa es que a las labores de marketing, difusión, o cualquier cosa que sea "medio de comunicación" queramos hacerlo pasar por periodismo.
Con esta puntualización, yo no veo incompatibilidad. Cada cuál que cree lo que quiera y cada cuál que consuma lo que quiera. Eso sí, si yo fuera una empresa y quisiera dar difusión a mis productos, probablemente buscaría algo que me ofreciera cierta seguridad a largo plazo, no sólo al influencer del momento.
Saludos.
Subcontrata de subcontrata de subcontrata. Eso es el liberalismo. Lo peor, es que todo el mundo lo ve normal. El trabajar en una "empresa de servicios" que ha ofrecido sus "pipiolos" a kilo de carne. Engaños y precariedad. Cero trato personalizado. Por no mencionar que es ilegal en muchos casos. Casi nadie se preocupa de la calidad el producto final, porque luego tendrán un cuantioso contrato de mantenimiento del que seguirán chupando.Esto que comentas es cierto. Este sistema, fomenta la precariedad, se nutre de trabajadores poco o nada cualificados en muchas tipo de empresas y permite a los que realizan estas prácticas, obtener cuantiosos beneficios.
Pues me alegro enormemente, y seguro que él más que nadie, pero yo personalmente no he vuelto a resolver una matriz o calcular una entalpía a mano desde que Raúl jugaba en la selección y algunos insensatos decían que Guti era mejor que Xavi.
Pero estamos hablando de un podcast de historia???, es lógico que alguien haya estudiado historia sepa más, no el 100% de las veces pero es lo lógico ¿Hay titulación de reseñas de juegos?
¿que debería de dejar de hacerlas porque otros han estudiado la carrera de reseñador?
Sin tu hijo hubiese empezado a andar sin gatear le llamarías superdotado y no te lamentarías por esas etapas perdidas.
¿que debería de dejar de hacerlas porque otros han estudiado la carrera de reseñador?
Lo que estamos diciendo es que si alguien COBRA por realizar una actividad en la que se realizan entrevista, se elabora información, se dan noticias o se analizan juegos de mesa previo acuerdo con editoriales... pues un poquito sí que se parece a una actividad profesional para la que sí existen estudios reglados. Lo que resulta difícil de procesar (al menos para mí) es que haya gente a la que no le parezca que lo más lógico es que para ejercer una actividad profesional vinculada a las ciencias de la información y a lo audiovisual, lo sensato sea estudiar una titulación de ciencias de la información y/o audiovisuales.
Está claro que te gusta mucho la legalidad y muy poquito la justicia.
Espero que tu gato se encuentre bien.
+1Pues me alegro enormemente, y seguro que él más que nadie, pero yo personalmente no he vuelto a resolver una matriz o calcular una entalpía a mano desde que Raúl jugaba en la selección y algunos insensatos decían que Guti era mejor que Xavi.
Y yo llevo sin gatear desde los 12 meses, pero gracias al gateo se desarrollan determinadas capacidades tanto de psicomotricidad como sensoriales que terminan siendo determinantes para el desarrollo del lenguaje y cognitivo. "Pues mi hijo no gateó y mírale, tan normal". Ya.
Lo que quiero decir es que creo que no somos conscientes del poso que dejan ciertos aprendizajes que muchas veces consideramos inútiles.
Esta semana he comenzado las clases para tres grupos distintos (logopedia) y en los tres he preguntado cosas básicas que son importantes para evaluar y diagnosticar trastornos del lenguaje: momento de aparición de gestos protodeclarativos y protoimperativos, clasificaciones pragmáticas... Cosas que suelen verse en primero de carrera y a las que no dan importancia... hasta que hacemos una práctica tipo "role-playing" simulando una entrevista de trabajo, les pregunto que qué harían con un paciente que no presenta protoimperativos pero sí protodeclarativos con 10 meses... y llegan las caras de poker y el "esto lo vimos pero no lo recuerdo porque no me parecía importante".
Sin tu hijo hubiese empezado a andar sin gatear le llamarías superdotado y no te lamentarías por esas etapas perdidas.Las barreras las rompe el saber. El saber ampliar tus horizontes hasta límites insospechados y te permite la posibilidad de modificar lo existente y hacerlo mejor. Sin formación esto es IMPOSIBLE. Sin base académica es imposible. Quien carece de dichos conocimientos básicos, es imposible que pueda ampliarlos. Incluso sabiendo y teniéndolos, cada actividad evoluciona y requiere de nuevos conocimientos, tanto prácticos como teóricos.
Estamos a cero coma de soltar cosas del tipo "yo a tu edad...", "en mis tiempos...", "dices tu de mili..." y similares.
Y por alusiones, defender un mundo policromático y evolutivo no es mofarse. Mofarse es pensar que ya está todo inventado y que lo que fue deba ser. Las "barreras" deben ser permeables, revisables y, porque no, hasta eliminables...no vaya a ser que las hayamos puesto mal.
Y si, reconozco que mi papelito universitario que tanto me costó obtener, hoy en día me importa un mojón de macaco de la selva del borneo oriental.
Precisamente, esa formación de base, es la que todo profesional debe de dominar, para poder dar ese producto que satisfaga al cliente. Sin dichos conocimientos de base y una práctica constante; eso es imposible y sólo te conduce a peor: menos eficaz y menos competitivo.¿que debería de dejar de hacerlas porque otros han estudiado la carrera de reseñador?
Lo que estamos diciendo es que si alguien COBRA por realizar una actividad en la que se realizan entrevista, se elabora información, se dan noticias o se analizan juegos de mesa previo acuerdo con editoriales... pues un poquito sí que se parece a una actividad profesional para la que sí existen estudios reglados. Lo que resulta difícil de procesar (al menos para mí) es que haya gente a la que no le parezca que lo más lógico es que para ejercer una actividad profesional vinculada a las ciencias de la información y a lo audiovisual, lo sensato sea estudiar una titulación de ciencias de la información y/o audiovisuales.
A mi me parece que la diferencia la debería dar el producto. Si la persona formada hace un trabajo acorde con su formación, la calidad del producto destacará entre las medanerias que hacen los aficionados, y tendrá un rendimiento en cuanto a visitas, likes, seguidores etc.
Si el "profesional" no es capaz de realizar un producto de una calidad muy superior a la vista del público, deberíamos cuestionarnos la "necesidad" de que haya profesionales.
La justicia tiene que ser objetiva e igual para todos,
Pero Ben, alma de cántaro, ¿cuando he desprestigiado yo algo de los paelitos del resto?...por favor, lee de nuevo mi mensaje y no saque palabras de contexto: MI papelito, que ME costó obtener, a MI, ME importa tres pimientos y YO elijo darle el valor subjetivo que yo considere. Vamos, faltaría más, a ver si ahora vamos a tener que pedir permiso por pensar por nosotros mismos, con nuestro juicio de valor propio que tanto defendéis.Repasate tus textos, anda y luego citas a los demás.
Y por cierto, sólo así de carrerilla: Bill Gates, Mark Zuckeberg, Steve Jobs, Walt Disney, AMANCIO ORTEGA...no terminaron sus estudios universitarios...se ve que no están cualificados para ser números uno de sus campos, dirigir corporaciones y dar trabajo a centenares de miles de trabajadores...¡que vuelvan a clase esos farsantes!...postdata, a raíz de escribir esto me ha dado por informarme (que cosas ¡eh!) Y 32 de las 100 personas más ricas del mundo no terminaron la universidad...vaya vaya.
Pero bueno chicos y chicas, que tenéis razón, que los que los malvados que queremos dar oportunidades somos somos malos y muy malos los malvados son. Yo me bajo del hilo que las posturas están claras e inamovibles, no como esas barreras ehhh...(menos mal que las barreras se mueven sólo con conocimientos...si solo hubiesen sabido los pobres afroamericanos no les hubiese pasa nada).
Último aporte al tema hilo y cuelgo. SI no es ilegal, dejad de meteros en como el resto se ganan la vida, no vaya a ser que de tanto juzgar a otros os hagan lo mismo a vosotros.
"El éxito" es lo importante, el éxito de cifras y de aplauso fácil, no el éxito ligado a la calidad profesional, al mérito técnico o ético.Calvo, una pregunta seria.
¿que debería de dejar de hacerlas porque otros han estudiado la carrera de reseñador?
Lo que estamos diciendo es que si alguien COBRA por realizar una actividad en la que se realizan entrevista, se elabora información, se dan noticias o se analizan juegos de mesa previo acuerdo con editoriales... pues un poquito sí que se parece a una actividad profesional para la que sí existen estudios reglados. Lo que resulta difícil de procesar (al menos para mí) es que haya gente a la que no le parezca que lo más lógico es que para ejercer una actividad profesional vinculada a las ciencias de la información y a lo audiovisual, lo sensato sea estudiar una titulación de ciencias de la información y/o audiovisuales.
A mi me parece que la diferencia la debería dar el producto. Si la persona formada hace un trabajo acorde con su formación, la calidad del producto destacará entre las medanerias que hacen los aficionados, y tendrá un rendimiento en cuanto a visitas, likes, seguidores etc.
Si el "profesional" no es capaz de realizar un producto de una calidad muy superior a la vista del público, deberíamos cuestionarnos la "necesidad" de que haya profesionales.
Y por cierto, sólo así de carrerilla: Bill Gates, Mark Zuckeberg, Steve Jobs, Walt Disney, AMANCIO ORTEGA...no terminaron sus estudios universitarios...se ve que no están cualificados para ser números uno de sus campos, dirigir corporaciones y dar trabajo a centenares de miles de trabajadores...¡que vuelvan a clase esos farsantes!...postdata, a raíz de escribir esto me ha dado por informarme (que cosas ¡eh!) Y 32 de las 100 personas más ricas del mundo no terminaron la universidad...vaya vaya.
La justicia tiene que ser objetiva e igual para todos, que no en vano para algo se la representa con una venda en los ojos.
Sin contar con que lleva una balanza para que su medida sea justa.
El problema es que lo anterior es algo que obvias deliberadamente para intentar llevar la razón, buscas esa competición constantemente mientras otros colaboran (con argumentos a favor o en contra) para buscar la verdad.
Espero que el "papelito" ese que desprecias no sea de derecho o algo relacionado.
A mi me parece que la diferencia la debería dar el producto. Si la persona formada hace un trabajo acorde con su formación, la calidad del producto destacará entre las medanerias que hacen los aficionados, y tendrá un rendimiento en cuanto a visitas, likes, seguidores etc.
Si el "profesional" no es capaz de realizar un producto de una calidad muy superior a la vista del público, deberíamos cuestionarnos la "necesidad" de que haya profesionales.
¿que debería de dejar de hacerlas porque otros han estudiado la carrera de reseñador?
Lo que estamos diciendo es que si alguien COBRA por realizar una actividad en la que se realizan entrevista, se elabora información, se dan noticias o se analizan juegos de mesa previo acuerdo con editoriales... pues un poquito sí que se parece a una actividad profesional para la que sí existen estudios reglados. Lo que resulta difícil de procesar (al menos para mí) es que haya gente a la que no le parezca que lo más lógico es que para ejercer una actividad profesional vinculada a las ciencias de la información y a lo audiovisual, lo sensato sea estudiar una titulación de ciencias de la información y/o audiovisuales.
A mi me parece que la diferencia la debería dar el producto. Si la persona formada hace un trabajo acorde con su formación, la calidad del producto destacará entre las medanerias que hacen los aficionados, y tendrá un rendimiento en cuanto a visitas, likes, seguidores etc.
Si el "profesional" no es capaz de realizar un producto de una calidad muy superior a la vista del público, deberíamos cuestionarnos la "necesidad" de que haya profesionales.
Niego la mayor. No está funcionando así el mercado. ¿Recordáis el ejemplo de los tomates y el pan? Profesionales que cultivan tomates sabrosos y panaderos que hacen pan de calidad, pero que en ambos casos requieren más tiempo de cultivo-fermentación, en el caso de los tomates son más perecederos y "feos"... ¿Resultado? Lo que triunfa es el mal producto y lo que desaparece es el bueno... y los buenos profesionales o se van al paro o se "amoldan al mercado" a hacer basura.
"El éxito" es lo importante, el éxito de cifras y de aplauso fácil, no el éxito ligado a la calidad profesional, al mérito técnico o ético.Calvo, una pregunta seria.
¿En qué se mide exactamente el éxito ligado a la calidad profesional, al mérito técnico o al mérito ético? Porque si no es en cifras/aplausos (lo de fáciles es tan subjetivo que preferiría dejarlo fuera)... ¿cuál es su medida? ¿Tienes éxito si las cifras no te acompañan? ¿Cómo se mide tu calidad profesional en el ámbito de la comunicación si no es en tu capacidad de generar público?
Por otro lado, si tienes cifras altas, ¿no habrá una razón para ellas? En estos tiempos en que las audiencias de streaming no son cifras inventadas como las de Kantar Media para la TV, sino que representan dispositivos reales... ¿por qué están los espectadores tras ellos? Suponer que estas audiencias vienen del "aplauso fácil", ¿no implica asumir que los espectadores no saben discernir la calidad profesional o los méritos?
Al margen de que esto implique adoptar una postura paternalista y nacida del privilegio, ya que no todo el mundo tiene la posibilidad de acceder a formaciones regladas (mucho menos universitarias), plantea una última pregunta. Si las audiencias en general, las grandes masas, no son capaces de identificar estas virtudes... ¿qué aportan estas virtudes a los consumidores de contenido? Si estas virtudes no son las que hacen que la gente se interese por un contenido o disfrute con él, ¿son acaso siquiera virtudes? ¿Sirve para algo tener calidad profesional que no es atractiva para el público, es real esta calidad? ¿Para quién? ¿Tiene más calidad un periodista deportivo que Ibai? ¿En qué métrica exactamente se apoyaría esa declaración?
¿No crees que esta postura es básicamente juzgar a la sociedad desde tu punto de vista personal, sin asumir la diversidad que existe en ella realmente? No veo en qué puede apoyarse, y defender algo en contra de la estadística es un poco protestar sin más.
Y yo llevo sin gatear desde los 12 meses, pero gracias al gateo se desarrollan determinadas capacidades tanto de psicomotricidad como sensoriales que terminan siendo determinantes para el desarrollo del lenguaje y cognitivo. "Pues mi hijo no gateó y mírale, tan normal". Ya.
Si un tío realiza un producto cojonudo, una buena reseña, amena y bien explicada, después de jugarse al menos un par de veces el jueguito, me parece perfecto que lo dejase en Primaria.
Si el otro tío con sus doctorados y licenciaturas me aburre, hace un reseña pobre, explica o aplica mal las reglas, o habla como el culo, pues tendrá que dedicarse a otra cosa por lo que a mi respecta.
Si un tío realiza un producto cojonudo, una buena reseña, amena y bien explicada, después de jugarse al menos un par de veces el jueguito, me parece perfecto que lo dejase en Primaria.
Si el otro tío con sus doctorados y licenciaturas me aburre, hace un reseña pobre, explica o aplica mal las reglas, o habla como el culo, pues tendrá que dedicarse a otra cosa por lo que a mi respecta.
El "mercado de los medios lúdicos" no premia la buena reseña, amena y bien explicada y, añado, documentada, premia los sorteos, las novedades, las frases "sujeto-verbo-objeto", el salseo y el autobombo (estoy exagerando, quiero con toda mi alma a varios youtubers de éxito y no creo que hagan todo esto de forma extrema), aunque hagan reseñas pobres, expliquen mal las reglas o hablen como el jopo.
Quién es bueno, quién "tiene éxito" y qué hacer para "mantenerse en la pomada" está completamente distorsionado por estas cuestiones, lo que creo que merece hacer una reflexión sobre ello, y después cerrar las ventanas y, como sueles decir, abrir el gas.
Si un tío realiza un producto cojonudo, una buena reseña, amena y bien explicada, después de jugarse al menos un par de veces el jueguito, me parece perfecto que lo dejase en Primaria.
Si el otro tío con sus doctorados y licenciaturas me aburre, hace un reseña pobre, explica o aplica mal las reglas, o habla como el culo, pues tendrá que dedicarse a otra cosa por lo que a mi respecta.
El "mercado de los medios lúdicos" no premia la buena reseña, amena y bien explicada y, añado, documentada, premia los sorteos, las novedades, las frases "sujeto-verbo-objeto", el salseo y el autobombo (estoy exagerando, quiero con toda mi alma a varios youtubers de éxito y no creo que hagan todo esto de forma extrema), aunque hagan reseñas pobres, expliquen mal las reglas o hablen como el jopo.
Quién es bueno, quién "tiene éxito" y qué hacer para "mantenerse en la pomada" está completamente distorsionado por estas cuestiones, lo que creo que merece hacer una reflexión sobre ello, y después cerrar las ventanas y, como sueles decir, abrir el gas.
Perfecto, y es un problema extensible a la televisión, la música, la prensa o el cine, por poner unos ejemplos, ahora bien, eso lo cambiaríamos exigiendo una licenciatura o unos estudios determinados al reseñador? Yo creo que el problema es mucho más complejo y profundo que los estudios reglados.
Gas y cerilla, calvo, atiende.
Pero antes hay que liarla por última vez y sacar el cadáver incorrupto de wkr por las calles de Zaragoza.
La calidad puede ser el valor máximo al que aspiren algunas personas pero otra gente pueden tener otros valoren por encima, ya sea la estética, el precio o lo que sea.
Está claro que la calidad es importante pero se ha sacrificado en muchos aspectos. Por ejemplo, en muebles. Ikea dudo que pueda competir en calidad con cualquier carpintero pero vende mucho más. Diría que la gente ha dejado de dar importancia a la CALIDAD de sus muebles para verlos más como una utilidad menor frente a tener una casa amueblada de forma barata. ¿Es eso mejor o peor? Yo creo que para algunos será mejor que sean más baratos los muebles y a otros les enfadará mucho.
En los juegos, antes primaba más la mecánica frente a la estética. Ahora creo que la gente valora un juego con alta CALIDAD estética frente a otro más feo. También se exige que la calidad de componentes y miniaturas sea cada vez mayor. En los juegos parece que no importa tanto el precio que tengan como en otros sectores.
Por otro lado parece ser que el liberalismo es malo por carecer de ética (yo lo pongo en duda, me parece más ético que cualquier otra corriente ideológica) y, sin embargo, países altamente regulados como el nuestro, países en los que "no todo vale" por tener unas extensas normas en cada vez más ámbitos, no dejan de tener una corrupción altísima y una deuda de más del 100% del PIB (el nuestro), entre otros problemas.
Yo pienso que la regulación no implica ni ética ni falta de corrupción y me atrevería a decir que los valores no se enseñan en la escuela, o mejor dicho, no solamente en la escuela.
La calidad puede ser el valor máximo al que aspiren algunas personas pero otra gente pueden tener otros valoren por encima, ya sea la estética, el precio o lo que sea.
Está claro que la calidad es importante pero se ha sacrificado en muchos aspectos. Por ejemplo, en muebles. Ikea dudo que pueda competir en calidad con cualquier carpintero pero vende mucho más. Diría que la gente ha dejado de dar importancia a la CALIDAD de sus muebles para verlos más como una utilidad menor frente a tener una casa amueblada de forma barata. ¿Es eso mejor o peor? Yo creo que para algunos será mejor que sean más baratos los muebles y a otros les enfadará mucho.
En los juegos, antes primaba más la mecánica frente a la estética. Ahora creo que la gente valora un juego con alta CALIDAD estética frente a otro más feo. También se exige que la calidad de componentes y miniaturas sea cada vez mayor. En los juegos parece que no importa tanto el precio que tengan como en otros sectores.
Por otro lado parece ser que el liberalismo es malo por carecer de ética (yo lo pongo en duda, me parece más ético que cualquier otra corriente ideológica) y, sin embargo, países altamente regulados como el nuestro, países en los que "no todo vale" por tener unas extensas normas en cada vez más ámbitos, no dejan de tener una corrupción altísima y una deuda de más del 100% del PIB (el nuestro), entre otros problemas.
Yo pienso que la regulación no implica ni ética ni falta de corrupción y me atrevería a decir que los valores no se enseñan en la escuela, o mejor dicho, no solamente en la escuela.
Buen ejemplo el de IKEA. ¿No merece reflexión y análisis el pararte a pensar en que el modelo IKEA puede estar eclipsando otros productos? Puede que sea un brindis al sol y que no sirva de nada porque al final el bolsillo es el que manda y todos estamos muy contentos con las famosas estanterías... pero, si fuera el caso, ver desaparecer los productos-ebanisterías tradicionales creo que tendría que hacernos, al menos, pensar en si es eso lo que queremos de verdad.
Yo sí pienso que la regulación debería ir de la mano la ética y lo contrario, la no-regulación FAVORECE la picaresca y la no-ética. De acuerdo contigo en que deberían estar en otro lado, en una educación no solo académica. Entiendo tu argumento: en una sociedad madura y ética e intelectualmente sana el individuo debería ser capaz de tomar sus propias decisiones coherentes, maduras, sensatas y óptimas. Y aquí llegamos a ese momento casi filosófico con tintes de psicología social: creo que en conjunto la sociedad, no solo "la nuestra", no tiende a cuidar la ética y el altruismo si no existe regulación y normativa. No porque el ser humano sea "malo" sino porque el camino fácil se instala más facilmente y moldea la conducta de forma mucho más temprana y perpetua.
Si a un niño no le pones límites desde los primeros años va ser muy difícil (no imposible) que tenga una educación emocional, tolerancia a la frustración, autoestima etc. "sanos". Si no nos "educamos" en que no todo es fácil e inmediato cambiar eso luego es complicadísimo, y dejar eso en manos exclusivas del individuo creo que lleva, en general, al fracaso. Incluso aunque una parte de los individuos alcancen una madurez ética van a estar en un entorno donde no se siguen las reglas, y donde tiene premio la trampa. Ser el que lo hace bien no tiene premio, tiene castigo.
No obstante me parece un debate complejo, para el que no tengo respuestas para todo y en el que seguro que mis argumentos tienen agujeros. Si fuera sencillo tendríamos una "sociedad perfecta" y un modelo social y político perfecto que contentase a todos.
Lo que estamos diciendo es que si alguien COBRA por realizar una actividad en la que se realizan entrevista, se elabora información, se dan noticias o se analizan juegos de mesa previo acuerdo con editoriales... pues un poquito sí que se parece a una actividad profesional para la que sí existen estudios reglados. Lo que resulta difícil de procesar (al menos para mí) es que haya gente a la que no le parezca que lo más lógico es que para ejercer una actividad profesional vinculada a las ciencias de la información y a lo audiovisual, lo sensato sea estudiar una titulación de ciencias de la información y/o audiovisuales.
La diferencia es que yo pienso que la regulación es la que favorece la picaresca. Los que hacen las regulaciones no las hacen pensando en un bien común, sino en los intereses propios de su grupo. Y hecha la regulación, surgen las formas de sortearla.
Pero antes hay que liarla por última vez y sacar el cadáver incorrupto de wkr por las calles de Zaragoza.
Acabo de verlo en un tuit de @joanitoad (https://twitter.com/joanitoad)
"En 1973, Kurt Vonnegut dijo que no había libros mediocres, sino lectores de mala calidad, que se escribía lo que la gente demandaba, y de ahí el nivel tan bajo del conjunto de la producción literaria. Podría aplicarse a otros campos. ...".
Acabo de verlo en un tuit de @joanitoad (https://twitter.com/joanitoad)
"En 1973, Kurt Vonnegut dijo que no había libros mediocres, sino lectores de mala calidad, que se escribía lo que la gente demandaba, y de ahí el nivel tan bajo del conjunto de la producción literaria. Podría aplicarse a otros campos. ...".
Acabo de verlo en un tuit de @joanitoad (https://twitter.com/joanitoad)
"En 1973, Kurt Vonnegut dijo que no había libros mediocres, sino lectores de mala calidad, que se escribía lo que la gente demandaba, y de ahí el nivel tan bajo del conjunto de la producción literaria. Podría aplicarse a otros campos. ...".
Hay libros mediocres, y libros rematadamente malos. O me dirás que no hay programas de televisión mediocres o malos , sólo espectadores que no saben apreciarlos.
Lo puede decir Kurt Vonnegut, quizás porque sus obras no las conocía ni Dios (yo he tenido que buscar en la wiki quien es). Eso no quita para que todas las obras poco valoradas sean malas, que hay maravillas, pero de ahí a decir que no hay obras malas....anda que no las hay.