La BSK
SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: suchardface en 12 de Noviembre de 2021, 11:44:16
-
Antes de nada, he de decir que llevo un par de años en la afición. No tengo tanto baje en juegos de mesa más “duretes” como muchos foreros.
En el último mes he tenido la oportunidad de probar Marco Polo II y Arnk. Me encantó la sensación del primero después de la primera partida. Arnak me dejó más frio.
Desde entonces he jugado muchas más partidas a Arnak que a Marco Polo. En concreto, una cada día. Y, oh, ¡sorpresa! Me encanta, creo que tiene más chicha de la que parece en un primer momento. Pero este no es el tema.
He reflexionado sobre los juegos considerados excelentes y sobresalientes. Considero Marco Polo II mejor juego de mesa que Arnak ¿Pero no estaremos restando importancia a la facilidad de ver mesa de un juego a la hora de recomendarlo y comprarlo?
Que quede claro que hablo a la hora de recomendar y comprar, no valorar los juegos.
Un claro ejemplo es Twilight Struggle y 13 días. Quien tenga ambos sabrá del parecido entre ambos. Si bien, el primero me parece sobresaliente, el segundo ha visto mesa 5 veces más que TS.
Diría que son varios factores que facilitan este aspecto: escalabilidad, ligereza, profundidad, duración, setup…
Muchos juegos considerados sobresalientes son recomendados constantemente. Sin embargo, apenas verán mesa una vez al año. En mi caso, a la hora de comprar y recomendar un juego creo que voy a plantear más este aspecto: porque al final valoro más un juego que he quemado de tanto jugarlo, que uno que siempre quiero sacar, pero pocas veces verá mesa.
Más que una crítica al mundillo es una reflexión personal. Me gustaría saber si alguna vez os habéis planteado esto y si le dais importancia (o simplemente que pensáis vosotros de esto).
-
Completamente de acuerdo en lo poco que se tiene en cuenta la facilidad de ver mesa de un juego a la hora de recomendarlo. Estoy en un par de grupos de Facebook de juegos de mesa y me sorprende como la gente recomienda juegos duros y largos a gente que apenas está empezando y no tiene mucho recorrido en los juegos.
-
Eso se arregla con un Twilight Imperium :P
-
Gran reflexión suchardface. Al final todos llegamos a lo mismo, tardemos más o tardemos menos. Al principio te compras cualquier juego del que te enamoras, pero luego ya vas filtrando más, y uno de los filtros es el de "va a ver mesa?".
-
En mí caso sí valoro que un juego vea mesa, no para decir que es mejor que otro pero sí para sentir que la inversión estuvo bien empleada.
Ahora bien, tengo que juegos (y unos cuantos) que sé que no llegarán a la partida al año nunca. Sin embargo, cada una de esas pocas partidas me ha satisfecho tanto que siento lo mismo que con uno que haya jugado infinitud de partidas más en cuanto a rentabilidad.
En el sentido de que lo que recomiendes sea útil puedes pensar que un juego con más opciones de mesa (sencillo, corto, bonito…) sea mejor opción. Pero también depende del grupo de juego objetivo, de lo que busque el comprador… Hay jugadores que prefieren jugar una partida al año y recordarla para siempre que 100 que no le motiven.
Así que me parece un tema más subjetivo y con muchos matices, y que también es responsabilidad del que pide la sugerencia explicar que busca.
A la hora de comprar hay que valorar y ser realistas. Hay que intentar valorar si el juego va a ver mesa o no, entre muchas otras cosas. Aunque muchas veces el impulso gastador nos hace ver sólo el lado bueno de un juego, también hay que valorar si se pisa con otros juegos de la colección, si en tú grupo hay interesados en la temática, etc… No suele ser bueno seguir el primer impulso. A pesar de eso, en ocasiones pillar un juego que vaya a ver mesa una vez cada 5 años puede compensarte, todo depende de cómo seas. Y hay muchos que si no juegan un juego en X tiempo lo venden de segunda mano y se quedan tan agusto, no les supone mucho pesar no haberlo jugado.
De nuevo, subjetividad pura.
-
Si disfrutas el Marco Polo no te compres el Arnak, al no tener competencia te aseguro que verá mucha mesa
-
Completamente de acuerdo en lo poco que se tiene en cuenta la facilidad de ver mesa de un juego a la hora de recomendarlo. Estoy en un par de grupos de Facebook de juegos de mesa y me sorprende como la gente recomienda juegos duros y largos a gente que apenas está empezando y no tiene mucho recorrido en los juegos.
El HiS dentro de poco en recomendaciones para principiantes: carcassonne, catan y un here I stand, que son dos cositas.
-
Un juego sobresaliente es una cosa subjetiva así que ahí van los míos:
THE MIND
TOMA 6
HIGH SOCIETY
EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: EL ENFRENTAMIENTO
EL GUANTELETE DEL INFINITO
FANTASY REALMS
HORRIFIED
ISLA CALAVERA
LAMA
MISION CUMPLIDA
PARTAN
ZENDO
-
Muy de acuerdo con todos los comentarios.
Mi animo de optimización me a llevado a darme cuenta de este factor desde el inicio de mi colección ;D
También son importantes los factores que comentas @HANJEL. Por ejemplo, juegos de guerra de poca duración, sencillos y setup rápido los he jugado mucho menos que otros más largos y duretes. Lamentablemente, en mi grupo no gustan wargames, aun siendo "ligeros". Por muchas ganas que tenga de Julius Cesaer, si lo compro, nunca lo jugaré. Obviamente, eso no lo hace peor juego.
Entiendo el tener juegos que verán poca mesa pero que consideras imprescindibles por la satisfación que producen. En mi caso, tengo juegos superiores a It's a wonderful world o carcassonne. Pero a pesar de ser más básicos que muchos "sobresalientes", la cantidad de partidas que les he dado han hecho que acabe poniendolos por encima de muchos de los otros. Y como dices, sienta que la inversión estuvo bien empleada.
Seguramente es porque juego con mi pareja todas las noches. Por lo que es más fácil que salgan juegos como Arnak que como Marco Polo. La duración influye. Pero sobretodo que las sensaciones sean menos estresantes.
Como también dices, es muy subjetivo. Habrá quien querrá solo tener este tipo de juegos más duros y largos, aunque vean poca mesa (o porque precisamente son los únicos que juegan en su grupo).
-
Como todo lo que pasa en este mundillo: Depende
Yo disfruto mucho más mi pocas partidas anuales a Food Chain Magnate o Brass que todas las partidas que pueda jugar a otros más ligeros y que ven más mesa
-
Yo cada vez valoro más la facilidad de sacar un juego a mesa. Este añoo lo que más hemos jugado ha sido arnak, brass, clank in space, warches y unmached, todos por encima de las 10 partidas.
En cambio juegoscomo el foodchain, spirit island, dungeon petz/lords, star wars rebellion no llegamos a las 5.
Enviado desde mi SM-A405FN mediante Tapatalk
-
Se trata de tener un grupo de juegos donde halla un término medio: los que ven mesa con facilidad( gustan y te gustan), y aquellos más difíciles de darle partidas, por las causas que sean pero son grandes juegos o juegos que te encanta jugarlos aunque tengas pocas oportunidades. Yo tengo juegos de los 2 tipos. Disfruto más aquellos grandes juegos pero los de ver mesa fácil los disfruto.
Comprar ambos tipos de juegos es compatible.
-
Estoy de acuerdo con la importancia de que un juego sea fácil de sacar. Cada vez más echo de menos que en la BGG esa facilidad sea una categoría aparte. Aunque generalmente se tiene en cuenta como uno más de los factores que dirimen el weight de un juego, debería ser un punto aparte, porque al final, al menos a mí, es lo que más me echa para atrás al decidir a qué juego (o si paso de jugar y me dedico a otra cosa más sencilla). Tener esa información precisa me ayudaría a la hora de escoger un juego nuevo.
¿Y qué hace que un juego sea fácil de sacar? Si es en solitario, que es lo que más me ocupa, creo que ante todo no debe dar pereza el set-up y no debe ser necesario releer demasiado las instrucciones. Luego vendría la duración del juego, pero me parece menos importante. Y por supuesto, que el juego te guste, pero esto es tan obvio que ni lo tengo en cuenta para medir esta cuestión.
-
Estoy de acuerdo con la importancia de que un juego sea fácil de sacar. Cada vez más echo de menos que en la BGG esa facilidad sea una categoría aparte. Aunque generalmente se tiene en cuenta como uno más de los factores que dirimen el weight de un juego, debería ser un punto aparte, porque al final, al menos a mí, es lo que más me echa para atrás al decidir a qué juego (o si paso de jugar y me dedico a otra cosa más sencilla). Tener esa información precisa me ayudaría a la hora de escoger un juego nuevo.
Completamente de acuerdo en la gran cagada que supone eso: dos de los factores más importantes para sopesar un juego unidos en una única puntuación: profundidad y dedicación. Sí estuviesen separadas, madre mía, qué alivio a la hora de desechar cajas :)
-
Completamente de acuerdo en lo poco que se tiene en cuenta la facilidad de ver mesa de un juego a la hora de recomendarlo. Estoy en un par de grupos de Facebook de juegos de mesa y me sorprende como la gente recomienda juegos duros y largos a gente que apenas está empezando y no tiene mucho recorrido en los juegos.
El HiS dentro de poco en recomendaciones para principiantes: carcassonne, catan y un here I stand, que son dos cositas.
HIS, todo un clásico entre los parties.
-
Yo disfruto mucho más mi pocas partidas anuales a Food Chain Magnate o Brass que todas las partidas que pueda jugar a otros más ligeros y que ven más mesa
Esa es la definición de sibarita.
-
Como todo lo que pasa en este mundillo: Depende
Yo disfruto mucho más mi pocas partidas anuales a Food Chain Magnate o Brass que todas las partidas que pueda jugar a otros más ligeros y que ven más mesa
Es cierto. Aunque salgan poco, cuando lo hacen compensan con creces.
-
Yo disfruto mucho más mi pocas partidas anuales a Food Chain Magnate o Brass que todas las partidas que pueda jugar a otros más ligeros y que ven más mesa
Esa es la definición de sibarita.
Me declaro sibarita. Pero como en mi estantería hay un 80% de tronchos gordos...
Vale, sí, tengo algún que otro peso medio y ligero pero rarísima vez los propongo con mis "jugones" y en el ambiente familiar donde podría sacarlos no está el horno para bollos ahora mismo. Juego tan poco que siempre intento que sean todos Food Chain y Brass, por seguir los ejemplos de Miguelón.
Seguramente es porque juego con mi pareja todas las noches.
Bienaventurados los suchardface porque no saben la suerte que tienen... Eso no me lo concedía mi pareja ni aún antes de ser padres.
-
Hoy mi mujer ha aceptado probar Gloomhaven JotL. Se ha aburrido tanto que ha decidido lanzar su personaje al suicidio en plan banzai, entre una nube de bichos malos. Ha muerto en un turno, se ha sacudido las manos con satisfacción y se ha ido a la cama. Y a volar.
-
La clave está en tener los juegos duros que te gusten por si un día conoces un grupo que también les guste jugarlos. Para el día a día un juego más fácil verá más mesa en el grupo habitual. Yo mucho no puedo opinar porque siempre he tirado de juegos sencillos, pero por ejemplo tenía al zombicide muerto de asco durante años de mucho vicio con un exgrupo de juego y ahora he logrado viciar a un amigo de nuevo tras 4 años sin jugarlo. Lo que quiero decir es que si el juego te gusta mucho vale la pena tenerlo criando polvo hasta que vuelva una ocasión de vicio
-
La clave está en tener los juegos duros que te gusten por si un día conoces un grupo que también les guste jugarlos. Para el día a día un juego más fácil verá más mesa en el grupo habitual.
Exacto. Esta es la razón principal por la que tengo una ludoteca mucho más amplia de lo que juego habitualmente. Hay juegos para sacar constantemente, hay juegos que salen una vez al año pero qué partidas te dan, y hay juegos que están en estado durmiente esperando su momento.
Keyforge, Fantasy Realms, Santorini, 7 Wonders Duel y un largo etcétera forman mi primer grupo. Perfectamente podría desprenderme de casi todo lo que no entre en él y mi actividad lúdica del día a día no se vería demasiado afectada. Estos salen frecuentemente, gustan en mi grupo, son sencillitos y MUY disfrutables.
Polis, Sekigahara, HeroScape y otros tantos forman el segundo. Los juego poco porque son más complejos, requieren más tiempo u otras razones. Sin embargo, cada partida que les echo es un auténtico placer que compensa con creces el espacio que ocupan. Igual salen una vez al año, igual más si en ese momento cuadran en el grupo o igual pasan un año sin ver mesa, pero ya sé que será así.
Android: Netrunner, BattleCON, Shadows of Brimstone o Skytear son mis mejores exponentes del tercer grupo. Son juegos que están hibernando, y que tienden al perfil de lifestyle game: algo que te puede absorber totalmente si os gusta. Todos van creciendo poco a poco, de todos tengo mucho material y todos me parecen juegazos tremendos con una profundidad inmensa que disfrutaría infinitamente buceando. Sé que es posible que no vean mesa nunca, porque al contrario que los del segundo grupo estos no se disfrutan en una partida ocasional. Pero si en algún momento encuentro compañía para jugarlos, si puedo perderme en ellos, la espera habrá merecido la pena sin ninguna duda. Y estaré encantada de cambiar mis hábitos de juego para centrarlos totalmente en torno a uno de ellos.
-
Ojalá tuviera la moral que tenéis vosotros, pero siendo yo cero coleccionista tener juegos criando polvo esperando ser jugados no me gusta nada. Ahora que mi grupo de juegos está en capa caída (creo que después de la pandemia lo último que les apetece es encerrarse en casa) estoy planteándome fuerte purgar todo juego de caja media-grande que no me sirva para solo ni como juego familiar. Me da pena porque hay juegarrales pero no me produce ningún gozo tenerlos parados a la espera de un milagro. Aunque no sea lo mismo, siempre me quedará TTS y similares para quemar el gusanillo de aquello que no puedo sacar en físico.
-
En mi caso si tubiera que valorar al comprar un juego si vera mesa, solo compraria partys y fillers que comparados con juegos semiduros y duros me llenan un 10% aunque diviertan en plan fiesta.
En mi grupo de juego todos tienen sus propias ludotecas asi que lso juegos propios ven mesa cada bastante tiempo, somos bastantes en el grupo y vamos rotando. Pero eso no evita que me compre ese pepinazo que cuando lo juegue me sentire pletorico.
Es muy diferente si te piden recomiendame un juego bueno que si te dicen un juego bueno y que creas que voy a jugar.
Porque en el segundo caso ya debes bajar el liston segun tu criterio o el del que te lo pide.
Pero si solo te piden un juego bueno pues la respuesta es otra.
Eso ya es tarea del que pide recomendaciones no del que las da.
-
Que un juego vea o no vea mesa depende del grupo de jugadores, en mi casa un eclipse no ve mesa ni de coña, con amigos jugones si. Recomendar un juego va a depender de para que lo quieras.
Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk
-
En debate tiene sentido desde varios enfoques:
1) Reflexionar si tiene demasiado sentido tener cientos de juegos "duros", de los de +3 horas de duración y +5 jugadores, que dependiendo de las circunstancia de cada uno pueden ser tan difíciles de sacar a mesa que quizá juegues una partida al año. Si apenas voy a poder montar una partida así de pascuas a ramos ¿no sería más lógico asumir que es mejor centrarse en lo que sí voy a jugar, sea lo que sea? Eso no significa renunciar a informarte, leer información, manuales etc., ni siquiera renunciar a comprar, por puro capricho, ese tipo de juegos (no digo que lo defienda, digo que me parece respetable y comprensible), pero igual nuestras "expectativas" deberían ser más realistas.
2) Valorar lo que nos estamos perdiendo de muchos juegos porque no les estamos dando las partidas que necesitan. Soy de los que piensan que una mayoría de juegos cuando realmente se disfrutan plenamente es cuando tienes cierto "dominio", y que las primeras partidas de muchos juegos pueden ser "disfrutables", qué duda cabe, pero estás tocando "la superficie de las sensaciones y opciones" que permite el juego. Si apenas tenemos opciones de jugar esos juegos largos y cada vez que lo hacemos sacamos un juego nuevo...quizá nos estemos perdiendo muchísimo de las experiencias de juego.
-
En debate tiene sentido desde varios enfoques:
1) Reflexionar si tiene demasiado sentido tener cientos de juegos "duros", de los de +3 horas de duración y +5 jugadores, que dependiendo de las circunstancia de cada uno pueden ser tan difíciles de sacar a mesa que quizá juegues una partida al año. Si apenas voy a poder montar una partida así de pascuas a ramos ¿no sería más lógico asumir que es mejor centrarse en lo que sí voy a jugar, sea lo que sea? Eso no significa renunciar a informarte, leer información, manuales etc., ni siquiera renunciar a comprar, por puro capricho, ese tipo de juegos (no digo que lo defienda, digo que me parece respetable y comprensible), pero igual nuestras "expectativas" deberían ser más realistas.
2) Valorar lo que nos estamos perdiendo de muchos juegos porque no les estamos dando las partidas que necesitan. Soy de los que piensan que una mayoría de juegos cuando realmente se disfrutan plenamente es cuando tienes cierto "dominio", y que las primeras partidas de muchos juegos pueden ser "disfrutables", qué duda cabe, pero estás tocando "la superficie de las sensaciones y opciones" que permite el juego. Si apenas tenemos opciones de jugar esos juegos largos y cada vez que lo hacemos sacamos un juego nuevo...quizá nos estemos perdiendo muchísimo de las experiencias de juego.
Yo creo que muchos sabemos que somos contradictorios en esto, creo que hay algo en los juegos duros que nos engancha, en mi caso creo que es descubrir la sensación que me provoca jugarlos, descubrir el engranaje que lo mueve todo y haga que sea un reto y funcione, ademas cada juego lo hace a su manera o lo pretende.
Por otro lado está en que explorar todos los recovecos de las mecánicas exige jugarlos, y jugarlos bien, y jugarlos muchas veces. La mayoría de veces lo difícil es tener TIEMPO y tener CON QUIÉN.
Però claro, no deja de salir nueva drog... digo juegos en el mercado y ahí está la curiosidad de saber que sensaciones nuevas pueden provocar, además añádele que muchas tiradas de los juegos duros que nos flipan son limitadas, tienes miedo a que no se reediten, que cueste luego un pastizal de segunda mano y acabas comprando por si acaso, pensando que fijo fijo fijo algún dia lo vas a jugar.
Pues eso, a veces frustración, a veces sensación de ridículo....
La gente que tenéis clubs cercanos o vivís en núcleos donde hay movimiento jueguil, lo teneis mucho más fácil acceder a juegos sin comprarlos, a probarlos antes, a encontrar jugadores, etc. No sabeis la suerte que tenéis.
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
-
En debate tiene sentido desde varios enfoques:
1) Reflexionar si tiene demasiado sentido tener cientos de juegos "duros", de los de +3 horas de duración y +5 jugadores, que dependiendo de las circunstancia de cada uno pueden ser tan difíciles de sacar a mesa que quizá juegues una partida al año. Si apenas voy a poder montar una partida así de pascuas a ramos ¿no sería más lógico asumir que es mejor centrarse en lo que sí voy a jugar, sea lo que sea? Eso no significa renunciar a informarte, leer información, manuales etc., ni siquiera renunciar a comprar, por puro capricho, ese tipo de juegos (no digo que lo defienda, digo que me parece respetable y comprensible), pero igual nuestras "expectativas" deberían ser más realistas.
2) Valorar lo que nos estamos perdiendo de muchos juegos porque no les estamos dando las partidas que necesitan. Soy de los que piensan que una mayoría de juegos cuando realmente se disfrutan plenamente es cuando tienes cierto "dominio", y que las primeras partidas de muchos juegos pueden ser "disfrutables", qué duda cabe, pero estás tocando "la superficie de las sensaciones y opciones" que permite el juego. Si apenas tenemos opciones de jugar esos juegos largos y cada vez que lo hacemos sacamos un juego nuevo...quizá nos estemos perdiendo muchísimo de las experiencias de juego.
Yo creo que muchos sabemos que somos contradictorios en esto, creo que hay algo en los juegos duros que nos engancha, en mi caso creo que es descubrir la sensación que me provoca jugarlos, descubrir el engranaje que lo mueve todo y haga que sea un reto y funcione, ademas cada juego lo hace a su manera o lo pretende.
Por otro lado está en que explorar todos los recovecos de las mecánicas exige jugarlos, y jugarlos bien, y jugarlos muchas veces. La mayoría de veces lo difícil es tener TIEMPO y tener CON QUIÉN.
Però claro, no deja de salir nueva drog... digo juegos en el mercado y ahí está la curiosidad de saber que sensaciones nuevas pueden provocar, además añádele que muchas tiradas de los juegos duros que nos flipan son limitadas, tienes miedo a que no se reediten, que cueste luego un pastizal de segunda mano y acabas comprando por si acaso, pensando que fijo fijo fijo algún dia lo vas a jugar.
Pues eso, a veces frustración, a veces sensación de ridículo....
La gente que tenéis clubs cercanos o vivís en núcleos donde hay movimiento jueguil, lo teneis mucho más fácil acceder a juegos sin comprarlos, a probarlos antes, a encontrar jugadores, etc. No sabeis la suerte que tenéis.
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Completamente de acuerdo. Lógicamente los que tienen muchas oportunidades de jugar lo tienen más fácil (yo no me quejo porque en casa se juega "bastante" y tengo varios grupos de juego, pero jugaría mucho más si fuera por mí), pero creo que aún así con la cantidad de juegos que existen pero sobre todo que solemos tener en colección es muy difícil profundizar en muchos de los que sería deseable.
Un efecto añadido es cuánto condiciona el grupo de juego. Por una parte, hay juegos que creo que funcionan mejor cuando los jugadores ya saben jugar. Un ejemplo claro es Churchill y otro Galáctica. Son juegos que ganan mucho en faroleo, en poder "optimizar" ciertas mecánicas y en llegar a sutilezas que con jugadores noveles es más dificil, además de por supuesto la agilidad de la partida. Y por otra parte, jugar con el mismo grupo podría generar un efecto negativo (pese a todo lo expuesto): caer en ciertas "rutinas" a modos de juego.
Supongo que esto es muy utópico, pero sería ideal poder jugar lo suficiente a los juegos como para generar esa "fluidez" y además poder cambiar de grupos lo suficiente. Esto es el unicornio del mundillo lúdico, que creemos que encontraremos cuando nos jubilemos en un retiro en una residencia friki llamada "Valhalla BSK".
-
En debate tiene sentido desde varios enfoques:
1) Reflexionar si tiene demasiado sentido tener cientos de juegos "duros", de los de +3 horas de duración y +5 jugadores, que dependiendo de las circunstancia de cada uno pueden ser tan difíciles de sacar a mesa que quizá juegues una partida al año. Si apenas voy a poder montar una partida así de pascuas a ramos ¿no sería más lógico asumir que es mejor centrarse en lo que sí voy a jugar, sea lo que sea? Eso no significa renunciar a informarte, leer información, manuales etc., ni siquiera renunciar a comprar, por puro capricho, ese tipo de juegos (no digo que lo defienda, digo que me parece respetable y comprensible), pero igual nuestras "expectativas" deberían ser más realistas.
2) Valorar lo que nos estamos perdiendo de muchos juegos porque no les estamos dando las partidas que necesitan. Soy de los que piensan que una mayoría de juegos cuando realmente se disfrutan plenamente es cuando tienes cierto "dominio", y que las primeras partidas de muchos juegos pueden ser "disfrutables", qué duda cabe, pero estás tocando "la superficie de las sensaciones y opciones" que permite el juego. Si apenas tenemos opciones de jugar esos juegos largos y cada vez que lo hacemos sacamos un juego nuevo...quizá nos estemos perdiendo muchísimo de las experiencias de juego.
Yo creo que muchos sabemos que somos contradictorios en esto, creo que hay algo en los juegos duros que nos engancha, en mi caso creo que es descubrir la sensación que me provoca jugarlos, descubrir el engranaje que lo mueve todo y haga que sea un reto y funcione, ademas cada juego lo hace a su manera o lo pretende.
Por otro lado está en que explorar todos los recovecos de las mecánicas exige jugarlos, y jugarlos bien, y jugarlos muchas veces. La mayoría de veces lo difícil es tener TIEMPO y tener CON QUIÉN.
Però claro, no deja de salir nueva drog... digo juegos en el mercado y ahí está la curiosidad de saber que sensaciones nuevas pueden provocar, además añádele que muchas tiradas de los juegos duros que nos flipan son limitadas, tienes miedo a que no se reediten, que cueste luego un pastizal de segunda mano y acabas comprando por si acaso, pensando que fijo fijo fijo algún dia lo vas a jugar.
Pues eso, a veces frustración, a veces sensación de ridículo....
La gente que tenéis clubs cercanos o vivís en núcleos donde hay movimiento jueguil, lo teneis mucho más fácil acceder a juegos sin comprarlos, a probarlos antes, a encontrar jugadores, etc. No sabeis la suerte que tenéis.
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
+1
Dejando de lado el tema del tiempo disponible para jugar, que siendo siempre un “problema” en cualquier afición o hobby, y que requiere del esfuerzo e interés de las personas aficionadas; el tema de encontrar a las personas adecuadas para probar cierto tipo de juegos si es un problema grave y determinante. Porque interviene el carácter de esa persona, su formalidad, compromiso, ganas... y reunir un grupete majo, implicado y sano, donde lo más importante sea jugar, disfrutar y desconectar haciendo algo que te llena; parece bastante difícil de lograr, por lo más diversos motivos(trabajos y horarios diferentes, un local disponible tranquilo donde quedar, muchos juegos por querer jugar, personas que compartan tus gustos y preferencias lúdicas...);
Por otra parte, lo que más me llama de los denominados juegos “duros o de dificultad media-alta”, es que no te los acabas. Son rejugables y tienes partidas para años. Aunque también tengo y he jugado juegos familiares que los disfruto por igual a pesar de llevar años jugándolos, porque son muy buenos juegos.
-
Acabo de caer en la cuenta de un juego sobresaliente con facilidad de sacar a mesa: Samurai, de Reiner Knizia. Y encima escala bastante bastante bien.
-
También suele pasar que los grupos, siendo los mismos integrantes con los años cambian. En mi grupo jugábamos todas las semanas y deba un poco igual lo que cayera, daba igual un Caylus que un Agrícola que un Le Havre, daba igual acabar a las 4 o las 5 de la mañana, con los sesos desparramados por la mesa. Luego llegaron los críos, algunos trabajos de turnos y las reuniones fueron mas ocasionales, las energías más limitadas, y por ende, los juegos más casuales. Las partidas duras quedaron a un segundo plano y solo con una porción del grupo original.
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
-
tras una fase de ensayo/error más o menos larga encuentras tú nicho y el tipo de juego que de verdad te gusta.
Luego hay otros juegos que puedes jugar porque la práctica te convierte en todo terreno pero en fin...si, vale, no están mal pero....
y luego está ... Que si lo importante es socializar y tal...
Y acabas jugando la mayoría de las veces a cosas que ni fu ni fa, porque por ejemplo " son más fáciles de sacar a mesa".
No hablo de jugar una partida después de cenar entre semana, soy el primero que entiende que a según qué horas tampoco es plan, hablo más bien de quedadas con gente el finde , específicamente para jugar.
-
Tengo una pregunta para el creador del hilo.
Exactamente por qué , si te gustó más el marco polo, acabaste jugando 1 al día al otro ?
-
Después de unos cuantos años, yo he llegado a la conclusión de que lo que me “llena” es comprar los juegos que que me gustan y que se que me gustaría jugar (que habitualmente son de esos duretes, largos y que cuesta sacar a mesa), aunque luego por las circunstancias que ya se han comentado (familia, trabajo, horarios, obligaciones varias de cada uno, etc…) acabe jugándolos poco y algunos incluso nada.
Actualmente estoy en una etapa con poco tiempo para quedar, y con dificultades para conseguir juntar la gente necesaria para este tipo de juegos, pero priorizo jugar poco y asegurarme las veces que podemos quedar el buscar tiempo y gente suficiente para jugar a alguno de estos juegos, que quedar más a menudo para jugar sesiones más cortas y un poco a lo que salga. Esto último ahora mismo ya no me compensa ni me motiva lo suficiente 🤷♂️
-
Todo se resume en una cuestión de actitud, de sentido común y de compromiso. Que no todos somos iguales es una obviedad que ni hace ni la más mínima falta nonbrar.
Como la mayoría de hobbies, se pasa por diferentes etapas a lo largo del camino lúdico y se tiene que ser consciente de todo esto y, sobretodo, consecuentes.
Todos en este hilo, exponéis circunstancias reales, que se dan en mayor o menos medida pero que pasan. Y si en un grupo de juegos no se han dado, con el tiempo se pueden dar. Hay que estar preparados.
Como dice Green(por ejemplo), yo, personalmente, he acabado por comprar los juegos que ME gustan y que se que dentro de 1 año o de 10 me seguirán gustando así que me es indiferente poder jugarlos más o menos. Para jugar a los juegos que no me interesasen, ya están los otros aficionados que se los compran y los tienen en sus casas o en asociaciones de juegos.
Intento ser justo y , juego a lo que no me lama, con personas que a su vez, han jugado también a juegos de otras personas que tampoco les atraían en demasía -hoy por ti, mañana por mi- y porque tampoco, un juego suele ser tan malo como para negarse a jugarlo tajantemente. No hay que ser un talibán, ni un aprovechado, ni un egoísta.
Por esa razón es tan importante encontrar el grupo de juego, o la/s persona/s adecuadas, con las que compartas gustos; para poder jugar la mayoría de veces a los juegos que de verdad quieres disfrutar y dedicarles tu tiempo.
Sobre los horarios y obligaciones, está claro que estos mandan en la vida de cada persona pero; yo he visto gente levantarse a las 5 o 6 de la mañana para ir a caminar, a la montaña, a la playa, para ir a un concierto que se va a celebrar un día después, para jugar el partido del fin de semana que te queda lejos el desplazamiento. He jugado con personas que se han hecho 80-90 o 100km para asistir a una reunión lúdica o para jugar un juego determinado. Esto no se puede ni se hace siempre pero es una muestra de lo que es pasión e ilusión por algo. Y esto derriba muros.
Y sobre las ludotecas,evidentemente que, salvo que seas coleccionista; llega un momento que te debes plantar en un número aproximado de juegos, por espacio en casa, por grupo de juegos, por horarios y obligaciones y por una previsión realista de lo que es humanamente posible e imposible de jugar. Esto y el compromiso de tus compañeros de partidas, es fundamental.
-
La facilidad de ver mesa no la tengo en cuenta a la hora de comprar, sólo que me interse el juego en cuestión. Me interesan más los juegos que, aunque los juegue poco, sus partidas sean memorables.
También creo que es importante controlarse en las compras porque el espacio y el tiempo son limitados. No compro la última novedad, sólo juegos contrastados que además lleven años en mi "wishlist". Entre una cosa y la otra, tengo poquísimos juegos :P
-
Lo ideal es comprar juegos medios para jugar em casa y tener los duros en un club
Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk
-
Acabo de caer en la cuenta de un juego sobresaliente con facilidad de sacar a mesa: Samurai, de Reiner Knizia. Y encima escala bastante bastante bien.
100% de acuerdo. Otro de Knizia es High Society. En mi Top.. Y tanta facilidad que lo puedes jugar en cualquier sitio
Tengo una pregunta para el creador del hilo.
Exactamente por qué , si te gustó más el marco polo, acabaste jugando 1 al día al otro ?
Un poco creo haberlo comentado. Suelo jugar en pareja por las noches a diario. En ese momento prefiero algo para desconectar. Digamos más ligero. El tiempo también es un factor importante.
Algo parecido ocurre con GHA. Es el juego favorito de mi pareja (y uno de los mios). Pero Castillos de Borgoña ve más mesa. No aprieta tanto, es más ligero de jugar y rápido. Despúes de trabajar, uno no quiere quemar las pocas neuronas que le quedan 😂
-
Uno de mis juegos favoritos es Brass Birmingham y no me lo voy a comprar nunca por lo que comentas.
Últimamente valoro el poco espacio que ocupen, la probabilidad de ver mesa y la dureza (que no sean largos de explicar ni extremadamente frustrantes) por encima de otros factores, como la valoración en la BGG, su posición en el ranking, las reseñas...
También he escarmentado con los juegos de CMON y FFG de miniaturas (a excepción de Forbidden Stars, que cuajó bien). Si ven mesa, me paso la vida jugando las primeras misiones y de allí no paso.
-
Me pasa con Gaia project, que se tarda mucho en montar todo...
Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk
-
Todo depende de tu grupo de juego.
El "top 10 de juegos solicitados" en mi grupo (sin orden preciso) es:
Gaia Project
Brass
Panamax
Tzolkin
Teotihuacán
Great Western Trail
Railes
Keyflower
Through the Ages
Terraforming Mars
Y sólo como para cerrar, la gente pide (a veces) un Blood Rage o un King of NY.
Cuestión de grupos, supongo.
-
Todo depende de tu grupo de juego.
El "top 10 de juegos solicitados" en mi grupo (sin orden preciso) es:
Gaia Project
Brass
Panamax
Tzolkin
Teotihuacán
Great Western Trail
Railes
Keyflower
Through the Ages
Terraforming Mars
Y sólo como para cerrar, la gente pide (a veces) un Blood Rage o un King of NY.
Cuestión de grupos, supongo.
Recojo el guante, en mi grupo:
Brass
Anachrony
Barrage
Arnak
Dune
Feudum
Terraforming
Everdell
Gaia Project
Cada grupo un mundo :)
-
Los más solicitados en mi grupo:
Operación
Pillado
Kingdomino
Magic Maze
Quién es quién
Gestos
Party & Co Junior
Y...
Esta pasada:
-
Los más solicitados en mi grupo:
Esta pasada:
Me he visto el vídeo entero... :o :o :o Esto se vende en este pais??? ::)
-
Los más solicitados en mi grupo:
Esta pasada:
Me he visto el vídeo entero... :o :o :o Esto se vende en este pais??? ::)
se vendía ;)
A mi me lo regalaron de niño. Finales de los años 70...
-
Los más solicitados en mi grupo:
Esta pasada:
Me he visto el vídeo entero... :o :o :o Esto se vende en este pais??? ::)
Sí! En Amazon, 100 euros, y en la propia web de Stiga suelen tener ofertas por 50 euros (así lo compré yo). Y está muy guay.