La BSK

SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: Calvo en 20 de Agosto de 2022, 12:49:40

Título: El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Calvo en 20 de Agosto de 2022, 12:49:40
"Un Vodka Martini: Mezclado, pero no agitado", decía James Bond en las películas en castellano (porque en la versión original dice exactamente lo contrario: «Shaken, not stirred»). Y un poco de mezcla (o de "agitado") de humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad es lo que tenemos en los llamados "medios lúdicos" (podcast, canales de video, blogs, streamers...).

(https://saboracine.files.wordpress.com/2016/03/james.jpg)

Hay una máxima que siempre he escuchado en referencia a los medios lúdicos: "Yo esto lo hago para divertirme, el día que no me divierta dejo de hacerlo". Y vamos a asumir que esto es cierto, que la inmensa mayoría de los medios lúdicos tienen como principal motivación "divertirse" con lo que hacen. ¿Sólo divertirse? Algunas cosas más ejercen, probablemente, como motivadores en esto de reseñar juegos: deseo de interacción social, deseo de compartir información, expectativas de "prestigio", monetización o expectativas "laborales", por ejemplo.

Hace un tiempo, en España, parecía impensable que compartir información sobre juegos de mesa pudiese ser algo monetizado o remotamente parecido a una actividad laboral. Actualmente existen (en España) casos concreto de personas que se han profesionalizado y obtienen el equivalente a (al menos) un salario de su actividad como "medio lúdico", y otras que obtienen ingresos mensuales regulares, o eso se desprendía del "análisis de medios" que se realizó el año pasado https://untoquedejuegos.files.wordpress.com/2021/11/medios-y-difusiocc81n-de-los-juegos-de-mesa-en-espancc83a-mdj2021-1.pdf (https://untoquedejuegos.files.wordpress.com/2021/11/medios-y-difusiocc81n-de-los-juegos-de-mesa-en-espancc83a-mdj2021-1.pdf) donde de 67 medios, 2 obtenían unos ingresos superiores a 1.000 euros mensuales, 4 entre 500 y 1000 euros y 13 menos de 500 euros, lo que suma un 36% de medios que obtenían algún beneficio.

(https://pbs.twimg.com/media/FalYR2uWAAApSIx?format=png&name=small)

Otro dato significativo es que un 81 % de los medios que respondieron a la encuesta "colaboran" con editoriales.

(https://pbs.twimg.com/media/FalYR2vXEAAsXCu?format=png&name=small)

Ambos datos hay que ponerlos en cuarentena, por varios motivos: 1) la encuesta fue realizada entre los medios con los que contactó la "entidad consultora" con el siguiente requisito: "La única condición para participar ha sido tener un medio de visibilidad pública con el objetivo de participar en la divulgación lúdica", por lo que podría deducirse que en la muestra hay una mayor representación de medios con mayor visibilidad y por tanto con mayor probabilidad de estar "profesionalizados" (y viceversa, no haberse incluido "medios" menos visibles con mayor probabilidad de ser "independientes"). 2) Los datos son los que proporcionan los propios encuestados. 3) Ha pasado un año desde la recogida de los datos, la situación puede haber cambiado 4) No todos los contactados respondieron a la encuesta (67 de 86).

No obstante, nos sirven para confirmar dos cosas: 1) Una parte de los "medios" están monetizados 2) Una parte de los medios "colabora" con editoriales.

¿Por qué todo este contexto y todos estos datos? Porque son relevantes para hablar de las motivaciones y de la actitud de los "comunicadores" y de su fiabilidad, independencia, capacidad de crítica (y autocrítica) y credibilidad, que es de lo que va esta entrada.

¿Qué esperamos de "un medio lúdico"? Tal vez esta pregunta tenga muchas respuestas: que nos divierta, que nos informe, que nos entretenga...

Quizá sea más fácil empezar por algo más concreto: "¿Qué esperamos de una reseña de un juego de mesa?"

"Que me cuente algo desde las tripas". Me gustó mucho esta respuesta de un aficionado, porque alude a la "sinceridad subjetiva" del reseñador. Y este matiz es muy importante: que se remarque que lo que valoras es la sinceridad implica que la sinceridad no es un elemento intrínseco a la reseña, es decir, que te has encontrado casos en los que la reseña o no era completamente sincera o estaba condicionada por otros "motivadores".

Voy a confesar una cosa: cada vez me cuesta más identificar las motivaciones de las reseñas. No sé si antes era muy ingenuo y crédulo y daba por hecho (quizá erróneamente) que las reseñas de los blogs y los foros eran independientes y que solo las motivaban el hecho de querer compartir información y quizá un poquito de "ego", o que ahora me he vuelto muy suspicaz y veo gigantes donde sólo hay molinos y que en realidad todos los medios aplican una "sinceridad subjetiva" a sus reseñas, ausente de conflicto de intereses.

Me gustaría pensar que es lo segundo... pero me cuesta mucho, después de leer u oír a "ex-reseñadores" y cómo explican claramente cómo funciona el modelo de "colaboración" (editorial envía "juego de cortesía" al reseñador con un plazo, reseñador reseña en ese plazo, aumentan sus visitas, más editoriales se interesan en ese "medio" dado que supone un excelente canal de difusión... y así), después de ver algunos vergonzantes episodios de "tanganas entre reseñadores-medios" (reales o impostadas, que en cualquier caso terminan generando más visitas), después de las acusaciones de "compra de bots-suscriptores" entre medios o después de analizar la cantidad ingente de estrategias del marketing y de la psicología de la persuasión que se aplican en "los medios" (conscientemente o no), como analizamos en esta serie de hilos: https://labsk.net/index.php?topic=259040.0 (https://labsk.net/index.php?topic=259040.0)

A pesar de esto, sería muy injusto pensar que toooodas las reseñas están bajo sospecha de "conflicto de intereses". De ahí el título del hilo: es cada vez más difícil diferenciar qué condiciona una reseña, y si sólo estamos leyendo la opinión "desde las tripas" del reseñador.

Un ejemplo muy interesante e ilustrativo por todo lo que permite analizar es el del video promocional de la expansión "Contractors" de Red Cathedral" el que aparecen distintos "compañeros del mundo lúdico" y reseñadores habituales.
comentando la expansión tras haberla probado. Un jugón comentaba en un grupo de chat que era "un video teletienda" y que los participantes eran unos "vendedores a sueldo", lo que me parece muy injusto y exagerado: conozco personalmente a alguno de estos "jugones" y estoy convencido de que (los que conozco) son  insobornables y de que no han cobrado ni un duro por participar en el video, y que su opinión es sincera.

Y en esto es en lo que es interesante detenerse: tan fuera de lugar está pensar que todos los reseñadores tienen un interés comercial o reciben algo a cambio (lo más probable es que la mayoría de los reseñadores son aficionados sin otro interés que el de comentar su afición), como negar el efecto que puede tener el recibir una "copia cedida por la editorial" o ser invitado a una "presentación exclusiva". Los mecanismos de aprobación social, deseabilidad social, reciprocidad o simpatía https://labsk.net/index.php?topic=259040.0 (https://labsk.net/index.php?topic=259040.0) condicionan nuestra manera de actuar. No es "ser un mercenario", es "ser humano". Es prácticamente imposible no ser sensible a esta cuestión. Una relación con una editorial va a condicionar nuestra manera de actuar y de percibir. Es natural. Y sincera. ¿Significa eso que si alguien recibe un juego "cedido" su opinión ya no vale, es mentira necesariamente? Tampoco es así. Ese equilibro, el de la credulidad y la suspicacia, es el que resulta complicado.

En este video, montado de forma que tenemos un "bombardeo" de opiniones positivas, cuidadosamente seleccionadas y editadas, nos puede dar una impresión demasiado "prefabricada" de algo que seguro que es mucho más "natural" y menos condicionada de lo que puede parecer en una primera visualización.

Y esto enlaza con las cuestiones de la humildad, la sinceridad, la soberbia y la falsa humildad.

Poniendo por delante que la inmensa mayoría de las reseñas creo que parten de un interés genuino, sincero y altruista por compartir la afición, cada vez más tengo la sensación de leer opiniones en las que aparecen estos elementos:

- Soberbia. No son muchos casos, pero los que son, son muy notorios. Aficionados que sentencian con palabras gruesas, en sentido positivo o negativo, en algo en lo que habría que preguntarse "¿Pero tú quién eres? ¿Tú con quién has empatado en la vida?". A veces esa soberbia se disfraza de "troleo", de "estoy exagerando para provocar, no lo digo en serio"... pero cuesta creerse eso cuando ves según qué reacciones cuando se "critica al crítico" (es decir, cuando alguien cuestiona su opinión).

- Sinceridad. Por una parte se agradece que alguien dé su opinión de forma "cruda"... si bien alguna veces es para decir "¿De verdad esta era la mejor manera que tienes de dar la opinión sobre algo o alguien?". Hay veces que no sabes si esa "sinceridad" lo que busca es más bien una provocación... lo que a su vez hace dudar de esa supuesta sinceridad.

- Humildad. Algo que diría que cada vez está en más desuso, y poco "premiado" en un contexto como el actual en el que el modelo "de las redes sociales", los "likes" y el vender una imagen "superlativa" es tan importante.

- La falsa humildad. Ya sabéis a lo que me refiero, ese estilo en el que con un supuesto tono y "perfil bajo" se están colando las intenciones más individualistas y egoitas.

Posiblemente nadie estemos libres de nada de esto, y todos tengamos o hayamos tenido algo de ello. La cuestión es que creo que cada vez es más importante saber diferenciar entre estos comportamiento, saber hacer "crítica" pero, "especialmente", autocrítica.

¿Y por qué me parece importante todo esto? Quizá por un idealismo ingenuo: soy de los que piensa que es más sana una afición con menos "parafernalia", menos "postureo", menos intereses personales y egoísmos y más colaboración, capacidad crítica y sinceridad.





Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Anshir en 20 de Agosto de 2022, 13:27:11
Calvo, yo creo que todo se resumen en algo que tú mismo has incluido en tu post, somos humanos. Ese idealismo que pides sería el equivalente a pedir a in periódico/cadena que no tuviese línea editorial, lo cual fuera de modelos de negocio ya se ha comprobado que no funciona porque la falta de congruencia se percibe externamente con desconfianza. En cualquier casa, creo que el interés cero no puede existir, al final el reseñar/divulgar/comunicar requiere un tiempo y este es un recurso y cada uno lo valorará de forma diferente esperando unos resultados diferentes, unos querrán monetizarlos (ingresos o juegos de promoción) y otros, que dediquen menos tiempo, seguramente esperen otra contraprestación menos material. En el fondo la pregunta sería ¿existe el puro altruismo? Porque si no somos capaces de poder definir otra actividad que sirva como patrón de comparación le estarías pidiendo al medio lúdico algo imposible y la reclamación no tendría sentido. Sólo por centrarnos, ¿me podrías dar un ejemplo de esa neutralidad desinteresada que te gustaría ver en el sector?.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: aldgard en 20 de Agosto de 2022, 13:36:38
Y no crees que recibir una "copia gratuita" presiona moralmente para desviar ligeramente tu opinión a favor de la editorial o el propio juego. Es posible que no de forma consciente, pero creo que si lo compras eres más neutral que si lo recibes.
Cuando lo compraste primero tuviste que informarte, buscarlo, interesarte de alguna manera y luego tuviste que actuar haciendo la compra.
Si lo recibes, es posible que ni te hubieses interesado o, aunque lo hubieras hecho, no ejecutas la acción de compra; es como comer a mesa puesta o comprar y cocinar para comer, creo que se pierde parte de la experiencia o esta se ve muy modificada. Te invitan a comer en un restaurante o eliges uno y te lo costeas, en ambos casos puedes disfrutarlo, pero creo que son experiencias muy distintas.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Wkr en 20 de Agosto de 2022, 15:10:17
Mi pregunta es cuantos de esos medios profesionales declaran lo que ganan o tienen un cif. Ahí lo dejo. Profesionales, ¿si o solo cuando conviene?

Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Calvo en 20 de Agosto de 2022, 20:25:27
Calvo, yo creo que todo se resumen en algo que tú mismo has incluido en tu post, somos humanos. Ese idealismo que pides sería el equivalente a pedir a in periódico/cadena que no tuviese línea editorial, lo cual fuera de modelos de negocio ya se ha comprobado que no funciona porque la falta de congruencia se percibe externamente con desconfianza. En cualquier casa, creo que el interés cero no puede existir, al final el reseñar/divulgar/comunicar requiere un tiempo y este es un recurso y cada uno lo valorará de forma diferente esperando unos resultados diferentes, unos querrán monetizarlos (ingresos o juegos de promoción) y otros, que dediquen menos tiempo, seguramente esperen otra contraprestación menos material. En el fondo la pregunta sería ¿existe el puro altruismo? Porque si no somos capaces de poder definir otra actividad que sirva como patrón de comparación le estarías pidiendo al medio lúdico algo imposible y la reclamación no tendría sentido. Sólo por centrarnos, ¿me podrías dar un ejemplo de esa neutralidad desinteresada que te gustaría ver en el sector?.

Betote
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Anshir en 20 de Agosto de 2022, 23:59:05
Calvo, me hablas de una persona en particular y eso no es un sector. Es que por más que pienso no se me ocurre un vaso o sector que funcione así. Está claro que nos olvidamos cualquier cosa relacionada con la información: periódicos, radios, viajes...sólo encuentro algo parecido en actividades muy de nicho: podcast de deportes superminoritarios, gente traduciendo cosas de idiomas raros porque no quieren olvidarlo....y aún así creo que suele haber un interés aunque no sea más que el puro ego. Lo dicho, creo que definimos un ideal inalcanzable para la mayoría de los mortales.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Calvo en 21 de Agosto de 2022, 00:53:37
Calvo, me hablas de una persona en particular y eso no es un sector. Es que por más que pienso no se me ocurre un vaso o sector que funcione así. Está claro que nos olvidamos cualquier cosa relacionada con la información: periódicos, radios, viajes...sólo encuentro algo parecido en actividades muy de nicho: podcast de deportes superminoritarios, gente traduciendo cosas de idiomas raros porque no quieren olvidarlo....y aún así creo que suele haber un interés aunque no sea más que el puro ego. Lo dicho, creo que definimos un ideal inalcanzable para la mayoría de los mortales.

Ah, no te había entendido bien. Sí, tienes razón en que el debate de la "crítica profesional independiente" no es nuevo, porque si es profesional puede ser complicada una absoluta independencia. Un crítico profesional es muy probable que esté condicionado por distintas cuestiones. No obstante, sí que cabría esperar que se aspirase a cierta independencia y cierta capacidad de análisis. O podemos verlo al revés: un crítico debería aspirar a estar lo más alejado posible del conflicto de intereses, alejado de las estrategias más burdas de "persuasión", que si es consciente de ciertas preferencias o sesgos no los oculte o no trate de "engañar" al "público" negándolos.

Por otra parte, es también importante remarcar el papel que jugamos como público: debemos ser críticos con el crítico. Y esto último es de las cosas que más creo que se están deteriorando. Una tendencia, como en tantas cosas, a la polarización: no solo los juegos son "pepinaken" o "mierdaken", sino que también los foros, reseñadores etc etc son percibidos en dos extremos.

Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Ben en 21 de Agosto de 2022, 10:20:03
El precio de la independencia y libertad es muy alto. En general, en cualquier campo de la vida, prima el interés por razones obvias, así que siempre habrá quien trate que favorezcas sus intereses( propósitos).
Por supuesto que quien te hace un obsequio para que lo muestres en tu canal, programa, espacio, publicación, ect, lo hace con una intención determinada. Sabe que, moralmente, esa persona o entidad, estará condicionada para hablar bien “ de tu libro”, o al menos, no hablar negativamente. Es el juego consabido de la doble moral. Ser independiente es posible y es mucho más habitual de lo que algunos por aquí comentan, pero el precio a pagar es alto y no todo el mundo es capaz. Se necesitan unos principios muy fuertes. Perohay gente así. El problema lo tienen el resto, que se creen que todo ladrón es de su condición y así actúan en la vida, tirando mierda al resto, ante su incapacidad por alcanzar ciertos comportamientos en la vida.
Como decía el filósofo:

-“ se necesita valor y coraje para nadar contra corriente. En cambio, cualquier pez muerto puede flotar a favor de corriente”-

Nada más que añadir.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Kririon en 21 de Agosto de 2022, 11:33:20
Al principio habia mas blogs criticando juegos, sabias que esa critica no era una verdad absoluta igual que las reseñas para bien, pero asi tenias un punto de vista diferente, ahora es casi imposible encontrar eso.

Hay algunos youtubers o reseñadores que aun critican, pero no suelen hacer un video/reseña de un juego si no les ha gustado.  Y algunos hasta suavizan lso puntos negativos y "crean" puntos positivos.

Dudo que ninguno de estos que reciben juegos de las editoriales, les devuelvan el juego diciendo " no voy a reseñar esta porqueria". Entonces no existe esa imparcialidad en ningun medio al que le cedan juegos.  Porque si se niegan a reseñar un juego no recibiran mas. Asi que son trabajadores de todas esas editoriales.


Tambien hay algunos que dicen que no les han regalado el juego, pero podrian estar mintiendo. (aunque normalmente esos son reseñadores mas criticos asi que normalmente te los crees).

Yo cada vez mas busco el que explica mejor el jeugo para formarme mi opinion que no sus opiniones.  Muchas veces juegazos supervalorados por todos estos canales a mi me han parecido mehhh como el Red Cathedral este que para mi es un juego totalmente prescindible, del monton.

Evidentemente te diran que compres todas sus expansiones. Estos es igual que el Catan o Carcassonne, son juegos "tan" buenos por todo reseñador del mundillo que necesitas todas las expansiones.
Cuando pasas de la fase Catan mas de uno debe pensar: Toda la pasta que me he gastado en expansiones para que el juego se convirtiera en este otro que ya existe y que cuesta 40€, porque en ninguna reseña de catan me contaron que ya habia juegos que tenian estas mecanicas y mejor implementadas ya que no eran añadidos extra al juego base?


Aparte tambien esta pasando mucho que los reseñadores/youtubers se han casualizado. Tu seguias sus canales porque molaban los juegos complejos o ameritrash sobreproducidos que reseñaban. Y ahora continuamente te cuelan familiares o fillers que no conoce ni dios.  Porque la editorial que les paga les dice si quieres seguir cobrando y recibiendo juegos TOP has de reseñarme tambien toda esta morralla.  Lo mismo que pasa en las editoriales españolas cuando para sacar nuevos juegos TOP han de sacar tambien otros juegos menores de esas editoriales.


Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Anshir en 21 de Agosto de 2022, 15:00:58
Ah, no te había entendido bien. Sí, tienes razón en que el debate de la "crítica profesional independiente" no es nuevo, porque si es profesional puede ser complicada una absoluta independencia. Un crítico profesional es muy probable que esté condicionado por distintas cuestiones. No obstante, sí que cabría esperar que se aspirase a cierta independencia y cierta capacidad de análisis. O podemos verlo al revés: un crítico debería aspirar a estar lo más alejado posible del conflicto de intereses, alejado de las estrategias más burdas de "persuasión", que si es consciente de ciertas preferencias o sesgos no los oculte o no trate de "engañar" al "público" negándolos.

Por otra parte, es también importante remarcar el papel que jugamos como público: debemos ser críticos con el crítico. Y esto último es de las cosas que más creo que se están deteriorando. Una tendencia, como en tantas cosas, a la polarización: no solo los juegos son "pepinaken" o "mierdaken", sino que también los foros, reseñadores etc etc son percibidos en dos extremos.

Estoy de acuerdo con lo de ser críticos con el crítico, sobre todo porque su opinión vale lo que tú consideres que vale. En cualquier caso para pedirle "independencia" este debería ser independiente, es decir, profesionalismo y unos ingresos que le permitan no depender de las editoriales. ¿Podemos pedirle o exigirle absolutamente nada a alguien que no obtiene nada? No sé, me parece incongruente, es como criticar a alguien que te ayuda a cruzar la calle que lo hecho mal.

A ver entiendo lo que dices y algún ejemplo se me ocurre pero para llegar a esa independencia necesitas que tu sitio genere suficiente tráfico y dinero para que tus pruebas no dependan de nadie...y aún así a largo plazo es contraproducente. Mira, yo hace tiempo hacía parapente y seguía mucho a un chico que vive en Chipre y hace reseñas de nuevas velas totalmente independientes, se compra una vela, la prueba al menos 20 horas para que la reseña tenga sentido y luego revende la vela al 75% de su valor, y clientes no le faltan pq quien la compra esta seguro de que la vela está bien. Este tío no se casa con nadie, no acepta velas de prueba gratis, las compra y claro tiene reseñas "malas" (la vela es más complicada de volar del nivel al que va, o es  más lenta que la de la competencia, o penetra peor...lo que sea), como a este tío le conoce media comunidad el efecto después de algunos años es que algunas marcas ya no le venden velas, las tiene que comprar a través de seguidores y que las reenvíen a Chipre encareciéndole el proceso hasta hacerle que pierda más de lo que gana en el proceso. Al tío le da igual pero es que el tío tiene otros negocios y para el esto es un hobbie (de los que lo hacen por el ego y reconocimiento) y monetiza con su web y la publicidad para cubrir las pérdidas de la compra-venta. Aún con todo no deja de ser un ejemplo particular en un sector de nicho que también está muy intervenido por los fabricantes. Como este hombre o Betote te podrás encontrar ejemplos particulares, pero son individuos con sus condiciones particulares, no creo que puedan extrapolarse.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Sagres en 21 de Agosto de 2022, 23:14:05
Hace años en el mundillo de los podcast solo había uno o dos, cuando esto empezaba. Y yo escuchaba y seguia uno de ellos, eran bastante buenos, tampoco había competencia... pero aun asi, como era lo que era, lo que mas me gustaba es que no estaba adulterado por mano de una editorial, tienda o intereses... era objetivo, era puro.
Paso el tiempo, y empezaron a colaborar con editoriales...recibían material... madre mia que desproposito... Donde antes decía "esto no me gusta, esto pincha aqui" y tal, pasaron a alabar y machacar con alagos productos que antes habían puesto a caer de un burro... No tenia ni pies ni cabeza ya.
La objetividad salto por la ventana, empujada por la posibilidad de recibir material gratis... Para mi los participantes del podcast se convirtieron en totales "desconocidos" para mi, su credibilidad había desaparecido.

Pues esto mismo, estoy seguro que pasa con el 80% de podcast y canales dedicados a esto.
Yo mismo he estado un tiempo cuando los blogs eran lo TOP, reseñando algun material para un blog. Era un blog al que ciertas editoriales mandaban material, y el que los recibía, nos mandaba a los reseñadores los ejemplares free para reseñar al azar... Yo lo recibia, lo jugaba y probaba con mis colegas... y luego escribía la reseña y se la mandaba al responsable y esté a su vez, se la enseñaba a la editorial, y esta daba su visto bueno.
De 10 reseñas a mi me publicaron como la mitad...  ::) La sinceridad no interesa. Las editoriales mandan material para que le hagan publicidad buena. Tiene que ser un medio muy muy muy estable, para que pueda "sacar musculo" y darse el gustazo de decir la verdad, ser sincero, objetivo, con un producto. Eso, o que simplemente le importe una mierda recibir material gratis.
Y el que piense que esto no es asi, vive en los mundos de yuppie
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Ben en 22 de Agosto de 2022, 06:10:43
Esto es lo que suele pasar, Sagres, cuando aceptas estas prácticas. Pasa con esto y otras muchas cosas.
Peto también pasa, que hay mucha gente independiente y honesta, que no sigue el juego. Tienen principios y escrúpulos, asumen las consecuencia( duras y desagradable en ocasiones) y tiran para adelante. Y les suele ir bien, bastante bien, con esfuerzo pero bastante bien. Y afortunadamente, son muchos los que tienen principios y no siguen el juego.  Incluso habiendo caído, por inexperiencia , se dan cuenta y rectifican.
La cuestión es ignorar a aquellos que  piensan que todo ladron es de su condición. Esos individuos no construyen nada, salvo basura.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: JVidal en 22 de Agosto de 2022, 07:17:44
No todo es blanco o negro, yo creo que muchos reseñadores miraban las cosas desde nuestro punto de vista. El contacto con mucha gente y editoriales les ha hecho ver que no somos el ombligo del mundo, la inmensa mayoría de juegos son para familias y jugadores casuals que no quieren un pepino, buscan alguna cosa sencilla y bonita porque el parchís o la oca son viejos, feos y antiguos. Los medios generalistas han dejado de estar enfocados a nosotros, ahora son para esta gente, o por lo menos, nos advierten que no es un juego para nosotros, pero tampoco dirán que es una castaña porque para una gran parte de personas si puede ser recomendable. Si ves/escuchas/lees algún medio tienes que buscar alguno que vea las cosas como un aficionado, de esos hay pocos.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Ben en 22 de Agosto de 2022, 07:55:06
No tiene nada que ver. La independencia e imparcialidad puede reflejar todo  eso, sin perder un ápice de objetividad.
Cada comentario puede(y debe), reflejar cada artículo, midiéndolo en su justa medida. Es perfectamente compatible y nada tiene que ver con el público al cual va dirigido.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: elqueaprende en 22 de Agosto de 2022, 08:29:50
Cuando una afición pequeña se vuelve más mainstream todos quieren sacar tajada. Ese idealismo que comentas existe en todas las aficiones antes de ser generalistas.

Pero en el mundo globalizado que vivimos donde le puedes mandar un tweet al Papa si lo deseas, cualquier cosa que llame la atención es sabido por todo el planeta. Y si está en boca de todo el planeta quiere decir que puede generar pasta... y si genera pasta habrá humanos que quieran hacer pasta con algo que está en boca de todo el planeta y que encima son (o eran) aficionados a ese hobby.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Hollyhock en 22 de Agosto de 2022, 11:51:11
Pero en el mundo globalizado que vivimos donde le puedes mandar un tweet al Papa si lo deseas, cualquier cosa que llame la atención es sabido por todo el planeta. Y si está en boca de todo el planeta quiere decir que puede generar pasta... y si genera pasta habrá humanos que quieran hacer pasta con algo que está en boca de todo el planeta y que encima son (o eran) aficionados a ese hobby.

No puedes mandarle un tweet al Papa. Recibe demasiados, no los lee él, utiliza subalternos que le filtran la información.

La hiperabundancia de información obliga a las personas a utilizar filtros. El poder y el dinero está en controlar el filtro.

Los aficionados a juegos de mesa utilizan canales de youtube para que les filtren qué juegos son interesantes y qué juegos no.

Causa y efecto son al revés de como lo planteas, no está en boca de todos porque ya sea exitoso, sino que resulta exitoso si consigues ponerlo en boca de todos. Es un ejercicio de márketing. Y para ponerlo en boca de todos, no hace falta llegar hasta cada oveja, tan sólo hasta cada pastor.

Las compañías pagan a los influencers para que influyan a su público. Viene implícito en el nombre. El negocio es primero crear entretenimiento de calidad para popularizarte y cautivar a un público, para después pastorear a ese público, cambiando tu foco o tu discurso según cuánto se te pague.

No es que haya "conflictos de intereses", es que recorrer este esquema hasta el final y disfrutar de su viabilidad económica es directamente incompatible con ser honesto. Encontrarás honestidad en canales que aún están cautivando su público o canales altruistas que nunca aspiraron a ganar dinero y por tanto se han salido del esquema. Pero a veces es difícil saber cuál es cual.

Por eso me resulta irrelevante debatir las motivaciones iniciales de los reseñadores que aspiren a ser influencers, prefiero pensar que son todas bienintencionadas. No creo que nadie empiece en esto pensando "qué ganas tengo de volverme popular para encasquetar truños a mi público". La mayoría ni se planteará esto, otros esperarán a crecer lo suficiente antes de lidiar con ello, otros pensarán que podrán buscar una fórmula anternativa que puentee el sistema, otros cambiarán tan gradual y sutilmente que ni se darán cuenta de lo qué están haciendo... Pero la tragedia seguirá ahí, esperando al final del trayecto.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: elqueaprende en 22 de Agosto de 2022, 12:11:26
Pero en el mundo globalizado que vivimos donde le puedes mandar un tweet al Papa si lo deseas, cualquier cosa que llame la atención es sabido por todo el planeta. Y si está en boca de todo el planeta quiere decir que puede generar pasta... y si genera pasta habrá humanos que quieran hacer pasta con algo que está en boca de todo el planeta y que encima son (o eran) aficionados a ese hobby.

No puedes mandarle un tweet al Papa. Recibe demasiados, no los lee él, utiliza subalternos que le filtran la información.

La hiperabundancia de información obliga a las personas a utilizar filtros. El poder y el dinero está en controlar el filtro.

Los aficionados a juegos de mesa utilizan canales de youtube para que les filtren qué juegos son interesantes y qué juegos no.

Causa y efecto son al revés de como lo planteas, no está en boca de todos porque ya sea exitoso, sino que resulta exitoso si consigues ponerlo en boca de todos. Es un ejercicio de márketing. Y para ponerlo en boca de todos, no hace falta llegar hasta cada oveja, tan sólo hasta cada pastor.

Las compañías pagan a los influencers para que influyan a su público. Viene implícito en el nombre. El negocio es primero crear entretenimiento de calidad para popularizarte y cautivar a un público, para después pastorear a ese público, cambiando tu foco o tu discurso según cuánto se te pague.

No es que haya "conflictos de intereses", es que recorrer este esquema hasta el final y disfrutar de su viabilidad económica es directamente incompatible con ser honesto. Encontrarás honestidad en canales que aún están cautivando su público o canales altruistas que nunca aspiraron a ganar dinero y por tanto se han salido del esquema. Pero a veces es difícil saber cuál es cual.

Por eso me resulta irrelevante debatir las motivaciones iniciales de los reseñadores que aspiren a ser influencers, prefiero pensar que son todas bienintencionadas. No creo que nadie empiece en esto pensando "qué ganas tengo de volverme popular para encasquetar truños a mi público". La mayoría ni se planteará esto, otros esperarán a crecer lo suficiente antes de lidiar con ello, otros pensarán que podrán buscar una fórmula anternativa que puentee el sistema, otros cambiarán tan gradual y sutilmente que ni se darán cuenta de lo qué están haciendo... Pero la tragedia seguirá ahí, esperando al final del trayecto.

Lo que dices es verdad ...pero lo que yo digo también se da:
Full monty fue más taquillera a medida que pasaban los meses por boca a boca.
El virus de tranjis se vendió por boca a boca...
Y muchos más ejemplos pero lo que quiero decir es que muchísimas veces son los aficionados lo que crean el producto. Estamos en mundo de los juegos de mesa qu eno es del tamaño de Coca cola o BMW o Zara o Adidas...

Muchos juegos triunfan porque alguien los juega y lo pone en las redes (como todo) y se hace viral. Y no hay "nadie" detrás de eso.

En mi empresa ha pasado varias veces. Evidentemente la empresa hace su trabajo de marketing pero vamos... que a veces funciona y a veces no. Y si funciona es porque la gente ha hecho que funcione.

Otra cosa es que todos veamos una peli de Disney porque tienes la portada de la peli en las marquesinas de medio mundo.

A estos niveles del mundillo lúdico (muy lejos todavía del mercado alemán, americano o francés) un influencer o dos con renombre le molan y despierta la curiosidad en los seguidores. Esos seguidores lo juegan con otras personas ... y la ramificación comienza de manera piramidal.

Y si puedes mandarla un tweet al Papa (como bien dices otra cosa es que lo lea). Lo que quería decir es que antes no podías. Y quien dice al Papa, dice al Rey o presidente de tu país, a un famoso/a, ...a donde quieras.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: penito en 22 de Agosto de 2022, 13:23:26

El "cocktail" de los medios de la vida: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Nada nuevo.
Es que al final es lo que te encuentras a diario por la calle,en el trabajo incluso en tu familia y amigos.
Todo el mundo que se acerca a tí lo hace con algún tipo de interes.
Si lo que te van a dar (a veces un saludo de buenos dias) es mucho menor que lo que te van a pedir (tu tiempo, tu dinero...tu cariño incluso) suelen disfrazarlo y adornarlo con una actuacion digna de premio oscar.
Así que vamos puliendo esas cualidades que mencionas en el título del hilo "Buenos dias princesa!!, que bien te veo hoy ¿te hiciste algo en el pelo? te queda genial...."


Tu forma de ser, más o menos confiado, más o menos intelligente (no hay relaccion directa) y la experiencia,  te permitiran, quizas,  detectar cuando merece la pena dejarse embaucar.
Pero embaucar nos estamos embaucando unos a otros todo el rato.

Hasta yo ahora mismo, puede que esté esperando que me comenteis este post para mejorar mi día y  sentirme más realizado.
Si lo haceis, da igual el tipo de respuesta, estareis dando vuestro tiempo e ideas a cambio de algo.




Nota aparte:
Lo del boca a boca de Full Monty tardó semanas o meses en funcionar, en el mismo tiempo cada una de las productoras americanas de la epoca, seguramente hizo 6 o 7 peliculas 'palomiteras' con una taquilla total mucho mayor (gracias a ejercitos de embaucadores profesionales)
Los medios de comunicacion lúdica, y los demas, no hacen más que extrapolar eso a un grupo lo más grande posible.
Creo que con los juegos de mesa estamos ya hace algún tiempo en una epoca de transicion del viejo boca a boca (juegos de calidad) a usar embaucadores profesionales para elegir mejor juego de la semana (a diario).




 
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Celacanto en 22 de Agosto de 2022, 14:10:36
Hay una teoría que tiene un youtuber que sigo que el dice que para él cuando en un mercado hay poca oferta de cosas lo que "es bueno se sabe" es vox populi, se corre la voz todos lo saben y en seguida lo que es bueno tiene exito.

En cambio cuando un mercado crece y hay mayor oferta hasta el punto de la saturación el capitalismo nos dice que es mejor para el consumidor por la competencia pero la realidad es diferente, lo que mas se vende no es siempre lo bueno.  Por que hay demasiada oferta para probarlo todo, el publico (mayor) no tiene tiempo de buscar buenas referencias y al final lo que destaca es lo que tiene mas marketing y en general eso es  lo más vendido independientemente de su calidad.

Es un poco como en la URSS cuando se abrió un poco el rollo y se pusieron anuncios por la tele, la gente en un principio desconfiaba, por que pensaba que si algo tenia que vender sus excelencias es que no era tan bueno. Al fin y al cabo lo que merecía la pena tenía carestía y nunca había salvo en el mercado negro.

Nuestro mercado aun es pequeño comparativamente para que esto sea un problema pero algo de esto hay y cada vez mas. Sobre influencer y motivaciones que vamos a decir, cada uno tendrá las suyas. Eso si entrar en la rueda de los regalos y las reseñas es un curro de la ostia, que tienes que estar muy convencido para hacerlo.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Calvo en 22 de Agosto de 2022, 14:39:43
Pero a veces es difícil saber cuál es cual.

Por eso me resulta irrelevante debatir las motivaciones iniciales de los reseñadores que aspiren a ser influencers, prefiero pensar que son todas bienintencionadas. No creo que nadie empiece en esto pensando "qué ganas tengo de volverme popular para encasquetar truños a mi público". La mayoría ni se planteará esto, otros esperarán a crecer lo suficiente antes de lidiar con ello, otros pensarán que podrán buscar una fórmula anternativa que puentee el sistema, otros cambiarán tan gradual y sutilmente que ni se darán cuenta de lo qué están haciendo... Pero la tragedia seguirá ahí, esperando al final del trayecto.

Esta es la forma en la que suelo ver "el panorama", aunque últimamente estoy intentando analizarlo desde "el otro lado", intentando no ver solo la parte "negativa", por ejemplo en lo que dices respecto a que nadie empieza en esto con la intención manifiesta de engañar a nadie ni de ser un instrumento publicitario o comercial.

Que las editoriales quieran vender es indiscutiblemente lógico. Que "aprovechen" la "publicidad" gratuita que le hacen/hacemos los aficionados con sus reseñas, foros etc., también me parece legítimo. Puedo entender que cuando no hay "músculo económico" suficiente, se busque hacer publicidad a bajo coste.

Sin embargo me cuesta defender un tipo de "aficionado-comunicador" que, sin salir del amateurismo ni profesionalizarse en el sentido económico, fiscal y laboral (es decir, haciendo las cosas "en b", por lo bajini), realiza, explícita o implícitamente, un trabajo que debería estar remunerado y que debería tener una regulación. Y que algunas editoriales, en algunos momentos, hayan favorecido eso y hayan "legitimado" a los que funcionan así.

Este ese uno de los asuntos que comentáis y que me parece muy significativo: hay una transición de una "afición" que comenta mecánicas, estrategias, partidas y profundiza en "las tripas de los juegos" a unos "creadores de contenido" que comentan lo que se va a publicar la próxima semana, los cientos de cajas de juegos nuevos que les han llegado y el escaso espacio que les queda en casa para más juegos. Si eso no es una transición hacia un modelo consumista, y si eso no está relacionado con que algunos de los medios están potenciando ese modelo, tendré que revisar el concepto de "modelo consumista".

Y alrededor de ese modelo consumista, prolifera el conflicto de intereses, la ausencia de sinceridad, de honestidad, la independencia y desaparece el análisis y la crítica.

Creo que ese es el principal asunto del que trata este hilo: cómo está cambiando la "motivación" de los "aficionados/comunidadores", de un modelo en el que el aficionado por lo que estaba motivado era por compartir su afición y el objetivo era establecer relación con otros aficionados, a un modelo en el que el objetivo y el éxito está medido en "likes" y seguidores, y el contenido pasa a un segundo plano.

Estoy con Holly en que es muy probable que muchos "influencers-comunicadores" empiezan a serlo por interés en los juegos y copiando lo que ven en otros medios, incluso en otros influencers de otros "mercados" (p.e. influencers que reseñan hostelería), y ni siquiera son conscientes de la cantidad de estrategias persuasivas, publicitarias y marquetinianas que están utilizando. En algunos otros casos mi percepción es que son plenamente conscientes de lo que hacen y de su objetivo: monetizar, aumentar seguidores para monetizar a costa de lo que sea. El único límite es lo que ahora se llama "cancelación".

Sea como sea, como usuarios quizá no sea demasiado productivo ni pertinente "juzgar" a particulares sobre los que no tenemos una información completa, lo que sí que debemos hacer es ser críticos con lo que vemos, ser conscientes de donde provienen todos esos "estilos y estrategias" y ser conscientes de las consecuencias que tienen.



Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Anshir en 22 de Agosto de 2022, 16:43:23
Calvo, tengo un deja-vu  ;D ;D, metiste el lagarto de la regulación en la cocktelera. Y bueno, como las posturas ya están claras no vuelvo al bucle  ::)
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Calvo en 22 de Agosto de 2022, 17:45:52
Calvo, tengo un deja-vu  ;D ;D, metiste el lagarto de la regulación en la cocktelera. Y bueno, como las posturas ya están claras no vuelvo al bucle  ::)
No es ese el tema, que como dices lo hemos tratado muchas veces y no va de eso el hilo, si lo he mencionado es porque es difícil hablar sobre las motivaciones e intereses de los reseñadores y no hacer alusión a la expectativa de monetización/profesionalización que hay detrás, o a que "el estilo" de ciertos medios en quién se inspira es en otros medios monetizados-profesionalizados.

Justo ayer salía en un programa de TV un youtuber con cierto seguimiento que hace videos comiendo en restaurantes y haciendo lo que podría ser el equivalente a "reseñas". Le entrevistaban porque hace poco otro youtuber, de estilo más "macarra-provocador-cutre", había sido "viral" al provocar-presionar a un pequeño local para que le invitasen a una empanadilla, y querían saber su opinión, cómo les afectaba la imagen "mafiosa" que había proyectado ese otro youtuber etc. Ingenuo de mí, pensaba que el del canal de reseñas obtenía sus ingresos directamente de la publicidad de youtube o de otra publicidad que a veces metía en los videos (auriculares, aplicaciones web y chuflas así), o de instagram... y no. El tipo decía que él iba a los restaurantes y que él pagaba, pero que "algunos" de los restaurantes contactaban con él para hacer una promoción en ocasiones: "no sé si ahora puede ser el 70% de colaboraciones y el 30% no son colaboraciones, y otras veces el 50% o el 30%...".

Es decir, que una parte importante de los videos (sin entrar en porcentajes) son en realidad videos que ha contratado el propio restaurante, aunque en todos los videos al final enseñe la cuenta e incluso el comprobante de pago.

No sé si me estoy explicando: el youtuber, para generar credibilidad, paga la cuenta de una comida... en un resturante con el que previamente ha acordado unos "honorarios por el trabajo prestado".

Claro que el "mundillo influencer de restaurantes" no es el de juegos de mesa, pero sería más que razonable pensar que una parte de los influencers lúdicos se "inspiren" en estos otros "comunicadores".

Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Ben en 22 de Agosto de 2022, 18:51:37
Calvo, tengo un deja-vu  ;D ;D, metiste el lagarto de la regulación en la cocktelera. Y bueno, como las posturas ya están claras no vuelvo al bucle  ::)
No es ese el tema, que como dices lo hemos tratado muchas veces y no va de eso el hilo, si lo he mencionado es porque es difícil hablar sobre las motivaciones e intereses de los reseñadores y no hacer alusión a la expectativa de monetización/profesionalización que hay detrás, o a que "el estilo" de ciertos medios en quién se inspira es en otros medios monetizados-profesionalizados.

Justo ayer salía en un programa de TV un youtuber con cierto seguimiento que hace videos comiendo en restaurantes y haciendo lo que podría ser el equivalente a "reseñas". Le entrevistaban porque hace poco otro youtuber, de estilo más "macarra-provocador-cutre", había sido "viral" al provocar-presionar a un pequeño local para que le invitasen a una empanadilla, y querían saber su opinión, cómo les afectaba la imagen "mafiosa" que había proyectado ese otro youtuber etc. Ingenuo de mí, pensaba que el del canal de reseñas obtenía sus ingresos directamente de la publicidad de youtube o de otra publicidad que a veces metía en los videos (auriculares, aplicaciones web y chuflas así), o de instagram... y no. El tipo decía que él iba a los restaurantes y que él pagaba, pero que "algunos" de los restaurantes contactaban con él para hacer una promoción en ocasiones: "no sé si ahora puede ser el 70% de colaboraciones y el 30% no son colaboraciones, y otras veces el 50% o el 30%...".

Es decir, que una parte importante de los videos (sin entrar en porcentajes) son en realidad videos que ha contratado el propio restaurante, aunque en todos los videos al final enseñe la cuenta e incluso el comprobante de pago.

No sé si me estoy explicando: el youtuber, para generar credibilidad, paga la cuenta de una comida... en un resturante con el que previamente ha acordado unos "honorarios por el trabajo prestado".

Claro que el "mundillo influencer de restaurantes" no es el de juegos de mesa, pero sería más que razonable pensar que una parte de los influencers lúdicos se "inspiren" en estos otros "comunicadores".
Dejando al margen, las comadrejas en sus madrigueras , felices en su ignorancia, vanidosas y envidiosas en sus argumentos  ;D   Lo que relatas del yutuber, es un ejemplo más, de la manipulación encubierta, de la que un ser humano, es capaz de llegar con tal de alcanzar sus propósitos. Son este tipo de individuos, para los cuales, el fin justifica los medios. Es decir; moral= 0.
Afortunadamente, aunque muchos actúan así, hay muchos que ni de coña siguen el juego. No lo necesitan, están perfectamente capacitados para salirse sin necesidad de engañar o llegar al cinismo.
En el caso de los juegos de mesa, es particularmente triste ya que esto era una afición donde se trataba de disfrutar y desconectar con un juego de mesa.
El resto sobra...
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Anshir en 22 de Agosto de 2022, 18:55:22
Si el youtuber informa en el video que es una colaboración no me parece mal, si no lo dice, vaya, habría que verlo en detalle, no voy a hablar a ciegas.

Digo esto pq el paso del amateurismo al profesionalismo es jodido, y en esa transición se puede poner en duda su credibilidad, y si esta desaparece puede verse afectada su carrera. ¿como pasar del 0 al 100 sin seguir esa ruta de "colaboraciones"?, pues honestamente no lo sé. Esto llevado a nuestro caso, a mi si un reseñador me dice "ojo, que esta copia me la ha cedido X", pues yo ya puedo juzgar si está sesgada o no, puedo analizar como de bien trata a los productos de X comparado con los que le ceden Y o Z editoriales. También puedes comprobar su homogeneidad temporal y eso es como es de congruente en sus argumentos, no en el % de reseñas malas porque antes no tendría acceso al mismo tipo de juegos si se los tenía que comprar el (que tire la primera piedra el que no haya comprado algo de chusta en alguna liquidación, oferta, caja sorpresa o similares). Ahora si una editorial te pasa algo será un producto del que tienen ciertas expectativas de ventas y a poco que haya sido testado algo tendrá de enjundia (o no). También los tiempos son diferentes, ahora creo que hay menos juegos malos...aunque también menos originales, pero el bombardeo y posibilidad de robo de ideas hace más complicado que sea una chustilla. A ver que me lío yo solo con los ejemplos..., mi punto es que si el reseñador es honesto y sus reseñas lo suficientemente detalladas podrás intuir si el juego es "bueno" o no, y sino como mínimo sabrás de que va y si a ti te puede encajar.

Que un reseña sea "colaborada" pq le han soltado un juego de X euros al reseñador no tiene porque sesgar la reseña más allá de lo que permitas que te sesgue a ti el reseñador, sobre todo porque cualquier métrica que se aplique a una reseña es subjetiva. ¿Cuál es la ecuación de la interacción?, ¿como se mide la escalabilidad?, alta, baja, bien, mal, etc. no dejan de ser apreciaciones personales.

Si la pregunta es ¿que a Pepito le regales juegos afecta a su opinión a la hora de decir si el juego es bueno o malo?, pues seguramente lo haga, ¿hace esto de Pepito un mal reseñador?, pues no tiene porque. Además, decidir eso también es nuestra apreciación personal.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Ben en 22 de Agosto de 2022, 19:59:48
Pero en el mundo globalizado que vivimos donde le puedes mandar un tweet al Papa si lo deseas, cualquier cosa que llame la atención es sabido por todo el planeta. Y si está en boca de todo el planeta quiere decir que puede generar pasta... y si genera pasta habrá humanos que quieran hacer pasta con algo que está en boca de todo el planeta y que encima son (o eran) aficionados a ese hobby.

No puedes mandarle un tweet al Papa. Recibe demasiados, no los lee él, utiliza subalternos que le filtran la información.

La hiperabundancia de información obliga a las personas a utilizar filtros. El poder y el dinero está en controlar el filtro.

Los aficionados a juegos de mesa utilizan canales de youtube para que les filtren qué juegos son interesantes y qué juegos no.

Causa y efecto son al revés de como lo planteas, no está en boca de todos porque ya sea exitoso, sino que resulta exitoso si consigues ponerlo en boca de todos. Es un ejercicio de márketing. Y para ponerlo en boca de todos, no hace falta llegar hasta cada oveja, tan sólo hasta cada pastor.

Las compañías pagan a los influencers para que influyan a su público. Viene implícito en el nombre. El negocio es primero crear entretenimiento de calidad para popularizarte y cautivar a un público, para después pastorear a ese público, cambiando tu foco o tu discurso según cuánto se te pague.

No es que haya "conflictos de intereses", es que recorrer este esquema hasta el final y disfrutar de su viabilidad económica es directamente incompatible con ser honesto. Encontrarás honestidad en canales que aún están cautivando su público o canales altruistas que nunca aspiraron a ganar dinero y por tanto se han salido del esquema. Pero a veces es difícil saber cuál es cual.

Por eso me resulta irrelevante debatir las motivaciones iniciales de los reseñadores que aspiren a ser influencers, prefiero pensar que son todas bienintencionadas. No creo que nadie empiece en esto pensando "qué ganas tengo de volverme popular para encasquetar truños a mi público". La mayoría ni se planteará esto, otros esperarán a crecer lo suficiente antes de lidiar con ello, otros pensarán que podrán buscar una fórmula anternativa que puentee el sistema, otros cambiarán tan gradual y sutilmente que ni se darán cuenta de lo qué están haciendo... Pero la tragedia seguirá ahí, esperando al final del trayecto.

Discrepo en el cálculo de intenciones  ;)
Y pasa igual en el campo industrial o de los negocios. Te suena la frase - Hay que pensar a lo grande ?- O el la famosa parábola del cuento de la lechera?
Hay quien actúa con un plan pre concebido y va quemando etapas. Otros, como bien dices, se lo van encontrando en el camino y, cuando se dan cuenta de la realidad, deciden qué camino tomar, según sus convicciones. Nadie( o casi nadie), es  tan “tonto”, de no saber donde tiene los pies, aunque empezase con intenciones muy diferentes( acuérdate de Sancho Panza en el Quijote)  ;)
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Ranuck en 23 de Agosto de 2022, 11:41:43
Me disculpo por adelantado porque voy a volver al bucle.
Creo que os equivocais con el tema novatos/veteranos otra vez.
Cuando un canal archiconocido pidió perdón a Asmodee y a su público por su reseña del Lord of Hellas, creo que marcó un precedente y no era para nada novato. Ahora cuando reseña porquerías se lo calla poniendo cara de desagrado. Esto para mi no lo hace un mal reseñador. ¿Miente? Muchísimo. ¿Su cara le delata? Clarísimamente. Entendeis por donde van mis tiros, supongo.

Ser palmero o no es una opción que muchísimos veteranos han elegido (por su propio bien, por su carácter o lo que sea) pero hay gente que juega absolutamente a todo, no muestra espíritu crítico (que creo que al final engloba estos temas ya redundantes) y son reseñadores. Esto los hace malos reseñadores? En mi punto de vista no.
Para mi es más importante que el consumidor tenga presente cual es el estilo del reseñador y poner freno.
Un reseñador no es mejor por hablar más, escribir más o hacerlo más sincero, si es soso, mal comunicador y chapuzero en los aspectos técnicos.
Y que vendan productos, siempre y cuando el consumidor lo tenga claro (con previo aviso) no me parece mal. Cosa que no creo que veamos a corto plazo.

Las preguntas que me surjen hablando de esto son estas:
¿Dañar a las editoriales pequeñas durante un lanzamiento es ético?
¿Tirar atrás a compradores de un juego muy esperado porqué la edición española es una chapuza lo es?
¿Vender toneladas de juegos que son infumables lo es?
¿Sacar un sueldo digno mintiendo a jugadores lo es?

Yo tengo mis propias respuestas, espero que vosotros encontreis las vuestras. Un saludo!

Donde hay juego hay esperanza

Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: queroscia en 23 de Agosto de 2022, 13:03:04
Con la exquisita forma de exponer situaciones con que nos tiene acostumbrado Calvo, no se me escapa que este no es más que otro tema recurrente en este foro (no es una crítica a Calvo, en absoluto, sino una constatación de un hecho, porque las argumentaciones de Calvo dan para mucho más que la crítica simplista que se usa en otras ocasiones).

Dicho esto, no creo que debiéramos mezclar conceptos como legitimidad con moralidad, humildad con intereses particulares, afición con ambición, comunicación con intereses espurios ocultos.

Cuando hice mi TFG (trabajo de fin de grado) utilicé en mi bibliografía un libro recién publicado de una joven autora valenciana. Al finalizar, mi tutor del TFG me propuso escribir una reseña de ese libro para una prestigiosa revista literaria de ámbito universitario y de investigación. Mi tutor es un prominente catedrático e investigador, director de dicha revista. Para mí fue una puerta de oro. A lo que voy: durante el proceso, me explicó que la mayoría de reseñas eran positivas, porque lo normal es que alguien invierta su tiempo en algo que le gusta. No obstante, decía, claro que existen las reseñas negativas, pero que esas requerían mucho mayor trabajo, conocimiento e implicación, porque tienes que conocer muy bien lo que reseñas para poder criticarlo con unos mínimos de método y criterio.

Extrapolando sus comentarios a nuestro mundillo (que no mundo; y que nadie se ofenda, que el diminutivo es solo eso, un diminutivo, sin intenciones peyorativas), debo suponer que es normal que haya más reseñas positivas que negativas —cosa que a menudo se ha «pedido»—.

Lo que ocurre es que uno es libre de expresarse cuando nada hay que le oprima. Alguna vez me han sugerido que abriera un canal (cuando era YouTube el que lo petaba), pero no hay peor opresión que la presión de tener que estar al día para no perderte en el abismo de los canales sin seguidores, porque, incluso entre los más honestos comunicadores, uno invierte horas y trabajo para que otros puedan disfrutar esos contenidos. Lo mismo pasa entre escritores, pintores, músicos, etc. ¡Qué sentido tiene su trabajo si no hay un receptor detrás que disfrute de este! Y resalto el que disfrute, porque si no te va un grupo de música no compras sus discos o cambias de emisora o lo evitas por otros medios. Si no te va el arte moderno, no te vas al MOMA. Y así con todo.

Y con eso queda explicado, de una forma más o menos razonable, por qué no hay muchos medios que destrocen los juegos que, merecidamente o no, no son del gusto del comunicador.

Sin embargo, y esta adversativa es muy importante y va en consonancia con el mensaje inicial de Calvo, el problema es que, ya hace algunos años, muchos comunicadores se han visto enrolados —queriendo o sin querer— en la vorágine de recibir juegos, y más juegos, y más juegos, de unas y otras editoriales.

He estado mucho tiempo yendo a casa de un conocido «influencer» y he visto cómo sufría cada vez más; cómo había dejado de disfrutar hacía mucho; cómo su estantería de wargames crecía semana a semana; cómo el trabajo —sí, trabajo; ya no era una afición— se le acumulaba; cómo sus reseñas eran cada vez peores; cómo hacía un unboxing o una serie de vídeos más currados, en función de quién era la editorial que estaba detrás; cómo se quejaba de que no ganaba nada y, al mismo tiempo, sus patreons y editoriales le permitían costearse mejores cámaras, focos, grabadoras y demás elementos para el set de grabación. Ahora vende muchos de esos juegos que le regalaron durante años.

¿Es legítimo? Sí, sin duda. ¿Fue honesto? No, ni consigo mismo ni con los demás.
¿Era ética su forma de proceder? Quien piense como él, dirá que sí. Para mí, no.
En mi opinión, tenía más ambición que afición.

Y hoy tiene el canal casi abandonado, aunque hace otras cosas, quién sabe con qué intereses verdaderos. Solo él sabrá, imagino.

Este ha sido solo un ejemplo de lo que puede suceder y sucede. No todos tienen por qué acabar con el mismo comportamiento. La forma de ser de cada uno también influye en el comportamiento y en cómo te enfrentes a una situación como la de tener que reseñar las decenas de juegos que te dan ciertas editoriales.

Lo que sí tengo claro es que 1) las reseñas no pueden ser de calidad, porque nadie en su sano juicio tiene tiempo para jugar como es debido un juego o más por semana para poder comentarlo como el juego merece; 2) el crecimiento «gratuito de tu ludoteca» tiene un precio más elevado de lo que muchos están dispuestos a admitir; 3) Ninguna editorial regala juegos si no obtiene un beneficio mayor a su inversión en el intercambio.

En fin... Los problemas complejos requieren estudios complejos. ¿Soluciones? No, porque hoy en día nadie pretende solucionar nada al respecto.

Y permitidme acabar con una estrofa de un conocido poema de Quevedo:

Por importar en los tratos
y dar tan buenos consejos
en las casas de los viejos
gatos lo guardan de gatos;
y, pues él rompe recatos
y ablanda al juez más severo,
poderoso caballero
es don Dinero.

Gracias por leerme, a quien me haya leído.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: JVidal en 23 de Agosto de 2022, 14:03:07
Encuentro muy acertado el comentario, cuando alguien hace estas cosa es porque le gusta, no va a dedicar tiempo a reseñar juegos que no disfruta. Cuando te interesas por algún titulo y no encuentras nada mejor no lo compres

Entiendo que las editoriales esperen un rendimiento de su inversión en medios, por eso el reseñador rara vez dirá que es malo, sino que esta enfocado a un tipo especifico de jugadores que sí les puede recomendar, el problema esta cuando tu no perteneces al colectivo que va dirigido un juego y estas oyendo que es bueno, pues sí, es bueno para el publico objetivo, pero no para ti
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Ben en 23 de Agosto de 2022, 14:55:04
Con la exquisita forma de exponer situaciones con que nos tiene acostumbrado Calvo, no se me escapa que este no es más que otro tema recurrente en este foro (no es una crítica a Calvo, en absoluto, sino una constatación de un hecho, porque las argumentaciones de Calvo dan para mucho más que la crítica simplista que se usa en otras ocasiones).

Dicho esto, no creo que debiéramos mezclar conceptos como legitimidad con moralidad, humildad con intereses particulares, afición con ambición, comunicación con intereses espurios ocultos.

Cuando hice mi TFG (trabajo de fin de grado) utilicé en mi bibliografía un libro recién publicado de una joven autora valenciana. Al finalizar, mi tutor del TFG me propuso escribir una reseña de ese libro para una prestigiosa revista literaria de ámbito universitario y de investigación. Mi tutor es un prominente catedrático e investigador, director de dicha revista. Para mí fue una puerta de oro. A lo que voy: durante el proceso, me explicó que la mayoría de reseñas eran positivas, porque lo normal es que alguien invierta su tiempo en algo que le gusta. No obstante, decía, claro que existen las reseñas negativas, pero que esas requerían mucho mayor trabajo, conocimiento e implicación, porque tienes que conocer muy bien lo que reseñas para poder criticarlo con unos mínimos de método y criterio.

Extrapolando sus comentarios a nuestro mundillo (que no mundo; y que nadie se ofenda, que el diminutivo es solo eso, un diminutivo, sin intenciones peyorativas), debo suponer que es normal que haya más reseñas positivas que negativas —cosa que a menudo se ha «pedido»—.

Lo que ocurre es que uno es libre de expresarse cuando nada hay que le oprima. Alguna vez me han sugerido que abriera un canal (cuando era YouTube el que lo petaba), pero no hay peor opresión que la presión de tener que estar al día para no perderte en el abismo de los canales sin seguidores, porque, incluso entre los más honestos comunicadores, uno invierte horas y trabajo para que otros puedan disfrutar esos contenidos. Lo mismo pasa entre escritores, pintores, músicos, etc. ¡Qué sentido tiene su trabajo si no hay un receptor detrás que disfrute de este! Y resalto el que disfrute, porque si no te va un grupo de música no compras sus discos o cambias de emisora o lo evitas por otros medios. Si no te va el arte moderno, no te vas al MOMA. Y así con todo.

Y con eso queda explicado, de una forma más o menos razonable, por qué no hay muchos medios que destrocen los juegos que, merecidamente o no, no son del gusto del comunicador.

Sin embargo, y esta adversativa es muy importante y va en consonancia con el mensaje inicial de Calvo, el problema es que, ya hace algunos años, muchos comunicadores se han visto enrolados —queriendo o sin querer— en la vorágine de recibir juegos, y más juegos, y más juegos, de unas y otras editoriales.

He estado mucho tiempo yendo a casa de un conocido «influencer» y he visto cómo sufría cada vez más; cómo había dejado de disfrutar hacía mucho; cómo su estantería de wargames crecía semana a semana; cómo el trabajo —sí, trabajo; ya no era una afición— se le acumulaba; cómo sus reseñas eran cada vez peores; cómo hacía un unboxing o una serie de vídeos más currados, en función de quién era la editorial que estaba detrás; cómo se quejaba de que no ganaba nada y, al mismo tiempo, sus patreons y editoriales le permitían costearse mejores cámaras, focos, grabadoras y demás elementos para el set de grabación. Ahora vende muchos de esos juegos que le regalaron durante años.

¿Es legítimo? Sí, sin duda. ¿Fue honesto? No, ni consigo mismo ni con los demás.
¿Era ética su forma de proceder? Quien piense como él, dirá que sí. Para mí, no.
En mi opinión, tenía más ambición que afición.

Y hoy tiene el canal casi abandonado, aunque hace otras cosas, quién sabe con qué intereses verdaderos. Solo él sabrá, imagino.

Este ha sido solo un ejemplo de lo que puede suceder y sucede. No todos tienen por qué acabar con el mismo comportamiento. La forma de ser de cada uno también influye en el comportamiento y en cómo te enfrentes a una situación como la de tener que reseñar las decenas de juegos que te dan ciertas editoriales.

Lo que sí tengo claro es que 1) las reseñas no pueden ser de calidad, porque nadie en su sano juicio tiene tiempo para jugar como es debido un juego o más por semana para poder comentarlo como el juego merece; 2) el crecimiento «gratuito de tu ludoteca» tiene un precio más elevado de lo que muchos están dispuestos a admitir; 3) Ninguna editorial regala juegos si no obtiene un beneficio mayor a su inversión en el intercambio.

En fin... Los problemas complejos requieren estudios complejos. ¿Soluciones? No, porque hoy en día nadie pretende solucionar nada al respecto.

Y permitidme acabar con una estrofa de un conocido poema de Quevedo:

Por importar en los tratos
y dar tan buenos consejos
en las casas de los viejos
gatos lo guardan de gatos;
y, pues él rompe recatos
y ablanda al juez más severo,
poderoso caballero
es don Dinero.

Gracias por leerme, a quien me haya leído.
Gracias a ti por tan acertada reflexión. Un placer leer post de este tipo, repletos de sentido común.
Muy significativos varios párrafos de tu comentario, pero como soy muy negado con el teclado; resaltaré ese donde comentas que la persona aludida, llego un momento que ya no disfruta de una afición que, como el resto, está para pasarlo bien. Efectivamente, se dejó llevar por la vorágine y no supo parar a tiempo.
Y una gran verdad que también dices: para hacer una reseña objetiva, imparcial y justa; se necesitan muchos años y partidas jugando y conociendo. Lo que muchos parecen ignorar y, que lejos de ejercer autocrítica, cuando les matizas sus comentarios, responden poniéndose a la defensiva y llegándote a descalificar sin miramiento alguno. Efectivamente, pera poder hacer una crítica acertad, se necesitan esos conocimientos y entonces es cuando tiendes a reflejar, tanto lo que te parece bueno como lo negativo de un juego.
Y a muchos reseñadores, influencies y yutubers, les falta mucho, mucho, mucho...
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: kalisto59 en 24 de Agosto de 2022, 09:08:09
Por confirmar un dato que antes se ha dicho. El mundillo de los influencers y youtubers esta financiado directamente por las compañias. Es así.
Cada influencer , sea famoso, sea un don nadie, tiene un "fee" como se dice en el argot. Pagas el fee y tienes al tipo hablando del vino de turno, el vestido de turno, la crema, o lo que usted quiera. El fee va, por supuesto, acorde con el numero de serguidores en redes del tipo o tipa en cuestión. Y en cuanto llegas a un "cierto" grado de profesionalizacion de tu canal, o podcast o lo que sea, esto se cumple el 100 por 100 de las veces.
Lo mismo es para las opiniones que lees google play, en amazon, y en mil sitios. Gran parte de estas son pagadas.
El mundo de los juegos de mesa se libra, parcialmente, de eso por su condicion de pequeño. Pero ocurre en mayor o menor medida a todos. Estas cosas son así.
Lo que debería ser es que el público de los canales esté informado de como funcionan las cosas. Voy viendo que cada vez mas la gente , y la gente joven sobre todo, tiene claro que son opiniones pagadas. Habría que hacer un esfuerzo para que a la gente le llegue la información. Que nadie se sorprenda cuando un youtuber dice en la tele que cobra directamente por los videos porque es la realidad que nos toca.
Creo que por todo esto el público de lo medios de juegos de mesa se va acercando más a los canales amateur y no profesionalizados. Donde el trato es mucho mas cercano y pueden ver claramente que la gente les habla "desde las tripas". Ese es un valor que los demás no tienen y que , en muchos casos, se nota a la legua que les da lo mismo hablar de este juego, que de este otro que es malo hasta la saciedad.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: Ananda en 24 de Agosto de 2022, 19:55:53
La encuesta del principio la verdad es que es bastante sesgada. Pero es normal. Quien hace la encuesta no va a hacer además una investigación exhaustiva por foros y grupos para ver qué otros medios lúdicos hay, cogen los más vistos, que por lo mismo tienen probablemente colaboración con editoriales.
Y con ésto vuelvo a lo que siempre digo. Este modelo existe porque no hay un apoyo monetario personal. Si el apoyo no es de la gente tendrá que venir de editoriales/tiendas,no hay más. O de publicidad, pero para eso has de ser muy grande.
Título: Re:El "cocktail" de los medios: humildad, sinceridad, soberbia y falsa humildad.
Publicado por: kalisto59 en 25 de Agosto de 2022, 10:56:30
Hace poco vi un debate parecido en BGG. Un usuario preguntaba porque no hay un periodismo profesional de juegos de mesa. No es que llegaran a ningun conclusion pero es interesante la pregunta.
El "periodismo" amateur tiene los mismos riesgos que el profesional pero incentivados por el desconocimiento y la falta de recursos. Lo más normal es que cuando alguien se dedica a hacer esto pase por varias fases. Primero lo haras por amor a tu hobbie, pasion, lo que sea. Luego entras en el debate contigo mismo de como compaginar esto que te come muchisimo tiempo con tu vida laboral. Eso lleva directamente a buscar financiacion e incentivos que permitan que sientas que ese tiempo dedicado esta gratificado. Poco a poco todo se convierte en obligacion y , como tal , o cobras por ese trabajo de algun modo o el hobbie se convierte en otra cosa que ya no te gusta. De quien puede sacar redito un divulgador de juegos de mesa? , de las editoriales. Esto crea un vinculo con ellas claro. Ellas te dan, pero quieren su parte. No puede ser que la editorial X te mande su jueguito de mierda Y y tu, que no te gustan esos juegos, lo pongas a parir.
Resumiendo, cuando "profesionalizas" o mas bien "monetizas" tu canal o lo que sea por esos medios, pierdes poco a poco casi toda tu independencia. Por lo tanto ya pierdes tu función de divulgador , informador.... lo que hicieras.
¿Como solucionar eso?, buscando una monetización que no venga directamente del medio del que tratas. Si hablas de juegos de mesa y te paga los costes ADIF, pues ok. Pero si te paga Asmodee apaga y vamonos.
Despues de esta tonteria que ya todos conocemos de sobra he de decir que, en este hobbie tampoco son asi las cosas. Esto pasa muchisimo más , hasta la locura, en hosteleria, imagen, estética, e incluso videojuegos. En esos hobbies mas mainstream directamente los youtubers se convierten en anunciantes , y es una vergüenza. Me parece bien que hagan patrocinios si quedan claro que lo son, pero no que reciban pasta directa por comentar , tal o cual producto y ponerlo bien. Y esto se hace a diario.
Nuestro hobbie , para bien o para mal, es un nicho dentro de un nicho y no tiene tantos problemas en este ambito. Aunque a nosotros, como implicados, nos parezcan enormes.