La BSK
KIOSKO => Reseñas escritas => Mensaje iniciado por: brackder en 15 de Octubre de 2006, 17:12:38
-
He podido jugar a Shogun, el juego que próximamente distribuirá Mercurio.
Shogun es un Wallenstein mejorado, ambientado en el Japón feudal. Aunque no he jugado al primero, he escuchado comentarios acerca de que mejora bastante el original. En principio, por la inclusión de algunas cartas de acción que son robadas al conseguir la iniciativa, y después, por la sustitución del plástico negro por transparente en la Torre para resolver combates, lo cual facilita la visión de los resultados a todos los jugadores de la mesa. Pero vamos por partes:
Shogun es un juego espectacular visualmente. Buenos componentes, cartas magníficamente ilustradas, cientos de cubitos de colores para los ejércitos,
cofres de madera, fichas de cartón con edificios y marcadores de revueltas, tablero grande, plantillas para jugar las acciones, etc, etc... (ver foto adjunta). Todo el mundo que pasaba junto a la mesa se paraba a echar un vistazo.
Shogun se juega en un periodo de 3 años, y cada año está dividido en 4 estaciones (primavera, verano, otoño e invierno), siendo el invierno la estación de recuento de puntos y gestión del arroz.
En shogun, existen 2 recursos principales, arroz y cofres; con el arroz, pagamos el mantenimiento de nuestras provincias al final del año. Si no tenemos bastante, sufrimos revueltas campesinas. Los cofres sirven para todo lo demás: comprar ejércitos y edificios, pujar por la iniciativa, realizar movimientos, etc...
Cada estación (excepto en invierno, en que sólo se puntúa y se consume el arroz), los jugadores deben decidir qué acciones van a realizar y en qué provincias. Para ello, tenemos una plantilla con las diez acciones del juego (compras de ejércitos, recaudación de oro y arroz, construcción de palacios, teatros o templos, despliegues, combates...) sobre la que ponemos, boca abajo, las cartas de las provincias que van a ejecutar esas acciones. Además, jugamos una carta de puja oculta que determinará el orden de iniciativa (y que también se paga con cofres).
Las acciones se resolverán siguiendo un orden previamente determinado por las 10 cartas de acción que trae el juego, y que se corresponden con las impresas en la plantilla. Cada estación se muestran 5 boca arriba y las otras 5 se van girando a medida que se efectúan las anteriores, de forma que nunca vamos a tener la seguridad del orden en que van a suceder las cosas. La resolución de cada una de estas acciones sigue el orden de la iniciativa conseguida en la puja.
Las acciones de recaudación de tesoro o arroz en una provincia siempre van aparejadas a la aparición de un marcador de revuelta de los campesinos. A partir del segundo marcador en la misma provincia, hay que combatir con ellos para aplacarlos.
Por lo demás, el juego se basa en la conquista y la expansión, puntuándose por territorios, mayoría de construcciones, etc...Por ello, el combate es un tema fundamental, que se resuelve con una torre en cuya parte superior "vertemos" los cubos que representan a las tropas contendientes. Lo que salga a la bandeja inferior (pues muchos cubos quedan atrapados en el interior de la torre) marca el resultado de la batalla. Es un sistema ágil y que da lugar a muchas sorpresas, porque en combates posteriores, cuando los jugadores ya han tenido bajas, aparecen cubos "de la nada" que decantan la batalla de forma sorpresiva.
LO QUE ME GUSTA: Diseño y componentes. Determinación de iniciativa, elección de acciones, mecánica general del juego y sistema de puntuación.
LO QUE NO ME GUSTA: Dificultad para aprenderse los nombres de las provincias y la necesidad de echar un buen rato para preparar el juego. Y, sobre todo, el tema de la torre para los combates. A mí personalmente no me gusta, aunque sobre ella hay todo tipo de opiniones. A la mayoría de los jugadores les gusta, pero yo recomendaría que probárais el sistema antes de comprar el juego. Yo hubiera preferido los más tradicionales dados o algún método de cartas, más que ese "embudo loco". Los que conozcáis Wallenstein sabéis como funciona, los demás, probadlo.
EN RESUMEN: Un juego recomendable, que no se juega en cinco minutos pero cuyas reglas no presentan grandes dificultades. Buena estrategia, equilibrio de gestión de recursos y combate. Bonito, muy bonito. Echadle un vistazo a la foto adjunta, que a pesar de estar algo desenfocada, muestra el aspecto del juego.
Gracias a Paolo de Mercurio por el Playtesting y por su infatigable voluntad de explicar las reglas una y otra vez a todo el mundo que pasaba por allí.
-
Ya tenía ganas de hincarle el diente a una reseña sobre el Shogun, que es una compra segura para mí.
Sólo hay una cosa que me podría echar para atrás, y es que mucha gente dice que el Wallenstein es un juego complicado ¿lo es realmente el Shogun?
-
No, nada de complicado. Yo no había jugado a ninguno de los dos, y tanto Blackbeard, Quintoelemento y yo pasamos un buen rato y cogimos rápidamente la mecánica. De hecho, Paolo sólo tuvo que explicarnos las reglas una vez.
El juego simplemente consiste en:
-Se determina el orden en que se jugarán las acciones (mediante 10 cartas)
-Cada jugador decide qué va a hacer en su turno, colocando cartas de provincias (o cartas vacías) boca abajo sobre su plantilla de acciones.
-Se decide la iniciativa mediante una subasta secreta, que se paga en cofres.
-Y se van resolviendo las acciones, por orden de: TIPO DE ACCION y JUGADOR. Por ejemplo, si la primera acción es RECAUDACION DE ARROZ, los jugadores recaudan su arroz por orden de iniciativa y luego se pasa a la siguiente acción. La gracia es que el orden de las acciones varía en cada estación, y que a la hora de decidir las nuestras no vemos nada más que las cinco primeras, porque las últimas están de principio bocaabajo.
-Y el combate, es un estilo al risk (ataco con 8 ejércitos desde Harima a Minayato), solo que metes tus ejércitos (cubos coloreados) y los del oponente en el embudo y a resolver. Muy rápido y simple, pero efectivo. Aunque a mi no me gusta el embudo, al 80% de los que juegan sí.
No es un juego para 8 años, pero tampoco es un Wargame ni nada denso. Yo sí que te lo recomendaría, si tu reticencia es por su posible dificultad, porque insisto, es sencillo de aprender.
Saludos.
PD: Por cierto, no comenté en la reseña que en la fase de invierno se juega una carta al azar, que determina la escasez de arroz de ese año y algunas sorpresitas adicionales, lo cual le da más morbo al tema de que casi siempre sueles ir escaso de recursos. Al cabo de un par de turnos, hay un montón de chinos con guadañas rebelándose por todo el tablero contra sus señores feudales, con lo cual el tema de la gestión de recursos es simple pero importantísimo (no te puedes lanzar a conquistar a lo loco).
-
Me has quitado los miedos Brackder, gracias por tus comentarios sobre el juego ;)
-
Venga ya, como si tú no te lo hubieras comprado igualmente, ;D ;D ;D
Me alegro de que te haya servido la reseña, espero que no se me haya quedado muy liosa la explicación, si alguien tiene dudas intentaré aclararlas.
Que lo disfrutes cuando lo tengas!!!
Salu2.
-
Pues si las provincias de nombre Japonés te resultaron liosas las del Wallestein fliparías. :D
Jugué al Wallestein en una quedada y me encantó, así que el shogun seguro que me gusta, pero tu comentario me ha despertado una duda ¿La torre es transparente? ¿O solo es así en la beta tester? Ya que en lo que hay colgado por la BGG no es transparente.
Le tengo unas ganas locas a este juego pero tengo que engañar a mis padres y que no noten que he metido otro juego en casa.
-
La versión final es transparente en la BGG estan las fotos del prototipo.
-
hola a todos,
Pues, brackder gracias por el comentario, estaba pensando si lo compraría o no y creo que lo voy a meter en la lista de los futuribles.
salu2
-
Por lo que he leido en la reseña, la única diferencia con el Wallenstein es la puja por la iniciativa. Y la torre transparente creo que debe quitarle algo de intriga, por que ya no es necesario controlar los cubos que van depositando los adversarios en ellas...
-
Y la torre transparente creo que debe quitarle algo de intriga, por que ya no es necesario controlar los cubos que van depositando los adversarios en ellas...
Si te fijas lo unico que es transparente son las partes de arriba y abajo, las de plastico, las de carton siguen como siempre. A lo que se refieren es a que cuando caen los cubos abajo del todo al ser transparente la torre lo pueden ver todos los jugadores, mientras que antes tenian que levantarse o solo lo veia el que estaba al lado.
-
Vaya, había entendido que era transparente en su totalidad... Ni que decir tiene que no había visto ninguna foto de la nueva torre antes de realizar ese comentario :P
-
Y la torre transparente creo que debe quitarle algo de intriga, por que ya no es necesario controlar los cubos que van depositando los adversarios en ellas...
Si te fijas lo unico que es transparente son las partes de arriba y abajo, las de plastico, las de carton siguen como siempre. A lo que se refieren es a que cuando caen los cubos abajo del todo al ser transparente la torre lo pueden ver todos los jugadores, mientras que antes tenian que levantarse o solo lo veia el que estaba al lado.
Eso mismo, sólo es transparente el embudo y la bandeja de caída
Y hay alguna novedad más respecto al Wallenstein, y es que existen 5 cartas que se colocan cada turno sobre los 5 espacios "subastables" de iniciativa: cada carta tiene una propiedad especial, a saber: produces 1 más de arroz, produces 1 cofre más, +1 ejército al ataque, +1 ejercito a la defensa, y +1 ejército al comprar con 3 cofres. Estas cartas son conseguidas por el jugador que escoge la iniciativa. Es decir, a veces no sólo se puja por ser el primero, sino por ELEGIR primero en qué orden vas, para apoderarte de una de esas cinco cartas.
Me explico: Imaginad que en el Otoño del primer año salen las cinco cartas en el orden que he descrito. A mí me interesa mucho conseguir 1 cofre más en mi producción, y pujo para ganar la iniciativa. Lo consigo. Entonces ELIJO ser segundo, para llevarme esa carta.
Todo esto tiene un inconveniente, y es que las cartas no me parecen demasiado decisivas como para merecer perder iniciativa por ellas. Pero bueno, es un añadido que no está mal.
-
Entiendo... A ver si alguien que haya jugado a ambos opina sobre si la nueva versión mejora o no el original.
-
Hablando de la torre, me gustaría preguntaros a los que conocéis el sistema:
¿Qué os parece este método de resolver combates? ¿Os gusta, o preferiríais otro método, como dados, o lo que sea?
-
Hablando de la torre, me gustaría preguntaros a los que conocéis el sistema:
¿Qué os parece este método de resolver combates? ¿Os gusta, o preferiríais otro método, como dados, o lo que sea?
Si es necesario el azar, me parece de los métodos más acertados que he visto, es un azar acumulativo en el que es casi imposible acumular varias tiradas desastrosas, ¡me encanta! ;D
-
Una preguntita a los que hallais probado el Shogun o el Wallenstein..... ¿que tiene de bueno o de malo el sistema de la torre para resolver las batallas?
Muchas gracias
Pues como indicaba en el post anterior, es un azar acumulativo, en el que si has tenido muy mala suerte en tirada/s anterior/es, tienes mas probabilidades de que en la siguiente tirada los cubitos que han permanecido en el interior de la torre jueguen a tu favor. Digamos que no permite una sucesión de mala suerte, lo que personalmente considero más justo.
-
Me ha quedado claro.... y las dudas sobre el sistema también....
Otro pa´la saca........
El Shogun no he tenido la suerte de probarlo, pero al Wallenstein le hemos dado bastante caña en nuestro grupo y te aseguro que es imprescindible. :)
-
Una duda que me salta inmediatamente al pensar en lo de la torrecilla esta es la siguiente:
Supongamos que yo peleo contra Cauchemar. Metemos los meeples y salen mogollón suyos y muy poquitos míos. Pierdo el combate.
Ahora, Brackder se parte la jeta contra Adadiadelcrimen. Meten sus tropas, y resulta que las que salen ahora en mayoría son las mías!!
¿qué ocurre ahora? ???
-
Una duda que me salta inmediatamente al pensar en lo de la torrecilla esta es la siguiente:
Supongamos que yo peleo contra Cauchemar. Metemos los meeples y salen mogollón suyos y muy poquitos míos. Pierdo el combate.
Ahora, Brackder se parte la jeta contra Adadiadelcrimen. Meten sus tropas, y resulta que las que salen ahora en mayoría son las mías!!
¿qué ocurre ahora? ???
Nada, solo influyen los cubitos de los dos jugadores enfrentados y los aldeanos verdes que salgan. El resto se ignoran, y permanecen en la base de la torre hasta la próxima tirada, en la que se añaden además de los cubitos de las regiones enfrentadas.
-
Claro.
No, si pensándolo todo bien, tiene sentido, claro.
Mira, una ventaja que le veo al sistema de la torre es que es casi imposible calcular la probabilidad real de éxito de una maniobra. Huy muchos jugadores que nos gusta hacerlo, pero claro, se pierde tiempo con ello. Aqui hay que ser mas visceral e intuitivo, lo que le queda bien a un juego de guerra. No me imagino yo a los generales pensando en si tienen un 3,4% más de posibilidades
de victoria si deciden atacar por otro flanco....
-
A mi no me gusta el sistema por una razón, y es que en no pocas ocasiones, sobreviven más ejércitos de los que participaron en el combate, gracias a los cubitos acumulados en el interior de la torre en rondas anteriores. Por ejemplo, te atacan en un 4 contra 2 y resulta que te sobreviven 5. En la partida de demostración, incluso bromeamos con la posibilidad de que uno de los jugadores especialmente afortunado estuviera levantando un ejército de muertos vivientes.
Y es que eso de perder 4 unidades en el Oeste y que de pronto aparezcan vivas en el Este...no sé, no me convence, por mucho que se justifique con ideas como que ciertos grupos se unen desinteresadamente a la causa de tu Daimyo, y cosas así.
En cuanto al resto de los colores que puedan quedar en la torre, la explicación es correcta: sólo computan los implicados en la batalla, los demás sólo sirven para "remover" el interior de la torre, como mucho.
Ya me veo gente con libretas apuntando qué hay dentro del artilugio para tenerlo en cuenta en futuras estrategias, antes de atacar.
-
Tengo el juego pedido pero no se como se juega ni he jugado. Sin embargo despues de leer... ¿Es descabellado una variante Diplomática, en la cual al salir cubos de jugadores que no participan en la batalla, los jugadores activos puedan "subastarse" sus favores mediante dinero/PV o lo que sea?
Incluso se podrian subastar antes de la tirada, obligandose a dar la recompensa salieran o no los cubos de anteriores tiradas.
nu se, es una idea.
-
Tengo el juego pedido pero no se como se juega ni he jugado. Sin embargo despues de leer... ¿Es descabellado una variante Diplomática, en la cual al salir cubos de jugadores que no participan en la batalla, los jugadores activos puedan "subastarse" sus favores mediante dinero/PV o lo que sea?
Incluso se podrian subastar antes de la tirada, obligandose a dar la recompensa salieran o no los cubos de anteriores tiradas.
nu se, es una idea.
Vaya, nunca lo había pensado... Sería cuestión de probarlo, aunque posiblemente le quite realismo y aporte algo más de azar.
-
A mi la verdad el sistema de la torre, pese a ser gracioso y original, no me acabo de convencer por varias razones.
Es demasiado caótico como para alejar esa impresion de combate "risk", sabes cuantos entran pero no cuantos salen.
Los refuerzos aleatorios... en un par de combates el ganador termino con mas tropas de las que metio en el combate, y claro que te aparezcan 4 cubitos por que si en una region como que desequilibra bastante.
Y es un poco injusto.. quicir al menos nel wolfenstein la distribucion inicial (con lo que está cargada la torre de base) era si no recuerdo mal 10 campesinos y 7 de cada jugador. Asi pues el primer jugador que se pegue contra los campesinos se tiene que comer esa inferioridad para despues ponerselo mas facil al resto de jugadores. Y auqnue tiene su gracia por aquello de ser el primero que intenta conquistar una region y demas.. en un juego donde es basico hacerlo como que un jugador tenga ese handicap es un poco ahem.
Cuidado que tampoco me estoy quejando, de hecho esa aleatoriedad me dio la partida en dos ataques nel ultimo turno, uno en minoria y otro claramente suicida :P
Claro que tambien los campesinos me habian puesto la cara como un pan un par de veces cuando les superaba en 3 a 1.
En definitiva es un sistema curioso, que puede ser mas o menos controlado si te va eso de contar todas las fichitas que han pasado por ahi como a mi... pero que provoca demasiado caos, ya no solo en el combate si no en la distribucion de fuerzas nel tablero, y ciertas desigualdades que no me acabo de convencer
-
Jajaja, no sé cuándo has jugado al wolfstein en tablero, pero me gustaría probarlo :-P.
Lo que comenta cauchemar del primer jugador que pega es cierto y es lo peor que tiene la torre, cuando todo el mundo lo sabe nadie quiere ser el primero y se pueden dar partidas un poco tontas.
También hay que comentar que los campesinos (cubitos verdes) te apoyan cuando te ataca otro jugador y la región no está en revuelta, cosa que también cambia bastante si hay muchos verdes en la torre.
Quitando eso a mi sí me gusta el sistema, prefiero menos aleatoriedad, pero de haberla, la torre es de lo más original.
-
A mi el Wallenstein, siempre que lo he jugado, me dejaba la sensación de quedarme a la mitad de la partida. Justo cuando empiezas a conquistar territorios, crear un buen ejército, etc, se acaba el juego! ¿Pasa lo mismo con el Shogun? ¿Da esa misma sensación?
Salu2, Manuel
P.S: No, tampoco me convence la torre, pero es un mal menor.
-
A mi el Wallenstein, siempre que lo he jugado, me dejaba la sensación de quedarme a la mitad de la partida. Justo cuando empiezas a conquistar territorios, crear un buen ejército, etc, se acaba el juego! ¿Pasa lo mismo con el Shogun? ¿Da esa misma sensación?
Salu2, Manuel
P.S: No, tampoco me convence la torre, pero es un mal menor.
Hmm, si esa impresion me dio a mi tambien. Pero nel wallenstein eran 2 años no? en el shogun creo que son 3, creo.
-
Que conste en acta que nunca he jugado al Wallenstein...
Pero yo lo que veo así de entrada es que esos seis cubitos de Caedes que han salido en su ejemplo hacen aún más obvio que no se le debe atacar...
Madre mia... si ya me pierdo con el Castillo en El Grande, imaginate tu un Castillo Mutante como este.
-
El Wallenstein, efectivamente, se desarrolla durante dos años, pero esta limitación es basicamente para que las partidas no se alarguen demasiado. Sin embargo, si el resto de jugadores está de acuerdo, se pueden jugar los años que se desee, ya que en el juego aparte del reglamento ;D, nada impide jugar más años e incluso las cartas de acción son lo suficientemente numerosas para poder hacerlo.
Respecto a la desventaja que tiene el primer jugador atacante, es más de lo mismo... Si no queréis 10 intimidantes aldeanos, se puede rebajar esta cantidad a vuestra elección, aunque en mi grupo nos gusta ese suspense de quién abrirá el fuego por el bien de la comunidad, o de su vecino más próximo ;D . Considero que este tipo de cambios/variantes no influyen nada en el transcurso del juego y sobretodo no favorecen a ninguno de los contrincantes en especial, así que quién no esté contento con las reglas básicas del juego debería plantearse modificarlo un poquito para adaptarlo más a su gusto :)
-
Pero yo lo que veo así de entrada es que esos seis cubitos de Caedes que han salido en su ejemplo hacen aún más obvio que no se le debe atacar...
Esos seis cubitos de Caedes vienen de una pésima tirada o de una sucesión de batallas anteriores, así que podría considerarse una especie de justicia divina por la mala suerte sufrida y para que los carroñeros no se ceben con un contrincante malherido :D
-
Yo ya tengo hecho el preorder, aunque no tuve tiempo de jugar en el encuentro, la impresión que me llevé del juego fué buena.
Además...el precio en preorder de la PCra es irresistible y eso que yo no soy de los que le hace publicidad :D
Aunque muchos comentarios auguran una compra acertada, hasta que no juegue no me podré pronunciarme al respecto :-\
-
Una cosa que me gusta siempre resaltar del Wallenstein (y supongo que con el Shogun pasará igual) es que quien crea que es un Risk avanzado, lleva todas las de perder. De perder la partida como de perderse la oportunidad de disfrutar de un juego muy completo.
Lo digo porque la torre tienta bastante a realizar ataques y Wallenstein no es un juego de guerra, es un juego de gestión. Lo primero que hay que hacer es delimitar bien tus fronteras, prosperar y luego ya pensar en conquistar nuevos territorios.
Si se empieza con las batallas sin tener en cuenta la produccion de nuestro territorio, la derrota al final de la partida es segura.
Y sobre la torre, pues yo creo que añade un punto simpático al juego. No sé si es mejor o peor que otros sistemas pero cada vez que lanzas tus ejercitos por la boca superior de la torre, te sientes como un niño que espera su regalo de unas maquinas de esas que sacan regalitos... ;D
-
Hola a todos.
Ya he vuelto de Córdoba y soy otro de los que probaron Shogun.
También me pareció un juego muy interesante. Hay una combinación de cosas para hacer, y hay que prever la gestión del turno por avanzado, controlar que no haya revueltas en tus territorios, controlar que podrás alimentar a la población de las zonas en tu poder...
Tampoco el sistema de la torre me acabó de convencer. Seguramente tengo una relación demasiado estrecha con los dados, que son mi cuarto amor trás mi mujer y mis niños :D
Una de las cosas que no me convenció del tema torre es que vale mucho la pena plantear ataques de una sola ficha contra grandes grupos, ya que es muy posible que con una inversión tan pequeña hagas una buena escabechina sobre el contrario y lo debilites en ese territorio a costa de una sola ficha.
Si, cierto que en próximos combates la torre es más fácil que los suelte, pero es que en medio habrá otros combates y las fichas vendrán e irán pero de momento le habrás metido en un buen problema.
A pesar de eso, se trata de un buen juego, y lo cierto es que nos reimos un buen rato con la torre.
-
Blackbear
Una de las cosas que no me convenció del tema torre es que vale mucho la pena plantear ataques de una sola ficha contra grandes grupos, ya que es muy posible que con una inversión tan pequeña hagas una buena escabechina sobre el contrario y lo debilites en ese territorio a costa de una sola ficha
Hola a todos,
Ahora que lo mencia Blackbear en la reglas del Wallenstein pone que el atacante debe usar todos su ejercitos y el defensor puede elegir cuantos usar. Creo que en la version On-Line de Spielbyweb es al reves. ¿Alguien con muchas partidas a sus espaldas lo puede aclarar?
Saludos,
Cesar H
-
Blackbear
Una de las cosas que no me convenció del tema torre es que vale mucho la pena plantear ataques de una sola ficha contra grandes grupos, ya que es muy posible que con una inversión tan pequeña hagas una buena escabechina sobre el contrario y lo debilites en ese territorio a costa de una sola ficha
Hola a todos,
Ahora que lo mencia Blackbear en la reglas del Wallenstein pone que el atacante debe usar todos su ejercitos y el defensor puede elegir cuantos usar. Creo que en la version On-Line de Spielbyweb es al reves. ¿Alguien con muchas partidas a sus espaldas lo puede aclarar?
Saludos,
Cesar H
Cuando dice que el atacante debe poner todos sus ejercitos en juego, se refiere a los que ha movilizado para atacar esa región, ya que poco antes de esta afirmación dice que hay que dejar al menos un ejercito en la región de origen antes de moverse hacia otra.
He jugado por spielbyweb varias partidas y si no recuerdo mal, no se puede elegir los ejercitos con los que se desea defender, así que en este aspecto no es muy fiel al reglamento...
-
Yo no he jugado a Wallenstein. Pero al probar Shogun, Paolo de la distribuidora Mercurio que estaba presentando el juego y enseñándolo no habló de que el defensor podía escoger con cuantos defendía (tal vez lo hizo, pero no lo recuerdo), y en todos los combates los defensores participaron con todo el ejército presente en el territorio.
-
Yo no he jugado a Wallenstein. Pero al probar Shogun, Paolo de la distribuidora Mercurio que estaba presentando el juego y enseñándolo no habló de que el defensor podía escoger con cuantos defendía (tal vez lo hizo, pero no lo recuerdo), y en todos los combates los defensores participaron con todo el ejército presente en el territorio.
Según el reglamento del Wallenstein, el defensor puede elegir no participar con todos sus ejercitos en la batalla. Ahora del Shogun no tengo ni idea :P
-
Es correcto lo que dice Abadiadelcrimen para el wallenstein, excepto lo de spielbyweb, que también te deja eleguir el número con los que defiendes, es decir, es igual que el reglamento original.
-
Rectifico lo del spielbyweb, ahora no estoy tan seguro, estoy dudando si se cambiaba según el modo de juego que escogieras o que no podías escoger al defender... que alguien lo confirme.
-
y cuál sería una buena elección de defensores? dos?
-
Rectifico lo del spielbyweb, ahora no estoy tan seguro, estoy dudando si se cambiaba según el modo de juego que escogieras o que no podías escoger al defender... que alguien lo confirme.
Debe ser eso... Ahora recuerdo que jugabamos en modo automático o algo así, en el que siempre saliamos en las mismas regiones, por lo que es bastante posible que en el modo más avanzado si puedan elegirse el número de ejercitos para defender.
-
y cuál sería una buena elección de defensores? dos?
Para mí, todos los disponibles, por que en caso de derrota, incluso los ejercitos defensores que no se han utilizado se pierden, así que los casos en que sea más conveniente no utilizar todos los defensores tienen que ser muy pocos ( o ninguno en mi modesta opinión... )
-
Debe ser eso... Ahora recuerdo que jugabamos en modo automático o algo así, en el que siempre saliamos en las mismas regiones, por lo que es bastante posible que en el modo más avanzado si puedan elegirse el número de ejercitos para defender.
Tengo abierta una partida en spielbyweb en modo avanzado y siempre te defiendes con todos tus ejercitos. Tambien es verdad que el calculo aleatorio de resolucion de combates no debe asemejarse a la realidad.
Saludos,
Cesar H
-
Tengo abierta una partida en spielbyweb en modo avanzado y siempre te defiendes con todos tus ejercitos. Tambien es verdad que el calculo aleatorio de resolucion de combates no debe asemejarse a la realidad.
Saludos,
Cesar H
Hombre, quizás con una incógnita X a la que se sumen y resten los ejércitos que entren y salgan de la torre restandole un número entero aleatorio entre X y cero, pueda asemejarse a la realidad... Pero claro, los entresijos de la torre son más que eso, os lo aseguro ;D
-
Muy buenas. Primeramente comentar que yo soy otro de los 10 y pico (si no son más) que tiene hecho su preorder en la Pcra de este juego XDDD.
Yo si que he jugado al Wallenstein, y de hecho lo tengo en mi jugoteca, y he de decir que cualquier parecido del Shogun con este (que son casi todos), bienvenido sea, porque a mi el Wallenstein hizo que me surgiera la vena jugona que tenía aletargada.
El tema de la torre, asi como la gestión de los edificios y los recursos durante la partida me parecieron geniales. Es verdad que a veces da la sensacion de ser un poco caótico y que de empezar una partida en una zona del mapa puedes acabar en otra donde ni tu ni el rival os lo esperais, pero es la principal gracia del juego. El hecho de que tengas que lanzar los cubiletes me pareció en su día algo tan original que hizo que el concepto que hasta entonces tenia de los wargames ligeros cambiara drásticamente.
Otra cosa a destacar es a mi juicio que es un juego muy táctico, donde si sabes dónde dar los golpes y en qué momentos, puedes dejar a tus rivales con la cara de los del anuncio del mono astronauta. También como han comentado mas arriba, Wallenstein no es un wargame en toda regla, sino que posee un alto componente de gestion, ya que has de tener mucho cuidado con dónde coger dinero o trigo, asi como los lugares donde pondrás tus edificios que al final son los que te dan la partida.
Hay partidas donde un jugador, sin haberse pegado en exceso con los demas, gana por el mero hecho de haber construido sabiamente sus edificios y haberlos defendido bien.
Respecto al Shogún, yo lo que espero de este juego es, más que nada, un Wallenstein ambientado en otra época, y sobretodo con un tablero diferente. A parte de eso, las novedades comentadas me gustan mucho, y creo que otorgarán al juego de nuevas posibilidades y piques, sin aumentar ni complicar el juego original.
-
hola, una preguntita para los expertos en este juego:
¿ cual creeis que es el número ideal de jugadores?
un saludo
-
Raenaris, eso me hace recordar que todavía no has pagado ese preorder. :D
Sobre wallenstein, yo estoy a favor de la torre. De hecho es una de las pocas cosas que me parece extraordinarias del juego.
Lo que no me convence del Shogun (sin haberlo jugado) es el mapa. Evidentemente, Japón es así y no hay vuelta de hoja, pero lo veo demasiado alargado y que las esquinas otorgan muchas ventajas tácticas. Demasiado guiado para mi gusto. Los que comiencen en medio lo llevan claro.
-
Salud y Republica!!!
Apuntad otro a la lista de pre-order del Shogun :P
A mi al igual que a otros muchos el Wallenstein me parecio un juego impresionante, sobre todo por la novedad de la torre que es lo que le da un aire de originalidad indiscutible al juego.
Y por cierto, como respuesta a la observacion de Wkr de que los que estan en el centro del mapa estaran en desventaja, señalar el hecho de que en la historia real del periodo Sengoku, que es el que representa el juego, el vencedor de la guerra y que reunifico posteriormente el pais fue el clan Oda, que se encontraba precisamente situado en el centro del pais...o sea que me imagino que el situado en el centro sera el mas puteado, pero a su vez el que tenga las provincias mas ricas y productivas del pais(tal y como ocurre en la realidad).
Nada mas... bueno si solo una cosa: BANZAIIIIII!!!!!
-
hola, a mi el tema de la torre si que me gusta, como ya han dicho por aquí le añade originalidad al juego, los resultados de los combates pueden ser sorprendentes, pero te mantiene mirando la bandeja para ver lo que sale; eso si hay que saber encajar las derrotas y no mosquearse excesivamente por una sucesión de malos resultados ;D
En cuanto a la primera tirada dentro de la torre, se echan 7 por jugador y 10 campesinos, pero los que caigan en la bandeja se retiran a las respectivas reservas, por lo tanto es muy dificil que se queden dentro de la torre los 10 campesinos, así que no hay que tener tanto miedo para empezar las hostilidades,
un saludo
-
Hola a todos, el sabado jugamos nuestra primera partida en elche a este gran juego, nos gusto mucho a todos, aunque al principio la sensacion era que muchas fichas, pero que hacemos sin dados.... y claro, lo de las castas que te dicen que hacer, pues vaya royo parecia...pero en cuanto ves que la partida te la tienes que pensar nada mas empezar y luego que puede ser que lo que querias ahcer no te de tiempo o te quiten tu provincia o la pierdas por una sublevacion de campesinos...uff, nos gusto mucho y lo de la torre, pues es algo nuevo para nosotros y nos gusto tambien. Y eso que fue la primera parti, que hicimos cosas mal...leiamos las instrucciones ala vez q jugabamos, ahora ya me he leido otra vez las mismas, pero sabiendo de que va y aun se ve mejor juego, eso si, como decia arriba, hay que pensar que hacer desde el principio.
Recomendable 1oo% para mi.
Un saludo.
-
El lunes me llegó mi pedido, con el Shogun, y leyendome las reglas, me ha parecido que la subasta por el turno no aporta mucho, y lo que hace es ralentizar el juego, y confundir en el orden del turno.
¿No seria mas facil que el turno fuera como en la mayoria de juegos según la posicion que ocupa cada uno en la mesa? ¿o se perderia un aspecto fundamental del juego?
¿Es rentable pagar 5 baules por ser el primero en elegir carta especial y turno?
-
En este caso no puedes saltarte la subasta.
Realmente subastas quien elegirá primero una de las 5 cartas con ventajas especiales para la siguiente estación en juego, y además, según la carta que cojas se determinará en que orden juegas.
Puede que, a pesar de ser el primero en elegir, te interese la carta que te coloca en 5ª posición...o que el último en elegir tiene la carta que le otorga la 1ª posición.
Hay que evaluar la ventaja de la carta y del orden de juego en cada subasta y elección.
¿Si es rentable pagar 5 baules? Eso dependerá de lo que tengas planificado para la siguiente estación y la importancia de que dependa en ello la carta elegida y el orden de juego ;)
Juega una partida y verás la importancia de la subasta. Además, la subasta no ralentiza el juego...no duro apenas 1 minuto.
-
Os voy aproponer una cosa sobre lo de elegir con cuantos ejercitos se defiende:
Yo creo que lo mejor es no usar todos lo ejércitos,ya que la torre puede jugarnos muy malas pasada, pero también lo veo un poco inutil esta estrategia porque si pierdes esa provincia todos tus ejércitos también,así que lo que yo propongo esque si pierdes,los ejercitos con los que no has contado los puedas distribuir en otra provincia, o mejor, un ejercito por provincia,y si tienes mas ejercitos que provincias pues dos en unay así sucesivamente, esto tambien se puede ajustar a cambios, como que tienes que tener alguna edificación para poder poner algun ejercito de los que has quitado de la batalla.
No se, a mi me parece una buena idea, si alguien tiene sugerencias sobre esta propuesta, u otras ideas radicalmente opuestas me gustaria que las propusierais, sin mas que decir se despide uno que le gustó mucho este juego pero lo de la torre se me atragantó un poco porque podias perder un monton de ejercitos por culpa de que los tenias que echar todos para defenderse.
Un saludo.
-
Os voy aproponer una cosa sobre lo de elegir con cuantos ejercitos se defiende:
Yo creo que lo mejor es no usar todos lo ejércitos,ya que la torre puede jugarnos muy malas pasada, pero también lo veo un poco inutil esta estrategia porque si pierdes esa provincia todos tus ejércitos también,así que lo que yo propongo esque si pierdes,los ejercitos con los que no has contado los puedas distribuir en otra provincia, o mejor, un ejercito por provincia,y si tienes mas ejercitos que provincias pues dos en unay así sucesivamente, esto tambien se puede ajustar a cambios, como que tienes que tener alguna edificación para poder poner algun ejercito de los que has quitado de la batalla.
No se, a mi me parece una buena idea, si alguien tiene sugerencias sobre esta propuesta, u otras ideas radicalmente opuestas me gustaria que las propusierais, sin mas que decir se despide uno que le gustó mucho este juego pero lo de la torre se me atragantó un poco porque podias perder un monton de ejercitos por culpa de que los tenias que echar todos para defenderse.
Un saludo.
buenas, simplemente decir que yo no soy amigo de hacer ningún tipo de cambios en las reglas, las reglas són las que són, y además me parecen perfectas; cuando uno se defiende de algo, se defiende con todo, no se reserva nada, y ya se que con el sistema de la torre se puede alentar los ataques suicidas, pero te puede salir alguna vez bien, y si te sale bien es porque tendras muchos cubitos de tu color en la torre, lo cual quiere decir que has perdido varias batallas, por lo tanto ya era hora de ganar. En definitiva, creo que lo de la torre es muy original, y creo que el azar es menor que tirando dados, por ejemplo.
Yo no cambiaria nada ;D
un saludo
-
Jugad 20 partidas como mínimo y luego empezad a pensar en cambiar las reglas :P
El juego está muy bien tal y como viene en las reglas.
-
Hola,
No he jugado al Shogun pero si al Wallenstein y creo que el tema de la torre funciona muy bien. Es un elemento de equilibrio en el azar tal y como ha comentado Abadiadelcrimen y en muchos casos actua como elemento disuasorio, si por ejemplo has atacado con 7 ejercitos y tienes la desgracia que te salen sólo 2, la mayoría de la gente se queda con la copla de que tienes al menos 5 ejercitos en la torre y por si no lo recuerdan cuando hay combates van saliendo los tuyos, eso hace repensar en ataques de teórica superioridad (digo teórica por si sólo cuentas los ejercitos de los territorios y no los de la torre).
Respecto al número de jugadores ideal yo creo que són 5 al menos en el Wallenstein.
Por cierto, se conservan los eventos aleatorios del Wallenstain en Shogun?
Saludos,
Xavier.
-
Por cierto, se conservan los eventos aleatorios del Wallenstain en Shogun?
no sé si son exactamente los mismos eventos, creo que no, pero sí es cierto que en el Shogun hay eventos en cada estación, que varían levemente las condiciones de la partida.
-
Quería hacer una pregunta a aquellos que habéis jugado o visto el Shogun. ¿Cuántos cubos de cada color hay? Lo pregunto porque me estoy haciendo un Risk artesanal de Teruel y había pensado comprarme el Shogun y de paso usar sus cubos como ejércitos para mi Risk. Pero claro, esto sólo me sirve si hay al menos unos 50 cubos por color.
-
hay 62 cubos de cada color, mas 20 verdes que son los agricultores
-
Estupendo, gracias rafgar.
-
Rafgar el número adecuado de jugadores es 5 sin ninguna duda. Ya lo he jugado con 3,4 y 5 jugadores y con 5 el mapa queda sin grandes espacios donde 1jugador pueda quedar aislado, y campando a sus anchas sin casi intervenir en la partida.
A 3 jugadores esta bien, ya que al eliminar los territorios rodeados de blanco el mapa queda de 1tamaño adecuado (ayer jugué 1partida a 3 y perdi en el desempate por los baules >:()
A 4 tambien lo he jugado y es la peor opción por que el mapa se queda demasiado grande con muchos territorios neutrales y grandes huecos entre los jugadores
1 saludo
-
Acabo de comprarme el juego y estoy en fase de asimilar reglas y mecánicas para explicarlas luego a mi grupo de juego.
Observando la torre te das cuenta que según el lugar donde eches los cubos tienes más o menos posibilidad de que caigan a no. Me explico, hay una esquina de la torre donde los cubos caen directamente sin obstáculos, y las otras tres esquinas son más peliagudas.
¿Cómo evitar esa picardía? ¿ Quien lanza los cubos en la torre: el atacante o el defensor? ¿alguna regla tipo lanzarlo desde cierta distancia, mezclando, etc?
-
Que la lance uno no implicado en el combate, aunque eso es difícil debido a los intereses en juego. De todas maneras esto no creo que tehnga mucha importancia. La verdad es que tengo el juego y no me había fijado en ese detalle.
-
Los cubos de ambos bandos se lanzan a la vez. Vamos, si alguien es capaz de hacer trampas a la hora de lanzar los cubos, que vaya a "¿Qué apostamos?" o a un programa similar...