La BSK
KIOSKO => Divulgación lúdica => Mensaje iniciado por: Gand-Alf en 22 de Abril de 2011, 18:37:44
-
Respondiendo a otro tema me estaban surgiendo estas reflexiones y como se alejan un poco del hilo original, prefiero ponerlas aparte.
La victoria no es nada en si misma pero alcanzarla debe ser un fin que guie el juego. Todas las mecánicas, materiales, estrategias... no sirven de nada si el jugador no usa esos elementos para intentar hacerlo lo mejor posible y vencer. No existen las buenas jugadas ni las malas jugadas. No tiene sentido el pensar ni el analizar. Cuando juegas para intentar ganar es cuando la máquina funciona y donde ves los mecanismos que fallan, los juegos que son mediocres porque hay una forma de ganar demasiado obvia o sencilla y los diferencias de los juegos grandes, en que para ganar has de currartelo y hay muchas tácticas y contra-tácticas. Lo importante no es ganar, lo importante es intentar ganar. De hecho el ganar más bien te debilita como jugador, porque te confías. Cuando ganas crees que lo has hecho bien y te pueden pasar inadvertidos errores que otro jugador más avezado no te perdonará y te costarán la partida. Siempre pienso que lo peor de la victoria es que crees que lo estás haciendo bien. En cambio perder te ayuda a hacer un análisis de tu juego y de que cosas han fallado y cuales podrás mejorar. Pero en todo caso ganar debe ser un objetivo. Nunca entenderé los que dicen que no juegan para ganar sino para divertirse... ¡Pero si en intentar ganar hay muchísima diversión! Y a veces parte de esa diversión se encuentra fuiera de la partida, en el análisis posterior y cuando piensas en las contramedidas que vas a tomar en la siguiente partida para no perder de la misma forma.
En definitiva, yo juego para ganar y me divierto no tanto ganando como intentando hacerlo. Algunas de las partidas más divertidas que he jugado a ningún juego, fueron tensas y emocionantes porque ambos jugadores lo pusimos todo para ganar. Y muchas las perdí, pero me levante exultante, felicité a mi rival y recordaré esa partida, no porque ganara o perdiera, sino porque lo pusimos todo. Todos los medios que teniamos en el juego, todos los recursos que pudimos imaginar se intentaron usar para vencer al otro. Y perdí sí, pero la partida no habría sido la mitad de emocionante, no habría sido la mitad de divertida y no la recordaría en estos momentos si en lugar de jugar para ganar hubiera jugado "para divertirme" como una pachanga.
¿De que sirve una victoria? De nada, pero es el combustible que hace que los mecanismos del juego, la máquina, funcionen en una dirección determinada. Y cuando algún jugador antepone temas personales, rencillas, estados de ánimo, desinterés... antes que a intentar ganar, posiblemente se está cargando una buena partida. Un emocionante duelo de mentes intentando vencer y evitar ser vencidos.
-
AMEN
-
Pues sí, buena reflexión.
Ganar no es importante, pero si jugar para ganar, y la verdad es que cuando juego con gente que al rato pasa del juego (normalmente suelen ser la pareja de algún jugón/a) me toca bastante las narices.
Como tú, opino que en intentar ganar y en que el reto intente hacer lo mismo es donde está la diversión.
Saludos!
PD: Y en los cooperativos lo mismo, sólo que intentamos ganar todos juntos :P
-
"Al jugar, el objetivo es ganar. Pero lo importante no es ganar, sino tener un objetivo". (Reiner Knizia)
Poco más se puede decir.
-
Creo que a veces es difícil manifestar lo que uno quiere decir exactamente. Yo soy de los que suele decir que no le importa ganar o perder, aunque luego sí me importe. Lo que sí es verdad es que cuando quedo para jugar mi principal objetivo es pasarlo bien con mis compañeros de juego, eso sobretodo, lo cual quiere decir que si les gano, genial, pero si no les gano e igualmente me he partido el culo o he puteado al que tenía ganas de putear, aunque pierda finalmente, disfruto casi en la misma medida. Obviamente si eso va a acompañado de una victoria, todos esos argumentos de que te has currado la victoria y has aprendido de tus rivales también los apoyo.
La verdad es que en mi anterior grupo a veces surgían piques bastante sutiles que aportaban toda esa miga y emoción que catapulta una buena partida hasta ese nivel tan ansiado de épica que muchos buscamos, pero también he aprendido con el tiempo a no sufrir aunque quede el último.
Pero, como si de un psicotécnico de esos se tratara, si tuviera que elegir entre "¿qué prefiere usted, ganar o reirse?", pues yo prefiero reirme, leñe, que para eso he quedado, no para machacar a nadie. Pero si por el camino de ese disfrute resulta que gano o que he conseguido liar a alguien para que cambie su decisión en determinada jugada y eso me ha dado la victoria, pues mucho mejor, jejeje.
Sinceramente no creo que las cosas sean ni blancas ni negras. No hay jugones que sólo vayan a ganar ni jugones que pasen de esforzarse en machacar a sus adversarios. Todos somos un poco de ambas cosas, ¿no? Supongo que sacamos más de una que de otra según la gente que haya en la mesa.
Eso sí, paso de los mega-competitivos y serios, que parece que los juegos le han dado la oportunidad de machacar a los demás que no le ha dado la vida...
Edito: para añadir que por eso me gustan los cooperativos también (es que ambos hilos me dan ideas similares), porque el objetivo de ganar aunque está igualmente presente, no es lo más importante, creo yo, sino el consenso, la cooperación, que también molan. ¿Y quién dice que no se disfruta igualmente mandando a Cthulhu al infierno, o cerrándole las puertas a Wu Feng en las narices, aunque tu victoria no sea contra otro rival presente en carne y hueso en la mesa?
-
Cuando juego intento hacerlo lo mejor.... es un poco deificil de explicar. Busco jugadas que me transmitan brillantes, equilibro, fluidez, como si mi juego fuera una simfonía dónde todo estuviera perfectamente conjuntado y no sonaran notas fuera de lugar.
Cuando lo consigo soy muy feliz aunque no gane. cuando no lo consigo no me quedo a gusto del todo, aunque gane.
Ojo, que yo pienso que siempre hay que jugar a ganar, como señal de respeto por tus compañeros de juego. Solo qu yo sustituyo el jugar a ganar por el jugar a hacerlo lo mejor que pueda, y casi nadie lo nota ;)
-
yo pienso un poco como rincew, hay que jugar a ganar por respeto a los compañeros, si no juega a ganar le bajas la intensidad a la partida que haces que no sea tan divertido. Por otro lado si no juegas a ganar le metes un punto de aleatoridad increible al resto de jugadores.
por otro lado, yo creo que soy competitivo en casi todo, pero tambien tengo que decir algo, lo importante es divertirse, yo ultimamente lo que intento es competir mas en meterme en el juego y no tanto en ganar, cuando vi a la gente al principio haciendo eso pensaba que estaba loco que no se preocupaba en jugar sino en rolear, pero cada vez me doy cuenta que disfruto muchisimo mas un juego y me da igual ganar o perder cuando acaba la partida.
Por tanto..... la cosa esta clara, competir si, pero disfrutando y sobre todo dejando disfrutar, por tanto no es jugar a ganar, sino jugar para competir :P
-
Yo siempre juego para ganar, pero disfrutando de la partida.
De hecho, cuando no gano tengo una pequeña sensación de frustración interna.
Creo que es lo ideal...
-
Yo siempre juego a ganar (excepto cuando estoy enseñando)... aunque normalmente salgo segundo :(
-
Estoy de acuerdo con Grand-Alf, si no se juega a ganar o por lo menos a intentarlo la partida puede perder mucho de su atractivo.
Yo siempre juego para ganar, para eso los juegos tienen tracks de puntuación. Pero hay veces en las que he jugado con alguien que se toma la partida como "bueno, vamos a jugar a ver qué pasa" o "venga, anda, juguemos a algo y pasamos el rato" y desde luego, después de un rato de partida, se te quitan a las ganas de jugar a ti también.
Cuando se juega a un juego de mesa se podrá ganar o se podrá perder, pero desde luego si no se va con la intención de ganar para eso es mejor no jugar.
Y por cierto, aunque esto puede ser parte de un nuevo hilo, ¿Soportais si algún jugador va siempre a por ti sea cual sea la partida y sea cual sea el juego? No me refiero a la competencia sana por la victoria, sino al jugador que no se entera de qué va el juego nunca pero siempre va a joderte a ti. Después él queda el último, como siempre, pero a ti te ha hecho quedar segundo por su culpa y con eso él está contento. A mi me pasa...
-
Yo juego para pasármelo bien. A veces coincide que también gano.
-
Juego para divertirme y para que los demás se diviertan igual que yo. Si además gano perfecto. Hay cosas más importantes que ganar.
Si gano, pero mi rival/rivales no se han enganchado al juego (que yo les he propuesto) no me siento satisfecho en absoluto.
Algo peor que ganar o perder es tener que dejar la partida inacabada como os habrá pasado tantas veces, sobre todo cuando era una buena partida de lo que fuera. Es decir prefiero acabar la partida y perder, y así poder empezar a planear como jugar la siguiente
Últimamente me he apuntado a enseñar a jugar a niños de primaria para que descubran que hay vida después de las consolas. Obviamente procuro no ganarles, sino que aprendan a descubrir las estrategias del juego por si mismos, es decir, juego a intentar que me ganen ellos, y eso es una gran victoria
-
En mi opinión, jugar a lo que sea, y no intentar ganar, es perder el tiempo.
¿Qué pasa cuando en un partido de fútbol los dos equipos están contentos con el 0-0 y ninguno le pone ganas? Pues que es mejor no verlo, de lo aburrido que es. Y lo mismo pasa cuando es uno mismo el que está jugando (a lo que sea, repito).
Para mi, la diversión está en, no ganar o perder, sino en INTENTAR ganar, y que los demás jugadores intenten lo mismo.
Es bastante insoportable jugar una partida y ver que la gente se lo toma a cachondeo, que no se le ponen ganas, que no se está por y para la partida. A mi, como digo, me quita todas las ganas de jugar que pueda tener.
Para finalizar, para mi no tiene ninguna importancia ganar o perder. Y con esto no estoy diciendo ninguna contradicción. Lo importante para mi es la actitud, no la aptitud.
-
Si ganas y no te diviertes, no sirve de nada....Si pierdes y te has divertido, tendrás ganas de repertir..... por tanto lo importante siempre es divertirse, y si puede ser compitiendo porque el nivel de los jugadores lo exige....mucho mejor.
-
Para mí el juego es ocio, juego para divertirme y para perder, ganar es una cuestión de probabilidad.
-
Y por cierto, aunque esto puede ser parte de un nuevo hilo, ¿Soportais si algún jugador va siempre a por ti sea cual sea la partida y sea cual sea el juego? No me refiero a la competencia sana por la victoria, sino al jugador que no se entera de qué va el juego nunca pero siempre va a joderte a ti. Después él queda el último, como siempre, pero a ti te ha hecho quedar segundo por su culpa y con eso él está contento. A mi me pasa...
A que lo adivino. Es tu cuñado. ;)
¿A que si?
-
Es claro que ganar esta muy bien...¿ pero a que precio ?
Os imaginais jugar contra alguien un VILLA PALETTI que os dice super serio " por favor SILENCIO, y dejarme mi tiempo!!!!!! " eso en cada turno. Si yo me lo tomara como vida o muerte quiza ganara tambien mas veces...pero a mi no me compensa, me divierto mas de la otra manera aunque pierda.
Esta claro que que no es lo mismo un VILLA PALETTI que un CUBA o SHIPYARD, ¿ pero donde esta el limite ? Yo tengo amigos con los que cuando juego se lo toman como algo MEGAHIPERSUPERIMPORTANTE, tienen o les gusta demostrar que son mucho mas inteligentes que el resto ( es lo que tiene jugar con gente que ha estudiado derecho "abogado, notario, director de banco....", se pican mucho) y claro con ellos ni se pueden agitar monedas en la mano, ni estar moviendo tus cubos sin usar mientras es su turno porque los despistas, asique mis partidas con ellos parecen partidas profesionales de ajedrez. Asique dejarme decir que yo juego para DIVERTIRME aunque llegar a la victoria sea el fin...hay muchos tipos de caminos para poder llegar a ella, hay gente que prefiere andar por unos y otros por otros, asique por mi camino si no gano me divierto igual o mas y puedo terminar con un buen sabor de boca porque durante la partida se comentan cosas, bromeas, te ries, socializas y eso es lo que para mi hace grandes los juegos de mesa, que por eso son juegos, porque se han hecho para divertir consigas ganar o no. Los primeros en usar juegos son los niños ¿ acaso a vuestros hijos le enseñais a jugar para ganar a su otro amiguito ? ???
-
Pensaba que esto era para hablar del barÇa.. ;D.
A raíz del hilo de los coop, se respira un ambiente dividido, entre "machos competidores" Vs "moñas divertidos", con todo el cariño :-*, espero que se entienda.. ;).
Se plantean sensaciones muy personales, y depende de mucho de los perfiles de los jugadores, cada uno con su personalidad, los habrá serios >:(, extrovertidos ;D, tímidos :-X, desconfiados :-\, aburridos ???, habladores :D, chanchulleros 8)....y cada uno buscará en esta afición objetivos diferentes.
Yo priorizo la diversión, que no va reñido con buscar siempre la victoria, bueno, si el juego me aburre soberanamente, ni la busco, no se merece mi esfuerzo (me pasó con Wild Life).
Sin embargo, quién no ha jugado partidas, que a pesar de no ganar, se lo pasa en grande por todo lo acontecido en el juego.
Y para terminar, cuando lancé al mar de la BSK un mensaje en una botella, llamando a los jugones de la zona norte para jugar en Clandestino, no pensaba: "a ver si viene alguién para ganarle?" Sino: "A ver si algún día puedo probar todos estos juegos que leo en este foro?" Luego, una vez creado un grupo estable, juego para ganar, claro, pero creo que la primera motivación es, sin duda, la diversión.
Joer, ha quedado un ejemplo muy etéreo, no se si me he liado mucho, ::), otro ejemplo más cercano, cuando hay varios juegos en las sesiones, te sientas en la mesa donde crees que lo pasarás mejor, y una vez explicado el juego, no hay prisioneros¡¡¡
Y os compro a los "machos competidores" que para que una sesión sea divertida todos deben intentar ganar, es compatible con mi argumento.
Un saludo de un "moñas divertido".
P.D: Cuanto tiempo libre, madre¡¡¡¡
-
Y por cierto, aunque esto puede ser parte de un nuevo hilo, ¿Soportais si algún jugador va siempre a por ti sea cual sea la partida y sea cual sea el juego? No me refiero a la competencia sana por la victoria, sino al jugador que no se entera de qué va el juego nunca pero siempre va a joderte a ti. Después él queda el último, como siempre, pero a ti te ha hecho quedar segundo por su culpa y con eso él está contento. A mi me pasa...
No, lo siento, no o soportaría. Jugar es una actividad que requiere unas habilidades sociales mucho más desarrolladas y maduras que salir a tomar algo o quedar en casa de alguien para ver una película.
No todo el mundo tiene la suficiente "sociabilidad" para jugar. Incluso yo mismo... a veces.... pero intento evitarlo. Por eso creo que los juegos, y aprender a perder y a no estar frustrado, es algomuy útil para los niños.
Yo me tiraría de los pelos ante una actitud tan..... Lo evitaría porque no me aportaría nada bueno.
Un saludo.
-
Creo sinceramente que todos jugamos para ganar, sólo que unos lo manifiestan como su prioridad, y otros manifestamos más el aspecto social/divertido del juego. Sin embargo, luego a todos, en mayor o menor grado, nos jode perder, y al mismo tiempo nos da un chute de endorfinas el ganar después de una dura batalla (y si ha sido ajustada mucho mejor). Teniendo en cuenta esto, todo lo demás es pura dialéctica teórica, ¿no?
Opinión de un "moñas divertido" :D.
-
Si ganas y no te diviertes, no sirve de nada....Si pierdes y te has divertido, tendrás ganas de repertir..... por tanto lo importante siempre es divertirse, y si puede ser compitiendo porque el nivel de los jugadores lo exige....mucho mejor.
Para mí el juego es ocio, juego para divertirme y para perder, ganar es una cuestión de probabilidad.
AMEN
-
Yo juego para pasármelo bien. A veces coincide que también gano.
Para mí el juego es ocio, juego para divertirme y para perder, ganar es una cuestión de probabilidad.
Que frases mas buenas :D
Entrando al tema...
Si solo ganaras, e hicieras lo que hicieras, jugaras bien o mal siempre ganaras, terminarias hasta las narices y dejarias de jugar, porque cuando juegas es para estrujarse el coco un poquillo, medirte con el contrario, luchar con tus armas contra las suyas en un entorno controlado y con reglas definidas.
Pero creo que el fin ultimo es divertirse, eso si, la diversion depende de tus objetivos, y si solo te diviertes ganando, terminaras muy frustrado, si por el contrario te divierte el intentarlo, pues jugaras para ganar, pero al final lo haras para divertirte, porque lo que te divierte es el intentar ganar, pero eso es subjetivo, hay gente que con jugar y estar acompañado con compañia agradable, es suficiente para que la partida sea fructifera y divertida. Cada uno es cada uno y sus objetivos son distintos.
Yo hay veces que juego a ganar y veces que juego a jugar, depende del juego y de las personas, pero se en cada partida cual es mi objetivo y que el juego sea o no divertido depende de la consecucion de ese objetivo.
Por cierto damosan, nos tenemos que echar un villa palleti de esos sesudos en las CLBSK :D
-
Y por cierto, aunque esto puede ser parte de un nuevo hilo, ¿Soportais si algún jugador va siempre a por ti sea cual sea la partida y sea cual sea el juego? No me refiero a la competencia sana por la victoria, sino al jugador que no se entera de qué va el juego nunca pero siempre va a joderte a ti. Después él queda el último, como siempre, pero a ti te ha hecho quedar segundo por su culpa y con eso él está contento. A mi me pasa...
A que lo adivino. Es tu cuñado. ;)
¿A que si?
¿A ti te ha pasado con tu cuñado? No veas tú lo que jode eso. Yo en verdad tengo a dos, uno en cada grupo de juego de los tres que tengo. Ninguno es mi cuñado pero uno de ellos es hasta un muy buen amigo mío. El que no ha vivido algo así no sabe lo frustrante que puede llegar a ser.
Yo me tiraría de los pelos ante una actitud tan..... Lo evitaría porque no me aportaría nada bueno.
Yo también trato de evitarlo lo máximo posible pero no siempre se puede.
Todo esto viene a cuento con el hilo. Muchos aquí dicen que juegan para divertirse y que ganar o no es secundario. Jugad con alguno como el que me ha tocado a mi y vereis como no os divertis en muchas partidas, él sí se lo pasará pipa y desde luego no jugará a ganar. Por eso digo que creo que todos los que se sientan ante un juego deberían jugar para buscar la victoria, divirtiendose claro, pero buscando el objetivo del juego, que es ganar. Si alguno no lo hace y se nota, seguramente esta fastidiándole la diversión a los demás jugadores.
Es como decían por ahí, el problema es la actitud, no la aptitud.
-
¿A ti te ha pasado con tu cuñado? No veas tú lo que jode eso. Yo en verdad tengo a dos, uno en cada grupo de juego de los tres que tengo. Ninguno es mi cuñado pero uno de ellos es hasta un muy buen amigo mío. El que no ha vivido algo así no sabe lo frustrante que puede llegar a ser.
Pues no es mi caso pero si el de mi hermano. Está empezando en esto y ya se le han quitado las ganas. Su cuñado se ha encargado de ello a base de jugar solo contra el, sea el juego que sea y esté la partida como esté.
A putear simplemente.
Con gente así la verdad es que no vale la pena ni intentarlo.
-
Y lo peor es que si les dices que haciendo eso no ganarán nunca, aunque posiblemente te impiden así ganar a ti, te dicen que no juegan para ganar sino para divertirse :P
Creo que la frase de "no juego para ganar sino para divertirme" en el fondo es una mala excusa para no reconocer que el otro ha sido mejor que tú o justificar cualquier acción absurda y no hacer autocrítica. Yo prefiero pensar "ha jugado mejor que yo, pero con las cosas que he visto seguro que la próxima lo haré mejor". No me imagino a Guardiola diciendo tras una derrota que ellos jugaban para pasarlo bien. Hay que intentar pensar en el siguiente partido y mejorar los fallos :)
-
Pues no es mi caso pero si el de mi hermano. Está empezando en esto y ya se le han quitado las ganas. Su cuñado se ha encargado de ello a base de jugar solo contra el, sea el juego que sea y esté la partida como esté.
A putear simplemente.
Con gente así la verdad es que no vale la pena ni intentarlo.
¿Ves? a eso me refería, su cuñado juega a divertirse, no busca ganar y eso hace que la partida se vaya al garete. Y seguramente no sólo para tu hermano, sino para cualquier otro jugador en la mesa. Si alguien le hace eso a otro en una mesa en la que yo estoy, yo tampoco me divertiría.
Tengo amigos con los que tengo un pique que no es normal y parece que estamos destinados a estar enfrentados siempre, pero luchando los dos por la victoria, así no sólo no me molesta sino que me encanta. El problema viene cuando alguien no se toma la partida como una lucha por la victoria.
Off-Topic: Leyendo los comentarios de jurpque sobre juegos en otros hilos, cualquiera diría que se divierte con algún juego.
-
Creo sinceramente que todos jugamos para ganar [...]
Discrepo amigablemente.
Me ha pasado (y supongo que a todos) en en un primer o segundo turno, por una gran metida de pata, ya no puedo ganar una partida (la última que recuerod, un Railes dónde puse 3 locomotoras en toda la partida).
¿Me levanto y me voy? Nooooooo. Me quedo y aguanto como un campeón haciéndolo lo mejor posible aunque sepa que, matemáticamente, no puedo ganar. Y si lo hago muy muy bien, entonces me queda una gran satisfacción.
Un saludo.
-
Yo normalmente juego para ganar, pero hay veces que juego por pasar el tiempo y me lo paso igual de bien, no siempre tienes a gente jugona o ganas para ello.
Y si se juega para ganar ¿No se convierte el entretenimiento en otra cosa? ¿y no terminarían aburriendo los juegos?
Yo muchas veces jugando al dominion por ejemplo, juego probando nuevas combianciones que sé que son inferiores a otras posibles y normalemtne pierdo, pero me lo paso mejor que si siempre cojo la capilla o la táctica ganadora que halla en mesa y terminara ganando.
Saludos.
-
No, lo siento, no o soportaría. Jugar es una actividad que requiere unas habilidades sociales mucho más desarrolladas y maduras que salir a tomar algo o quedar en casa de alguien para ver una película.
No todo el mundo tiene la suficiente "sociabilidad" para jugar. Incluso yo mismo... a veces.... pero intento evitarlo. Por eso creo que los juegos, y aprender a perder y a no estar frustrado, es algomuy útil para los niños.
Yo me tiraría de los pelos ante una actitud tan..... Lo evitaría porque no me aportaría nada bueno.
Un saludo.
Bueno, yo creo que tiene también un punto diferente jugar así. Imagínate lo que puedes disfrutar de la partida si consigues, con toda la diplomacia del mungo, convencerle de que si colaboráis juntos eso os puede dar la partida a ambos, y romper ese bucle.
Sí es cierto qeu si es una fijación insana y continua que te afecta y percibes negativamente, en fin... pues como en la vida misma, mejor comentarlo para evitar qeu vuelva a suceder o dejar de jugar con esa persna claro
-
Discrepo amigablemente.
Me ha pasado (y supongo que a todos) en en un primer o segundo turno, por una gran metida de pata, ya no puedo ganar una partida (la última que recuerod, un Railes dónde puse 3 locomotoras en toda la partida).
¿Me levanto y me voy? Nooooooo. Me quedo y aguanto como un campeón haciéndolo lo mejor posible aunque sepa que, matemáticamente, no puedo ganar. Y si lo hago muy muy bien, entonces me queda una gran satisfacción.
Un saludo.
No hay discrepancia, porque yo pienso igual que tú :D. De hecho, si lees el resto de mi intervención, me considero un "moñas divertido", como decía SalaS. Juego a ganar y a divertirme igualmente, y aunque me joda perder o darme cuenta a mitad de partida de que inevitablemente voy a perder, también aprovecho para aprender en esa partida e intentar, por ejemplo, "no quedar el último", o a unas malas, aprender para la próxima (aunque normalmente la próxima sea dentro de unos meses y ya no nos acordemos la mayoría de las tácticas o estrategias aprendidas, jeje).
Sigo pensando que pensamos igual respecto de esto sólo que cada uno está subrayando un detalle de la candente cuestión... Jugamos para divertirnos, incluyendo eso la fijación en ganar o no (porque para mí el concepto de ganar que aquí debatimos se me antoja equivalente al de hacerlo lo mejor posible).
-
No hay debate entre jugar para ganar o divertirse. Una es la consecuencia y otra la causa
Este es una afición y si eliges una afición que no te divierte es que hay alguna neurona al revés.
Juego porque me divierto y juego a ganar porque es parte de la diversión.
Y esto es todo lo que hay y lo demás es dar vueltas en un círculo vicioso.
-
No me imagino a Guardiola diciendo tras una derrota que ellos jugaban para pasarlo bien.
Sí lo dice; siempre ha dicho que el estilo (toque, disfrutar jugando, etc..) es innegociable independientemente del resultado, y claro como tiene a los mejorees, suele ganar; Si aplicara este con, por ej. , el Oporto o el Chelsea, y ganara como han hecho otros, sería un genio. De hecho siempre se catalogaba a los contrarios a la "verdadera fé Guardiolista" de "resultadistas" ;).
Podría decir que , en este mundo, me considero "Guardiolista" en lugar de "Mouriñoista", aunque para el resto de cosas de la vida, no meo colonia ni tengo una sonrisa permanente de escaparate.
perdón por el Off-topic
-
Sí lo dice; siempre ha dicho que el estilo (toque, disfrutar jugando, etc..) es innegociable independientemente del resultado. De hecho siempre se catalogaba a los contrarios a la "verdadera fé Guardiolista" de "resultadistas" ;).
Podría decir que , en este mundo, me considero "Guardiolista" en lugar de "Mouriñoista", aunque para el resto de cosas de la vida, no meo colonia ni tengo una sonrisa permanente de escaparate.
perdón por el Off-topic
El objetivo final es siempre ganar los partidos. Lo que pasa es que siempre es más bonito un estilo que otro, pero ahí ya hablamos de dar espectáculo. En los juegos de mesa que tengo muy por la mano sí que intento a veces no solo ganar sino ganar de forma bonita o de la forma en que quiero, pero para empezar a definir un estilo has de tenerlo muy por la mano. Eso pasa mucho sobretodo en los wargames, en que no solo quieres ganar sino que quieres hacerlo con elegancia y estilo. El problema es que normalmente los planes siempre dan por hecho que el enemigo hará tal cosa y a la hora de la verdad suele hacer otra :D
-
Yo normalmente juego para ganar, pero hay veces que juego por pasar el tiempo y me lo paso igual de bien, no siempre tienes a gente jugona o ganas para ello.
Y si se juega para ganar ¿No se convierte el entretenimiento en otra cosa? ¿y no terminarían aburriendo los juegos?
Yo muchas veces jugando al dominion por ejemplo, juego probando nuevas combianciones que sé que son inferiores a otras posibles y normalemtne pierdo, pero me lo paso mejor que si siempre cojo la capilla o la táctica ganadora que halla en mesa y terminara ganando.
Saludos.
Nunca juegues conmigo al dominion con la estrategia de la capilla si tambien hay un ladron, porque no ganaremos ninguno de los dos, pero yo en ese caso "ire a divertirme" y me encanta ver a gente sin monedas :P jajajajjajajaja, tu quema tus baratijas que yo me encargare de robarte tu alajas :D
-
Pienso que la mayoria de la gente juega para ganar, igual yo, pero es cierto lo que dice gand-alf, cuando se gana se olvida todo, si se jugo mal o bien. En cuanto a cuando se pierde pienso que la partida no termina ahi, ya que despues tu sigues pensando y analizando tus jugadas, es decir sigues jugando en tu mente.
-
Para mí hay un límite en el concepto "jugar para ganar" que impide disfrutar de lo que estoy haciendo. Yo no me considero una persona competitiva y normalmente juego con gente no jugona, con lo que mis partidas no suelen ser estrictas en cuanto a normas, posibilidad de rehacer una jugada, etc... Esto no significa que no juegue para ganar, pero no es mi prioridad. Y, como digo, si todo quedara tan cerrado y el único objetivo fuera ganar al rival no tengo muy claro si me lo pasaría igual de bien.
-
Creo que mi amado Ruyard Kipling definió como nadie el espíritu adecuado en este tema cuando dijo que: "La victoria y la derrota son dos imposibles y hay que recibirlas con serenidad y con un saludable punto de desdén".
Es la filosofía que intento aplicar cuando gano y pierdo. Es cierto que hay jugadores que dicen que juegan para divertirse de boquilla y luego cuando pierden cogen unos traumas que para que y cuando ganan se les hicha el pavo.
Un tipo dijo una vez que el ganador es aquel que tiene suerte y el perdedor es aquel que tiene ansia.
-
No hay debate entre jugar para ganar o divertirse. Una es la consecuencia y otra la causa
Este es una afición y si eliges una afición que no te divierte es que hay alguna neurona al revés.
Juego porque me divierto y juego a ganar porque es parte de la diversión.
Y esto es todo lo que hay y lo demás es dar vueltas en un círculo vicioso.
+1000
-
Pregunta para aquellos que se creen y se autodenominan "competitivos":
¿Hay álguien que juegue a perder o a no ganar?
-
Pregunta para aquellos que se creen y se autodenominan "competitivos":
¿Hay álguien que juegue a perder o a no ganar?
Hay más de uno.
Y sobre todo, hay muchos que juegan por jugar (supongo que a divertirse) y le pegan cuatro patadas al juego.
Yo soy muy competitivo, lo reconozco. Mi forma de divertirme es enfrentarme al reto que me proponga el juego en cuestión tratando de hacerlo mejor que mis rivales.
Aunque sea muy competitivo, disfruto muchísimo cuando pierdo pero hemos luchado todos por la partida lo mejor que hemos sabido.
-
Me divierto jugando y compitiendo. Si no hay reto (en ti mismo) en hacer las cosas lo mejor posible, quizá para ganar, creo que la diversión se puede venir abajo.
Esto no quiere decir que si pierdes te enfades u otra cosa por el estilo. Quiero decir que este espiritu competitivo o de hacerlo lo mejor posible es lo que a mí, en particular, me provoca la diversión; más allá que ganes o pierdas.
Yo lo veo como cualquier deporte (fútbol, basquet) en los que si no se juega más o menos en serio es mejor no jugar. ;)
-
Es decir:para un"competitivo" aquella famosa e histórica frase del barón Pierre de Coubertain,creador de los JJ.OO modernos,"lo importante es participar" es una gilipollez(perdón por la expresión),¿no?
-
El problema es cuando hay gente (y conozco alguno) que no es que sean competitivos, es que tienen una obsesión enfermiza por ganar. Jugadores que en cuanto se les tuerce algo amenazan a los demás, que lloriquean en cuanto pierden la posibilidad de ganar, que se niegan a jugar con determinadas personas, que pretenden introducir house rules que benefician su estilo de juego, etc.
Yo personalmente me divierto probando estrategias diferentes. ¿Qué pasa si pongo esto aquí? ¿Me servirá de algo o no? A veces gano y a veces no, y mientras no haya un enfermo de los que menciono arriba me divierto bastante. No soy competitivo, no me siento mejor ganando a nadie. Me divierte explorar las posibilidades de los juegos, evidentemente intentando ganar, pero sin olvidar que lo que tengo entre manos es un juego.
-
No creo que aporte nada nuevo... pero ahi va mi opinion.
Me considero un jugador competitivo, pero sin ser enfermizo. Es decir, cada vez que juego intento dar lo mejor de mi en la partida. Mi fin principal es disfrutar una buena partida, pero eso implica dar ese 100% e intentar ganar, son dos conceptos que van unidos el uno con el otro. Hasta en el Time's Up hay que intentar ganar.
Por suerte mi ficha suele estar casi siempre en la partde delantera de la puntuacion, pero si no es asi y he tenido una buena partida lo disfruto igual. Insisto, el fin principal es divertirse (no concibo ganar un juego solo por el mero hecho de ganar).
Ademas, como ya se ha dicho, el hecho de no ir a ganar desvirtua la partida para los que si van a ello, haciendo que esta se pueda convertir en tediosa.
El punto de que alguien vaya a por ti siempre. Aqui voy a hacer dos diferencias, con uno de los grupos con los juego el putear es de lo mas importante, asi que siempre que pueden te putean, pero siempre sacan algun beneficio de ese puteo ("lo importante es que no gane XX"). Asi que en este grupo se puede putear a una persona si esta el puteo en igualdad con otra por el mero hecho de que sea esa persona, pero siempre se va a por algun beneficio (ejemplo de Goa "lo importante es que no gane gixmo", al RFTG "lo importante es que no gane Robi"...).
Sin embargo, me he encontrado con gente que va a putear a alguien por el mero hecho de putear, sin ningun sentido... en estos casos procuro evitar jugar con esas personas (ojo, esto no quita que se pueda tener buena relacion con esa persona, pero procuro no jugar), y, si tengo que jugar esa partida, no la disfruto de la misma manera llegando a convertirme yo en esa persona que desvirtua la partida por no ir a ganar (pero no a reventar la partida).
-
No hay debate entre jugar para ganar o divertirse. Una es la consecuencia y otra la causa
Este es una afición y si eliges una afición que no te divierte es que hay alguna neurona al revés.
Juego porque me divierto y juego a ganar porque es parte de la diversión.
Y esto es todo lo que hay y lo demás es dar vueltas en un círculo vicioso.
Totalmente de acuerdo.
No obstante, creo que cada uno busca su forma de ganar de una manera distinta, es decir, hay gente que es implacable y otra gente que si ve que va ganando "facil" se relaja y se apiada del resto de jugadores, otra gente que juega, busca ganar, pero sin planificar el como, ésta última clase son los que yo califico como "los que juegan para divertirse".
Me considero una persona competitiva, me gusta ganar más que perder, pero me divierto de las dos maneras, porque lo que yo busco de un juego de mesa son dos cosas:
1- Pasar un buen rato con mis amigos.
2- Como ya han dicho antes, enfrentarme a un reto mental, darle al coco o como querais llamarlo.
Evidentemente, el ser competitivo no quita para jugar echandonos unas risas, ser caballeroso con los compañeros y pasar un buen rato pero sabiendo todos que estamos metidos en el juego, al final, ganar o perder importa poco si lo hemos pasado bien, y eso pasa por intentar ganar todos (hay muchas maneras para ello, en la mayoria de los juegos no existe "la tactica unica"), solo me ha pasado con no jugones el que alguien se siente "por estar", al final se ha aburrido muchisimo y los demás también.
Es decir:para un"competitivo" aquella famosa e histórica frase del barón Pierre de Coubertain,creador de los JJ.OO modernos,"lo importante es participar" es una gilipollez(perdón por la expresión),¿no?
No es ninguna tonteria ésta frase, pero hay que saber interpretarla en clave deportiva, está basada en la premisa de que cualquier deportista hace siempre lo imposible para lograr ganar.
Para mí hay un límite en el concepto "jugar para ganar" que impide disfrutar de lo que estoy haciendo. Yo no me considero una persona competitiva y normalmente juego con gente no jugona, con lo que mis partidas no suelen ser estrictas en cuanto a normas, posibilidad de rehacer una jugada, etc... Esto no significa que no juegue para ganar, pero no es mi prioridad. Y, como digo, si todo quedara tan cerrado y el único objetivo fuera ganar al rival no tengo muy claro si me lo pasaría igual de bien.
A cuento de ésto quiero añadir una cosa más: en mi grupo de juego tenemos un amigo que se une a las partidas muy de vez en cuando y se denomina competitivo. Es una persona que va a ganar, le importa un rabano el metodo y la forma, de hecho, su manera más habitual es interpretar que eliminar en el primer o segundo turno de juego a otro "rival" le da más posibilidades de conseguir la victoria... esta persona juega a ganar, pero me repugna la idea de dejar a una persona sin jugar durante un buen rato (aunque ello pudiera suponer ganar).
Como también han dicho más arriba, para jugar hay que tener ciertas habilidades sociales y entender que es un entretenimiento y todos quedamos para estar juntos y divertirnos (cerramos el circuo vicioso de Bru).
-
No hay que perder el norte de que estamos hablando en términos generales. Por supuesto que si yo juego con una persona que no tiene experiencia, pues le voy a dar toda clase de ventajas para que aprenda.
Una anécdota.. Los Tuaregs tienen un juego parecido a las damas con boñigas de camella y consideran que es un insulto ganar muchas partidas seguidas a la misma persona. Pero es que para los Tuaregs la hospitalidad es la manera de sobrevivir en el desierto.
-
Es decir:para un"competitivo" aquella famosa e histórica frase del barón Pierre de Coubertain,creador de los JJ.OO modernos,"lo importante es participar" es una gilipollez(perdón por la expresión),¿no?
Hombre, entiendo que participar, incluye la intención de hacerlo lo mejor posible. Si en 1.500 metros no corres lo máximo posible, guardando las fuerzas para el momento oportuno, no estás participando, aunque estes ahi. Te esfuerzas, y lo haces lo mejor posible, con deportividad y por ti mismo, y entonces es cuando lo importante es haber participado, hayas ganado o no, pero hay que haberse esforzado.
Lo mismo pasa con los juegos, sigues las reglas con deportividad, y las reglas incluyen implicitamente la intención de lograr la victoria, sino ya no es un juego de mesa, es un juguete, que no es ni mejor ni peor, sino distinto. Obviamente el esfuerzo no siemrpe es igual, depende del juguo de mesa, y del ambiente, y se tiene que graduar, pero siempre hay que tratar de hacer las cosas mas o menos bien.
PD: yo en "hacerlo lo mejor posible" incluyo permitir al rial rectificar, recordarle determinadas posibilidades si veo que las pasa por alto, o incluso de avisarle de una oportunidad obvia que no haya visto... prefiero una derrota disputada, a ganar sin mas...
-
Totalmente deacuerdo con punissher,ilogico y sobre todo,Bru.Excelentes respuestas(en mi opinión personal) de usuarios con los que debe ser un AUTENTICO PLACER compatir una sesión de juegos de mesa y disfrutar un montón.
La cita de Bru es clara,concisa,concreta y no necesita añadir nada más,pues se puede decir más alto pero no más claro(siempre bajo mi punto de vista,claro)
Y es que,por mi experiencía personal,practicando varios deportes tenis,atletismo,futbol y futbol sala(de los 8 hasta los 39 años) y diversas actividades como los juegos de mesa entre otras,las veces que me he encontrado y compartido escenario con "competitivos" ha sido,por norma general,muy desagradable.
Yo creo(en mi opinión),que mucha gente confunde el ser "competitivo" con el tener una seria enfermedad por ganar(como bien dice ilogico) y no acepta otra cosa que no sea el ganar.
Hay gente sana,que intenta mejorar cada partida que juega,que intenta superar a los demás y superarse así mismo,pero que lo hace de manera noble y acepta la derrota con naturalidad y piensa"pues nada,la próxima vez,debo hacerlo mejor" Y esto(en mi opinión) no es ser competitivo,ES LO NORMAL,lo lógico.
He participado en muchos campeonatos jugando al futbol y en algunos de los equipos en los que he estado la premisa antes de comnezar el campeonato era:"nosotros no vamos a participar,vamos a ganar,participar es para los perdedores y el que no este deacuerdo que se borre"........
Y participamos.....Y ganamos en diversos campeonatos....y lo pasé fatal.....De mis peores recuerdos en mis muchos años practicando deportes......
Sin embargo,en otros campeonatos y con otros equipos,la posición al final fueron un 3º puesto,5º,6º,9º.....y me lo pasé genial.....Gente noble,de buen nivel futbolistico,partidos cerradisimos y competidos hasta el final,decidios por un gol y a falta de 30 segundos o 1 minutos para terminar el partido....y deseando que llegase el próximo partido....y sobretodo,buen ambiente,muy bueno......
-
Un tema que salió el otro día en una sesión de juego: ¿Que es ir a ganar?, es decir, es claro que mientras tengas oportunidades de ser primero intentas serlo pero una vez que no es posible ese objetivo ¿Hay que ir a ser 2º o hay que intentar rebajar la distancia entre el tu y el 1º?
-
Un tema que salió el otro día en una sesión de juego: ¿Que es ir a ganar?, es decir, es claro que mientras tengas oportunidades de ser primero intentas serlo pero una vez que no es posible ese objetivo ¿Hay que ir a ser 2º o hay que intentar rebajar la distancia entre el tu y el 1º?
Esto es curioso. El otro día en una partida de Ages of Empires III en el último turno yo ya no podía ganar y estaba más o menos claro quién iba a ganar. Sin embargo se dio la circunstancia de que yo, ya desbancado, podía hacer que el que iba en cabeza dejase de ganar unos valiosos puntos pero eso me obligaba a gastar acciones y por tanto yo también perdía puntos. Lo que hice fue decir a los que luchaban por la victoria: si queréis que pepito no haga tantos puntos y tener posibilidades deberíais estar atentos a esto y a esto otro, yo desde luego no voy a invertir acciones para que ganéis los otros. Al final hice lo que creí que más me convenía a mi y lo que mejoraría mi posición relativa.
Sin embargo he visto muchas veces que hay jugadores que van a por el que va en cabeza aunque esto les perjudique a ellos en el global de la partida. Es como decir: Yo pierdo pero tú tampoco ganas o ganas por mucho menos margen. Una especie de KingUnthroning
-
para mi es ir siempre a lo que mas beneficio me de
Hacer Kingmaking o putear al primero por el mero hecho de hacerlo no lo concibo
-
El que no juegue para ganar que se dedique a otra cosa. Ahora bien, una cosa es que quiera (y me guste) ganar y otra muy distinta que no me importe que gane otro, el caso es pasarlo bien y en buena compañía, sobre todo la compañía. Cuando jugaba al baloncesto también había mucha "piquilla" pero todos íbamos a jugar para pasarlo bien que al final es lo que cuenta. Y lo de joder al contrario, pues hombre, siempre he sido un poco cabroncete y me gusta esa frase ajedrecística de: "de morir, morir matando" jejejeje... ::)
-
Me apunten con SaLas, seldonita, alferez 159, bru, ilógico, punisher, ben y todos los demás (incluso algunos de los competitivos [Sergio, Rober...] ;) :)) al club ese de los moñas. ;)
Quedar en buena compañía, pasar un buen rato... esas son las claves para mí. Son juegos y alguien tiene que ganar pero no es mi fin último.
Nos vemos. A disfrutar.
-
El que no juegue para ganar que se dedique a otra cosa. Ahora bien, una cosa es que quiera (y me guste) ganar y otra muy distinta que no me importe que gane otro, el caso es pasarlo bien y en buena compañía, sobre todo la compañía. Cuando jugaba al baloncesto también había mucha "piquilla" pero todos íbamos a jugar para pasarlo bien que al final es lo que cuenta. Y lo de joder al contrario, pues hombre, siempre he sido un poco cabroncete y me gusta esa frase ajedrecística de: "de morir, morir matando" jejejeje... ::)
en la rula no pregunten.... ;D ;D
o follamos todos o tiramos la puta al rio ;D ;D ;D ;D
-
para mi es ir siempre a lo que mas beneficio me de
Hacer Kingmaking o putear al primero por el mero hecho de hacerlo no lo concibo
+1
Añadir que no entiendo lo de "juego para pasar un buen rato": eso es como no decir nada, para pasarlo bien también me puedo ir de copas, o mil cosas más. La buena compañía, hombre se supone, con quien no estás a gusto, no quedas. Perdonarme, pero me suena un poco a lo de "yo es que soy muy amigo de mis amigos"... hombre, pues claro ;D
-
Yo creo que ser competitivo es sano, y es mejor para la diversión.
No sé de donde habéis sacado que ser competitivo es estar enfermo por ganar. Una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Tanto en los juegos de mesa como en cualquier deporte casi todo el mundo lo hace por diversión, pero a su vez esta diversión viene provocada por la competitividad, reto, o lo que sea.
Repito que si alguien juega al baloncesto o fútbol (o juego de mesa) sin un mínimo de seriedad o competitividad (llámalo como quieras) puede arruinar cualquier partida.
Lo importante no es participar, ni ganar, sino intentar hacerlo lo mejor posible. Con esta idea toda partida funciona o debería funcionar. De cualquier otra forma, en mi caso, no encuentro la diversión si esto no se hace.
-
para mi es ir siempre a lo que mas beneficio me de
Hacer Kingmaking o putear al primero por el mero hecho de hacerlo no lo concibo
En mi caso siempre busco la jugada que mas beneficio me de, y muchas veces es mas beneficioso joder al de alante que ganar puntos tu, eso si, siempre que te beneficie, no solo por joder.
Osea, si con tal jugada yo gano 5 puntos y tu ganas 10 y con otra distinta yo gano 3 y tu ganas 5, optare por la segunda opcion, no estoy destronando al lider, estoy acortando las distancias, ahora, si por hacerlo resulta que gano 0 y tu ganas 1 y dejo a otro la posibilidad de hacernos una pasada de 15 puntos, pues no hijo no.... Una cosa es putear al lider y otro ser gilipollas y quedar el tercero solo por putear. No se si se entiende.
En resumen, putear al primero siendo el segundo no lo veo mal si te permite mantenerte el segundo y mas cerca del lider. Un par de jugadas de esas y te pones en el primer puesto.
-
Me apunten con SaLas, seldonita, alferez 159, bru, ilógico, punisher, ben y todos los demás (incluso algunos de los competitivos [Sergio, Rober...] ;) :)) al club ese de los moñas. ;)
Mira que si en esa partida que echemos me sale la vena competitiva que a veces me sorprende a mí mismo ;D. Aunque no, no creo, que esa sólo me sale con mi hermano mayor por lo rastrero y recochineante que es :'(.
Quedar en buena compañía, pasar un buen rato... esas son las claves para mí. Son juegos y alguien tiene que ganar pero no es mi fin último.
Para mí lo importante, además de ganar (que siempre mola) es lo de liar al contrario. Si te recomiendo una jugada (o te desaconsejo una que sé que te ayudará tela) y consigo que la cagues influenciado por mí (porque te he puesto en duda), el placer que liberan las endorfinas que correrán por mis venas llega a ser tan intenso como una victoria apoteósica tras horas de ardua batalla. Orgásmico, vamos ::)
Y si luego resulta que además voy y gano, pues mucho mucho mejor...
-
En mi caso siempre busco la jugada que mas beneficio me de, y muchas veces es mas beneficioso joder al de alante que ganar puntos tu, eso si, siempre que te beneficie, no solo por joder.
Osea, si con tal jugada yo gano 5 puntos y tu ganas 10 y con otra distinta yo gano 3 y tu ganas 5, optare por la segunda opcion, no estoy destronando al lider, estoy acortando las distancias, ahora, si por hacerlo resulta que gano 0 y tu ganas 1 y dejo a otro la posibilidad de hacernos una pasada de 15 puntos, pues no hijo no.... Una cosa es putear al lider y otro ser gilipollas y quedar el tercero solo por putear. No se si se entiende.
En resumen, putear al primero siendo el segundo no lo veo mal si te permite mantenerte el segundo y mas cerca del lider. Un par de jugadas de esas y te pones en el primer puesto.
eso mismo :D
-
Gand-Alf, has conseguido plasmar mis pensamientos en escasos tres párrafos. Estoy de acuerdo contigo, lo importante es el camino a la victoria, el jugar intentando ganar.
Un punto importante por el que la gente se confunde y "juega a divertirse" está en el tipo de juego. Si estás con uno para dos jugadores, me parece impensable que alguno de ellos no juegue para ganar. Sería un insulto para el otro. Puede hacerlo mejor o peor, pero tiene claramente que jugar para intentar ganar. En juegos para más jugadores se puede intuir quizá ese extraño "jugar para divertirse" sin objetivo claro. Está claro que el proceso de colocar las baldosas en un juego modular es en general, divertido. Pero que sea divertido no justifica que alguien coloque una baldosa al azar. Incluso en juegos familiares que suelen ser caóticos, se juega para ganar. ¿Acaso conocéis a alguien que en el Trivial responda de manera incorrecta deliberadamente? ¿O que en el Pictionary dibuje una manzana donde tenía que dibujar un perro?
Como anécdota, un día mi prima me vio jugando al Scrabble, y comentó que ella "jugaba" sin tomar nota de la puntuación. ¿No os parece un sinsentido? La clave del Scrabble es tratar de hacer las palabras con la mayor puntuación, buscando bien las casillas de bonus y a veces sacrificando palabras elegantes por palabras valiosas. Sin eso, se trataría simplemente de poner palabras. ¿Para qué? Puede que mi prima se imponga un objetivo inconscientemente, que sea el de "gano si pongo palabras bonitas" o "trataré de hacer la palabra más grande" sin esa connotación de "ganar" en el sentido de vencer a tu rival, si no simplemente como un objetivo.
-
No sé de donde habéis sacado que ser competitivo es estar enfermo por ganar.
Creo que eso sale de algo que escribí yo. No quería decir eso, me refería a algunos elementos que conozco (pocos) que tienen una obsesión enfermiza por ganar. Hay quien cree que la falta de competitividad arruina partidas, os aseguro que el exceso es peor.
-
Los extremos nunca son buenos, y en este caso no iba a ser una excepción.
Yo juego para divertirme, pero dentro de esa diversión está el jugar par intentar ganar, otra cosa es conseguirlo. De hecho casi puedo contar con los dedos de una mano las veces que he ganado a algo, pero desde luego me divierto mucho jugando.
Para mi casi mas importante es la sensación que te deja la partida, y el buen rato que has echado con los amigos metiendote en el papel del personaje que representas (sea Alejandro Magno o un agricultor anónimo en la Edad Media).
-
Como anécdota, un día mi prima me vio jugando al Scrabble, y comentó que ella "jugaba" sin tomar nota de la puntuación. ¿No os parece un sinsentido? La clave del Scrabble es tratar de hacer las palabras con la mayor puntuación, buscando bien las casillas de bonus y a veces sacrificando palabras elegantes por palabras valiosas. Sin eso, se trataría simplemente de poner palabras. ¿Para qué? Puede que mi prima se imponga un objetivo inconscientemente, que sea el de "gano si pongo palabras bonitas" o "trataré de hacer la palabra más grande" sin esa connotación de "ganar" en el sentido de vencer a tu rival, si no simplemente como un objetivo.
creo que ahi te respondes tu mismo.... no es ningun sinsentido jugar sin puntuacion, pero siempre tendras otro concepto de ganar o por el cual esforzarte (la palabra mas larga, por ejemplo).
Es como jugar al carcassonne en plan puzzle (si, se puede), no puntuas, pero tu objetivo para ganar es otro :D
-
Llego tarde a este hilo. Para mi gusto hay que jugar a ganar siempre para tratar de divertirse y que los demas se diviertan. A mi me doleria mucho estar 5 min pensando una jugada para que luego mi rival diga, "hay 6 acciones pues tiro un dado a ver cual hago". Yo hay partidas que he ganado que me he aburrido soberanamenta y partidas que he perdido que he disfrutado mucho (la última al mistery express), en todas he ido a muerte a ganar pero el ganar o perder al final como bien dice la frase de knizia no es lo importante. Por ejemplo gané recientemente dos partidas al backgammon sacnado al final dobles en las 2 últimas tiradas, pero a pesar de ganarlas estaba cabreado porque vi errorres tontos que habia cometido (de hecho a veces me pongo rojo) y el ganar me daba igual porque era azar, mi rival claramente habia jugado mejor que yo.
En cuanto a lo de ser piadoso... yo lo encuentro humillante. Si me estan ganando que me rematen [quitando siempre partidas de iniciación], que alargar tontamente una agonia (otra cosa es que quede un 0,01% de posibilidad de ganar, que entonces hay que seguir luchando hasta el final], a menos que al mantenerme vivo se consiga frenar a otro jugador, es decir, no sea por una piedad mal entendida sino por estrategia del juego.
El caso del scrabble, es jugar a otro juego, si se dice desde el principio me parece perfecto, es como si decimos, solo se pueden hacer palabras que sean nombres de animales o plantas. Pero si en medio de la partida se dice que uno juega asi lo veo una falta de educación por que las reglas son un pacto de caballeros y cada uno es libre de hacer lo que quiera pero tiene que asumir las consecuencias (que probablmente uno tenga menos ganas de jugar, porque los juegos son reglas y sin reglas no hay juego).
Para mi solamente en juegos como la oca o el bingo se puede jugar sin importar si se va a ganar o no.
-
A nadie(en su sano juicio) se le ocurre llenar un vaso del reves,ni continuar vertiendo líquido si ya está lleno,ni fabrica sillas con tres patas para que la gente se caiga al sentarse(mientras no se cambíen los diseños),ni se construyen coches con 3 ruedas y sin volante(por ahora,ya se verá en el futuro con los avances tecnologicos),ni llenarse el plato de comida si no se lo va a comer........Son cosas tan evidentes que el solo hecho de de mencionarlas nos produce estrañeza....¡pero si es evidente !
esto en mis tiempos de estudiante de bachillerato y en clase de filosofia se conocía como AXIOMA.
Jugar,participar,competir,el fin desde el primer minuto que te pones a ello es el mismo:ganar y ganar.Independientemente de tu nivel,preperación y práctica,el objetivo es ganar.Y juega para DIVERTIRSE Y GANAR,las 2 cosas a la vez,jamás las separa.
Por lo tanto nunca se pueden separar estos conceptod porque van unidos,son inseparables.
Por lo tanto se confunde el ser competitivo(no a lugar,ya se sobre entiende que todos queremos ganar) con el enfermo que no le basta con jugar y competir,su propósito,su único proposito es GANAR.No hay otra cosa que le valga,perder le hace sentir mal,se enfada,se siente inferior a los demás,tiene que estar demostrando a los demás y demostrandose a si mismo"soy el mejor y no puedo perder,eso es para los perdedores,yo soy un ganador,un triunfador.."El competidor sano,ni se enfada,ni se siente inferior a nadie aunque no haya ganado y pone su máximo empeño en hacerlo mejor la próxima vez y superarse a sí mismo y a los demás.
-
[...]ni se construyen coches con 3 ruedas y sin volante[...]
Tres ruedas y sin volante, si es un coche o no, sería discutible ;D
(http://ociofull.files.wordpress.com/2007/03/piaggiomp3158e507ex1.jpg)
-
Me da igual ganar, lo que verdaderamente me interesa es que la partida esté igualada hasta el final. De hecho si estoy jugando con novatos y tomo mucho ventaja relajo mi técnica para que tengan un final interesante. Madre mía, menudo evangelizador estoy hecho.
-
Tres ruedas y sin volante, si es un coche o no, sería discutible ;D
(http://ociofull.files.wordpress.com/2007/03/piaggiomp3158e507ex1.jpg)
Todo dependería de la aparición de nuevos modelos y el cambio de conceptos,pero eso sería de cara al futuro(más próximo o más lejano,ya se verá)Pero actualmente,los coches se construyen con 4 y si en el futuro se construyen con menos ruedas,pues así será pero en lo todos estaremos deacuerdo actualmente es en que a ningún constructor se le ocurre fabricar un coche sin ruedas y sin volante ¿o sí?
Pues lo mismo vale para el ¿jugar a ganar o jugar a divertirse?
-
Después de leerme 7 páginas de hilo yo también iba a escribir algo para no aportar nada. Es decir, para repetir lo que tantos otros han dicho ya con mejores palabras y que se resume en ese axioma que alguien apuntaba de Herr Knizia sobre que lo importante no es ganar sino intentar ganar.
Y sin embargo, unos segundos antes de empezar a teclear me he dado cuenta de que, en realidad, en alguna reciente ocasión he incumplido este mandamiento del "Intentar ganar para divertirme".
Me explico: de un tiempo a esta parte estoy playtesteando con cierta intensidad un juego que he diseñado. La cosa ya está muy acabada y el juego no ha experimentado cambios significativos en los últimos meses, con lo cual un jugador experimentado tiene muchísimas probabilidades de derrotar a un jugador novato. Y a lo que iba: como intento siempre probar el juego con jugadores nuevos, cuando juego contra ellos les doy ventaja (sin que ellos se percaten (y espero que ninguno de ellos me esté leyendo por aquí)), ya sea realizando jugadas poco inteligentes, aparentando que me he equivocado en los cálculos, no aprovechando sus debilidades, etc. En otras palabras: mi objetivo en la partida no es ganar sino que el otro se divierta (!).
Entiendo que esto puede ser una excepción (según se mire), pero en determinados casos, ¿no estaría justificado dejar un poco aparcado el espíritu competitivo y buscar el espíritu lúdico (de los demás)?
Y que no se me malinterprete: sigo diciendo que un juego debe jugarse para ganarlo y que de ahí deriva la diversión, pero...
-
Por lo que yo veo, la idea es conseguir tus condiciones de victoria, y es curioso pero cuando unos dicen que juegan para ganar (a toda costa) otros decidan jugar a divertirse, otros a evangelizar y otros a hacerlo mejor que la vez anterior pero peor que la proxima.
Sea como sea, la idea para disfrutar de la partida es "Conseguir tu condicion de victoria" sea la que sea.
Entiendo que esto puede ser una excepción (según se mire), pero en determinados casos, ¿no estaría justificado dejar un poco aparcado el espíritu competitivo y buscar el espíritu lúdico (de los demás)?
En tu caso Mabuse, es que la gente se divierta con el juego y sabes que conseguir tu fin no pasa por arrasarles en el primer turno, ahora, seguro que si esos mismos jugadores han probado el juego 10 veces, tu condiciones de victoria no sera dejarles ganar o que se diviertan, sino estrujar la mecanica al maximo, apretar el tornillo para ver si aguanta la presion y ver si con varios jugadores experimentados el juego rinde como debe.
A mi parecer las condiciones de victoria cambian segun la situacion, el juego, el rival, tu experiencia, o alguien ha ido a un campeonato y no ha dicho eso de con quedar de los N primeros me conformo, o en los examenes con sacar un 5 me conformo.