La BSK
SALÓN DE TE => Ayudadme a elegir: ¿Qué juego me compro? => Mensaje iniciado por: Lethan en 28 de Agosto de 2011, 19:18:58
-
Hola,
Siempre he sido aficionado a los wargames, aunque por desgracia no tengo demasiada gente con quien jugar y nunca me he metido demasiado en el tema, por lo que tengo unos cuantos, pero son más o menos facilitos:
- Marea de Acero
- España 1936
- Age of Napoleon (Phalanx)
- A House Divided
Aunque me falta también un CDG, últimamente ando pensando en comprar un wargame de bloques y no tengo ni idea de cuál. Los requisitos:
- Tablero de cartón (los tableros de papel son superiores a mi fuerza)
- No excesivamente complicado; que se pueda jugar con jugones no wargameros
- Duración entre 2 y 4 horitas (nada de Europe Engulfed)
- 2 jugadores (si es difícil encontrar a alguien, a más de 1 no os quiero contar)
- Que estén los 2 bandos más o menos equilibrados
- Que no sea el Hammer of the Scots, que no se porque, pero no me llama la atención
Algunos que me han picado la curiosidad:
Athens & Sparta
Crusader Rex
Caesar Gallic War
Richard III: War of the Roses
Y si a pesar de todo el más apropiado es el Hammer of the Scots, pues bueno, que se le va a hacer, el precio es asequible después de todo :P
Un punto posible a tener en cuenta: temáticamente, me gusta mucho más la historia antigua que cualquier otra (los romanos son mi debilidad)
Un saludo, y muchas gracias por anticipado :)
-
Pues tu juego es el Julius Caesar.
Bloques, unas 3h, de romanos, asimétrico pero equilibrado (llevo 4 partidas y han ganao dos y dos) y es más sencillo que hammer of the scots.
Huye de athens & Sparta, si te atrae ese mira el HELLENES (es la versión mejorada, el otro no estaba acabado, dicho por los autores)
-
Confirmo lo del Hellenes. El Caesar lo tengo en venta... ;) ...
-
De romanos y de bloques no hay tantos.
Los que más han adaptado sus juegos al sistema de bloques son Columbia Games y Worthington Games.
Los de Columbia se parecen mucho unos de otros salvo excepciones (Rommel in the Desert y la magnígica serie Front). Atenas y Esparta, Hammer of the Scots, Liberty, Richard, y demás son el mismo perro con distinto collar. Se diferencia un poco al ser más estratégico el Pacific Victory y tb el Gettysburg al ser solo una batalla. De los otros te recomiendo el Eastfront, es para 2, las partidas no son largas porque el juego está dividido en escenarios de 6 meses que se juegan en una tarde.
La serie C&C Ancients tiene muchas batallas con romanos, griegos, persas, cartagineses, barbaros, y otros. Y batallas napoleonicas con la nueva serie Napoleonics.
Yo esperaría tb a ver como es el Sturm Europe, dicen que se podrá jugar en una tarde y tiene muy buena pinta.
-
Pues tu juego es el Julius Caesar.
Bloques, unas 3h, de romanos, asimétrico pero equilibrado (llevo 4 partidas y han ganao dos y dos) y es más sencillo que hammer of the scots.
Huye de athens & Sparta, si te atrae ese mira el HELLENES (es la versión mejorada, el otro no estaba acabado, dicho por los autores)
Pues mira, dos en los que no había reparado, y viniendo de tí tendré que mirarlo, que cada vez que haces una reseña me la metes doblada (el último el Ascending Empires :D)
El Caesar lo tengo en venta... Guiñar ...
Lo sé, don't worry ;D
La serie C&C Ancients tiene muchas batallas con romanos, griegos, persas, cartagineses, barbaros, y otros. Y batallas napoleonicas con la nueva serie Napoleonics.
El C&C lo he mirado muchas veces pero no me termina de convencer... demasiada expansión, y prefiero uno más bien estratégico que táctico (no se si estoy utilizando bien los términos, o si lo mismo estoy metiendo el gambazo... :-[)
De los otros que dices, dándole muchas vueltas prefiero uno de época antigua la verdad, que de IIWW tengo el Marea de Acero y bueno, por variar.
Muchas gracias a los 3!
Por ahora lleva papeletas el Julius Caesar; veremos como se queda el presupuesto después de la Mathtrade :D
Saludos!
-
Los de Columbia se parecen mucho unos de otros salvo excepciones (Rommel in the Desert y la magnígica serie Front). Atenas y Esparta, Hammer of the Scots, Liberty, Richard, y demás son el mismo perro con distinto collar. Se diferencia un poco al ser más estratégico el Pacific Victory y tb el Gettysburg al ser solo una batalla. De los otros te recomiendo el Eastfront, es para 2, las partidas no son largas porque el juego está dividido en escenarios de 6 meses que se juegan en una tarde.
Yo esperaría tb a ver como es el Sturm Europe, dicen que se podrá jugar en una tarde y tiene muy buena pinta.
Mondieu, que pinta tiene, no lo conocía.
¿Merecen la pena WestFront y EuroFront? Yo me acabo de pillar el EastFront y aún lo tengo que probar. El Europe Engulfed no me moló mucho, la verdad.
-
Julio Cesar de Columbia está muy bien. Eso si, tiene unas cartas de "Dioses" que personalmente prefiero no utilizar en las partidas, o incluirlas solamente en el 3 año (de los 5 en que transcurre el juego).
Otro que has señalado, Crusader Rex, el desarrollo de la partida es divertido, pero el final es una locura ya que acaba decidiendose la partida en un par de ataques a alguna de las ciudades que dan más puntos de victoria, lo que personalmente no me convenció.
-
Gracias por la opinión sobre el Crusader Rex.
Siguen cayendo papeletas para el Julius Caesar pues :)
Saludos!
-
Hola,
Me sumo a la recomendación del Julius Caesar de Columbia Games, es justamente como has descrito el juego que estas buscando, a mi simplemente me encanta y esta entre 2 a 3 horas por partida.
Otro que te recomiendo es el Napoleon: The Waterloo Campaign, 1815, también de Columbia Games, el sistema de batallas es mi perdición y el juego lo disfruté mucho, una partida de 5 horas en las que tuvimos batallas épicas, además es un juego que permite a un tercer jugador y que a tres el Prusiano y el Inglés tienen que estar muy bien sincronizados y tener las cosas claras ya que solo podrán hablar entre ellos en los turnos de noches de los aliados.
Un saludo.
-
Mondieu, que pinta tiene, no lo conocía.
¿Merecen la pena WestFront y EuroFront? Yo me acabo de pillar el EastFront y aún lo tengo que probar. El Europe Engulfed no me moló mucho, la verdad.
El EE y la serie Front son muy diferentes. Si has probado el EE nada tendré que añadir. Respecto a la serie Front te aconsejo que pruebes el que tienes que es el primero y verás que es otra cosa. Podrás jugar uno de sus escenarios en una tarde, aunque algún escenario te parezca desequilibrado el sistema de victoria tiene en cuenta un handicap al final de la partida para decidir al vencedor. El Westfront es lo mismo pero en el frente occidental a partir de la invasión aliada de Sicilia y aquí el papel del Eje es totalmente defensivo. Es necesario poseer el Westfront y el Easfront para poder jugar al Eurofront ya que éste no trae mapas y sólo añade las reglas generales de campaña (un tocho) y unidades suplementarias. El Eurofront supone un aumento considerable de la dificultad y complejidad del juego.
-
El EE y la serie Front son muy diferentes. Si has probado el EE nada tendré que añadir. Respecto a la serie Front te aconsejo que pruebes el que tienes que es el primero y verás que es otra cosa. Podrás jugar uno de sus escenarios en una tarde, aunque algún escenario te parezca desequilibrado el sistema de victoria tiene en cuenta un handicap al final de la partida para decidir al vencedor. El Westfront es lo mismo pero en el frente occidental a partir de la invasión aliada de Sicilia y aquí el papel del Eje es totalmente defensivo. Es necesario poseer el Westfront y el Easfront para poder jugar al Eurofront ya que éste no trae mapas y sólo añade las reglas generales de campaña (un tocho) y unidades suplementarias. El Eurofront supone un aumento considerable de la dificultad y complejidad del juego.
Me da que va a ser más interesante el Sturm que jugar los 3 fronts juntos.
-
Mi humilde opinión es que el EastFront II es un juegazo por mérito própio, no hace falta comprar toda la serie Front, para tener "tu primer juego de bloques". Tienes 8 escenarios que representan la guerra en el este en sus distintos años, así que hay limón que exprimir. Y las reglas son muy, muy asequibles.
De la serie Engulfed, puedes mirar también el Asia Engulfed (AE). No he jugado a ninguno de los dos (EE y AE) pero me ha parecido más fácil de reglas el AE (porque no hay parte política, básicamente).
Y por último, si te interesa alguna batalla en concreto, tienes la serie FAB, con FAB: The Bulge ya editado, al que seguirá FAB: Sicilia a final de este año o principio del próximo.
Y como ya han dicho aquí, si te gustan las batallas antíguas, yo te recomiendo Julio Cesar o Hellenes (este es más complicado)
Como ves, no falta ofertas ...
-
Lethan, yo también tengo en futuribles casi seguros el Julius Caesar. Todo lo que he visto o leído de él me ha gustado. Otro muy bien valorado es Napoleon's Triumph, con la particularidad de que no son bloques cuadrados sino listones, bloques alargados para simular las líneas de infantería en la batalla que unido a un mapa con un toque visual muy de campaña hacen que deba ser una gozada jugarlo (imagen de ejemplo (http://boardgamegeek.com/image/585760/napoleons-triumph?size=large)). También lo tengo en futuribles. Y uno que si no tienes problema con que no sea ambientación histórica sino fantástica que es ya un clásico en los de bloques es Wizard Kings.
-
Otro muy bien valorado es Napoleon's Triumph, con la particularidad de que no son bloques cuadrados sino listones, bloques alargados para simular las líneas de infantería en la batalla que unido a un mapa con un toque visual muy de campaña hacen que deba ser una gozada jugarlo
No es representativo de lo que es un típico juego de bloques como los de Columbia, pero es en verdad fascinante ...
http://enocasionesveowargames.blogspot.com/2011/01/napoleons-triumph.html
http://enocasionesveowargames.blogspot.com/2011/01/moderando-el-impetu.html
-
Mierda, ahora que estaba todo cantado por el Julius Caesar y me sacáis ese Napoleon's Triumph... irse al carajo! :D :D :D
La verdad es que tienen muy buena pinta los dos; voy a informarme a fondo de ambos y seguramente al final, tarde o temprano me haga con ambos; la cosa es en que orden.
Muchas gracias otra vez por todas las recomendaciones!!! :)
Un saludo!
PD: warrafael, no conocía tu blog, y la verdad es que es muy interesante; enhorabuena :)
-
Mierda, ahora que estaba todo cantado por el Julius Caesar y me sacáis ese Napoleon's Triumph... irse al carajo! :D :D :D
Ojo, que como warrafael te ha comentado, NT es un wargame y tiene bloques (y efectivamente es un grandísimo juego, cualquier día le pongo las pegatinas a las banderitas :D ), pero no es el típico wargame de bloques... El Julius Cesar sí lo sería :)
-
A mí el NT me resultó un tanto insulso.
-
Lethan! Y el Hellenes lo has mirado?
Yo lo tengo, sin haberlo jugado, pero leyendo las reglas tiene pintaza!
-
Si, el Hellenes también me lo han comentado y ando mirando, pero el Julius Caesar lleva más papeletas por el momento Willy (los romanos me tiran más, aunque lo dicho, coniéndome al final los compro los dos :-[) Si otra vez bajáis de visita tú traetelo, que ya despachamos a Curro como podamos y nos echamos una :D
Me apunto también que el NT no es el típico de bloques, por lo que por ahora el elegido parece que será el Julius Caesar :D
Gracias a todos otra vez!
-
OJO. El NT provoca normalmente 2 efectos contrarios. O le pillas la gracia desde el principio y te encanta o termina por no gustarte nada de nada. No e sun juego sencillo de entender.
-
Personalmente tengo muy muy jugado el julio César y es una maravilla. 100% recomendable. Sencillo, profundo, rejugable ( ninguna partida es igual) asimétrico, ajustado y competitivo. A día de hoy mi juego favorito.
-
Una duda de principiante: ¿Qué es un wargame de bloques? ???
-
Una duda de principiante: ¿Qué es un wargame de bloques? ???
Así a lo bestia, el que usa bloques de madera en vez de fichas de cartón o miniaturas. Hilando más fino, suele hablarse de wargame de bloques cuando usa el sistema de recibir bajas en las unidades girando el bloque, y simula la "niebla de guerra" haciendo que el oponente solo vea la parte de atrás del bloque.
Puedes verlo en la foto:
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic825703_md.jpg)
-
A mi en relación Satisfacción / dificultad estoy de acuerdo con danielbonito. El Julio Cesar esta muy bien. Que por cierto es el de la foto de Pedrote.
A mi personalmente me gusta más el Julio Cesar que el Hammer of the scots. Aunque el otro no este nada mal. Lógicamente ninguno puede considerarse una simulación "muy seria" como pueden ser otros juegos como Europe Engulfed o Eastfront que echan para atrás a mucha gente por su dificultad en contrapartida.
A mi por ejemplo el Europe se me hizo pesado de jugar. Aunque en su defensa hay que decir que yo no soy un wargamer, sino que juego de todo, incluido el win, loss, banana.
-
Pues eastfront no es demasiado complicado, lo que es complicado es hacerlo bien. Otra cosa es si te metes al Eurofront, ahí sí que tienes que dedicarle tiempo a aprender por todas las vertientes que conlleva una simulación de todo el teatro europeo con reglas políticas, distintos frentes, suministros refuerzos, decisiones politicas, etc...
-
9Lethan, si no fuera porque es casi imposible de conseguir y está a precios ridículos (de lo que vale), yo te diría que el Sekigahara. Es un juego con un sistema de combate que me encanta y que a mí me ha dado horas de diversión (y que es de los pocos juegos que conservo aunque ya no lo juego).
Por otra parte, quizá el Hammer of the Scots pueda ser una buena elección
-
Pues de aquí a poco pruebo el Hammer y el César, a ver qué tal. Ya os diré. Auguro que me gustará el César, que dicen que es un poquito mejor que el otro, y el tema me gusta más.
Gracias otra vez por los consejillos!
-
Me gustaría reflotar el hilo para hacer la misma pregunta q hizo en su dia Lethan.
Hace poco compré sekigahara, mi primer wargame de bloques.Me ha gustado mucho y he curioseando un poco para ver q más wargames de bloques podrían interesarme. La verdad es q he visto algunos q son algo antiguos y donde los componentes no se acercan a la calidad de sekigahara( hammer of scotts, Julius Caesar, Richard III...).
Me gustaría q me recomendaseis wargames de bloques, con poca dificultad de reglas( como estos q os he comentado) a ser posible con reglas en castellano y q sus componentes sean más o menos decentes.
Por lo q he leído de los otros, en algunos casos el tablero es una cartulina y en otros la caja del juego es del grosor del cartón de una caja de galletas.
Hoy en día hay algo q se parezca a sekigahara en calidad y con las demas características q os he comentado??
Se q es tarea difícil, pero seguro q podéis darme algun título quizáas nuevo q los antes citados, o reimpresiones con mejor calidad.
-
Hoy en día hay algo q se parezca a sekigahara en calidad y con las demas características q os he comentado??
Se q es tarea difícil, pero seguro q podéis darme algun título quizáas nuevo q los antes citados, o reimpresiones con mejor calidad.
Estoy jugando al Napoleon 1807 en Vassal, ojalá pudiera jugarlo en físico creo que es muy bonito la verdad, está en ingles (cartas) pero en la pagina de masqueoca viene las reglas en castellano para descargar (porque el año que viene sacará de la misma serie en castellano el Waterloo 1815),son muy pocas páginas de reglas y tiene 3 escenarios en el mapa. &t=2891s
Una segunda opción (se ha retrasado en tiendas pero llegará) es Granada de Compass games, de un autor español pero en ingles, misma mecánica que el Sekigahara, visualmente en mi opinión una maravilla pegas, que te parezca repetitivo.
-
Me gustaría reflotar el hilo para hacer la misma pregunta q hizo en su dia Lethan.
Hace poco compré sekigahara, mi primer wargame de bloques.Me ha gustado mucho y he curioseando un poco para ver q más wargames de bloques podrían interesarme. La verdad es q he visto algunos q son algo antiguos y donde los componentes no se acercan a la calidad de sekigahara( hammer of scotts, Julius Caesar, Richard III...).
Me gustaría q me recomendaseis wargames de bloques, con poca dificultad de reglas( como estos q os he comentado) a ser posible con reglas en castellano y q sus componentes sean más o menos decentes.
Por lo q he leído de los otros, en algunos casos el tablero es una cartulina y en otros la caja del juego es del grosor del cartón de una caja de galletas.
Hoy en día hay algo q se parezca a sekigahara en calidad y con las demas características q os he comentado??
Se q es tarea difícil, pero seguro q podéis darme algun título quizáas nuevo q los antes citados, o reimpresiones con mejor calidad.
La edicion en castellano del Julius Caesar rediseñaron las cartas y lleva el tablero montado creo si es lo que te tira para atras
-
Triumph & Tragedy tres jugadores https://boardgamegeek.com/boardgame/130960/triumph-tragedy-european-balance-power-1936-1945
-
Pues tu juego es el Julius Caesar.
Bloques, unas 3h, de romanos, asimétrico pero equilibrado (llevo 4 partidas y han ganao dos y dos) y es más sencillo que hammer of the scots.
Mi primera opción es el Hammer of Scots, pero como dijiste que no te molaba, coincido. Julius Caesar. Además lo tienes en español por Doit Games.
-
Yo tambien te recomiendo Julius Caesar de Doit games
-
He pedido el rediseño del julius caesar. La verdad es q me jode mucho q en este tipo de juegos no hagan tableros de calidad. He visto uno muy bonito e interesante "This war without an enemy" pero tiene un tablero de 2mm. Tanto cuesta hacer un tablero en condiciones???.
-
Pero si el tablero de Julio cesar en español es montado no de cartulina. Te estas confundiendo con la version en ingles
-
Yo voy a dar otro voto por el Julius Caesar de Columbia. Pero no te pilles el de Columbia... ;D, compra la magnifica edición en castellano de Do it Games, con tablero montado, no la cartulina de Columbia, y un arte mejorado en cartas y tablero, por no decir que viene en una caja estupenda. Y además creo que mas barata y tienes la posibilidad de pillar un magnifico tablero mas grande en neopreno.
Por rejugabilidad, duración y "peso" lo vas a sacar a la mesa mil veces, menudo vicio tenemos nosotros.
Otro que creo que va a estar genial y esta a punto de salir del horno es el Granada de Compass games de José Rivero siguiendo la estela del Sekigahara de GMT, tiene pintaza y 4 Dados va a editar las reglas en castellano y acompañaran al juego. Otra compra segura.
-
He pedido el rediseño del julius caesar. La verdad es q me jode mucho q en este tipo de juegos no hagan tableros de calidad. He visto uno muy bonito e interesante "This war without an enemy" pero tiene un tablero de 2mm. Tanto cuesta hacer un tablero en condiciones???.
Lo tienes editado en castellano por Do it Games, con tablero en condiciones y caja en condiciones, no esas "clasicas" de Columbia, con reglas a color y cartas con arte nuevo, y bloques de madera de mejor calidad, por no decir que también trae unos añadidos en el mapa para tener a mano la secuencia del Turno de Invierno y unos iconos para ayudar en el despliegue inicial. Y más barato que el de Columbia.
-
Es mejor entonces el Julius Caesar qué el Hammer of the Scots? Algún motivo, por favor?
-
Es mejor entonces el Julius Caesar qué el Hammer of the Scots? Algún motivo, por favor?
Yo he jugado al julius caesar y aun tengo pendiente el hammer, pero lo tengo comprado, son muy parecidos pero depende quien lo juegue unos te diran julius y otros hammer, a mi julius me parece una obra maestra, si bien hay suerte en los dados hay muchas mas estrategia de la que crees ver, sobre todo si la otra mente contra la que juegas es muy buena, mi mujer me ataco un grupo de bloques que iba a conquistar una ciudad y como era el ultimo turno, no pude moverme obligandome a pelear pues saco numero mas bajo, una jugada maestra en toda regla, me gano por puntos XD
-
Es mejor entonces el Julius Caesar qué el Hammer of the Scots? Algún motivo, por favor?
Muy buenas. Tengo los dos y te diría que el Julio Cesar es claramente superior por varios aspectos.
En el JC tienes que combatir por todo el mapa, y tienes que tener mucho cuidado de no darle la espalda ni dejarle una vía de acceso fácil a tu oponente. Los puntos de las ciudades que dan la partida están muy repartidos por todo el Mediterráneo y vas a tener que elegir a por cuales vas a ir.
Esto mismo hace que haya multitud de estrategias y de planteamientos muy diferentes, dando lugar a gran variedad de situaciones en las distintas partidas que juegues.
Por contra, el Hammer of the scots tiene tendencia a concentrar casi todas las partidas en un cuello de botella en la parte media-baja del mapa. El jugador inglés está obligado a reiniciar su ataque desde la zona de la frontera entre Inglaterra y Escocia y la mayoría de los combates importantes tienen lugar en la mitad inferior del tablero. Mucho más repetitivo que el JC.
En el JC los objetivos están claros (ganar la partida controlando X ciudades) mientras que en el HotS es más lioso (y en mi opinión menos elegante) con el control de los nobles a través del control de sus ciudades natales o derrotandolos en batalla.
El combate naval del JC, además de ser muy sencillo, resulta muy interesante por las dinámicas que aporta. Ofrece gran movilidad de tropas permitiendo ataques sorpresa al que controle los mares, por lo que su control es crucial.
En general, aunque la base de reglas es muy parecida en ambos casos, para mí el JC es un juego mucho más rico y elegante que el HotS, al que a mí actualmente me da más pereza jugar. Para mi gusto es un juego superior, haciendo cosas parecidas las hace mejor en casi todo. Si buscas un juego de bloques de iniciación yo ni me lo pensaba.
-
Muchas gracias a todos, mirare en la pagina de do it games.
-
Es mejor entonces el Julius Caesar qué el Hammer of the Scots? Algún motivo, por favor?
Muy buenas. Tengo los dos y te diría que el Julio Cesar es claramente superior por varios aspectos.
En el JC tienes que combatir por todo el mapa, y tienes que tener mucho cuidado de no darle la espalda ni dejarle una vía de acceso fácil a tu oponente. Los puntos de las ciudades que dan la partida están muy repartidos por todo el Mediterráneo y vas a tener que elegir a por cuales vas a ir.
Esto mismo hace que haya multitud de estrategias y de planteamientos muy diferentes, dando lugar a gran variedad de situaciones en las distintas partidas que juegues.
Por contra, el Hammer of the scots tiene tendencia a concentrar casi todas las partidas en un cuello de botella en la parte media-baja del mapa. El jugador inglés está obligado a reiniciar su ataque desde la zona de la frontera entre Inglaterra y Escocia y la mayoría de los combates importantes tienen lugar en la mitad inferior del tablero. Mucho más repetitivo que el JC.
En el JC los objetivos están claros (ganar la partida controlando X ciudades) mientras que en el HotS es más lioso (y en mi opinión menos elegante) con el control de los nobles a través del control de sus ciudades natales o derrotandolos en batalla.
El combate naval del JC, además de ser muy sencillo, resulta muy interesante por las dinámicas que aporta. Ofrece gran movilidad de tropas permitiendo ataques sorpresa al que controle los mares, por lo que su control es crucial.
En general, aunque la base de reglas es muy parecida en ambos casos, para mí el JC es un juego mucho más rico y elegante que el HotS, al que a mí actualmente me da más pereza jugar. Para mi gusto es un juego superior, haciendo cosas parecidas las hace mejor en casi todo. Si buscas un juego de bloques de iniciación yo ni me lo pensaba.
Impresionante. Muchas gracias.
Pues pondré a la venta el Hammer y buscaré el Julius por ahí.
-
Yo suscribo las recomendaciones del compañero Zepelin.
Huye de los Columbia, a mi me han parecido unos tiradados horibles, he jugado a Julius Caesar y Napoleon 815 Waterloo campagin. (me hubiera gustado jugar HotS, pero ya se me han quitado las ganas...)
La serie Napoleon 1806,1807,1815 tiene una pinta fenomenal. Quiza le mejor 1807 si no te importa el ingles, si no el año qu eviene sale en español el 1815. Van con cartas. Se acabaron los dadetes!
Por otro lado Sekigahara es JUEGAZO, y si te mola mas el tema reconquista tienes que sale en breve Granada: last stand of the moors. Ambos con sistema de lealtades, por cartas.
Tambien tienes la serie command&colors, que acaba de salir el samurai battles, y tienes tambien Napoleonics y Ancients. Estos tienen dadetes, pero no es el festival de los Columbia, y las ordendes van por cartas.
El strike of the eagle es otro que tenia buena pinta, pero me parece que se hacia pelin farragosete por el sistema de ordenes, pero es otro sin dados, usa cartas de evento y para los refuerzos y mas cosas creo. Merece la pena ojearlo.
-
Yo suscribo las recomendaciones del compañero Zepelin.
Huye de los Columbia, a mi me han parecido unos tiradados horibles, he jugado a Julius Caesar y Napoleon 815 Waterloo campagin. (me hubiera gustado jugar HotS, pero ya se me han quitado las ganas...)
La serie Napoleon 1806,1807,1815 tiene una pinta fenomenal. Quiza le mejor 1807 si no te importa el ingles, si no el año qu eviene sale en español el 1815. Van con cartas. Se acabaron los dadetes!
Por otro lado Sekigahara es JUEGAZO, y si te mola mas el tema reconquista tienes que sale en breve Granada: last stand of the moors. Ambos con sistema de lealtades, por cartas.
Tambien tienes la serie command&colors, que acaba de salir el samurai battles, y tienes tambien Napoleonics y Ancients. Estos tienen dadetes, pero no es el festival de los Columbia, y las ordendes van por cartas.
El strike of the eagle es otro que tenia buena pinta, pero me parece que se hacia pelin farragosete por el sistema de ordenes, pero es otro sin dados, usa cartas de evento y para los refuerzos y mas cosas creo. Merece la pena ojearlo.
Gracias pero en castellano están únicamente los de DoitGames, verdad? Esto es el Hammer y el Julius.
-
Hola:
Lo que son los gustos y las preferencias... Jamás llamaría tiradados a los wargames de Columbia Games y menos generalizar de esa manera, porque, aunque comparten muchas cosas, cada uno tiene sus particularidades y se pueden distinguir familias entre los muchos títulos publicados por esa editorial. Me parecen unos estupendos juegos, la mayoría de dificultad y duración asequibles, ideales tanto para introducir en la afición a novatos, como para ser disfrutados por veteranos.
Julius Caesar y Napoleon: The Waterloo Campaign 1815 son precisamente mis predilectos, junto con el más complejo Rommel in the Desert. Por supuesto que hay azar -como en casi todos los wargames, el tema está en su protagonismo-, pero son juegos que consiguen un excelente compromiso entre jugabilidad, simulación y equilibrio entre bandos. Y, en líneas generales, premian las buenas estrategias y penalizan los errores. Para mí, unos excelentes wargames de bloques.
Napoleón 1807 lo he jugado y está francamente bien, una serie recomendable. Pero eso de "se acabaron los dadetes"... En realidad el juego ofrece la opción de jugar con dados o con cartas, siendo la proporción de resultados exactamente la misma. La única diferencia es que las cartas se van circulando y no se rebarajean hasta que se acaba el mazo (determinados resultados son más o menos factibles a medida que se juegan las cartas, ideal para aquellos capaces de contar cartas, como en los casinos).
En cambio, Sekigahara, siendo un juego notable, no alcanza el mismo nivel entre mis preferencias. Precisamente porque no me convence el tema de las lealtades y traiciones durante los combates, he visto aberraciones azarosas demasiadas ocasiones. Le doy un 7, buena nota, pero no brillante. Influye el hecho de que el tema me interese cero. También sirve tanto como juego introductorio como para wargameros experimentados.
Strike of the Eagle es otro juego más que estimable, menos azaroso, pero más grande y largo que los anteriores.
El universo de los wargames de bloques es amplio y lleno de placeres por descubrir. ;)
David
-
Yo tanto Hammer of the Scots como Julius Caesar tampoco los considero tiradados, más allá de que, bueno... se tiran dados ;D ;D
Pero le veo un azar más controlable que al Sekigahara, que además de las lealtades/traiciones, hay que añadirle el azar de que te cuadren las cartas con los 'mons' que necesitas en el momento necesario... Me parece más azaroso que los anteriormente nombrados.
Respecto a si es mejor Julius o Hammer... va más por tema, el que más te llame. Y respecto a componentes, bueno, eso es algo personal obviamente, pero una vez estás jugando no te acuerdas de si el tablero es de cartulina, contrachapado o acero.
A los ya nombrados, añado:
Santa Cruz 1937. De componentes bastante bonitos, y de precio ajustado. Eso si, en español está muy difícil de conseguir, y es un juego rápido, media hora o así la partida.
Blue and Grey: Serie de juegos de la guerra civil americana. Su contra son los componentes (tablero de cartulina), y su precio. Pero se ajusta por dificultad y duración a los Sekigahara/Hammer/Julius.
Pax Baltica. Del mismo rollo, sobre la Gran Guerra del Norte. El problema es lo dificil de encontrar.
Serie Holdfast. Sencillos, también de duración contenida, y de la IIGM (Que es el primero que se nombra creo, porque los de bloques de la IIGM son más monstruos (Serie Eastfront, serie Blocks in the East). Lo malo vuelven a ser componentes (Son de la misma compañía que Blue & Grey).
Respecto al This war without an enemy, lo tengo sin jugar pero leído y efectivamente es un paso más con respecto a Sekigahara/Columbia... yo tiraría antes por los ya comentados, Hammer ó Julius Caesar
Un saludo.
-
Tiradados nunca lo he visto como un término negativo, solo es que... Se tiran muchos dados, pero dentro de ellos los hay buenos como puede ser Britannia, warriors of god o Victory in the Pacific, que son tiradados pero con su estrategia.
-
Es mejor entonces el Julius Caesar qué el Hammer of the Scots? Algún motivo, por favor?
Muy buenas. Tengo los dos y te diría que el Julio Cesar es claramente superior por varios aspectos.
En el JC tienes que combatir por todo el mapa, y tienes que tener mucho cuidado de no darle la espalda ni dejarle una vía de acceso fácil a tu oponente. Los puntos de las ciudades que dan la partida están muy repartidos por todo el Mediterráneo y vas a tener que elegir a por cuales vas a ir.
Esto mismo hace que haya multitud de estrategias y de planteamientos muy diferentes, dando lugar a gran variedad de situaciones en las distintas partidas que juegues.
Por contra, el Hammer of the scots tiene tendencia a concentrar casi todas las partidas en un cuello de botella en la parte media-baja del mapa. El jugador inglés está obligado a reiniciar su ataque desde la zona de la frontera entre Inglaterra y Escocia y la mayoría de los combates importantes tienen lugar en la mitad inferior del tablero. Mucho más repetitivo que el JC.
En el JC los objetivos están claros (ganar la partida controlando X ciudades) mientras que en el HotS es más lioso (y en mi opinión menos elegante) con el control de los nobles a través del control de sus ciudades natales o derrotandolos en batalla.
El combate naval del JC, además de ser muy sencillo, resulta muy interesante por las dinámicas que aporta. Ofrece gran movilidad de tropas permitiendo ataques sorpresa al que controle los mares, por lo que su control es crucial.
En general, aunque la base de reglas es muy parecida en ambos casos, para mí el JC es un juego mucho más rico y elegante que el HotS, al que a mí actualmente me da más pereza jugar. Para mi gusto es un juego superior, haciendo cosas parecidas las hace mejor en casi todo. Si buscas un juego de bloques de iniciación yo ni me lo pensaba.
suscribo todo...el Julius es mas dinamico y tienes mas movilidad..en el Hammer como no te dejn avanzar al principio el ingles se queda boqueado en el estrechamiento de Inglaterra
-
Mañana recogeré mi copia del julius caesar de do it games y estoy pendiente de q másqueoca saque el reglamento en castellano del This war without an enemy.
-
Que tal Santa cruz 1797, alguien lo ha probado? demasiado simple? rejugable? quiza merece mas la pena Julius C. verdad?
-
Yo suscribo las recomendaciones del compañero Zepelin.
Huye de los Columbia, a mi me han parecido unos tiradados horibles, he jugado a Julius Caesar y Napoleon 815 Waterloo campagin. (me hubiera gustado jugar HotS, pero ya se me han quitado las ganas...)
La serie Napoleon 1806,1807,1815 tiene una pinta fenomenal. Quiza le mejor 1807 si no te importa el ingles, si no el año qu eviene sale en español el 1815. Van con cartas. Se acabaron los dadetes!
A mi me da que tampoco me gustan los Columbia... despues de jugar bastantes partidas al Julius Caesar me parece un juego que no se por donde cogerlo, necesito saber que estoy haciendo algo con lógica que va a dar resultado. Pero entiendo que a la gente le guste, es bonito, sobre romanos, los dioses le dan una variante. Y la edición de Do it de 10, tengo varios juegos de ellos y sacan muy buenas ediciones, pero el Julius no es para mi.
De los de Shakos, el bueno es el 1807 (y el Waterloo ya se verá), le he echado tantas partidas como al Julius o más porque aunque son 3 escenarios, hay escenarios cortos muy divertidos y una campaña (que aun no jugué) y se pueden usar dados pero yo prefiero cartas.
De los que comenta el personal, el command and colors me lo planteé pero tambien me da la sensacion de ser muy azaroso y sencillo, necesito algo con cierta complejidad (aunque no excesiva). El This war without an enemy si me interesó pero no acabé de dar el paso.
Otro que me ha resultado muy interesante es la serie FAB, me vi un video del Golan73 muy bien explicado por David Riosalido y me gustó bastante pero no encntré nadie conquien jugarlo por Vassal. Recientemente está en P500 Fab Dubno de Francisco Ronco, también he visto vídeo de él y me ha gustado bastante, creo que la serie FAB tiene algo que me interesa (y eso que no la he jugado); parecen juegos muy estratégicos (aunque tengan azar)
-
Que tal Santa cruz 1797, alguien lo ha probado? demasiado simple? rejugable? quiza merece mas la pena Julius C. verdad?
A mí me gusta, pero me parece que tiene más rejugabilidad el JC. Es sencillo de reglas y las partidas son cortas y divertidas.
-
De los de Shakos, el bueno es el 1807 (y el Waterloo ya se verá), le he echado tantas partidas como al Julius o más porque aunque son 3 escenarios, hay escenarios cortos muy divertidos y una campaña (que aun no jugué) y se pueden usar dados pero yo prefiero cartas.
Entre el 1807, que efectivamente, tiene pintaza, con muchos escenarios. Cogi el 1815 porque sale en español y las cartas tienen dependencia del idioma, tiene menos escenarios y admite 3 jug. No se si ha sido una cagada... que pensais?
-
Voy a dar mi opinión y a plantear una pregunta.
Yo tengo el JC (he jugado 4 partidas) y no tengo el Shekigahara pero le he echado unas 6 partidas o 7. Los dos me gustan mucho, pero tal vez pondría un puntito por delante Shekigahara pq el sistema de combate me parece mucho más elegante, tenso y divertido. JC, por el contrario, me resulta más directo y dinámico. Y mucho más limpio de reglas.
Lo que me ha extrañado muchísimo es leer que Shekigahara tiene más azar que JC. A mí me parece todo lo contrario. Cada uno puede, hasta cierto punto, manejar su mazo de cartas, sabes las que hay y puedes ir reservando las que vas a ir necesitando. También puedes controlar las cartas que ha jugado el rival para hacerte una idea de qué le puede quedar al otro, y dónde atacar o no.
Sin embargo, JC es un festival del dado. Una mala o buena tirada en un primer ataque condiciona por completo el resto de la batalla. Y en este juego ganar o perder según qué batalla puede ser crucial.
Ahora la pregunta, para los que tienen más experiencia en JC: cómo lo veis de rejugabilidad? Es que me ha dado la sensación de que las salidas están muy dirigidas y que los 2 primeros años son bastante parecidos. Es decir, César en su primer turno debe sí o sí ganar la iniciativa, colocarse en Roma y correr hacia las ciudades con puntos del Este de Europa. Si no consigue la iniciativa y se deja pillar Roma, está perdido...
Y por otro lado, ¿no llega un momento en que no merece la pena ir a por más ciudades con puntos? Me he visto en la situación de estar con 7 u 8 puntos y ver que la única manera de llegar a 10 consistía en dejar desprotegidas ciudades clave, por lo que me merecía más la pena no moverme y defender (teniendo en cuenta además lo mucho que penaliza este juego al atacante) . Es decir, que durante el último año y medio o dos, prácticamente no moví, y me limité a reforzarme.
Lo expongo pq precisamente suelo leer lo contrario, que tiene mucha rejugabilidad y estrategias distintas.
-
Entre el 1807, que efectivamente, tiene pintaza, con muchos escenarios. Cogi el 1815 porque sale en español y las cartas tienen dependencia del idioma, tiene menos escenarios y admite 3 jug. No se si ha sido una cagada... que pensais?
has hecho buena elección, y más si te preocupa el idioma (aunque el ingles no es difícil). Si lo saca Masqueoca probablemente sea incluso mejor que el 1807.
-
El Santa cruz es imposible de conseguir.
-
El Santa cruz es imposible de conseguir.
Creo que quedan ejemplares en inglés. Puesto que no hay textos en mapa, cartas y fichas, bastaría con tener traducción del reglamento (que la hay) para poder jugar con independencia del idioma.
Es un pequeño gran juego.
David
-
Donde los has visto??
Yo he mirado en tiendas online y esta agotado.
-
Lo tienes en Philibert en inglés/ español.
-
Gracias, no habia mirado fuera de españa
a
-
(...)
A los ya nombrados, añado:
Santa Cruz 1937. De componentes bastante bonitos, y de precio ajustado. Eso si, en español está muy difícil de conseguir, y es un juego rápido, media hora o así la partida.
(...)
Me acabo de dar cuenta que el año lo puse un poco tirando una moneda al aire y a ver qué números salían :o ;D :o
-
(...)
A los ya nombrados, añado:
Santa Cruz 1937. De componentes bastante bonitos, y de precio ajustado. Eso si, en español está muy difícil de conseguir, y es un juego rápido, media hora o así la partida.
(...)
Me acabo de dar cuenta que el año lo puse un poco tirando una moneda al aire y a ver qué números salían :o ;D :o
Claro, hombre, la famosísima batalla durante la guerra civil española en la que una flota de las brigadas internacionales al mando del bisnieto de Nelson intentó tomar Santa Cruz de Tenerife ;D ;D ;D
-
Donde los has visto??
Yo he mirado en tiendas online y esta agotado.
Estoy seguro de que a la editorial -Bellica 3G- le quedan ejemplares en inglés, me lo ha confirmado uno de sus socios. Así que puedes ponerte en contacto con ellos para adquirir uno, los gastos de envío serán nacionales. ;-)
David
-
Yo les contacte por email (Bellica3G), si alguien lo necesita que me eche un privi.
-
Acabo deamdarles un correo.
Gracias.