La BSK
KIOSKO => 2009 => Juego del Mes => Juego de Tronos - 04/2009 => Mensaje iniciado por: ega en 24 de Diciembre de 2011, 01:32:25
-
Recien calentito en su versión en castellano
Me pregunto que número de jugadores se precisa para que el juego esté equilibrado !
Es un problema para mi y mi gente, que el juego esté equilibrado a partir de 5 jugadores, ya que es dificil reunir tanta gente, parece ser que en BGG hay gente que opina que a 4 no este equilibrado, y que a 3 o 6 tampoco demasiado
Me pregunto si tendrà el mismo problema que la 1ª edición, que el número ideal de jugadores sea a 5 ( hey! dejemos aparte las expansiones) hablo solo de los básicos.
Si alguien lo ha jugado, plis que dè sus opiniones, respecto a 3 y 4 jugadores, que es lo que más me interesa
Tambien pienso que a 5/6 jugadores las partidas deben ser largísimas!
gracias
ega
-
Recien calentito en su versión en castellano
Me pregunto que número de jugadores se precisa para que el juego esté equilibrado !
Es un problema para mi y mi gente, que el juego esté equilibrado a partir de 5 jugadores, ya que es dificil reunir tanta gente, parece ser que en BGG hay gente que opina que a 4 no este equilibrado, y que a 3 o 6 tampoco demasiado
Me pregunto si tendrà el mismo problema que la 1ª edición, que el número ideal de jugadores sea a 5 ( hey! dejemos aparte las expansiones) hablo solo de los básicos.
Si alguien lo ha jugado, plis que dè sus opiniones, respecto a 3 y 4 jugadores, que es lo que más me interesa
Tambien pienso que a 5/6 jugadores las partidas deben ser largísimas!
gracias
ega
Olvidate, el anterior solo estaba equilibrado a 5 con el básico o a 5-6 con la expansión. A este le pasara lo mismo, pero esque han cambiado el tablero y lo han dejado como a 6. No esperes que este equilibrado a 4 ni a 3, y ya veremos a 5. En este incluso hay más quejas a 4 que en el anterior tablero, así que imaginate.
-
Algo me temía, yo es que soy partidario, de que todo juego funcione a dos, o tres, como base, para mejorar si cabe a más jugadores.
El juego y en castellano se lo han quedado mis amigos, así que en este concreto no es necesario que lo adquiera yo, ya jugaré con ellos
De todas formas el post queda abierto, para el que lo pruebe a 3 u 4 y dé sus impresiones, cosa que haría cambiar mi forma de pensar, en cuanto el juego fuese mejor con 3 u 4 jugadores que la edición anterior.
ega
-
Ya sé que has dicho que expansiones no...pero la segunda de la primera edición traía un tablero nuevo... para jugar sólo 4 jugadores (el norte de poniente)
Y estaba bastante equlibrado.
-
Ya sé que has dicho que expansiones no...pero la segunda de la primera edición traía un tablero nuevo... para jugar sólo 4 jugadores (el norte de poniente)
Y estaba bastante equlibrado.
Siempre que lo sujetes por su baricentro...
-
Siempre que lo sujetes por su baricentro...
Jajajaj
Claro, la segunda expansión traía un tablero completamente nuevo equilibrado a 4 jugadores (y solo a 4). Lo ideal hubiera sido que la nueva edición trajera un tablero distinto por cada cara: uno para 4 jugadores y otro para 5-6, pero todo no se puede tener.
-
[...] En este incluso hay más quejas a 4 que en el anterior tablero, así que imaginate.
Solo por curiosidad... ¿De dónde vienen estas quejas? Me resulta extraño que un juego para 3-6 jugadores, recién reeditado, y entiendo que muy testado, precisamente este desequilibrado a 4 jugadores, cuando suele ser el nº idóneo para la mayoría de los juegos de mesa.
Es nuestro grupo intentábamos jugar a la 1ª Ed. a 5 jugadores (o 6 con la expansión) por que a 4, y especialmente a 3, se quedaban muchas zonas vacías y, dependiendo de la Casa con la que jugases, tenías un montón de regiones golosas a tu alcance y sin ninguna oposición, así que podías expandirte rápida y cómodamente.
Yo no he probado la 2ª Ed., pero he visto en las reglas que cuando se juega a menos de 6 jugadores, se colocan fichas en determinadas regiones a las que hay que "derrotar" para poder ocupar la región, por lo que entiendo que debería minimizar considerablemente el problema que he mencionado. De hecho hay regiones que a 3 jugadores son directamente inaccesibles.
-
Yo no he probado la 2ª Ed., pero he visto en las reglas que cuando se juega a menos de 6 jugadores, se colocan fichas en determinadas regiones a las que hay que "derrotar" para poder ocupar la región, por lo que entiendo que debería minimizar considerablemente el problema que he mencionado. De hecho hay regiones que a 3 jugadores son directamente inaccesibles.
Se colocan fichas porque el tablero no es el mismo que el de la primera edición, si no su compañero para 6. Intenta jugar a 4 en el tablero de 6 y veras lo que pasa, independientemente de las fichas que pongas. Por debajo hay muchísimos castillos que conseguirás con un mínimo de esfuerzo, por mucho que pongan fichas neutrales de fuerza 3 o 4.
Por lo tanto, tanto a 4 como a 5 jugadores, tienen ventaja los de abajo, que tienen a tiro muchos castillos vacíos, mientras que los de arriba se pegan por los pocos que hay arriba, y todos están muy juntos. Del único modo que se restrigen las zonas es jugando 3 jugadores, que el juego no tiene pinta de ser nada interesante, a 4 solo se colocan algunas fichas neutrales en los castillos de abajo, pero no es suficiente, puesto que un ejercito tampoco muy grande puede llevarse todos los castillos de abajo, que encima están bastante lejos de Stark, Lannister y Greyjoy. Resultado: un desastre lo mires por donde lo mires. El juego se habrá testeado si, pero a 6 jugadores, el resto son parches. Por más que pongas fichas neutrales, un tablero que esta hecho para 6 jugadores siempre va a estar desequilibrado.
-
Entonces es fácil, comprar el juego y esperar que un alma caritativa cuelgue un escaneo del mapa a 4 jugadores de la edición anterior xD
Un saludo ;)
-
Entonces es fácil, comprar el juego y esperar que un alma caritativa cuelgue un escaneo del mapa a 4 jugadores de la edición anterior xD
Un saludo ;)
El problema es que eso no funcionara porque la expansión que lleva el tablero para 4 lleva también reglas especiales. Lo básico se mantiene, pero para empezar no hay barcos. Las torres de asedio chirrian en ese tablero. Los líderes son imprescindibles. Tiene su propio mazo de westeros. Tiene 4 pequeños mazos de casas neutrales con las que te puedes aliar. El sistema de puntuación no es lo mismo tampoco (hay poquitos castillos en el tablero y cada uno de ellos vale 1 o 2 puntos en función de su importancia, tienen sus propias zonas independientes y los que no son propiedad de nadie al principio del juego tienen fuerzas neutrales en ellos). Vamos, que aunque este mejor nivelado no es la misma sensación que jugar al original.
-
Creo que para igualarlo, basta con un pacto entre los del norte para darle a los del sur en los primeros turnos. Hay que tener en cuenta que en este juego hay diplomacia. Lo que no tiene sentido es que los del norte se pongan la zancadilla por las migajas y dejen a su aire a los Baratheon.
-
Creo que para igualarlo, basta con un pacto entre los del norte para darle a los del sur en los primeros turnos. Hay que tener en cuenta que en este juego hay diplomacia. Lo que no tiene sentido es que los del norte se pongan la zancadilla por las migajas y dejen a su aire a los Baratheon.
Si tienes que equilibrarlo así mal vamos... Pocas opciones tiene Greyjoy de crecer sin tocar a nadie, y a los de arriba no les interesa esa "tregua" en la que todos se van a rearmar. ¿Que papel van a tener Greyjoy o Stark más que prepararse mientras los otros pierden ejercito?
A mi no me parece para nada una forma de equilibrarlo... de donde no hay no se puede sacar, y si el mapa esta hecho para 6 jugadores a menos va a perder por algún lado.
-
Habrá que probarlo a ver...
En la BGG, según las votaciones para número ideal de jugadores, gana claramente el "mejor a 6", pero lo recomiendan para 3, 4 y 5, cosa que no sucedía en la anterior edición.
-
Habrá que probarlo a ver...
En la BGG, según las votaciones para número ideal de jugadores, gana claramente el "mejor a 6", pero lo recomiendan para 3, 4 y 5, cosa que no sucedía en la anterior edición.
Pero fíjate el número de votos para las opciones de 3 y 4 jugadores... Para 3 jugadores han votado 8, 5 de ellos lo recomiendan, 3 no. Para 4 han votado 9, 6 recomendándolo y 3 no. No me parecen datos a tener en cuenta, habrá que ver como se desarrolla la cosa con más votos.
-
Ayer jugamos una partida de la nueva edición que compro un amigo el pasado Sabado. La partida se desarrollo a 4 jugadores y debo puntualizar que en ningún momento me pareció desequilibrado, han correjido muchos de los desequilibrios de la primera edición y han añadido mas chicha, sobre todo cartas que hacen que ahora merezca mas la pena tener el trono de hierro y la espada. La reedicion que han sacado por cierto debo señalar que es una autentica virgueria y merece muchísimo la pena si te gustan este tipo de juegos, ademas el precio me parece correcto por 60 euros en relacion a los componentes que trae y a la calidad de los mismos, FFG y EDGE hacen muy buen trabajo en sus ediciones.
-
¿Qué casas jugasteis?
-
Ayer jugamos una partida de la nueva edición que compro un amigo el pasado Sabado. La partida se desarrollo a 4 jugadores y debo puntualizar que en ningún momento me pareció desequilibrado, han correjido muchos de los desequilibrios de la primera edición y han añadido mas chicha, sobre todo cartas que hacen que ahora merezca mas la pena tener el trono de hierro y la espada. La reedicion que han sacado por cierto debo señalar que es una autentica virgueria y merece muchísimo la pena si te gustan este tipo de juegos, ademas el precio me parece correcto por 60 euros en relacion a los componentes que trae y a la calidad de los mismos, FFG y EDGE hacen muy buen trabajo en sus ediciones.
¿Puedes comentar que cartas son esas que hacen que ahora merezca la pena tener el trono de hierro y la espada?
-
La espada pues las de avatares de guerra que puedes cambiar la que te toca.
El cuervo que puedes mirar las cartas de ataque de los salvajes y enterarte que harán...pero el trono ni flowers.
-
La espada pues las de avatares de guerra que puedes cambiar la que te toca.
El cuervo que puedes mirar las cartas de ataque de los salvajes y enterarte que harán...pero el trono ni flowers.
Yo esque con la opción de las cartas esas aleatorias no jugaría ni aunque me pagaran xDDD
Lo del cuervo si lo sabia.
Lo decía porque igual se refería a algún mecanismo del mazo de Westeros que implique a los jugadores con alguno de los tokens, como en la segunda expansión.
-
¿Qué casas jugasteis?
Dice que la partida fue a 4 jugadores, y con este número de jugadores se quitan la Casa Martell y la Casa Tyrell.
[...] sobre todo cartas que hacen que ahora merezca mas la pena tener el trono de hierro y la espada.[...]
En esta edición se han añadido nuevas Cartas de Poniente (antes conocidas como Cartas de Werteros) en las que el efecto lo decide el que posee la Fichas de Dominación correspondiente:
- UN TRONO DE ESPADAS
El poseedor de la ficha del Trono de Hierro elige entre:
a) todos los jugadores actualizan su Suministro y después modifican sus ejércitos;
b) todos los jugadores reclutan unidades; o
c) esta carta no tiene ningún efecto.
- ALAS OSCURAS, PALABRAS OSCURAS
El poseedor de la ficha del Cuervo mensajero escoge entre:
a) todos los jugadores apuestan en los tres medidores de Influencia;
b) todos los jugadores cogen una ficha de Poder por cada icono de Poder presente en las zonas que controlan; o
c) esta carta no tiene ningún efecto.
- PASAR POR LA ESPADA
El poseedor de la ficha de la Espada de acero valyrio escoge
una de las siguientes opciones para esta fase de Planificación:
a) no se pueden jugar órdenes de Defensa;
b) no se pueden jugar órdenes de Avance +1; o
c) no hay ninguna restricción.
Por cierto, he estado viendo lo que hacen las nuevas cartas de los Salvajes (http://boardgamegeek.com/image/1156846/a-game-of-thrones-the-board-game-second-edition?size=original) y me gusta mucho esta nueva mecánica: como el jugador que posee el Cuervo puede mirar la carta de los Salvajes y elegir entre devolverla a la parte superior o colocarla en la parte inferior del mazo, puede darse perfectamente el caso en el que un jugador que sepa que es lo que va a pasar si ganan los Salvajes no aporte fichas de poder ante un ataque de estos ya que puede verse beneficiado de una derrota de la Guardia de la Noche. Además, si ganan los Salvajes el medidor no baja a "0" como antes, sino que retrocede una posición dos posiciones, lo que hace que los jugadores se tomen "más en serio" si cabe a los Salvajes.
-
Quisiera pediros consejo porque cada vez estoy más confuso. Tengo el juego en la primera edición de Devir con la expansión Clash of Kings. Sólo he podido jugar un par de partidas al juego y eso sin la expansión. De ahí que me pierda un poco en las disquisiciones sobre una u otra edición y la cuestión es que el juego me gusta mucho.
La pregunta es esta: fuera de la comparación en gráficos y materiales, ¿vale la pena que ponga en venta la primera edición y su expansión por esta segunda edición, o no hay una mejora lo suficientemente sustancial de una con respecto a la otra (teniendo como tengo una de las expansiones)? ¿Qué me aconsejáis?
Saludos :)
-
Bien!
He tenido oportunidad de jugar a esta segunda edición, a 5 jugadores, y nuestra opinión es que es mejor esta edición que la primera, la mayoria de reglas estan mejoradas y las unidades de plastico con un fondo de aguas, desde luego resultan más que las de madera, , , pero sigo pensando que se ha empezado la casa por el tejado, y tenian que haber sacado el mismo mapa o parecido, pero para jugar a tres y a cuatro jugadores como básico, y con menos áreas, y reservar este mapa, para una expansión, para cinco y seis jugadores... Sera dificil reunir nuevamente 5 jugadores, imagínate 6, aunque no descarto que cuando lo juegue nuevamente a 3 o 4 resulte aunque sobre mapa
Conociendo todos el juego, y a cinco con 3 horas se puede terminar, a 6 puede alargarse a 4 horas
Hoy hicimos 7 turnos, en tres horas, para ser el primer dia, es un plato casi único
ega
-
Ayer lo probamos a tres y no funciono mal, yo creo que mejor que a cuatro. A tres todos los territorios del sur, menos el rejo, y pike son inaccesibles con lo cual estas jugando en un tablero mucho mas reducido. Coincido en todo con Hagel, el juego, desde mi punto de vista, no va a peor si no que mejora ligeramente respecto a la version anterior. Solo puntualizar que si ganan los salvajes no bajan una posicion si no dos. De momento hemos jugado a 6 y a tres y muy bien. Habra que probar a 4(que yo creo que es donde puede chirriar mas) y a cinco. Un abrazo.
-
La pregunta es esta: fuera de la comparación en gráficos y materiales, ¿vale la pena que ponga en venta la primera edición y su expansión por esta segunda edición, o no hay una mejora lo suficientemente sustancial de una con respecto a la otra (teniendo como tengo una de las expansiones)? ¿Qué me aconsejáis?
Esa es la misma pregunta que me he estado haciendo yo durante semanas. Pensaba que con el básico, la expansión que mencionas y un poco de "bricolaje" podía adaptar el juego a la segunda edición fácilmente, pero, aunque se puede, puede llevar más tiempo del que pensaba. Echa un vistazo a las reglas que están colgadas en la web de Edge y decide.
Yo al final me lo pillaré seguro, entre otras cosas porque me encanta el mundo de Canción de Hielo y Fuego y todo lo relacionado con él. Además, la primera edición es uno de los juegos que más gusta y más mesa ve en nuestro grupo. Y por si no fuera suficiente, el aspecto gráfico y los componentes de esta edición me llaman mucho. Eso si, conservaré la primera edición, ya que fué un regalo y nunca me desprendo de mis regalos...
-
Este finde puede jugar dos partidas a 2 jugadores :-D.
Uno llevaba Lanister-Baratheon y el otro Stark-Greyjoy.
Despues de la primera partida de prueba para hacerse con el juego empezamos las segunda mas en serio.
Greyjoy hizo un ataque rapido a los Lannister para poder bloquearlos y permitir a los Stark avanzar para hacerse con los Baratheon. Mientras los Baratheon mantenian a raya a los Stark, Los Barahteon se iban extendiendo hacia el sur venciendo a las fuerzas neutrales. El transporte maritimo permitio muchos ataques sorpresa a todas las casas, ademas de muchos apoyos que hicieron mas reñidas las batallas.
En la ronda 10, Baratheon ganaba 6 castillos a 5. Pero los Stark y los Greyjoy hicieron unas cuantas incursiones impidiendo los apoyos entre ejercitos lo que permitio que un castillo de Baratheon cambiara de manos y se lo llevaran los Stark despues de una batalla muy reñida que se decidio con la espada(la que da un +1 en la fuerza de ataque), resultando asi vencederes en la ultima ronda.
Despues de este rollo decir que no me parecio desequilibrado en absoluto. Es cierto que me faltan muchas partidas para notarle los defectos, pero me parecio todo muy reñido, lo que es de agradecer.
Un saludo.
-
Wenas,
ayer por fin pude jugar una partida a 4 de juego de tronos 2ed. Ganaron los lannister al 7o turno. Y aunque hay que jugar más, me pareció un poco desequilibrado a 4.
Yo llevaba greyjoy y estaba muy limitado, de hecho stark y lannister me hicieron un sandwich en varamar y practicamente me eliminaron. Luego los Stark en vez de ir hacia nido de alguilas me ataco y es donde acabo mi partida.
Mientras tanto Lannister y baratheon a sus anchas. Lucharon entre ellos pero los lannister acumularon un monton de suministros y acabaron por ganar. Altojardin fue un plato facil para los leones. Que creo que deberian tener mas fuerza.
Es verdad que aqui fallaron muchas cosas por principiantes que eramos. Stark y greyjoy no pueden buscarse las cosquillas tan temprano y greyjoy a lo mejor tiene que intentar desembarcar en altojardin o por ahi. No se...pero veo a los greyjoy un poco en bragas.
A lo mejor en una partida a cuatro en vez de greyjoy deberian salir los tyrell y con o sin dorne inaccesible...
A todo esto el juego me gustó muchísimo y ya tengo ganas de volver a jugar. Los componentes muy currados y aunque largo 3-4h estuvimos, se me pasó volando. Es más dejamos de ver el futbol y para que yo haga eso...xD
-
Wenas,
ayer por fin pude jugar una partida a 4 de juego de tronos 2ed. Ganaron los lannister al 7o turno. Y aunque hay que jugar más, me pareció un poco desequilibrado a 4.
Yo llevaba greyjoy y estaba muy limitado, de hecho stark y lannister me hicieron un sandwich en varamar y practicamente me eliminaron. Luego los Stark en vez de ir hacia nido de alguilas me ataco y es donde acabo mi partida.
Mientras tanto Lannister y baratheon a sus anchas. Lucharon entre ellos pero los lannister acumularon un monton de suministros y acabaron por ganar. Altojardin fue un plato facil para los leones. Que creo que deberian tener mas fuerza.
Es verdad que aqui fallaron muchas cosas por principiantes que eramos. Stark y greyjoy no pueden buscarse las cosquillas tan temprano y greyjoy a lo mejor tiene que intentar desembarcar en altojardin o por ahi. No se...pero veo a los greyjoy un poco en bragas.
Greyjoy son un quebradero de cabeza tanto para Lannister como para Stark porque suelen tener una defensa muy potente en la zona alrededor de Pyke y en todas las expansiones han tenido cartas muy buenas y empiezan con la espada. No deberías haber tenido tanto problema, sobretodo al principio de la partida, donde el que manda en la zona costera alrededor de Pyke es Greyjoy y nadie más.
En cuanto al desequilibrio a 4, yo siempre lo he puesto en duda en esta edición, aunque no la he probado, pero en la primera no se podía jugar con garantías siendo 4, y aquí, por más fichas neutrales que se pongan con fuerza lo que sea, seguirá siendo más fácil que pelearte con alguien por un territorio.
-
Mi opinion es que a cuatro si a Baratheon le dan un poco de cancha se puede dar un paseo militar por el sur
-
Voy a Jugar a 3 este findesemana... hay alguna regla casera que mejore el juego, o está todo bien como está para jugarlo con éste numero?
Gracias!
-
Voy a Jugar a 3 este findesemana... hay alguna regla casera que mejore el juego, o está todo bien como está para jugarlo con éste numero?
Gracias!
A 3 no hay forma de que el juego salga bien. Si te fijas, mucha gente discute sobre si el juego esta equilibrado para 4 jugadores. La segunda edición se juega casi imprescindiblemente con 6, haciendo un esfuerzo se puede jugar con 5. Pero nadie defiende las partidas a 3 jugadores, como si hacen algunos a 4.
-
Yo he jugado dos partidas, a 4 y a 6:
a 4: mapa descompensado, el barethon (o como se scriba jeje) tiene mucha ventaja, tan solo tiene que ir a por Desembarco de rey y tirar para el sur. La única manera de que pierda es si los otros tres jugadores llegan a un acuerdo al principio de la partida.
a 6: mola más, mucho más. No hay color.
-
No estoy de acuerdo, a 4 quien está descompensado es el Lannister, que se queda a tiro de piedra con todas las fortalezas que le corresponderían al Greyjoy.
-
No estoy de acuerdo, a 4 quien está descompensado es el Lannister, que se queda a tiro de piedra con todas las fortalezas que le corresponderían al Greyjoy.
Solo he jugado dos veces, así que tampoco se mucho. Pero a 4 jugadores los grejoy están en juego. Las casa que no juegan son los Tyrell y los Martell
-
bueno ojo, que yo hablo del básico más las ampliaciones, supongo que habrán tocado eso en la 2ª edición, porque de hecho el problema de la 1ª era que el lannister y el grejoy estaban demasiado juntos y que por lo general se machacaban mutuamente.
-
Ok, como en el hilo pone 2 edición
-
bueno ojo, que yo hablo del básico más las ampliaciones, supongo que habrán tocado eso en la 2ª edición, porque de hecho el problema de la 1ª era que el lannister y el grejoy estaban demasiado juntos y que por lo general se machacaban mutuamente.
En la segunda también pasa. La solución: hacer una alianza (hasta que deje de ser útil)
-
He jugado a la 2º Edición, partidas a tres y cuatro jugadores. Mis impresiones son estas, disculpad si los nombres están mal puestos, no sigo juego de tronos.
A tres jugadores todo bien, creo que está equilibrado aunque veo a los Stark con cartas de personaje demasiado débiles. También tienen el problema de tener que atender dos frentes navales frente a uno de sus rivales.
A cuatro jugadores o se para a los baratheon o tienen via libre y fácil hacia la victoria, creo que quien tiene que pararlos son los stark porque lannister y greyjoy están demasiado cerca y es inevitable que combatan desde el principio.
Deberían haberse planteado que el cuarto jugador fueran los tyrell en mi opinión.
Son problemas solucionables pero que existen.
-
He jugado muchas veces a la primera edición, pero ninguna a la segunda (aunque tengo el juego). La única pega que oigo de esta segunda edición es que, a menos jugadores, más huecos de expansión para determinadas Casas. Se supone que en esta edición, las Fichas de Fuerza Neutral sirven para evitar esto, pero por lo visto sigue siendo mucha ventaja tener territorios neutrales cerca.
Para conquistar un territorio de estos, basta con que tu fuerza de ataque iguale o supere la del territorio neutral. Mi pregunta es, ¿mejoraría el equilibrio del juego si para conquistar un territorio neutral fuese estrictamente necesario superar? De esta forma, se supone que las Casas con territorios neutrales cercanos se expandirían ligeramente más despacio, lo que reduciría un poco su ventaja, ¿no?
-
Salvo novedades...será siempre un juego para 6 (o 4 con la segunda expansión de la primera edición).
Los Martell contienen a los baratheon (y a veces alrevés ya que los martell tienen un mazo de 7 personajes poderosísimos), greijoy lannister y tyrell tienen que hilar muy fino ya que parecen predestinados a darse tol rato...y puede que así sea pero el mayor reto es el de ellos ya que la parte diplomática tienen en estas tres casas un papel fundamental.
Stark ...lo siento pero me parecen muy difícil que ganen por su posición geográfica. Aunque oye...quizás no le he cogido el tranquillo. Pero ganan por fallos de los otros no por tener una estrategia clara. Depepnden poco de sí mismos quiero decir... :P
-
Recuerdo haber jugado dos partidas a 4 y dos partidas a 6 jugadores.
Mi conclusión es que si no hay 6 jugadores en el mapa los jugadores más al sur intentarán expandirse hacia el sur, perdiendo intensidad en el norte.
Si los jugadores del norte no son capaces de quitarles sus sedes iniciales, los jugadores del sur tendrán todas las de ganar.
Conclusión:
Para menos de 6 jugadores, sólo existe una estrategia a seguir. ¿Descompensado? no... ROTO.
Aún así, jugaré un par de partidas más.
Pero a disgusto.
Y enfadado.
-
Hace unos meses me regalaron la segunda edición de este juego y todavía no lo hemos estrenado en mi grupo porque somos tres personas y se recomienda ser al menos cinco para que las partidas resulten equilibradas.
El otro día se me ocurrió que podríamos probarlo llevando cada jugador dos casas. ¿Algún jugón de por aquí ha probado a echar una partida de ese modo?. En tal caso ¿Qué distribución de casas haría el juego más equilibrado?
¡Gracias de antemano por vuestras opiniones!
Un saludo :D
-
Pilla la expansión festín de cuervos y solucionado
-
Pilla la expansión festín de cuervos y solucionado
Creo que festín de cuervos es para cuatro jugadores (a mi gusto funciona muy bien, eso si).
-
Muchas gracias por la respuesta. He ojeado lo que trae la expansión y creo que la pillaré para cuando seamos cuatro jugadores. El tema de que existan objetivos y que se acorte la duración me parece un acierto.
En cualquier caso me gustaría saber si véis posible llevar dos casas cada uno cuando seamos tres jugadores ¿Es una opción preferible a jugar con una casa cada uno o no se puede?
-
¡Hola! Hoy vamos a jugar nuestra primera partida, a 5 o 6 jugadores. ¿Podéis darme algún consejo para que vaya fluida? He visto que hay un tipo de carta (Tides of Battle) que es opcional de jugar. ¿Ahorraría tiempo de juego si las quitáramos?
Cualquier otro consejo será bienvenido :)
¡Un saludo!
-
Que lo deis todo y sed malos...sólo así se disfruta. Juega con todo...qué somos!!!! ;D ;D ;D
-
Jaja gracias por el consejo. Al final fue una partida bastante fluida para haber tenido solo una lectura de las reglas. Jugamos a 5 y gané yo en el turno 8 con Baratheon conquistando todos los castillos de Dorne, Bastión de Tormentas y, el último y épicamente, El Dominio. Nos gustó a todos y queremos repetir en breve a 6, porque los Martell prometen dar mucho juego.
-
Yo habré jugado a juego de tronos unas 30 partidas, y no veo ni mucho menos que esté "roto" a 4 jugadores (sin necesidad de la expansión festín de cuervos, que me parece una pasada). Si los jugadores el jugador Baratheon se va al sur a conquistar y el Lannister hace lo propio, basta con que el Greyjoy y el Stark "pacten" para meterles presión hasta equilibrar la partida (el Greyjoy debe parar al Lannister y el Stark al Baratheon), más tarde ya se darán de tortas.
Este tipo de juegos depende muchísimo del nivel de los jugadores y de cómo sepan entender la partida, es evidente que si dejan a los sureños campar a sus anchas las tienen todas consigo.
Como digo he jugado muchísimo y con jugadores al mismo nivel y el juego no está roto en absoluto. Yo y otros del grupo han ganado con todas las casas (sin duda, la más dificil, es ganar con Stark. Greyjoy tiene, para mí, las mejores cartas del juego, Lannister sus suministros y Baratheon su capacidad de maniobra).
Para 4 jugadores, la expansión Festín de Cuervos es buenísima, pero hay una apertura del Lannister que puede destrozar al Baratheon y hacerle imposible ganar la partida (asumiendo que Lannister juega una orden concreta en un sitio concreto y Baratheon no responde con una orden concreta en otro), lo he probado ya 6 veces y en TODAS el Baratheon que no supo verlo acabo destrozado (no voy a decir aquí cual es porque no quiero chafarle la expansión a nadie) pero ahí está y no es dificil de ver. Por supuesto, esto no quiere decir que el Lannister gane o que el Baratheon, si tiene algo de suerte con las cartas que salen, pueda remontar, pero al 80%, el Baratheon está jodido.
Por otro lado los Arryn tienen, para mí, otra apertura obligada para conseguir parar rápido al Stark, que en este caso, tiene todas las de ganar si consigue expulsar al Arryn del mar central.
No sigo porque me podría enrrollar hasta aburriros, pero resumiendo: Juegazo, y de roto, nada de nada ;)
-
Hombre, para mi que he jugado también algunas partidas (no tantas) el juego es para seis si o si.
Efectivamente, si los jugadores son buenos y tal, se puede soslayar el asunto con pactos y demás zarandajas, pero lo suyo no es estar obligado a pactar para tener opción, y así la única manera es a 6 y amenazas y hostiones por todos los lados.
No obstante, me alegro de que a 4, que nunca he jugado porque siempre lo he hecho a 6, no esté roto o también pueda ser divertido de jugar.
No obstante, lo que dices de la "maestria" de los jugadores, estoy totalmente de acuerdo, y no sólo a este juego sino a otros muchos. Lamentablemente, ahora se juega muy poco a un juego y luego ya se va a por la siguiente novedad lo que impide profundizar en las tácticas y en el flujo de los juegos exigentes y hace que las partidas sean muy superficiales porque nunca puedes estar seguro de que los jugadores realicen las jugadas óptimas. Simplemente porque no las vemos, no por malicia.
En fin, yo soy partidario, siempre lo he sido, de quemar los juegos (buenos, claro... :D) antes que estrenar uno cada dia o semana.
-
Como han comentado mas arriba este juego depende mucho del nivel de los jugadores, un jugador que no este al nivel de los demás suele desequilibra la partida. También una mala lectura de unos de los jugadores favorece eso, ahí esta el picante y las malas artes de algunos convenciendo y engañando a otros.
¿Esta el juego desequilibrado? Según mi experiencia, habiendo jugado aprox 40 lo veo equilibrado, siempre habrá alguien que tenga un pequeña ventaja pero es leve y asumible, no desequilibra la partida.
A 3 jugadores: Me parece que esta mas o menos equilibrado puede que alguno tenga una ligera ventaja pero se puede llevar, el problema que tiene es la poca interacción que hay hasta avanzada la partida, lo que hace que el juego pierda emoción para mi gusto.
A 4 jugadores: No tiene sentido jugar como dicen las reglas, hay una manera alternativa que yo he probado que lo hace equilibrado, consiste en sustituir a Greyjoy por Tyrell, cerrando la zona de Dorne y Pyke. Ahora no recuerdo cuales eran los zonas exactas a cerrar, pero si alguien busca por internet lo encontrara.
A 5 jugadores: me parece que es la forma que menos equilibrio da a la partida, la zona de Dorne la tienes que cerrar xq si no es muy facil que Tyrell o Baratheon ganen y aun cerrandola, Tyrell y Baratheon no tienen en el sur un tercero en discordia como si tienen los del norte.
A 6 jugadores: me parece la mejor manera, es equilibrada(aunque nunca he visto ganar a un Martell) y hay interaccion desde el princpio
-
Reflotar este hilo para hacernos una pregunta. Habéis probado a jugar dos jugadores llevando cada uno dos casas aliadas y algún pequeño ajuste en las condiciones de victoria?
Creéis que podría funcionar?
-
o 3 jugadores dos casas cada uno y tener que conseguir entre las dos casas 14 fortalezas o si se llega al final de las 10 rondas puntuar quien tiene mas entre las dos.
no??
-
disculpad que ponga en este hilo varias dudas que tengo sobre algunas reglas de juego, he buscado otro hilo de dudas de la segunda edicion y no lo he visto,
son varias dudas:
1-los barcos no tienen retirada y desbandada como las unidades de tierra??y pueden volver al espacio de mar del que provienen??
2-los barcos se crean desde terrenos adyacentes con fortaleza o castillo, pero es necesario un puerto para que salgan a ese mar? es decir , si no hay puerto en ese mar no pueden crearse?
3-jugando con las cartas de avatares de guerra, la espada de acero se puede jugar para dar +1 al combate despues de jugar las cartas de cada casa y despues de sacar la de avatar de guerra para elegir si optener +1 o cambiar la carta de avatar??
4-en las cartas de avatares de guerra , si salen una calavera es muerte segura, pero se resuelve al final de todo o inmediatamente y el oponente pierde el soldado y su fuerza baja pudiendo asi perder el combate??
5-se puede atacar un puerto con barcos desde el mar?? o los puertos nunca se pueden atacar??
6- cuando se ha ido colocando fichas de poder en el tablero para señalizar que un terreno es tuyo, si vuelves con unidades puedes recuperar ese escudo para gastarlo posteriormente ?? o no se recuperan los escudos nunca de las regiones??
7- esta no es de reglamento, cual es el nombre de la expansion que hace mas viable el juego a 4 jugadores??
gracias de antemano!!! y un saludo
-
por favor!!!!!! :'( :'(
si alguien puede resolver mis dudas se lo agradecería enormemente!!! o indicarme en que hilo de dudas de la segunda edición puedo resolverlas, la verdad es que no encuentro ninguna.
o si algun moderador cree conveniente en mover el mensaje genial.
gracias de antemano