La BSK
KIOSKO => Recomendados => Autores => Mensaje iniciado por: Dingolon en 09 de Junio de 2012, 17:23:59
-
Hola a todos,
Llevo unos días echándole el ojo a varios juegos del diseñador checo Vlaada Chvátil, quien parece, por el ránking que alcanzan sus juegos, que ha dado en el clavo. No he jugado a ninguno de sus juegos, pero hay alguno, como TTA o Dungeon Petz, que me llaman muchísimo la atención. Yendo al grano, me gustaría que compartiéramos opiniones sobre las sensaciones que os causan los juegos de Vlaada, para así saber si son tan buenos como los pintan y qué nivel de exigencia tienen. Me hizo mucha gracia un hilo en la BGG que llevaba por asunto "Vlaada Chvátil es un sádico" en el que decían "de broma" que el checo disfruta con el sufrimiento de los que juegan a sus creaciones ¿será cierto?
-
Yo creo q la broma de q es un sádico viene de compartir nombre con Vlad Tepes, ese rumano sádico hasta la medula q inspiro el mito de dracula. Chvatil hace unos juegos impresionantes para mi, da n el clavo con sus juegos así como el tepes le daba a las estacas, jeje...
Fuera coñás, tta es para mi el mejor juego de estos últimos tiempos, ahora que, ya puedes estar atento y concentrado para atender a tu civilización, o entraras en regresión o corrupción rápidamente! Nivel de exigencia máximo, el peor juego para no jugones!
-
Space Alert me parece un señor juego, el resto correctos. El mayor problema que le veo a sus juegos es explicarlos, un suplicio. De hecho he llegado a cambiar juegos suyos por no tener que volver a explicarlos.
-
Coincido con NETes.
-
¿TtA y Mage Knight juegos simplemente correctos? Estamos hechos todos unos gourmets del juego de mesa, ¿no? ;)
-
AQ mi me encanta Vlaada. space Alert me parece un juegazo, aunque desgraciadamente no pudiese jugarlo mucho. Galaxy Trucker es diveridísimo. Dungeon Lords para mi es un juegazo tremendo, de hecho me gusta mas que Agrícola. Y Dungeon Petz es otro señor juego. Y por lo que dicen TTa y Mage Knight tampoco se quedan atrás. Y sí, en todos sufres lo indecible.
... Pero NEtes tiene toda la razón con lo de explicar el reglamento. No porque esté mal redactado, simplemente son muchas cosas y muy jodido explicar a uno que entra nuevo.
-
A mi Dungeon Petz me pareció bastante mejor que Dungeon Lords.
-
Si quieres la opinión de una mujer jugona (o no tanto ;D), desde que probé Mage Knight (MK) estoy dando la tabarra para jugarlo siempre que tengo un par de horas libres. El juego será un cuenta puntos pero es muy elástico y rejugable 100%. Visualmente es muy bonito, con lo cual no te aburre; también es un juego líquido, ocupa todo el espacio donde se encuentra :D y en definitiva combina mecánicas de eurogame que le dan equilibrio al juego (sinó sería un juego de azar totalmente).
Through the Ages es menos defendible que MK por su mayor complejidad de juego (tiene 3 modos, fácil, avanzado y completo), pero es igual o más bueno que Mage Knight. TtA es un juego de civilizaciones abstracto que tiene chorromil cartas y unas 100 piezas de madera. El mayor problema con el que me he encontrado ha sido buscar jugadores que quieran jugarlo; es un juego sesudo que requiere casi constante atención, es más bien un reto para llevar tu civilización a lo más alto (sumar PV's) que no un juego para pasarlo en grande 'viendo' lo que sucede cuando lo juegas. Otro detalle es que es bastante soso en cuanto a su aspecto :D
TtA es estupendo si te gusta pensar, planear acciones y aprovechar las cartas y los eventos.
TtA es una caca si lo que quieres es matar a la civilización vecina para ocupar sus tierras, pues no hay ni una cosa ni otra (las civilizaciones suelen llegar al final de la partida sin entrar en declive).
Mage Knight es estupendo si te gusta matar orcos, pelearte con magos y asediar torres y castillos, además de gestionar tu propia raza con su propio mazo y hacer de las tuyas (reclutar, lanzar hechizos, blablabla)
Mage Knight es una caca si lo que quieres es un juego sesudo donde tienes que gestionar a tu raza o tus recursos y sobretodo si no quieres un cuentapuntos.
;D ;D
PD: mi segundo post en el cajón de sastre!
-
es un juego líquido
Me encanta este concepto (¡a la saca! :D )
no un juego para pasarlo en grande 'viendo' lo que sucede cuando lo juegas.
Pues eso, en un juego de civilizaciones, no me termina de encajar, pues se supone que lo que mola de tener una civilización es ver cómo se expande y cómo avanza en el árbol tecnológico. Quizás sea demasiado dependiente del sentido de la vista y tenga muy vinculado el concepto de juego de civilización con la necesidad de un mapa.
Así dicho, parece que TTA es un juego frío ¿es así? ¿Esa es la sensación que dejan los juegos que hemos mencionado? No sé, es que he echado un ojo a varias reseñas de diversos juegos de Vlaada y parece un denominador común el hecho de que te fríes las neuronas. No me disgusta pensar, pero es que me imagino una partida de TTA y lo que me viene a la cabeza se parecería más a una imagen de una mesa de biblioteca universitaria en completo silencio que a una mesa de juego. ???
Como he dicho, no me importa que se me fría el cerebro, pero tiene que venir recompensado por la existencia de interacción entre los jugadores y de que te puedas echar unas risas. Por eso (y por el hecho de que parece un juego en el que mecánica y temática están muy bien imbricadas) veo que el Dungeon Petz podría ser más de mi cuerda.
Lo del suplicio de los reglamentos sí que es algo que me asusta un poco, porque suelo ser muy lento en las explicaciones: si el auditorio no bosteza, algo raro pasa. Ahora bien, es que leo el reglamento del Dungeon Petz y me parece todo tan lógico y bien hilado que hasta parece sencillo y ameno de explicar.
-
Es que al Dungeon Petz no he jugado ;D ;D
De todas maneras el TTa no es una mala adquisición, yo lo recomiendo y me encanta jugarlo, pero si no tienes con quién mejor no te lo compres (ya te paso un print and jarl si quieres, de cosecha propia).
El Mage Knight ya te digo ahora mismo que te lo compres en cuanto puedas y si es de segunda mano no problem porque tampoco es de un material espectacular, son todo cartones y cartas ;D
El Space Alert lo tenemos en casa sin estrenar, cuando lo pruebe te digo cómo nos ha ido..
-
Bueno, depende de lo que consideremos frío o poco interactivo. En TTA no vas a ver a tu ciudad hacerse más grande, pero sí vas a ver crecer tu capacidad de hacer cosas, aprovechar tus oportunidades de desarrollo y tus responsabilidad (dar de comer a la población, gestionar tus recursos...) A mí no me resulta frío para nada.
Y poco interactivo; pues verás, no se trata de ocupar el sitio al otro, o de conquistar territorios. Pero te aseguro que cuando te quitan una tecnología o cuando ves como tu rival incrementa su poder militar no te vas a quedar tranquilo pensando "yo a lo mío".
Y como siempre digo (porque me lo dijeron a mí), si tienes duda y quieres probar, pásate por boardgaming-online y echamos una de pruena.
El resto de Vlaada, muy buenos, por cierto.
-
(sigo pensando) es que el TTA efectivamente es visualmente pobre. Tiene los colorines característicos de cada facción (por decir algo, porque facciones no hay) pero son 4 tablas con casillas y un row central para hacer funcionar todo, y poco más.
Yo también soy una friki de los CIV de PC y del CIV de tablero que ya tiene su mapa modular y sus cartas y figuritas... al principio al ver el TTA, cuando me dijeron que era un juegazo de civilizaciones, levanté la ceja sorprendida porque me pareció cualquier cosa menos de civilizaciones.
Al jugarlo comprendí que es como estrategia cerebral, has de ser astuto y jugar bien tus cartas y eventos, tener en cuenta cuando quedan pocas cartas en la Era en la que estás, vigilar tus puntos de ciencia (que es con lo que pagas las tecnologías), etc. No es de interacción sinó de agilidad para procesar posibilidades xD No ves tus progresos de una manera gráfica pero en seguida te das cuenta de que has avanzado cuando cada turno no paras de bajar cartas y upgradear tus granjas, tus minas o mejorar tus templos o tus leyes.
No se... si vienes a Barcelona jugamos una partida y verás lo que digo :D
Edit: mira juega con cesarmagala y seguro que sales de dudas!!
-
Gracias por las propuestas de juego, aunque Barcelona me cae un poco lejos y jugar en red exigirá que me estudie el reglamento. Hablando de reglamento, con tanta insistencia por parte de Juka he estado viendo el video de Tom Vasel sobre el MK y cuando al empezar ha hablar sobre el manual ha soltado un "woooooou" y ha puesto esta cara :o , he de reconocer que me he asustado un poco. Parece un juego muy bueno, me recuerda en cierto modo al Heroes de PC, pero no me termina de atraer.
Lo que sí que parece una constante de los últimos diseños del checo es tener reglamentos de aúpa (si es que hasta a Tom Vasel se le veía un poco desbordado) y exigir una especie de acto de fe para atraverte con ellos. Algo así como "sé que me va a doler, sé que el camino del manual va a ser durísimo, pero también sé que al final del mismo encontraré una experiencia lúdica que nunca olvidaré". El problema es que el acto de fe lo puede hacer uno, pero luego hay que convertir al resto del grupo de juego. No sé si me explico o si voy muy desencaminado. :-\
Por último, lo que me fascina de Vlaada es que haya podido sacar tantos juegos complejos, detallados y variados en tan pocos años. Si fuera rollo Knizia, que con ponerse un rato a hacer cuentas te saca un juego, lo entendería, pero este tipo de juegos llevan muchísimo curro detrás.
-
Yo cada vez soy mas seguidor del jodio checo. Empece por pillarme el TTA, que es un juegazo como la copa de un pino. Y a mi si me gusta ver como la civilización crece y se desarrolla en la mesa, entiendo que son solo cartas y no es muy vistoso, pero cuando lo dominas lo flipas viendo tu civilizacion y la de los demás, y además es muy reñido si lo juegas con la gente adecuada. Eso si, es sesudo como el que mas.
Tambien tengo el MK, un pedazo de juego de avenuras. No es que tenga mucha ambientacion y "flavor texts" y todas esas cosas, pero es un rompecabezas estupendo, algunos turnos me sale humo de las orejas de tanto darle vueltas a mis cartas en la cabeza. Y tiene la vetaja de que las partidas SOLO son realmente divertidas, y conste que es el único juego que me gusta jgar solo.
Tambien tengo el Space Alert, que para mi gusto es el mejor cooperativo que hay (cooperativo puro, sin traidores ni nada) . Es estresante y caotico , pero cuando las cosas salen bien la sensación de triunfo es como en ningun otro juego de este tipo, una gozada.
De mis favoritos también el Dungeon Lords. Como decia alguien por ahi arriba, es casi mas chulo que el Agricola, y eso es mucho decir. Sera porque el tema me encanta y esta muy bien implementado.
En cuanto a los reglamentos pues.. en general estan muy, muy bien escritos y son muy comprensibles, para la complejidad de las reglas que explican. Eso si, enseñar a los amiguetes a jugar es otra cosa. En el Mage Knight, que es el que tiene el reglamento mas enrevesado de los que tengo, siempre me acusande haberme guardado alguna regla para mi o de hacer trampas, pero es que hay tantas y tantas reglitas que alguna siempre se pasa o se te queda en el tintero. Pero bueno, eso era en las primeras partidas, ahora todos conocemos bastanta bien las reglas y ya no hay confusiones, o casi no hay.
En fin, que este tio es un pedazo de diseñador y tiene muchos juegos que no hay qu eperderse de ninguna manera. Yo terecomiendo que pruebes los que puedas y luego decidas. Para mi, todos estan geniales, y me quedan muchos pror catar aún.
Un saludo y suerte eligiendo
-
Amamos a Vlaada, a pesar del Galaxy Trucker.
-
Grandísimo autor, la verdad.
Las partidas a Space Alert son agobiantes al máximo.
Dungeon Petz es taaaaaaaaaaaaaan mono.
Galaxy Trucker es otro estrés como el Space Alert.
Del resto no puedo opinar, pero vamos, que una cosa que no se le puede quitar al tío es que es un rato original.
-
Vlaada es el mejor diseñador del mundo de juegos de mesa.
-
Solo tengo de este diseñador el Dungeon Lords, y la verdad es que me parece un juego muy bien parido. También jugué al Galaxy Trucker, pero no me hizo tanta gracia.
Por lo menos da la impresión de que intenta ser original.
-
Vlaada es el mejor diseñador del mundo de juegos de mesa.
+1000
-
Amamos a Vlaada, a pesar del Galaxy Trucker.
Venía a decir esto
-
Antes del MK ya hizo un juego de aventurillas bastante más accesible, el Prophecy con unas cuantas ideas muy interesantes para diferenciarlos de los demás juegos de este tipo.
A mí me encantan sus juegos, siempre innova en algo.
Saludos.
-
Amamos a Vlaada, a pesar del Galaxy Trucker.
Pues en mi opinion el Galaxy Trucker es un juegazo, tiene mecánicas totalmente nuevas que no hay en ningún otro juego que conozca y además leer el reglamento es un descojone continuado.
No tengo otros juegos de Vlaada, aunque si los he jugado.
Dungeon Lords: grandioso.
Space Alert: no conozco ningun juego que se le parezca ni remotamente, el nivel de caos que se crea en la habitación donde hay gente jugando un space alert es inigualable.
En mi opinion es un gran diseñador de juegos, pero hay que tener en cuenta el público para el que son estos juegos.
No busques juegos sencillitos tipo Ticket to Ride, o juegos para jugar una vez suelta con no jugones, busca juegos con multitud de mecánicas muy interesantes y unos manuales muy extensos pero cargados de humor. Todos sus juegos necesitan al menos 3 o 4 partidas para empezar a sacarles el jugo de verdad (Excepto bunny, bunny moose moose)
A pesar de la complejidad de muchos de sus juegos la curva de aprendizaje es muy óptima ya que Vlaada incluye siempre una serie de escenarios de aprendizaje para irte familiarizando con el juego antes de llegar al juego completo.
Diferencias con otros diseñadores: cada juego de Vlaada tiene mecánicas únicas y/o combinaciones de mecánicas muy novedosas e interesantes. Es decir, Vlaada no te va a vender el mismo juego con 5 temáticas diferentes y un par de cambios como Knizia.
-
Tuve dungeon lords y lo vendí
Tuve galaxy trucker y lo vendí (además de ser de los juegos peor valorados que tengo)
Tengo Tta y todavía no he podido terminar una partida.
Pero me interesan mucho space alert y mage knight ;D. Esto vicio no tiene remedio
-
Hay otro gran juego, el Graenaland del cual nadie ha hablado y que merece la pena probar
-
Graenaland es un juegazo, sí.
A mí Galaxy Trucker me divirtió la primera vez, la segunda algo menos y no sé si llegué a jugar 3 o 4 partidas. Y suficiente. Le concedo lo espectacular del diseño, lo monos que son los astronautas y los aliens, lo original y todo lo que queráis. Pero ya. Tú juegas cinco minutos y luego el juego juega por ti. Y a mí eso no me divierte.
-
El hecho de que un jugador pueda quedar eliminado a mitad de partida hace que ni me plantee jugar al Galaxy Trucker.
-
Tuve dungeon lords y lo vendí
Tuve galaxy trucker y lo vendí (además de ser de los juegos peor valorados que tengo)
Tengo Tta y todavía no he podido terminar una partida.
Pero me interesan mucho space alert y mage knight ;D. Esto vicio no tiene remedio
Space alert podrás terminarlo, las partidas de introducción no llegan a 10 minutos y el resto tampoco son mucho más largas.
-
Calling Xai... ::)
-
El hecho de que un jugador pueda quedar eliminado a mitad de partida hace que ni me plantee jugar al Galaxy Trucker.
Eso no es totalmente cierto. Vale que en un vuelo te puedan dejar la nave destrozada y dejarte fuera... pero eso sinceramente no suele ocurrir, y si lo hace es a un par da turnos de terminar. O si eres un paquete total e irremediable, pero en ese caso aún te vas a reir con los meteoritazos a las naves contrarias xD. No pasas más de diez minutos sin jugar, yo creo, así que no es un problema a mi modo de verlo. Otra cosa es que te guste, que ahí ya no me meto, pero si no lo pruebas que no sea por eso que tú dices.
-
Yo me compré un juego una vez porque estaba baratito y era de Vlada. Es el Robin des Bois. En el fondo es un juego de subastas ocultas, pero a pesar de ser sencillito, a mi me gusta bastante.
Probadlo si teneis oportunidad y vereis que el tío también sabe hacer juegos sencillos y buenos.
-
Tta es una obra maestra y sin duda un juego para jugones con muchas posibilidades y mucha consistencia. Eso si, se necesita jugar varias veces para pillarle el trukillo.
Dungeon Lords es un juego bastante temático y muy bueno cuyo único defecto es que la explicación es un poco larga, lo que se compensa con la duración de la partida (el juego ofrece mucho para lo que después dura).
Dungeon Petz es bastante divertido y aunque tiene aspecto de Dungeon Lords su mecánica es bastante curiosa y bien insertada con el tema.
Mague Knigth no lo he catado suficiente pero también tenía muy buena pinta. Algo largo quizás...
Vlaada hace juegos muy buenos pero que exigen jugar varias veces para dominarlos y sacarles el jugo.
-
Amamos a Vlaada, a pesar del Galaxy Trucker.
Yo amo a Vlaada GRACIAS al Galaxy Trucker.
-
Está claro que el Sr Chvátil levanta pasiones. Este hombre lo que hace es ayudarnos, no hace juegos de usar y tirar sinó de los que se estrujan varias veces ;D
-
A mí un ilustrador que me tiene enamorado es Xavier Collette. Ha hecho varios juegos para la Bombyx francesa (uno de comer y uno que se llama Noé). Lo más importante hasta el momento a nivel de juegos de mesa son las cartas del próximo Dixit 3. Vale que rompen la estética del juego, pero son unas ilustraciones cartoonianas con un curro del photoshop pa cagarse, oiga.
-
(http://i49.tinypic.com/2r3zcjt.jpg)
-
(http://i49.tinypic.com/2r3zcjt.jpg)
Super +1!!! He estado a punto de mencionar que Glénat editó un cómic de Alicia en el país de las maravillas dibujado por este señor :) Es una maravilla, en su momento me pasó desapercibido porque la temática no me llamaba en absoluto, hasta que a través del Dixit 3 lo descubrí y me maravillé con el cómic a nivel gráfico. 8)
-
Pues a mi el Galaxy trucker me encanta, se que no es su mejor juego...pero chico que risas me pego costruyendo la nave... y en realidad en mi grupo de juegos, mas bien jugamos a ver quien es menos torpe.... ;)
Luego juegas al TTA y comentas ¿sabeis que es del mismo autor que el chatarreros galacticos?? y te miran :o :o :o
En conclusion que me lio, viva el checo y rompo una lanza a favor del Galaxy trucker como juego divertido y sin mas pretensiones que poner en evidencia lo torpe que somos algunos....
-
Vlaada es el mejor diseñador de juegos de la galaxia. Punto pelota.
-
Vlaada es el mejor diseñador de juegos de la galaxia. Punto pelota.
¡+10000! Y no por ser fanboy, que lo soy: simplemente es que el modelo de desarrollo que sigue (y que explica en alguna que otra entrevista) no sólo me parece ideal y genuino... ¡sino que no veo cómo podría ser de otra forma! :D A ver si traduzco una entrevista que hay por ahí y la pongo, para que conozcáis un poco mejor al hombre :)
-
Vlaada es un tío, grande, me quiero ir de birras con él, es majísimo, tiene un sentido del humor enorme...
...pero sus juegos que los explique él. Su patrón es partir de una idea muy básica y sencilla y enrevesarla in crescendo hasta el infinito. Es un friki, un megalómano y además debe de tener mucho tiempo libre.
Me alegro de que exista, de que haya juegos como los suyos que hacen feliz a tanta gente, pero no consigo la química con él.
Sesudo, complejo, pesado, largo...sus juegos piden ser jugados muchas veces (que eso me gusta) pero... no sé. No... no sé.
-
Ayer, 21 horas. 3 Partidazas de Space Alert, creo que no me habia reido tanto jugando a un juego de mesa en mucho , mucho tiempo. Ratifico que Vlaada es un grande. cada juego suyo que pruebo me hace pasar ratos estupendos. Para mi Space Alert es el mejor cooperativo que he jugado, con diferencia y, ademas, sesudo.
¡¡¡Viva el Jodio Checo!!!
-
Yo después de juagar al Space alert ya no he podido jugar mas al Pandemic, juego que me gustaba mucho pero cuando uno prueba pata negra ya no quiere del país. Un gran autor capaz de hacer cosas muy dispares y muy buenas. Siempre estoy alerta de lo que va a sacar este autor.
Un saludo
-
Amamos a Vlaada, a pesar del Galaxy Trucker.
Amamos a Vlaada sobre todo por Galaxy Trucker ;D ;D ;D
En serio, no se que tenéis en contra de este juego, es divertido, original, ¡FÁCIL DE EXPLICAR! y requiere no poca destreza. ¡Es una joya!
Por lo demás coincido. En general me encantan sus juegos. Me precio de tenerlos y haberlos jugado todos (excepto Mage Knight), desde Robin des Bois hasta nuestros dias :D y me parecen en su gran mayoria maravillas lúdicas.
Pero si, un coñazo explicarlos...
-
(http://i49.tinypic.com/2r3zcjt.jpg)
No puedo evitar comentar estas ilustaciones. Y es que me da pena que lo que en los 80 Sienkiewicz hacia a mano hoy se haga mediante photoshop. No soy fan de las nuevas herramientas porque no veo nuevos resultados.
-
No puedo evitar comentar estas ilustaciones. Y es que me da pena que lo que en los 80 Sienkiewicz hacia a mano hoy se haga mediante photoshop. No soy fan de las nuevas herramientas porque no veo nuevos resultados.
No comprendo esa idea y no entiendo la manera de pensar, por esa regla de tres inventar la caldera eléctrica es un absurdo, porque con un barril lleno de carbón llegamos a los mismos resultados.
Que se pueda hacer lo mismo de forma digital no significa que tenga menos mérito. Que sea más rápido tampoco. Y no sé hasta que punto se puede decir que sea más fácil. Hacer un cuadro al óleo es a todas luces mucho más trabajoso, pero no me atrevería a decir que el resultado es "mejor" que uno digital. Cada formato tiene sus pros y sus contras. Una persona trabajando en digital seguramente no ha tardado un año en hacer una obra, pero eso es a todas luces una mejora y un avance, pues ese misma persona podrá producir más obras en el tiempo en que otra antaño producía muy pocas, y de eso quien más se beneficia es la propia cultura. Menospreciar lo digital me parece un absurdo, dado que al igual que con los óleos, no todo el mundo puede crear esa obra. No se trata de pulsar un botón y que el gato se dibuje sólo, y el que piense eso es un completo ignorante con respecto a las nuevas tecnologías. Una persona con talento en digital o en óleos o carboncillos no tiene por qué serlo en los otros ámbitos, y no todo el mundo puede destacar en uno de ellos, sólo los mejores lo hacen. Así que la conclusión a la que llego es que nunca has visto realmente cómo se llega a una obra de esas características mediante edición y retoque digital, para lo cual te recomiendo que le eches un vistazo a algunos de los mejores videos que se pueden ver por youtube, como por ejemplo estos entre otros muchos, que ni tan siquiera son los mejores que puedes encontrar:
Si me dices que tú por tener bajado el Photoshop puedes ser capaz de hacer eso, entonces cualquiera puede coger pinceles y hacerte unas Meninas.
-
Yo personalmentevalore más un dibujo a manoque uno digital, realmente no se porque pero me parecen más "reales" aún pensando esto no quioto nningún mérito a los artistas digitales pues probablemente también sepan dibujar muy bien, de hecho casi todo se hace por medio de tabletas sobre las que se dibuja como si fuera papel.
Si creo que tienen algunas ventajas los artistas digitales, sobre todo para el color y algunos efectosde luz y sin olvidar que siempre tienen el ctrl+Z :P
Saludos.
-
Cada vez soy mas fan de vlaada, ¿de verdad todos sus juegos merecen la pena?. Estoy pensando en pillarme alguno mas, el que no encuentro en ninguna parte es el prophecy, que le tenia ganas. Me lo pensaba fabricar pero no tengo tiempo. (aunque ya he hecho un pedido de carton para el tablero).
Tengo el Mage Knight , TTA, Dungeon Lords, y creo que ninguno mas. ¿recomendaciones?
-
Cada vez soy mas fan de vlaada, ¿de verdad todos sus juegos merecen la pena?. Estoy pensando en pillarme alguno mas, el que no encuentro en ninguna parte es el prophecy, que le tenia ganas. Me lo pensaba fabricar pero no tengo tiempo. (aunque ya he hecho un pedido de carton para el tablero).
Tengo el Mage Knight , TTA, Dungeon Lords, y creo que ninguno mas. ¿recomendaciones?
Si el inglés no es problema... ¡Space Alert!
Y del Dungeon Petz he oído decir que está mejor que el Dungeon Lords. Esperemos opiniones más contrastadas. ;)
-
Torke, yo no menosprecio las herramientas digitales porque si. Se como funcionan, he estudiado entre otras cosas bellas artes y se que no es cuestión de darle al botón y ya esta.
Ahora bien por partes.
No comprendo esa idea y no entiendo la manera de pensar, por esa regla de tres inventar la caldera eléctrica es un absurdo, porque con un barril lleno de carbón llegamos a los mismos resultados.
¿De verdad esa regla de tres te parece ecuánime? ¿Crees que es comparable un elemento que forma parte básica del estado del bienestar con las técnicas utilizadas en la pintura moderna?
Yo creo que si quieres enfatizar un argumento acudiendo a una comparación, te lo puedes currar un poquito más porque si no acabaremos discutiendo del sexo de los ángeles desde un punto de vista metafísico y no llegaremos a ninguna conclusión.
Que se pueda hacer lo mismo de forma digital no significa que tenga menos mérito.
Si y no. Desde luego, a priori no tiene porque tener menos mérito. Ahora bien, yo también he estudiado en una academia de diseño gráfico y te aseguro que estaba llena de personas que tienen lagunas básicas en cuestiones técnicas de dibujo. ¿Que quiero decir con esto?
Pues que el formato digital, te permite utilizar múltiples técnicas pictoricas (desde oleo hasta simular grabados, aguatintas y un laaaaargo etc.) SIN tener que dominarlas en el ámbito de la realidad.
Por supuesto has de tener un sentido de la composición, estética, etc. para que el resultado sea óptimo, pero la realidad es que con photoshop, puedes convertir una ilustración en una xilografía al linóleo sin tener ni pajolera idea de lo que es.
Que sea más rápido tampoco.
Eso no es cierto. Si no, compañías como Dark Horse, Marvel y otro largo etc. no acudirían a éstas técnicas con objeto de mantener colecciones de comics mensuales en el quiosco.
POR SUPUESTO que acelera el proceso de creación ilustrativo. ¿Me vas a negar que se tarda más en entintar a mano cinco páginas de un cómic que en hacerlo con photoshop o cualquier otra herramienta digital?
Pues eso.
Y no sé hasta que punto se puede decir que sea más fácil.
Vuelvo a lo de antes, ¿Que es más fácil, dominar técnicas de grabado, serigrafía, acuarelas, aguatintas, guaches... o dominar un programa informatico? (siempre desde el punto de vista de tener una educación mínimamente compentente en aspectos artísticos)
Insisto, ¿tu que crees que es más fácil?
Hacer un cuadro al óleo es a todas luces mucho más trabajoso, pero no me atrevería a decir que el resultado es "mejor" que uno digital.
Si te fijas, yo no aludo a la calidad del resultado. Es absurdo comparar un oleo del s.XIX con una ilustración digitalizada. No tiene sentido.
De lo que yo hablo es de que en la vorágine diaria de los tiempos que vivimos, es más importante la cantidad que el proceso y en eso el formato digital tiene un papel ponderante. Ha desequilibrado la balanza.
En los 80 Sienkiewicz tuvo la tranquilidad de contar con dos años de su vida para desarrollar una obra que rompió moldes (hablo de Elektra Assassin). Hoy en día es impensable salvo casos aislados (como Blacksad y otros comics europeos)
Hoy en día importa más que la obra esté terminada el día X que la calidad de la misma y ésta es la prueba irrefutable de que el formato digital sin tener la culpa (lo que importa no es el formato si no quien lo usa) ha sido el desencadenante gracias a a la celeridad de producción que proporciona.
Cada formato tiene sus pros y sus contras. Una persona trabajando en digital seguramente no ha tardado un año en hacer una obra, pero eso es a todas luces una mejora y un avance,
Eso no te lo discuto. El problema no son las herramientas si no el uso que se les da.
pues ese misma persona podrá producir más obras en el tiempo en que otra antaño producía muy pocas, y de eso quien más se beneficia es la propia cultura.
Eso te lo discuto y con ferviente y respetuosa visceralidad. ¿De verdad piensas que la cantidad de producción redunda en en el beneficio de la cultura?
¿No te has parado a pensar en los perjuicios de la sobresaturación de un mercado como el de la cultura? ¿No has pensado en que la consecuencia directa de esa sobresaturación es la disolución de progresiva del criterio que nos permite evolucionar?
¿Conoces a Miquel Barceló? ¿Le has visto alguna vez utilizar formato digital en sus obras? ¿Sabes porque no lo usa? Porque para la monumentalidad de sus proyectos el formato digital se le queda pequeño. No le permite desarrollar sus ideas porque prima calidad (entendiendo como tal referencias artísticas en el fondo y en la forma) a volumen de producción. Te recomiendo una entrevista de un DVD que se llama "Mar du Fang" en el que habla de como hizo el altar de la catedral del mar. No esta en youtube, pero lo puedes descargar de muchos sitios.
Asi que no, no puedo estar de acuerdo en que el aumento del volumen de producción redunda en beneficio de la cultura.
Menospreciar lo digital me parece un absurdo, dado que al igual que con los óleos, no todo el mundo puede crear esa obra. No se trata de pulsar un botón y que el gato se dibuje sólo, y el que piense eso es un completo ignorante con respecto a las nuevas tecnologías.
Sinceramente, estoy aburrido del argumento de que photoshop no es pulsar un botón y listo. YA LO SE! :D :D
Pero es que si te das cuenta, ¡no es eso de lo que hablo!
Una persona con talento en digital o en óleos o carboncillos no tiene por qué serlo en los otros ámbitos, y no todo el mundo puede destacar en uno de ellos, sólo los mejores lo hacen.
Esto viene a confirmar lo que acabo de argumentar unos cuantos párrafos más arriba.
Así que la conclusión a la que llego es que nunca has visto realmente cómo se llega a una obra de esas características mediante edición y retoque digital, para lo cual te recomiendo que le eches un vistazo a algunos de los mejores videos que se pueden ver por youtube,
Pues mira tu que ahí has patinado y te has pasado de listo. Es lo que tienen los foros, que no sabes quien tienes delante.
No te voy a detallar mi curriculum, pero si te puedo resumir que con respecto a pintura y música no sólo tengo estudios superiores si no que también llevo a cabo actividades profesionales que me dan de comer en ambos campos.
Como colofón resumo: no critico la herramienta digital. Critico su uso. Volviendo al mismo ejemplo de antes, Sienkiewicz (él mismo ha recurrido a herrmientas digitales en su última obra) conseguía los mismos resultados dominando 6 o 7 técnicas distintas.
¿Es mejor artista por ello? Eso ya depende de lo que cada uno valore. Para mí, sí que lo es.
Por mi parte no secuestro más el hilo que éstas discusiones sobre arte y diseño son eternas.
-
Sobre el arte digital suele pasar que las personas se piensan que los ordenadores hacen las cosas solas sólo porque se lo mandas hacer. Craso error, el dibujo se ha de hacer igual. La ventaja es que si te equivocas puedes deshacer acciones, algo que no te pasa con un pincel a no ser que uses una esponja a tiempo, pero vaya, que es más fácil hacer control+z. Lo bueno del arte digital es que te ahorras mucho dinero en material.
Y bueno, lo de que se ve siempre lo mismo no es del todo cierto, simplemente que hay detalles que suelen delatar si un dibujo está hecho por ordenador, ¿pero acaso no pasa lo mismo con el óleo, acrílico, témpera, acuarela, lápiz de color, carboncillo, etc? Ya os digo yo que sí que se nota también. Pero eso no desmerece el resultado.
Y sobre el noble arte de apreciar originales: claro, un original digital es una página impresa, puede parecer como si le hubiesen hecho una foto, es más noble verlo en un cuadro. Pero eso es porque somos un país de pandereta, ya que apreciar un original digital debería poder explorar un PSD u otro archivo de edición de imagen.
-
Y sobre el noble arte de apreciar originales: claro, un original digital es una página impresa, puede parecer como si le hubiesen hecho una foto, es más noble verlo en un cuadro. Pero eso es porque somos un país de pandereta, ya que apreciar un original digital debería poder explorar un PSD u otro archivo de edición de imagen.
¿De verdad piensas eso? :-[
-
Torke, yo no menosprecio las herramientas digitales porque si. Se como funcionan, he estudiado entre otras cosas bellas artes y se que no es cuestión de darle al botón y ya esta.
Ahora bien por partes.
¿De verdad esa regla de tres te parece ecuánime? ¿Crees que es comparable un elemento que forma parte básica del estado del bienestar con las técnicas utilizadas en la pintura moderna?
Yo creo que si quieres enfatizar un argumento acudiendo a una comparación, te lo puedes currar un poquito más porque si no acabaremos discutiendo del sexo de los ángeles desde un punto de vista metafísico y no llegaremos a ninguna conclusión.
Ok, entonces la guitarra eléctrica es un absurdo porque ofrece lo mismo que la acústica, y la batería por lo tanto también porque es lo mismo en esencia que aporrear cubos de pintura dados la vuelta, o piedras con un palo, puestos a hablar de evolución. Si hablamos de artes, porque no es comparable dentro de otro ámbito, el cine sonoro es una soberana pérdida de tiempo y el cine en color una chorrada. Según tú las herramientas digitales no ofrecen ninguna mejoría. Yo pienso fervientemente que muchas de las obras que ves hoy en día no las habría visto nunca en la vida hechas en "analógico". Y para muestra, los propios dibujos puestos en el hilo.
Si y no. Desde luego, a priori no tiene porque tener menos mérito. Ahora bien, yo también he estudiado en una academia de diseño gráfico y te aseguro que estaba llena de personas que tienen lagunas básicas en cuestiones técnicas de dibujo. ¿Que quiero decir con esto?
Pues que el formato digital, te permite utilizar múltiples técnicas pictoricas (desde oleo hasta simular grabados, aguatintas y un laaaaargo etc.) SIN tener que dominarlas en el ámbito de la realidad.
Por supuesto has de tener un sentido de la composición, estética, etc. para que el resultado sea óptimo, pero la realidad es que con photoshop, puedes convertir una ilustración en una xilografía al linóleo sin tener ni pajolera idea de lo que es.
Eso, con todos mis respetos, no se mantiene. También conozco yo gente que con cuatro trazos en un lienzo se cree la leche en pepitoria. Artistas buenos y malos los hay de todos los géneros, o me vas a decir ahora que sólo los digitales no saben de anatomía? No tiene sentido. Que tu sepas utilizar aguatintas no significa que alguien en photoshop no sepa emularlas, e incluso mejorarlas, que no vaya a ser mejor que tú en ello, y desde luego no significa que, sin tener ni idea de dibujo, vaya a ser mejor que tú sólo porque use el ordenador. Eso no tiene ningún sentido, para que una obra digital sea buena, el artista debe tener capacidades de sobra. Un novato en digital va a saltar a la vista igual que uno en lienzo. Repito que las técnicas tradicionales tan sólo lo hacen más complicado, el digital es una mejoría como todo en la evolución, inventamos máquinas para evitar cargar pesos, para ayudarnos con las tareas más complicadas, y en este caso la invención nos ahorra detalles engorrosos como el secado, la mezcla, el emborronamiento... Pero eso no quiere decir que directamente nos haga ser buenos. Eso no es cierto te pongas como te pongas, y no creo necesario tener que saber cómo se crea en técnica real un bajograbado para poder emularlo en photoshop, de la misma manera que no necesito saber como se edita una bobina de cine en formato analógico para crearte una edición profesional en Final Cut, ni necesito conocer qué químicos y tiempos he de utilizar para rebelar una fotografía si la quiero sacaer de mi carpeta Compact Flash. Sin embargo si necesito saber de planos cinematográficos, de composición y secciones aúreas y de perpectivas y anatomía, tanto en digital como en analógico. Una cosa es el conocimiento de la técnica, y otra el conocimiento del arte. Lo primero es el medio para llegar a lo segundo. Lo segundo es lo único importante.
Eso no es cierto. Si no, compañías como Dark Horse, Marvel y otro largo etc. no acudirían a éstas técnicas con objeto de mantener colecciones de comics mensuales en el quiosco.
POR SUPUESTO que acelera el proceso de creación ilustrativo. ¿Me vas a negar que se tarda más en entintar a mano cinco páginas de un cómic que en hacerlo con photoshop o cualquier otra herramienta digital?
Pues eso.
Por supuesto que no es cierto, porque yo no digo que lo sea. De hecho digo todo lo contrario, y lo reitero con un parrafo que tu has nombrado a posteriori. Es mucho más rápido. Significa eso que sea peor? No. Es más rápido un Lamborginni que un carro tirado por caballos. Es peor? Cuando hablamos de pintura al óleo, por ejemplo, siempr epensamos en grandes obras, pero señores obras malas y normaluchas las hay en todos los ámbitos. Es mejor un óleo mediocre hecho en 10 meses que una imagen mediocre compuesta en Photoshop hecha en una semana? Por qué?
Vuelvo a lo de antes, ¿Que es más fácil, dominar técnicas de grabado, serigrafía, acuarelas, aguatintas, guaches... o dominar un programa informatico? (siempre desde el punto de vista de tener una educación mínimamente compentente en aspectos artísticos)
Insisto, ¿tu que crees que es más fácil?
Pues sinceramente, sigo pensando que el Photoshop lo has tilizado muy muy por encima si me haces esa pregunta. Cuánto, a tu entender, piensas que es necesario para DOMINAR una herramienta de la talla de Adobe Photoshop? Yo lo utilizo desde hace más de 14 años, y ni de muy lejos me atrevería a decir que lo domino. Y lo uso prácticamente a diario. Si en 14 años me hubiese dado por tirarme a por los óleos, seguro que estaría ahora mismo a un nivel equivalente. Y de todos modos, creo que todo el rato estamos hablando de arte a nivel realista, pero hay todo un amplio elenco de estilos intermedios que tampoco tienen por qué desmerecer, existe el Cartoon, existe el fotomontaje, el collage... porque parece que para ti lo único importante es la veracidad y la técnica, cuando para mi lo más importante, por encima de todo, es LA IDEA. Gente que dibuja bien la encuentras a puñados en la plaza de las ciudades, vendiendo caricaturas y cuadros de monumentos famosos. Que sean creativas, muchas menos.
Si te fijas, yo no aludo a la calidad del resultado. Es absurdo comparar un oleo del s.XIX con una ilustración digitalizada. No tiene sentido.
De lo que yo hablo es de que en la vorágine diaria de los tiempos que vivimos, es más importante la cantidad que el proceso y en eso el formato digital tiene un papel ponderante. Ha desequilibrado la balanza.
En los 80 Sienkiewicz tuvo la tranquilidad de contar con dos años de su vida para desarrollar una obra que rompió moldes (hablo de Elektra Assassin). Hoy en día es impensable salvo casos aislados (como Blacksad y otros comics europeos)
Hoy en día importa más que la obra esté terminada el día X que la calidad de la misma y ésta es la prueba irrefutable de que el formato digital sin tener la culpa (lo que importa no es el formato si no quien lo usa) ha sido el desencadenante gracias a a la celeridad de producción que proporciona.
Eso no te lo discuto. El problema no son las herramientas si no el uso que se les da.
Eso te lo discuto y con ferviente y respetuosa visceralidad. ¿De verdad piensas que la cantidad de producción redunda en en el beneficio de la cultura?
¿No te has parado a pensar en los perjuicios de la sobresaturación de un mercado como el de la cultura? ¿No has pensado en que la consecuencia directa de esa sobresaturación es la disolución de progresiva del criterio que nos permite evolucionar?
¿Conoces a Miquel Barceló? ¿Le has visto alguna vez utilizar formato digital en sus obras? ¿Sabes porque no lo usa? Porque para la monumentalidad de sus proyectos el formato digital se le queda pequeño. No le permite desarrollar sus ideas porque prima calidad (entendiendo como tal referencias artísticas en el fondo y en la forma) a volumen de producción. Te recomiendo una entrevista de un DVD que se llama "Mar du Fang" en el que habla de como hizo el altar de la catedral del mar. No esta en youtube, pero lo puedes descargar de muchos sitios.
Pero estamos hablando ahora de cómics? Yo cuando hablo de obras no me refiero a obras que tengan que estar tal día terminadas. Si hablamos de cómics, no creo que en los 80 fuesen mejores con las técnicas de antaño, a los de ahora. Me estás mezclando conceptos, que no tienen que ver con lo que hablamos, una obra que tenga que ser creada tal día y con prisa va a ser una mierda, ya sea a carboncillo o a golpe de ratón. Ahora mismo se ha popularizado el formato digital porque es más accesible, lo cual es simplemente una mejoría de calidad artística a todas luces. Hay más obras mediocres? No lo creo, simplemente tienes más formas de llegar a ellas. En todo el mundo hay infinidad de lienzos mediocres, que no los veas no significa que no estén ahí. Sin embargo, puedes llegar a ver dibujillos de niños por doquier. Pero también hay grandes obras. Y por fortuna puedes contemplarlas a diario. Estoy contigo en lo de la sobresaturación, pero no creo que el arte digital tenga la culpa de que puedas tener acceso a tantas obras, en todo caso también puedes acceder a todo tipo de obras sobre lienzo subidas a la red y tampoco te dicen nada. El problema es la sobresaturación de información, no el formato.
Conozco a Miguel Barceló. No usa técnicas digitales porque no le sale de los huevos, y no sabe utilizarlas. Conozco un montón de artistas que saben usar técnicas digitales y no usan lienzos. Por qué la opinión de Barceló es más importante? A mi muchas de sus obras me parecen una estupidez sobrevalorada, con todos mis respetos, y lo que diga ese hombre me parece que tiene tanta validez como lo que pueda decirme Miguel Royo, Giger, Azpiri o Scott Campbell por poner un ejemplo tonto de cada rama.
No te voy a detallar mi curriculum, pero si te puedo resumir que con respecto a pintura y música no sólo tengo estudios superiores si no que también llevo a cabo actividades profesionales que me dan de comer en ambos campos.
Me alegra saberlo, al fin en algo coincidimos. Que a ambos nos dé de comer demuestra entonces que no hay una mejoría de lo uno sobre lo otro, y que todo se limita a meras preferencias artísticas, y al ámbito que mejor dominamos y que más hemos estudiado.
No te lo tomes personal, no es un ataque ni mucho menos, es un diálogo que me parece de lo más interesante y que por desgracia ha caído como offtopic en un hilo que no viene al caso.
-
...
No coments, me parece que no nos vamos a entender en la vida... :-\
-
A esta discusión le falta un cafelito/caña/refresco de por medio. Siento que vuestras posturas no están tan distantes como os parece, pero estáis entrando en bucle. ;)
-
A esta discusión le falta un cafelito/caña/refresco de por medio. Siento que vuestras posturas no están tan distantes como os parece, pero estáis entrando en bucle. ;)
Completamente de acuerdo en esto :D
-
Y esto tiene que ver con Vlaada porque ....................<----- Escriba aquí su respuesta. :P
-
Y esto tiene que ver con Vlaada porque ....................<----- Escriba aquí su respuesta. :P
Porque Vlaada es la polla. Fin de la discusión xDD
-
Porque Vlaada es la polla. Fin de la discusión xDD
Amen.
-
Aquí el proceso digital de las cartas de Dixit. Podemos ver que el color se lo da de la misma manera como se trabaja el acrílico, pero sin esperar a que se seque y sin gastarse dinero en tubos de pintura :P
&feature=plcp
-
¿Has pintado alguna vez en acrílico? ¿De verdad te parece que el proceso es el mismo? ¿De verdad te parece que el resultado es el mismo?
Cada vez entiendo menos en general a la raza humana :-\
-
con el acrílico superpones una capa encima de la otra, y para dar cierto efecto de degradado con las luces y sombras vas añadiéndole color de poco en poco, que es lo que hace el autor en el vídeo para el proceso de pintado. Y vale, el resultado no es exactamente el mismo, ya que es diferente técnica. Y ya digo que me refiero en el apartado de color.
-
Vlaada es el mejor diseñador del mundo de juegos de mesa.
Sip. Si hubiera que poner uno por delante de todos creo que el premio sería para este pollo, o quizá para Francis Tresham :)
-
Sip. Si hubiera que poner uno por delante de todos creo que el premio sería para este pollo, o quizá para Francis Tresham :)
Vlaada for President!!!!!