La BSK
KIOSKO => 2008 => Juego del Mes => Republic of Rome - 08/2008 => Mensaje iniciado por: Kemmo en 12 de Julio de 2012, 16:58:24
-
Pues eso, en tematica de imperio romano, Cual os parece mejor juego el Republica de Roma o Trajan. Un saludo.
-
buff... es que son perfiles tan diferentes el uno del otro....
ya solo, para empezar, la duracion de las partidas....
uno mas tematico, el otro mas euro.....
y me encantan los dos, pero no podria hacer la comparativa
-
Es como comparar el tocino y la velocidad, no tienen nada que ver los dos juegos. Lo que tienes que decirnos es que buscas tu en un juego del imperio romano.
-
Es como comparar el tocino y la velocidad, no tienen nada que ver los dos juegos. Lo que tienes que decirnos es que buscas tu en un juego del imperio romano.
Siempre que se compara el tocino con la velocidad pienso en carreras de cerdos...
-
Buenas,
Son dos buenos juegos cada uno tiene sus virtudes:
El Trajan es más fácil de aprender a jugar que el RoR y la duración de las partidas es mucho menor...y esto para según quien son dos grandes ventajas.
El RoR es un verdadero juegazo, pero es complejo y más difícil de conseguir quedar para jugarlo ya que se precisa mucho tiempo y gente preparada mentalmente para horas y horas de juego...y de puteo constante.
Aunque para mi la principal diferencia entre los dos, es que en el RoR te sientes en el papel de un senador romano y estas metido totalmente en la época romana desde el inicio al fin del juego. El Trajan pese que es un buen juego no tiene este toque especial y no sientes que estas en la antigua roma, a no ser que seas un tio con mucha, muchísima imaginación... sientes que robas losetas, cartas y que intentas ganar puntos de victoria, pero no transmite ni mucho menos lo mismo que el RoR.
Saludos.
-
No he jugado al Trajan, pero por lo que he leído es un eurogame con el tema pegadísimo.
En cambio el República de Roma es la hos***! :D :D :D Juego memorable donde los haya, creo que es el único 10 que he llegado a poner a un juego en la BGG. Sólo a partir de 4 jugones que les mole el rollo senatorial y puñalada trapera
-
Mi opinión es que dependerá también de tu grupo de juego.
El Trajan es más asequible, eurogame, Feld. Tras empaparos de las reglas a jugar!
En cambio el RoR no se trata de un simple juego de estrategia y politica, sino que es más una experiencia mucho más compleja en la que influye mucho que haya algun/os jugadores ya algo experimentados para poder disfrutarlo...y entenderlo...
-
Es que no coinciden en nada, ni siquiera en la temática ya que sólo uno de ellos tiene tema...
-
Teniendo en cuenta que en República de Roma vs. Patada en los cojones me quedo con la patada, pues yo votaría por Trajan aun sin haberlo probado :P
-
Teniendo en cuenta que en República de Roma vs. Patada en los cojones me quedo con la patada, pues yo votaría por Trajan aun sin haberlo probado :P
¡Anda! :o Jamás lo habría dicho... :)
-
Yo buscaba una experiencia romana, así que por lo que leo es mejor para ello el "Republica de Roma", no he jugado a ninguno de los dos, por eso no sabia que habia tanta diferencia.
-
Si buscas una experiencia romana el RoR está hecho especificamente para eso.
En mi grupo lo probamos y a los menos jugones no les hizo ninguna gracia. A mi me pareció super entretenido. A uno de los no-jugones le mandamos un senador (el de mayor influencia) a la guerra y tuvimos muchas votaciones para discutir cuantas tropas le enviabamos de apoyo tras unos años de guerra, cuando al final se enviaron se asesinó al culpable de que se aprobara dicha votación.
No es un juego para todos los paladares.
-
si es por la experiencia..... pues el Trajan tiene el tema de Roma como podia tener cualquier otro, vamos, eurogame tipico.
P.S. no es carrera de cerdos, es un cerdo sobre patines (lo del tocino y al velocidad)
-
Si buscas tema República de Roma rezuma tema. El Trajan es un buen juego pero podría ir de complementos de bisutería y sería igual.
De todas maneras te aconsejaría probar el República de Roma antes de pillártelo. Hay gente que lo aborrece y otra gente que lo ama.
-
¡Ojo! Por aquí se ha dicho que el Trajan es más fácil que el República de Roma. No sólo el Trajan: como dije en mi grupo de juego cuando lo presenté en sociedad, he tenido asignaturas en la facultad que tenían menos temario, y para las que he estudiado menos, que para jugar al RoR.
-
¡Ojo! Por aquí se ha dicho que el Trajan es más fácil que el República de Roma. No sólo el Trajan: como dije en mi grupo de juego cuando lo presenté en sociedad, he tenido asignaturas en la facultad que tenían menos temario, y para las que he estudiado menos, que para jugar al RoR.
:D :D :D
Y lo peor es que es hasta verdad :D
-
¡Ojo! Por aquí se ha dicho que el Trajan es más fácil que el República de Roma. No sólo el Trajan: como dije en mi grupo de juego cuando lo presenté en sociedad, he tenido asignaturas en la facultad que tenían menos temario, y para las que he estudiado menos, que para jugar al RoR.
Otro +1, es algo digno de ver ;D pero la reestructuración de las reglas que pulula por aqui (en castellano, creo que traducida por Gelete) y la BGG lo soluciona en buena parte. Las reglas que vienen con el juego son más un manual de referencia que una manera útil de aprender el juego por primera vez.
-
¿Y si me pillo el "Gloria a Roma"? Parece facil de sacar a mesa y tiene tematica romana. Es otro que no he probado así que espero vuestras opiniones. Gracias por lo aportado hasta ahora.
-
A mí el GaR me encanta. Es un motor similar al Puerto Rico (escoges roles que los demás jugadores pueden seguir, tienes que seguir un cierto ciclo de coger materiales - construir - vender), pero con mucho caos en los efectos de los distintos edificios. Si algo puede tener en contra es que al principio puede ser algo difícil pillarle el tranquillo (pero a años luz de lo que es el RdR o el Trajan) y que algunas veces la partida acaba algo repentinamente, aunque esto último puede ser más una excusa para echar otra partida justo después ;)
-
A mí el GaR me encanta. Es un motor similar al Puerto Rico (escoges roles que los demás jugadores pueden seguir, tienes que seguir un cierto ciclo de coger materiales - construir - vender), pero con mucho caos en los efectos de los distintos edificios. Si algo puede tener en contra es que al principio puede ser algo difícil pillarle el tranquillo (pero a años luz de lo que es el RdR o el Trajan) y que algunas veces la partida acaba algo repentinamente, aunque esto último puede ser más una excusa para echar otra partida justo después ;)
¿Entiedo, entonces, que me recomiendas el "Gloria a Roma" antes que RoR? Yo no lo habia nombrado antes, porque carece de las batallas romanas (aunque creo que Tajan tampoco mete la guerra, no lo sé).
-
Si quieres temática romana, ni el Gloria a Roma ni el Trajan son lo que busca.
RdR :)
-
La verdad es que si, Ror es un juego sobre Roma, el resto son juegos de recursos y combos de cartas que tienen una tematica romana. Pero que podrían ir perfectamente sobre el imperio Neozelandes tras la IV guerra mundial.
-
La verdad es que si, Ror es un juego sobre Roma, el resto son juegos de recursos y combos de cartas que tienen una tematica romana. Pero que podrían ir perfectamente sobre el imperio Neozelandes tras la IV guerra mundial.
El RoR lleva bien el tema de ser sobre Roma. Donde tiene más problemas es en lo de ser un juego :P
-
Eurogame=tema pegado, si quieres tema no busque en este tipo de juegos :P :)
-
Son dos tipos de juego muy diferentes, por el ejemplo el Pax Romana también es un buen juego sobre roma y no se pueden comparar, no sé si me explico.
Sobre que juego pillarte, eso depende de lo que busques, ambos están muy bien en su estilo, mejor dicho el RoR es uno de los grandes clásicos reeditados, además en castellano.
Para juego rápido y se entiende rápido como para ser jugado en una sesión o dos partidas en una tarde, el más apropiado es el Euro Trajan.
El RoR, también puedes hacerte una partida en una sesión o tarde larga, pero solo una era, además es para mí, uno de esos juegos en los que respiras Roma por los cuatro costados, simplemente Brutal, solamente falta que en la caja te vengan las togas plegadas.
RoR, es un juego de mesa, si, pero también es un juego de rol, de guerra, de diplomacia, tipo Machiavelli o Diplomacy.
Es como estar en el senado tomando decisiones, es como ser realmente una familia romana, es como ser un mafioso y es como la Roma misma.
Vamos si buscas un juego donde se representar o te dé una sensación de vivir la Roma día a día y no te importe la duración del juego, RoR no lo dudes más.
PD: Por cierto, se me olvidaba, el RoR aún teniendo un manual con 2 versiones de juego, el Básico y el Avanzado, es bastante complejo de asimilar, no por la dificultad, más bien por todas las cosas que nos brinda y que tenemos que tener en cuenta o que podemos hacer, las normas más bien es un guión base, para evitar que los jugadores se vayan de madre representando su papel, por lo que ármate de paciencia y serás recompensado.
La mecánica es sencilla, pero como Master de la partida tendrás que tenerlas muy bien aprendidas y asimiladas ya que como verás es un juego que da mucha libertad en cuando a expresiones, es un juego donde se habla mucho y se tiene que estar ha loro de si lo que hacen los jugadores está permitido por las normas, yo de momento he tenido suerte y he sido guiado por un buen Master de juego y es una verdadera gozada
Saludos
-
Republica de roma sin duda
-
El RoR lleva bien el tema de ser sobre Roma. Donde tiene más problemas es en lo de ser un juego :P
;D ;D ;D
-
El RoR lleva bien el tema de ser sobre Roma. Donde tiene más problemas es en lo de ser un juego :P
+1000
es toda una experiencia :D :D
P.S. y buena ;)
-
No he jugado al Trajan por lo cual no puedo hacer la comparación como el resto de usuarios pero como alguno ha posteado, república de Roma es la Hos....Un juego sensacional.
-
Pues pese a repetir lo que la mayoría de gente ya ha dicho, jugando a Trajan te dura la sensación de temática romana lo que tardas en abrir la caja del juego... Vamos, que en 5 minutos de partidas ya solo ves fichitas de diferentes formas, cartas con símbolos y losetas con puntos de victoria. Eso si, no deja de ser un muy buen juego.
A República de Roma (por mal que me pese) no he tenido la oportunidad de jugar, pero sólo ojeando las reglas ya transmite sensaciones de Imperio Romano.
-
Vamos a ver... Yo es que soy un apasionado del Imperio Romano. Te digo:
Trajan: Eurogame, como dicen los compañeros, es el único que no he probado. Pero al parecer es un juegazo como la copa de un pino. Pero al parecer, tema es muy pegado, por lo que si buscas temática romana, a lo mejor no te satisface.
History of the Roman Empire: Mapa con territorios, simula historicamente cada epoca (van saliendo diferentes emperadores con ciertas características) e infinidad de tribus. Cada jugador juega una fase con los romanos y otra con los barbaros (es imposible que te eliminen, siempre podrás tener tu fase de barbaros y seguir puntuando). Es una suerte de Risk Avanzado (influye el terreno, los desembarcos, hay rebeliones, saqueos...) Se gana a los puntos. Lo malo: Materiales Pobrísimos y está en inglés (yo lo he tuneado con figuras historicas y me ha quedado la mar de bonito ;D, a ver si le hago una reseña para que la gente lo conozca.
http://boardgamegeek.com/boardgame/17382/history-of-the-roman-empire
SPQRISIKO: Un risk del Imperio Romano, con batallas navales y victoria a los puntos. Es entretenido y sencillo, Pero no deja de ser un Risk.
http://www.labsk.net/index.php?topic=84140.0
CONQUEST OF THE EMPIRE: Precioso, magnificos componentes. Dos modos de juego (uno sencillote tipo Risk) y otro copia del sistema del Struggle of Empires (más cercano al Eurogame). Tendrías dos juegos en uno. Problema, GIGANTESCO tablero, no es un juego para mesas pequeñas, y se te va casi una hora por jugador ( a 6 jugadores es un juego largo).
http://www.labsk.net/index.php?topic=3666.0
REPUBLICA DE ROMA: Este juego es la leche, es, para mí, junto con el TI3 la experiencia jugable definitiva. Pero no es un juego apto para todo el mundo, necesitarás hacer varias partidas de "iniciación", tampoco es apto para gente tímida o que no le guste hablar, porque es un juego de hablar, tiene mucho mucho puteo... ES POLÍTICA PURA. No se como andas de metido en el tema de los juegos de mesa, pero te recomendaría a que si no tienes amigos muy jugones, lo probaras primero en alguna asociación. Para aprender a jugar BIEN, y luego "adiestrar" a tus colegas. Ahora, eso sí, una vez que lo pruebas en condiciones, dificilmente encuentres un juego mejor.
También hay por ahí otros, el TRIBUNO, El Gloria a Roma... Pero sobre esos, mejor que te informe algún Bskero más versado que yo.
Espero haberte ayudado. Un saludo
-
Muchas gracias Darkmaikegh, super completa tu respuesta. Creo que tengo claro que si me compro alguno, será el RoR, pero antes me voy a leer las reglas del RoR, a ver si las asimilo bien.
Os dejo una lista de mis juegos para que tengais más información de lo que suelo jugar:
http://www.boardgamegeek.com/collection/user/Kemmo?gallery=large&rankobjecttype=subtype&rankobjectid=1&columns=title%7Cstatus%7Cversion%7Crating%7Cbggrating%7Cplays%7Ccomment%7Ccommands&geekranks=Board+Game+Rank&own=1&ff=1&subtype=boardgame (http://www.boardgamegeek.com/collection/user/Kemmo?gallery=large&rankobjecttype=subtype&rankobjectid=1&columns=title%7Cstatus%7Cversion%7Crating%7Cbggrating%7Cplays%7Ccomment%7Ccommands&geekranks=Board+Game+Rank&own=1&ff=1&subtype=boardgame)
-
Muchas gracias Darkmaikegh, super completa tu respuesta. Creo que tengo claro que si me compro alguno, será el RoR, pero antes me voy a leer las reglas del RoR, a ver si las asimilo bien.
Os dejo una lista de mis juegos para que tengais más información de lo que suelo jugar:
http://www.boardgamegeek.com/collection/user/Kemmo?gallery=large&rankobjecttype=subtype&rankobjectid=1&columns=title%7Cstatus%7Cversion%7Crating%7Cbggrating%7Cplays%7Ccomment%7Ccommands&geekranks=Board+Game+Rank&own=1&ff=1&subtype=boardgame (http://www.boardgamegeek.com/collection/user/Kemmo?gallery=large&rankobjecttype=subtype&rankobjectid=1&columns=title%7Cstatus%7Cversion%7Crating%7Cbggrating%7Cplays%7Ccomment%7Ccommands&geekranks=Board+Game+Rank&own=1&ff=1&subtype=boardgame)
Ufff, por lo que veo, eres un Hibrido entre Ameritrash y Eurogame. A lo mejor tu respuesta esté en el Conquest of the Empire, por eso de que tienes dos juegos en uno. De todas maneras, el RdR es "el juego" dificilmente puedas encontrar una experiencia de juego tan profunda y completa como la del RdR. Me alegro de haberte ayudado.
Un saludo compañero
-
Esta claro que la respuesta es Conquest of the Empire. Yo ven¡do unol, baratito, baratito... ::)
-
Grande Betote, metiendo pullitas insinuadas, poco a poco, jugando al desgaste :D
No se con cual me quedo, si con lo de la patada en los cojones o con lo de que lo peor que lleva es ser un juego ;D :D
Yo voy a hacer de abogado del diablo por partida doble y te aviso: si quieres tema, desde luego ROR, ahora bien PREPÁRATE
No te digo más ;D. No te conozco, no se cuales son tus referencias ni los juegos que frecuentas, pero con todo y con eso, prepárate. Porque tiene tralla y MUCHA.
Por mi parte no pienso jugarlo hasta que alguien me lo cuente, porque ese reglamento... Ay madre! Que reglamento!
-
Grande Betote, metiendo pullitas insinuadas, poco a poco, jugando al desgaste :D
No se con cual me quedo, si con lo de la patada en los cojones o con lo de que lo peor que lleva es ser un juego ;D :D
Es que no es para menos: el RoR ha sido la peor experiencia lúdica que he tenido en mi vida: 14 horas de partida parando cada 3 minutos a leer excepciones a las reglas, haciendo cuentas cada vez que alguien jugaba una carta o movía una ficha... Viendo cómo el juego se jugaba a sí mismo sin dar lugar a ninguna elección que no fuese obvia... Para que, al final, resulte que ha ganado el juego.
Me encantan los juegos largos (TI3, Civi y demás), y adoro la interacción entre jugadores y la diplomacia. No me importa jugar a juegos complicados, incluso lo disfruto. República de Roma es basura mal diseñada. Muy bien el estudio histórico, pero es más divertido leer una tesis doctoral sobre el tema, si el objetivo es aprender.
-
Es que no es para menos: el RoR ha sido la peor experiencia lúdica que he tenido en mi vida: 14 horas de partida parando cada 3 minutos a leer excepciones a las reglas, haciendo cuentas cada vez que alguien jugaba una carta o movía una ficha... Viendo cómo el juego se jugaba a sí mismo sin dar lugar a ninguna elección que no fuese obvia... Para que, al final, resulte que ha ganado el juego.
Me encantan los juegos largos (TI3, Civi y demás), y adoro la interacción entre jugadores y la diplomacia. No me importa jugar a juegos complicados, incluso lo disfruto. República de Roma es basura mal diseñada. Muy bien el estudio histórico, pero es más divertido leer una tesis doctoral sobre el tema, si el objetivo es aprender.
Esa primera parte de tu exposición indica que algo no funcionó bien en aquella partida (13 horas parando cada 5 minutos no hay quien lo aguante, esa es la verdad). Yo lo he jugado una vez, al poco de empezar en este mundillo. Las reglas me superaron, eso es cierto, pero la experiencia la recuerdo como muy positiva (y eso que todo mi bagaje es una partida al TI3 y otra al RoR) y repetiría en cualquier momento. No sé, quizá jugado con otra gente le consigas ver el punto que no le viste en aquella ocasión.
-
Esta claro que la respuesta es Conquest of the Empire. Yo ven¡do unol, baratito, baratito... ::)
¿Y no lo cambiarias por un Arkham Horror?
-
Pillate el república de Roma si tienes a 3 personas más dispuestas a jugar partidas de 3-4 horas.
Yo juego a República de Roma "capándolo" es decir, buscando que su duración quede entre 3-4 horas.
Nada de reglas opcionales de abogados, guerras provinciales o pontifex maximum, nada de rebeliones (Que en la república temprana son casi imposibles de salir adelante)... no necesitas saberte cada regla menor, con tener un buen esquema de lo fundamental en la cabeza y la hoja resumen de turno delante el juego fluye solo.
Lo que hago también es preparar el mazo descartando cartas de forma equitativa para acortarlo, calculo que en cada turno de 6 iniciativas saldrán 5 cartas y 1 evento, así que 5 cartas menos del mazo por turno, si cada turno dura entre media hora y cuarenta y cinco minutos... pues preparo la carta del fin de una era para que sea la carta 28-30.
Si no lo hiciera así la república temprana se iría a más de 4 horas, y la república media y tardía sería una locura.
Juegalo así, os gustará y si os pilla el venazo friki pues ya jugareís como manda el juego, que se te iría a 5 o 6 horas. Y es que cada turno sobre todo los finales pueden durar casi una hora perfectamente.
-
Es que no es para menos: el RoR ha sido la peor experiencia lúdica que he tenido en mi vida: 14 horas de partida parando cada 3 minutos a leer excepciones a las reglas, haciendo cuentas cada vez que alguien jugaba una carta o movía una ficha... Viendo cómo el juego se jugaba a sí mismo sin dar lugar a ninguna elección que no fuese obvia... Para que, al final, resulte que ha ganado el juego.
Me encantan los juegos largos (TI3, Civi y demás), y adoro la interacción entre jugadores y la diplomacia. No me importa jugar a juegos complicados, incluso lo disfruto. República de Roma es basura mal diseñada. Muy bien el estudio histórico, pero es más divertido leer una tesis doctoral sobre el tema, si el objetivo es aprender.
Siento decirlo, pero el problema no es el juego, sois vosotros. El RoR es un juego que hay que llevar estudiado, todos los jugadores deben conocer por encima el sistema del juego y al menos uno (a poder ser más) conocerlo A FONDO. Solo se explica que la partida durase 14 horas si era la primera vez que todos los de la mesa veían la caja abierta.
Para mi es el juego definivo, de lo mejorcito creado nunca, ahora si, no es apto para cualquiera, requiere un esfuerzo. Es como si a un fan de Sálvame Deluxe le ponen Blade Runner, te dirá que es un tostonaco. Pero si fuese basura mal diseñada no sería un juego que es elegido por mucho jugadores como su juego favorito.
En última instancia depende del grupo de juego, si les va el tema (por que este juego es jugar a ser politico romano, si no te interesa ni la historia de roma ni la politica, a otra cosa) y no les importa esforzars las neuronas minimamente es un juego que va a triunfar,
-
Hombre, yo creo que el problema no es ni el juego ni ellos, sino la relación entre ambos.
A mi personalmente me pasa lo mismo con este juego que con la opera (que también se considera[ba] la obra de arte definitiva), la preparación previa necesaria y el tiempo requerido para saber disfrutarla en su máximo esplendor hace que en mi realidad cotidiana acabe tirando por Mahler, habiendo podido acudir a la anterior en los términos necesarios un par de veces en mi vida.
Con todo y con eso mi sensación siempre ha sido la de: "RoR me ofrece un entorno en el que actuar como un politico romano pero con las limitaciones de los componentes que tiene... para eso prefiero un juego de rol, que no tiene limitaciones"
Pero es cuestión de preferencias, como siempre.
-
Entiendaseme, no digo que ellos tengan un problema, si no que es un juego que a ellos no les conecta, pero no es un mal juego, ni mucho menos. Otra cosa es que es un juego exigente, y si no te va el tema ni te interesa hacer el esfuerzo, no va a funcionar. A eso me refería.
En cuanto al juego de rol, me parece que pocos pueden reflejar el funcionamiento de todo un senado. Se puede hacer politica simulando la parcelita de cada personaje, pero el "resto del mundo" ioncluyendo al resto del senado y pueblo de Roma va a ser lo que diga el DJ
-
Ya hay juegos de rol que llegan a un grado de simulación bastante satisfactorio. No es que haya muchos diseñados pero alguno si que hay.
La historia es que el juego requiere que el tema atraiga, que todos estén familiarizados, que uno lo conozca en profundidad... es casi el esquema que se necesita para un juego de rol :D
Sería bonito diseñar uno partiendo de la premisa del RoR la verdad.
-
Si, hay juegos de rol que son muy narrativos y la simulación esta por encima del "sistema", pero aun así, en un juego de rol manejas a un personaje y el DJ al resto del mundo, se podria rolear una partida del RoR, que algo asi hacemos nosotros cuando nos da la vena, (empezar el discurso del estado de Roma, con "Padres conscriptos" de pie y en buen tono).
Pero no creo que fuese mejor simulación, El RoR representa muchas realidades del sistema político romano, el clientelismo, la popularidad, la corrupción, la gloria militar, los sobornos... y con relativamente poco esfuerzo, porque desarrollar un sistema alternativo para un juego de rol donde el desarrollo esté en manos de los jugadores y no del master me parece un esfuerzo ímprobo.
-
Yo me refiero a otros juegos de rol en los que la narrativa tradicional se sustituye por una estructura sistematizada, como por ejemplo la variante "villa y corte" del Aquelarre.
Bueno, no esa variante en concreto si no una variante dentro de esa variante que te permitía rolear en los aspectos más cotidianos de la vida medieval simulando* una estructura social a distintos niveles, así como profesión, económía, etc.
La idea estaba bien y era un híbrido entre juego de rol y "tablero" (entendiendo por tablero juegos en los que la narrativa no tiene relevancia).
Bueno, pues eso, que de ese tipo hay algunos. No muchos, pero algunos hay. Y estaría bonito crear uno partiendo de la base de RoR.
*Que poco me gusta la palabra simulación y a cuantos malos entendidos lleva...
-
Y estaría bonito crear uno partiendo de la base de RoR.
No me toques las palmas que me conozco... :)
-
Pues oye, que todo es ponerse :D
Yo de RoR, poco. De Roma a medias (el gusto mas que nada), de RoL ( ;D) es de lo que más puedo aportar.
-
Yo de RoR, poco. De Roma a medias (el gusto mas que nada), de RoL ( ;D) es de lo que más puedo aportar.
:D :D :D
-
¡Al Tvllianvm con dariodorado! Y no pido la Tarpeia porque creo en el sistema legal y lo mismo se salva... ;D
Si te mola el rol "a la romana" en breve (por fin, tras meses y meses y meses y... -Modo Bucle ON) sacará Ludotecnia su tercer número de manuales breves de rol de la serie Cliffhanger: Roma. Son manuales ligeros en cartoné y pequeño formato que traen lo necesario para contar con reglas de juego de cara a simular un contexto rolero concreto, en este caso la Roma antigua. Si buscas calidad total, materiales de lujo, tropecientas reglas junto a módulos, manuales anexos..., no es tu juego. Pero si te vale un sistema sencillo para ubicar partidas en la Roma republicana o imperial, entonces te irá muy bien. Yo de la serie al que le he dado es a Dogfight, juego de rol donde los personajes son pilotos de la Gran Guerra, usando minis de Wings of War para la posición de los aparatos en el aire y las misiones de ataque a objetivos en tierra, globos de observación, etc. El manual cumple así que entiendo que si el de Roma le va a la zaga debe estar muy bien también.
-
Siento decirlo, pero el problema no es el juego, sois vosotros. El RoR es un juego que hay que llevar estudiado, todos los jugadores deben conocer por encima el sistema del juego y al menos uno (a poder ser más) conocerlo A FONDO. Solo se explica que la partida durase 14 horas si era la primera vez que todos los de la mesa veían la caja abierta.
Para mi es el juego definivo, de lo mejorcito creado nunca, ahora si, no es apto para cualquiera, requiere un esfuerzo. Es como si a un fan de Sálvame Deluxe le ponen Blade Runner, te dirá que es un tostonaco. Pero si fuese basura mal diseñada no sería un juego que es elegido por mucho jugadores como su juego favorito.
En última instancia depende del grupo de juego, si les va el tema (por que este juego es jugar a ser politico romano, si no te interesa ni la historia de roma ni la politica, a otra cosa) y no les importa esforzars las neuronas minimamente es un juego que va a triunfar,
+1
No añado nada lupus.Lo has explicado perfectamente.Lo de 14 horas jugando me parece excesivo aún siendo novatos, probablemente ya fueron con pocas ganas de jugarlo.
Para mi, un JUEGAZO ENORME, sin la más mínima discusión, muy por encima de la mayoria de juegos existentes en la actualidad(en mi opinión).
-
+1
No añado nada lupus.Lo has explicado perfectamente.Lo de 14 horas jugando me parece excesivo aún siendo novatos, probablemente ya fueron con pocas ganas de jugarlo.
Para mi, un JUEGAZO ENORME, sin la más mínima discusión, muy por encima de la mayoria de juegos existentes en la actualidad(en mi opinión).
Normal; como no me gusta lo mismo que a vosotros, el problema soy yo ;D
Vosotros mismos lo habéis dicho: "hay que llevarlo estudiado". Pues eso yo lo siento mucho, pero no es algo a lo que vaya a llamar juego. Tengo esa tonta idea de que los juegos tienen que ser divertidos, fíjate tú.
Decís "buf, tanto tiempo es imposible", y luego resulta que los consejos para jugarlo es eliminar fases, quitar cartas del mazo... Vamos, que hasta a los acérrimos les parece insufriblemente largo y repetitivo.
No me echan atrás los juegos largos y complicados. Civilización, Diplomacia, Machiavelli, Twilight Imerium y demás están entre mis favoritos, pero porque ofrecen algo más que esa complicación. RoR es un juego constreñido, en el que hay decisiones obvias y muy poca variedad.
Supongo que es normal, tras haberse gastado un pastón en un "juego" que luego resulta ser una tortura, intentar justificar la compra con un "hay que echarle horas, es muy exigente por Su profundidad" y demás, cómo cuando uno se despierta y ve que el ligue de la noche pasada pierde mucho atractivo a la luz del sol y sin alcohol en el cuerpo. Pero querer infligirle la misma tortura a alguien que viene pidiendo consejo ya es crueldad.
-
Normal; como no me gusta lo mismo que a vosotros, el problema soy yo ;D
No, no es eso, es que un juego que un monton de jugadores consideran "muy bueno" y parte de ellos lo tienen como el "sumun que pen", su preferido, no se puede considerar como una basura, otra cosa es que no le gustase a nadie y estuviese bajisimo en los indices y siempre recibiera malas criticas, una cosa como el Munchkin en labsk. Pero no es el caso. si es un juego que mayoritariamente recibe muy buenas criticas y a ti no te gusta es eso, que a ti no te gusta, no que el juego sea una mierda.
Vosotros mismos lo habéis dicho: "hay que llevarlo estudiado". Pues eso yo lo siento mucho, pero no es algo a lo que vaya a llamar juego.
Entonces ¿tampoco el Advaned Squad Leader es un juego?, ¿cuantas paginas como máximo tiene que tener el reglamento de un "aspirante a juego" para ser digno de ser considerado juego? Pues no puedo estar de acuerdo, hay juegos simples que las reglas caben en una cuartilla por una cara y juegos complejos que hay que empollar el reglamento. A mi me gustan los juegos complejos, pero no digo que sean "mejores", cada uno tiene su público. Por ejemplo, en el caso del rol, prefiero 99% ambientación- 1% sistema, no necesito reglamentos exhaustivos, en los wargames me gusta que se refleje el ambiente de la campalña que pretende representar, me da igual si lo consigue con muchas reglas o pocas.
Tengo esa tonta idea de que los juegos tienen que ser divertidos, fíjate tú.
Eso de que el república de roma no es divertido lo dirás tu, en mi grupo nos parece divertido, claro, que a mi me parece divertido leer a Julio Cesar, o a Collen McCullought y habrá quien lo encuentre un rollaco. Creo que tienes la idea de que cualquier cosa que suponga un esfuerzo ya no es divertido. Eso también va con como es cada uno, a mi hay cosas que me han costado un esfuerzo y las he disfrutado y me he divertido haciendolas y ha valido la pena el resultado, desde deportes a lecturas, desde aficiones a estudios. Y tampoco hablamos de entender mecánica cuántica, que es el reglamento de un juego.
Decís "buf, tanto tiempo es imposible", y luego resulta que los consejos para jugarlo es eliminar fases, quitar cartas del mazo... Vamos, que hasta a los acérrimos les parece insufriblemente largo y repetitivo.
UNO, de los consejos es ese. Aunque en realidad, la mejor manera de aproximarse al juego es de mano de alguien que lo pilote. Hace unos años sacaron los starter kit para el ASL que he mencionado antes, quitando reglas y fases, y eso es TAN SOLO para facilitar el aprendizaje, no para hacer el juego menos largo.
Y yo todavia no he encontrado un juego que me parezca malo solo por ser largo, Si el juego es bueno, cuanto mas largo mejor, si es malo, cuanto mas largo peor. Para mi echar una jornada entera con el RoR es de las mejores propuestas jueguiles que se me pueden hacer. También prefiero una partida de Paths of glory larga, si está reñida, que una que acabe por KO técnico en los 5 primeros turnos
No me echan atrás los juegos largos y complicados. Civilización, Diplomacia, Machiavelli, Twilight Imerium y demás están entre mis favoritos, pero porque ofrecen algo más que esa complicación. RoR es un juego constreñido, en el que hay decisiones obvias y muy poca variedad.
Creo que con un intento fracasado de partida es osado decir que el juego presenta pocas opciones. Hay cientos de opciones para aliarse con facciones, elegir que personajes quitarse de enmedio mandando a provincias, cuales conviene mandar a una guerra o cuales no, cuando emplear los tribunos, cuando dejar engordar un personaje del enemigo o cuando hay que hacerle un juicio... Lo que pasa es que si no tienes idea de la mecanica del juego todo eso se te escapa.
Supongo que es normal, tras haberse gastado un pastón en un "juego" que luego resulta ser una tortura,
Una vez más, me parece que la opinión de la mayoria de los que disfrutamos este juego contradice la tuya, RoR ha sido de las reediciones mas esperadas y la gente pagaba una pasta para pillar la anterior edición, no creo que por ganas de flagelarse. De todas maneras, mejor probar un juego antes de comprarlo, sirva de lección a propios y extraños.
intentar justificar la compra con un "hay que echarle horas, es muy exigente por Su profundidad"
Pues lo siento, pero es que hay que echarle horas, no hay otra, igual que al ajedrez, o a tocar el piano. Habrá quien piense que tocar el piano (o cualquier instrumento) es una puta mierda porque al principio es frustrante y no te sale una nota buena, pero el que haya millones de personas que disfruten tocando un instrumento es significativo de que cierto tipo de gente es capaz de perseverar y no tirar la toalla ante la mas mínima frustración, hay quien solo busca el placer inmediato y hay quien está dispuesto a escarbar un poco para obtener una satisfación mas plena.
-
Normal; como no me gusta lo mismo que a vosotros, el problema soy yo ;D
Vosotros mismos lo habéis dicho: "hay que llevarlo estudiado". Pues eso yo lo siento mucho, pero no es algo a lo que vaya a llamar juego. Tengo esa tonta idea de que los juegos tienen que ser divertidos, fíjate tú.
Decís "buf, tanto tiempo es imposible", y luego resulta que los consejos para jugarlo es eliminar fases, quitar cartas del mazo... Vamos, que hasta a los acérrimos les parece insufriblemente largo y repetitivo.
No me echan atrás los juegos largos y complicados. Civilización, Diplomacia, Machiavelli, Twilight Imerium y demás están entre mis favoritos, pero porque ofrecen algo más que esa complicación. RoR es un juego constreñido, en el que hay decisiones obvias y muy poca variedad.
Supongo que es normal, tras haberse gastado un pastón en un "juego" que luego resulta ser una tortura, intentar justificar la compra con un "hay que echarle horas, es muy exigente por Su profundidad" y demás, cómo cuando uno se despierta y ve que el ligue de la noche pasada pierde mucho atractivo a la luz del sol y sin alcohol en el cuerpo. Pero querer infligirle la misma tortura a alguien que viene pidiendo consejo ya es crueldad.
A mi me parece muy bien que no te guste el juego, me parece lógico, pero creo que una primera impresión y más en un juego de este tipo está muy condicionada por como se presente el producto, y a vosotros os lo presentaron, me temo, de forma penosa.
A república de Roma se juega siguiendo los siguientes pasos:
-Si eres el "master" te lees las reglas de república de Roma para novatos que hay en la Bgg, dos versiones distintas que hay por allí y en este foro también.
-Después te lees las reglas oficiales.
-Un día haces una demostración a los futuros jugadores, simulando un primer turno, presentando el tablero, comentando la mecánica y alguna regla por encima.
-Juegas la primera partida, a la república temprana, sin reglas opcionales, es la más cooperativa y la más corta. Yo personalmente "prepararía" el mazo para que la partida no se vaya más allá de las cuatro horas. El primer turno lo usas para ir explicando determinadas reglas y opciones, asesinatos, juicios, leyes agrícolas... sobre la marcha.
En mi caso ha sido así y hemos disfrutado de las partidas, el juego al principio nos asustaba, yo temía haber gastado 60 euros para nada y no jugarlo, la primera partida todo el mundo temía que fuera un pestiño... y a las 2 horas estabamos allí disfrutando de nuestras puñaladas, victorias milagrosas, gritos indignados por culpa de la bolsa de la muerte... En la última partida "algunas voces" ya me pedían no preparar el mazo para limitar la duración o probar a meter el pontifex maximum, licenciar veteranos... que si duraba 6 horas pues que durase.
Si yo el primer día saco el juego, con las reglas cogidas con alfileres teniendo que consultar el reglamento para todo. (Siempre hay alguna duda, pero una cosa es una duda y otra una consulta constante del reglamento). Pretendiendo jugar después de una explicación de reglas de una hora, con reglas opcionales, y encima a las tres eras el juego estaría ahora "maldito" y no querría nadie acercarse a él y con toda la razón.
-
No, no es eso, es que un juego que un monton de jugadores consideran "muy bueno" y parte de ellos lo tienen como el "sumun que pen", su preferido, no se puede considerar como una basura, otra cosa es que no le gustase a nadie y estuviese bajisimo en los indices y siempre recibiera malas criticas, una cosa como el Munchkin en labsk. Pero no es el caso. si es un juego que mayoritariamente recibe muy buenas criticas y a ti no te gusta es eso, que a ti no te gusta, no que el juego sea una mierda.
Es curioso cómo te contradices en el primer párrafo. Según tú, el RoR es objetivamente bueno porque mucha gente lo adora, y me pones como contraejemplo el Munchkin, que es tan bien valorado que suma el 80% de los beneficios de Steve Jackson Games. Según tu argumento, Munchkin es millones de veces mejor que el RoR ;)
Entonces ¿tampoco el Advaned Squad Leader es un juego?, ¿cuantas paginas como máximo tiene que tener el reglamento de un "aspirante a juego" para ser digno de ser considerado juego? Pues no puedo estar de acuerdo, hay juegos simples que las reglas caben en una cuartilla por una cara y juegos complejos que hay que empollar el reglamento. A mi me gustan los juegos complejos, pero no digo que sean "mejores", cada uno tiene su público. Por ejemplo, en el caso del rol, prefiero 99% ambientación- 1% sistema, no necesito reglamentos exhaustivos, en los wargames me gusta que se refleje el ambiente de la campalña que pretende representar, me da igual si lo consigue con muchas reglas o pocas.
Como ya he dicho (y convenientemente has recortado al citarme), un juego complejo puede ser muy bueno, si esa complejidad ofrece algo. A mí RoR, con sus decenas de páginas en letra diminuta de reglamento estilo Avalon Hill, no me ofrece más que Junta. De hecho, Junta me da más libertad, más posibilidades y más profundidad que el "miremos en la tabla a ver qué vamos a hacer durante la proxima media hora" que es RoR.
Eso de que el república de roma no es divertido lo dirás tu, en mi grupo nos parece divertido, claro, que a mi me parece divertido leer a Julio Cesar, o a Collen McCullought y habrá quien lo encuentre un rollaco. Creo que tienes la idea de que cualquier cosa que suponga un esfuerzo ya no es divertido. Eso también va con como es cada uno, a mi hay cosas que me han costado un esfuerzo y las he disfrutado y me he divertido haciendolas y ha valido la pena el resultado, desde deportes a lecturas, desde aficiones a estudios. Y tampoco hablamos de entender mecánica cuántica, que es el reglamento de un juego.
Te lo vuelvo a decir: no creo que dar mi opinión acerca de lo tremendamente malo e innecesariamente complicado que es el RoR sea motivo para insultarme. No me gusta el juego porque es basura, no porque la LOGSE me haya enseñado a odiar todo lo que no sea la Playstation. Si no sabes nada de mí,
por favor, te agradecería que te abstuvieras de inventarte detalles sobre mi vida para "ganar" una conversación.
Y yo todavia no he encontrado un juego que me parezca malo solo por ser largo, Si el juego es bueno, cuanto mas largo mejor, si es malo, cuanto mas largo peor. Para mi echar una jornada entera con el RoR es de las mejores propuestas jueguiles que se me pueden hacer. También prefiero una partida de Paths of glory larga, si está reñida, que una que acabe por KO técnico en los 5 primeros turnos
Te agradeceria que me dijeras dónde he dicho yo que un juego es malo por ser largo, cuando creo que lo que he escrito al respecto es precisamente lo contrario (esas partidas de Machiavelli que han durado meses y que he disfrutado como un enano lo atestiguan). Eso sí, cuando jugar a un juego es una tortura, como en el caso del RoR, prefiero que acabe cuanto antes.
Creo que con un intento fracasado de partida es osado decir que el juego presenta pocas opciones. Hay cientos de opciones para aliarse con facciones, elegir que personajes quitarse de enmedio mandando a provincias, cuales conviene mandar a una guerra o cuales no, cuando emplear los tribunos, cuando dejar engordar un personaje del enemigo o cuando hay que hacerle un juicio... Lo que pasa es que si no tienes idea de la mecanica del juego todo eso se te escapa.
Un intento fracasado de partida seria poco. Una partida completa, luego varias lecturas del reglamento y posteriores intentos de jugar de nuevo (me negaba a pensar que un juego de Avalon Hill, que habia dado maravillas como Civilization o Circvs Maximvs, pudiera ser tan condenadamente malo), creo que sí me dan un poco de via libre para decir si algo me gusta o no. ¿O es que sólo puedes opinar sobre ajedrez si te llamas Bobby Fisher?
Una vez más, me parece que la opinión de la mayoria de los que disfrutamos este juego contradice la tuya, RoR ha sido de las reediciones mas esperadas y la gente pagaba una pasta para pillar la anterior edición, no creo que por ganas de flagelarse. De todas maneras, mejor probar un juego antes de comprarlo, sirva de lección a propios y extraños.
Cierta frase sobre marketing y moscas me viene a la cabeza... No niego la existencia de gente a la que el juego le haya gustado, y ni si quiera voy a decir que si a alguien le gusta el RoR es porque algo ha ido mal en el modo en que ha sido educado. Pero decir que es el juego perfecto para todo el mundo cuando, obviamente, también hay mucha gente que lo odia, es como mínimo poco fiel a la verdad.
En cuanto a esa reedición... Puedes pasarte por cualquier tienda y preguntar cuántas veces han repuesto RoR y cuántas Munchkin, y no creo que eso se pueda tomar como un baremo para medir cuál de los dos es el mejor juego ambientado en la Antigua Roma, ¿verdad?
Pues lo siento, pero es que hay que echarle horas, no hay otra, igual que al ajedrez, o a tocar el piano. Habrá quien piense que tocar el piano (o cualquier instrumento) es una puta mierda porque al principio es frustrante y no te sale una nota buena, pero el que haya millones de personas que disfruten tocando un instrumento es significativo de que cierto tipo de gente es capaz de perseverar y no tirar la toalla ante la mas mínima frustración, hay quien solo busca el placer inmediato y hay quien está dispuesto a escarbar un poco para obtener una satisfación mas plena.
Este párrafo es de un esnobismo insufrible, si me permites la apreciación. Tienes que aprender a aceptar la posibilidad de que alguien puede no compartir tus gustos sin ser un desecho social. Te vuelvo a decir que no tienes ni idea de cómo es mi vida ni cuáles son mis motivaciones, así que puedes ahorrarte el juzgarlas.
-
Tios, ¿no os parece que a veces nos enrollamos en discusiones absurdas que no van a ningún sitio? :D :D :D
A mí el juego me parece una pasada, pero si a Betote no le gusta y quiere decir que es una basura pues ea, es su opinión y tampoco pasa nada.
Porque ni los acérrimos lo vamos a convencer a él ni él a nosotros.
Si luego seguro que todos tenemos alguna "joya" que odiamos... A mí por ejemplo el Agrícola me parece un coñazo insufrible que me niego a jugar a no ser que con una partida vaya a salvar de la horca a mi madre; y aún con esas, me lo pensaría, porque una muerte rápida seguro que es menos cruel que una larga y tortuosa partida al Agrícola. :P ;D :D
Un saludo!
-
Supongo que es normal, tras haberse gastado un pastón en un "juego" que luego resulta ser una tortura, intentar justificar la compra con un "hay que echarle horas, es muy exigente por Su profundidad" y demás, cómo cuando uno se despierta y ve que el ligue de la noche pasada pierde mucho atractivo a la luz del sol y sin alcohol en el cuerpo. Pero querer infligirle la misma tortura a alguien que viene pidiendo consejo ya es crueldad.
Yo creo que aquí venimos a dar nuestra opinión y no a que psicoanalicen nuestros gustos...
Pero yo supongo que tienes envidia de toda la gente a la que le gusta el RoR y al ver que el juego es caro has dado con tu pérfida teoria para apaciguar la impotencia que supone que no te guste un juego tan bueno ;D.
-
Yo creo que aquí venimos a dar nuestra opinión y no a que psicoanalicen nuestros gustos...
Pero yo supongo que tienes envidia de toda la gente a la que le gusta el RoR y al ver que el juego es caro has dado con tu pérfida teoria para apaciguar la impotencia que supone que no te guste un juego tan bueno ;D.
Busted! ;D
-
A Betote no le gusta Car Wars, su opinión es inválida :D
-
Es curioso cómo te contradices en el primer párrafo. Según tú, el RoR es objetivamente bueno porque mucha gente lo adora, y me pones como contraejemplo el Munchkin, que es tan bien valorado que suma el 80% de los beneficios de Steve Jackson Games. Según tu argumento, Munchkin es millones de veces mejor que el RoR ;)
Nop, he dicho especificamente como el munchkin en labsk, que aquí es el coco y todo el mundo le da caña. A mi el munchkin me parece un juego para echar el rato, ni bueno ni malo.
Como ya he dicho (y convenientemente has recortado al citarme), un juego complejo puede ser muy bueno, si esa complejidad ofrece algo. A mí RoR, con sus decenas de páginas en letra diminuta de reglamento estilo Avalon Hill, no me ofrece más que Junta. De hecho, Junta me da más libertad, más posibilidades y más profundidad que el "miremos en la tabla a ver qué vamos a hacer durante la proxima media hora" que es RoR.
Hay magnificos juegos con reglamentos mal redactados, pero eso no hace malo al juego. la mecánica es la misma la expliques bien o la expliques mal. En la segunda parte de la afirmación, hablas desde el desconocimiento del juego, el RoR ofrece muchísimas posibilidades de actuación y de interacción con el juego y sobre todo los demás jugadores, pero eso no lo vas a ver en una partida donde nadie se sabe las reglas y te pasas todo el tiempo mirando el manual. Salvando las distancias, es como si alguien dijese que el ajedrez no ofrece libertad porque solo puedes mover fichitas adelante y (algunas) atras. Pos vale.
Te lo vuelvo a decir: no creo que dar mi opinión acerca de lo tremendamente malo e innecesariamente complicado que es el RoR sea motivo para insultarme. No me gusta el juego porque es basura, no porque la LOGSE me haya enseñado a odiar todo lo que no sea la Playstation. Si no sabes nada de mí,
por favor, te agradecería que te abstuvieras de inventarte detalles sobre mi vida para "ganar" una conversación.
Tu te permites afirmaciones tan tajantes como "el juego es una basura", yo me permito afirmaciones del estilo, "es un juego que no va a gustar a quien no quiera hacer un mínimo esfuerzo mental". A lo mejor nos equivocamos los dos o a lo mejor ninguno. (o cualquiera de las opciones intermedias)
Te agradeceria que me dijeras dónde he dicho yo que un juego es malo por ser largo, cuando creo que lo que he escrito al respecto es precisamente lo contrario (esas partidas de Machiavelli que han durado meses y que he disfrutado como un enano lo atestiguan). Eso sí, cuando jugar a un juego es una tortura, como en el caso del RoR, prefiero que acabe cuanto antes.
Vamos, que hasta a los acérrimos les parece insufriblemente largo y repetitivo.
Aqui, frase que además no tiene ningún sentido, porque a los que les parece largo e insufrible es a sus detractores, a los que nos gusta nos parece largo y divertido.
Un intento fracasado de partida seria poco. Una partida completa, luego varias lecturas del reglamento y posteriores intentos de jugar de nuevo (me negaba a pensar que un juego de Avalon Hill, que habia dado maravillas como Civilization o Circvs Maximvs, pudiera ser tan condenadamente malo), creo que sí me dan un poco de via libre para decir si algo me gusta o no. ¿O es que sólo puedes opinar sobre ajedrez si te llamas Bobby Fisher?
Siempre puedes opinar si te gusta o no te gusta, siempre, a mi hay juegos que no me gustan y a otra gente les parece maravilloso, pero ya me cuido yo de decir que el juego es una mierda. A mi el Commands and Colors no me entusiasma, me parece que demasiado simple, pero es un juego que juega muchísima gente, a muchos les gusta, esta en el top 10 de wargames en la bgg... pues entiendo que aunque a mi no me gusta es un buen juego. Tu en cambio, intentas jugar al RoR, no lo consigues, te frustras y arremetes contra el juego diciendo que es una basura, pues te equivocas, así de sencillo.
Cierta frase sobre marketing y moscas me viene a la cabeza... No niego la existencia de gente a la que el juego le haya gustado, y ni si quiera voy a decir que si a alguien le gusta el RoR es porque algo ha ido mal en el modo en que ha sido educado. Pero decir que es el juego perfecto para todo el mundo cuando, obviamente, también hay mucha gente que lo odia, es como mínimo poco fiel a la verdad.
Precisamente en mis post anteriores lo que digo es que NO es un juego para todo el mundo, es para un perfil concreto de jugadores. Ningun juego es perfecto para todo el mundo, hay incluso quien opina que todos los juegos de mesa son una pérdida de tiempo, ya ves.
En cuanto a esa reedición... Puedes pasarte por cualquier tienda y preguntar cuántas veces han repuesto RoR y cuántas Munchkin, y no creo que eso se pueda tomar como un baremo para medir cuál de los dos es el mejor juego ambientado en la Antigua Roma, ¿verdad?
Falacia del hombre de paja, yo no he dicho eso, pones palabras en mi boca. Lo que yo he dicho es que la gente no espera impaciente una reedición o busca juegos de segunda mano si el juego es una basura, ni más ni menos.
Este párrafo es de un esnobismo insufrible, si me permites la apreciación. Tienes que aprender a aceptar la posibilidad de que alguien puede no compartir tus gustos sin ser un desecho social. Te vuelvo a decir que no tienes ni idea de cómo es mi vida ni cuáles son mis motivaciones, así que puedes ahorrarte el juzgarlas.
Será que soy un snob. Yo acepto los gustos de los demás sin decir que son una basura, ne me verás criticar un juego por ser simple, ni por ser complejo. A lo mejor eres tu quien debe aceptar los gustos de los demás y no calificar de basura todo lo que no entre en tus gustos, y encima cabrearte como un erizo si te afean la conducta. No juzgo tus motivaciones, ni intento convencerte de que juegues al RoR, solo te digo que no hay otra forma de entrar al juego que echarle horas, si no te apetece, no tienes tiempo, no te interesa o no te atrae a mi me da igual, me parece muy respetable, hay miles de juegos esperando jugón, si este juego no se adapta a tu perfil, déjanoslo a quienes sabemos apreciarlo.
Tios, ¿no os parece que a veces nos enrollamos en discusiones absurdas que no van a ningún sitio? :D :D :D
[...]
Si luego seguro que todos tenemos alguna "joya" que odiamos... A mí por ejemplo el Agrícola me parece un coñazo insufrible que me niego a jugar a no ser que con una partida vaya a salvar de la horca a mi madre; y aún con esas, me lo pensaría, porque una muerte rápida seguro que es menos cruel que una larga y tortuosa partida al Agrícola. :P ;D :D
Hay una notable diferencia entre decir "a mi el juego me parece..." y decir "el juego es malo". Si afirmas que el juego es objetivamente malo hay que demostrarlo.
-
Lupus, si sigues sin saber la diferencia entre decir "este juego es bueno/malo" y "la gente a la que le gusta este juego es lista/tonta", lo dejamos. Enhorabuena, has ganado un internet.
-
No estar dispuesto a dedicar tiempo a un juego no implica ser tonto, pero tener que hacerlo no implica que un juego sea malo. En ningún momento he dicho que seas tonto, ni que a quien no le guste este juego sea tonto.
Solo he dicho, y me reafirmo, que a quien no le dedique tiempo no le va a gustar, y tu has sido quien ha reiterado que no tienes intención de dedicárselo, pero en vez de admitir que no es tu tipo de juego arremetes contra el diciendo que es basura.
Cuando sepas la diferencia entre "a mi no me gusta un juego" y "un juego es malo" podremos seguir discutiendo de juegos.
Si en algún momento mis palabras han sido ofensivas, me disculpo por ello, no es mi intención insultarte.
¿Donde puedo recoger mi internet?
-
Normal; como no me gusta lo mismo que a vosotros, el problema soy yo ;D
Vosotros mismos lo habéis dicho: "hay que llevarlo estudiado". Pues eso yo lo siento mucho, pero no es algo a lo que vaya a llamar juego. Tengo esa tonta idea de que los juegos tienen que ser divertidos, fíjate tú.
Decís "buf, tanto tiempo es imposible", y luego resulta que los consejos para jugarlo es eliminar fases, quitar cartas del mazo... Vamos, que hasta a los acérrimos les parece insufriblemente largo y repetitivo.
No me echan atrás los juegos largos y complicados. Civilización, Diplomacia, Machiavelli, Twilight Imerium y demás están entre mis favoritos, pero porque ofrecen algo más que esa complicación. RoR es un juego constreñido, en el que hay decisiones obvias y muy poca variedad.
Supongo que es normal, tras haberse gastado un pastón en un "juego" que luego resulta ser una tortura, intentar justificar la compra con un "hay que echarle horas, es muy exigente por Su profundidad" y demás, cómo cuando uno se despierta y ve que el ligue de la noche pasada pierde mucho atractivo a la luz del sol y sin alcohol en el cuerpo. Pero querer infligirle la misma tortura a alguien que viene pidiendo consejo ya es crueldad.
Yo no digo que el problema seas tú, ni mucho menos.
Si a ti el juego no te ha gustado estás en todo tu derecho, faltaría más. A mi hay juegos que no me gustan y otros jugadores están encantados con ellos y son sus favoritos y no pasa nada.
Yo lo que te comentaba es que para jugar a este juego y poder disfrutarlo, debes de conocer bién las reglas del mismo, probablemente que te atraiga el tema y, si esas cuestiones se cumplen, el juego acaba gustando y divirtiendo(aunque tú pienses lo contario), a las personas que lo juegan, al menos esa es mi experiencia hasta dia de hoy, de la misma forma que en diversas ocasiones hemos hablado los que lo hemos disfrutado que, como juego es de lo mejor que sea ha sacado en mucho tiempo.
-
Me acabo de leer este post y me parece interesante preparar el mazo para iniciar a jugadores noveles para el RoR?.
¿Que cartas quitáis? La tercera guerra púnica para hacer la partida menos difícil, algunas concesiones....
Bebote, tuviste muy mala suerte con tu partida, dios, 13 horas, eso no me ha pasado nunca, y eso que llevo unas cuantas partidas a mis espaldas. Y eso de parar a consultar las reglas cada tres minutos......
Queda con gente que sepa jugar, haz una parada a mitad de la partida, y llega al acuerdo de parar de jugar si en algún momento te saturas, y hasta puede que te guste el juego.
-
Juzgar un juego en su primera partida es MUY, MUY arriesgado, tanto como juzgar a una persona.
Yo estoy seguro de que RoR puede encantarte, y cuando queiras echamos una partida con tiempo y en la que estemos personas que amamos el juego (calvo, maeglor, negro, pinback, etc...) Una cosa es que luego no te guste, y lo critiques, lo cual entiendo porque a RoR o lo amas o lo odias, pero la experiencia del juego es lo que importa y esa puede ser muy diferente y depende mucho de los jugadores en la mesa.
Pero eso si, no peudes juzgarlo tan duramente después de una sola partida y mas, como me dijiste, de haberlo jugado "consultando continuamente las reglas". RoR requiere que la persona que lo enseñe lo explique muy bien y lo controle (y aun asi siempre surgen dudas).
-
Me acabo de leer este post y me parece interesante preparar el mazo para iniciar a jugadores noveles para el RoR?.
¿Que cartas quitáis? La tercera guerra púnica para hacer la partida menos difícil, algunas concesiones....
Bebote, tuviste muy mala suerte con tu partida, dios, 13 horas, eso no me ha pasado nunca, y eso que llevo unas cuantas partidas a mis espaldas. Y eso de parar a consultar las reglas cada tres minutos......
Queda con gente que sepa jugar, haz una parada a mitad de la partida, y llega al acuerdo de parar de jugar si en algún momento te saturas, y hasta puede que te guste el juego.
Yo no estoy de acuerdo en quitar o colocar cartas. El RoR es asi, es duro, es complejo, y si lo muestras con una capa de pintura o de algodón deja d ser RoR. Lo que creo que hay que mostrar claramente es un turno entero en el que el novato no sea ni cónsul, ni censor. Un turno de prueba en el que se le muestre qué peude hacer un cónsul, qué puede hacer un censor, que implican los combates, etc... para que cuando le llegue el turno de ser consul temporal, por ejemplo, o en el que sea nombrado censor, sepa minimamente que hacer.
Esta claro que RoR debes aceptarlo como una experiencia. Un juego en que una tirada de dado de 8 (una atraccion en turno final) te puede dar la victoria o hacer palmar si sacas un 9, o en el que un chit de mortalidad al final de la partida te manda al hoyo despues de tantas horas, no es el juego para mucha gente. Pero si lo vives, si lo disfrutas... entonces es irrepetible.
En ese sentido entiendo que mecánicamente se le pueda considerar un mal juego, pero RoR es honesto, ofrece lo que ofrece y desde el principio la persona que guia a los noveles debe explicarlo asi: "prepararos para que todo se vaya al pairo por una tirada de dados dentro de 4 horas...." Y lo tomas o lo dejas, pero si lo tomas y lo disfrutas la experiencia es epica, irrepetible. Es uno de los pocos juegos de los que recuerdo partidas jugadas hace mas de dos años...
PD: Por cierto, es una excelente simulación vital, esas tiradas de dados son como el tranvia que atropelló a Curie, el balazo turco que se cargo en Gallipolli al mejor físico inglés o el accidente de coche que se llevó a Camus. Pasa todos los días, la enfermedad, la desgracia, la vida misma, no responden a merecimientos. Asi es RoR. Jode, y mucho, perder a un tipo de enfermedad pero al final lo asumes. Pero lo que duele de verdad es la atracción, esa traición de ultima hora... bufff, no se si es buen o mal juego todavía, pero como experiencia... impagable.
-
Me acabo de leer este post y me parece interesante preparar el mazo para iniciar a jugadores noveles para el RoR?.
¿Que cartas quitáis? La tercera guerra púnica para hacer la partida menos difícil, algunas concesiones....
Yo he jugado partidas preparando el mazo, te digo como lo hago:
-Considero que cada turno va a durar media hora. (Una duración optimista pero probable en la república temprana)
-Que de media van a salir 5 cartas del mazo por turno, y por tanto un evento.
-Que quiero que la partida se vaya a las 4 horas.
Eso me da que la carta fin de una era debe estar colocada la 41.
Separo las cartas por tipo, quito los senadores que van a ir a cada jugador de inicio y hago cuentas sobre cuantas cartas de concesiones, tribunos, estadistas... de media saldrían al repartir las cartas para el turno inicial.
Con eso lo mismo me quedo con un número de cartas, digamos que 52 que deberían ir al mazo inicial. Tendría que dejar 12 por debajo de la carta fin de una era, pues las quito de forma equitativa, es decir si me quedan 10 concesiones, 14 senadores, 5 tribunos, 2 cartas de asesino, 2 de guardaespaldas, 4 estadistas, 3 lideres, 7 guerras...
Pues lo mismo quito 3 concesiones, 4 senadores, 1 estadista, 1 lider, 1 de asesino o guardaespaldas, 1 tribuno, y 1 guerra.
Para empezar a jugar con novatos lo he jugado así, ya más tarde me he pegado mis partidas de republica media sin preparar nada de 7 horas. Pero para unas primeras partidas veo recomendable que el juego tenga un final. Para no dejarlo por falta de tiempo.
-
Yo no estoy de acuerdo en quitar o colocar cartas. El RoR es asi, es duro, es complejo, y si lo muestras con una capa de pintura o de algodón deja d ser RoR. Lo que creo que hay que mostrar claramente es un turno entero en el que el novato no sea ni cónsul, ni censor. Un turno de prueba en el que se le muestre qué peude hacer un cónsul, qué puede hacer un censor, que implican los combates, etc... para que cuando le llegue el turno de ser consul temporal, por ejemplo, o en el que sea nombrado censor, sepa minimamente que hacer.
Esta claro que RoR debes aceptarlo como una experiencia. Un juego en que una tirada de dado de 8 (una atraccion en turno final) te puede dar la victoria o hacer palmar si sacas un 9, o en el que un chit de mortalidad al final de la partida te manda al hoyo despues de tantas horas, no es el juego para mucha gente. Pero si lo vives, si lo disfrutas... entonces es irrepetible.
En ese sentido entiendo que mecánicamente se le pueda considerar un mal juego, pero RoR es honesto, ofrece lo que ofrece y desde el principio la persona que guia a los noveles debe explicarlo asi: "prepararos para que todo se vaya al pairo por una tirada de dados dentro de 4 horas...." Y lo tomas o lo dejas, pero si lo tomas y lo disfrutas la experiencia es epica, irrepetible. Es uno de los pocos juegos de los que recuerdo partidas jugadas hace mas de dos años...
PD: Por cierto, es una excelente simulación vital, esas tiradas de dados son como el tranvia que atropelló a Curie, el balazo turco que se cargo en Gallipolli al mejor físico inglés o el accidente de coche que se llevó a Camus. Pasa todos los días, la enfermedad, la desgracia, la vida misma, no responden a merecimientos. Asi es RoR. Jode, y mucho, perder a un tipo de enfermedad pero al final lo asumes. Pero lo que duele de verdad es la atracción, esa traición de ultima hora... bufff, no se si es buen o mal juego todavía, pero como experiencia... impagable.
Juzgar un juego en su primera partida es MUY, MUY arriesgado, tanto como juzgar a una persona.
Yo estoy seguro de que RoR puede encantarte, y cuando queiras echamos una partida con tiempo y en la que estemos personas que amamos el juego (calvo, maeglor, negro, pinback, etc...) Una cosa es que luego no te guste, y lo critiques, lo cual entiendo porque a RoR o lo amas o lo odias, pero la experiencia del juego es lo que importa y esa puede ser muy diferente y depende mucho de los jugadores en la mesa.
Pero eso si, no peudes juzgarlo tan duramente después de una sola partida y mas, como me dijiste, de haberlo jugado "consultando continuamente las reglas". RoR requiere que la persona que lo enseñe lo explique muy bien y lo controle (y aun asi siempre surgen dudas).
¡Plas! !Plas! ¡PLAS! ¡PLAS! Tremenda ovación del respetable. Suscribo todas y cada una de tus palabras. Has sentado catedra. Por cierto, aprovecho para saludarte y darte la enhorabuena por el curro que te pegaste en el "ROR para dummies". Una estupenda guia con la cual me inicié en este maravillososojuego.
Saludos
-
Gracias :D
Pues a ver si me animo a pulirla, que ultimamente estoy muy perro. Me gustaría probar unas variantes para hacerlo menos heavy en algunas cosas (en especial mortalidad y atracciones) pero creo que en el fondo solo lo haría para jugarlo con gente que no soporta el juego como es y que sin embargo no le importaría jugarlo con menos nivel de azar. Para mi el juego es perfecto tal cual, pero fuera de un grupo muy determinado no tengo manera de jugarlo (y no me puedo quejar que en dos años lo habre saboreado ocho-diez veces...).
Nautralmente solo me refiero a las mortalidades que derivan de las fase de mortalidad, no a las muertes por combate o por asesinato que hay que dejarlas como están o te cargas el juego por completo. Solo a las de la fase inicial y a las que provienen de evento.
En este caso:
.- al recibir el chit de mortalidad el senador pierde cinco de influencia y se le declara enfermo. No podrá ser cónsul de campo, ni cónsul de Roma, ni Dictador, ni maestro de campo ni ser nominado gobernador (todos cargos que impliquen la posibilidad de ser enviado fuera de Roma) y se le llamará de inmediato a Roma si es gobernador, dejando la procinvia vacante para la siguiente fase de Senado. Solo podrá ser nombrado censor o sumo pontífice. Para marcar esto se coloca un marcador cualquiera (un cubo negro por ejemplo) sobre su tarjeta de senador. Pasado el año (fase de revolución) el marcador negro se sustituye por uno rojo. El senador sigue enfermo pero ha mejorado. Puede ser nombrado para cualquier cargo.
.- al segundo chit la palma con todas las consecuencias, ya tuviese el cubo en negro (porque le caigan dos chits en el mismo año) o en rojo (porque hubiera enfermado en años anteriores).
Esto se combina con la posibilidad (oficiosa y usada ya desde hace años en partidas) de retirar a un senador en una fase de revolución. Con esta opción coges a tu senador y divides su influencia a la mitad. La anotas y quitas su tarjeta del juego. Esa influencia se contará al final de la partida. Si el senador está enfermo, es una opción que te permite asegurarlo.
Caveat: No me gustan para nada las normas caseras, y menos pretendo arreglar nada que ademas no creo haya falta arreglarlo, pero nunca se sabe si asi se puede europeizar mas el juego y darle cabida para personas a las qe la posibilidad de palmarlo todo en una sola tirada de dado o extracción de chit les impide disfrutar el juego. Yo creo que RoR, que es genial como está y es como me gusta jugarlo, podría tener una versión mas light en este sentido y seguir siendo un pedazo de juego como una casa...
-
Me gustaría probar unas variantes para hacerlo menos heavy en algunas cosas (en especial mortalidad y atracciones)
Recuerdo haberte leído en una ocasión algo sobre el tema de la mortalidad que me gustó bastante. Como que los senadores enferman y en lugar de morir pierden atributos o algo por el estilo.
Lo llegaste a poner en práctica?
-
Recuerdo haberte leído en una ocasión algo sobre el tema de la mortalidad que me gustó bastante. Como que los senadores enferman y en lugar de morir pierden atributos o algo por el estilo.
Lo llegaste a poner en práctica?
Lo he puesto en el mensaje anterior, al editarlo.
No lo he probado, ¿voluntarios? :D
Se que jamas puede afectar al combate ni a los procesos censoriales porque eso se carga el juego (elimina el riesgo del combate, el puteo de mandar a combatir, el riesgo de ser procesado, la figura del censor la deja en un segundo plano...) En fin, solo afectaría exclusivamente a la extracción azarosa en la fase de mortalidad y en los eventos. Me gusta mucho más como ejecuta esa parte del juego Kremlin a como lo hace RoR, si bien es ciert oque la presión de una fase de mortalidad es algo inigualable en el mundo de los juegos de mesa. Lo malo que puede llegar a ser igual de frustrante.
-
Pues finalmente ni uno ni otro, Trajan me aleja por lo abstracto y el RoR por lo complicado, pero como tenia muchas ganas de romanos....He comprado el Gloria a Roma y el Roma de Feld. Ambos me han gustado mucho, sobre todo el Gloria que nos ha encantado a mi y a mi mujer. En fin, espero que no haya sentado mal que al final haya tomado otra decision respecto a la propuesta, pero en parte ha sido por vuestra ayuda. Un saludo y muchas gracias.
-
Hombre de eso se trataba, de que escogieses algo que te fuese a gustar asi que perfecto :)
-
De todas formas, sigo rondando para un futuro el Republica de Roma porque me parece que esta muy conseguida la experiencia, solo me echa atras la complejidad de su reglamento.
-
En lo que a mi respecta es el mejor juego que he jugado. Creo que el juego es en muchos aspectos insuperable. Pero, reconozco que es un juego dificil de lograr jugar, no por dificultad sino por otros aspectos (tiempo y candidatos)
Las reglas son, no tanto dificil de entender y llevar a cabo, sino muy largas de aprender por la cantidad de detalles que hay que consultar y retener, y aun asi surgen muchas dudas. Indispensable un buen master que lo haya estudiado y jugado previamente.
Ademas, es muy largo... 5 o 6 horas POR ERA. Me gustó mucho jugarlo al completo, las tres eras, por etapas en varios dias... pero eso complica mucho el llevarlo a la practica.
Por estos dos motivos tengo muchos problemas para encontrar otra gente para jugarlo...
Como conclusion:
- Tiene que haber un Master guia que tenga experiencia previa, sepa muy bien las reglas, y donde buscarlas por si hay dudas o tiene que mostrar la fuente.
- Tienen que haber otros jugadores que lo conozcan bastante. Por lo menos otro como ayuda y / o contrabalance.
- A todos les tiene que interesar la ambientacion de Roma, su Historia, las conquistas, y sobre todo el Senado.
- Tiene que interesarle la Politica, facciones, Tratos, Discusiones...
- Tiene que saber tolerar grandes traiciones, tecnicismos, y a veces la frustrante mala fortuna, en que se pierde todo lo conseguido.
- Tienen que tener tiempo...mucho tiempo y acordar de antemano seguir hasta el final, por etapas, con pausas pero no abandonar y ponerle onda.
Si se consigue todo eso, que no es facil, es mas que un juego una experiencia inolvidable, tal como lo han descripto.
Mal juego??? Imposible. Dificil de lograr jugarlo. Sin duda.
Me gustó la comparacion con aprender a tocar un instrumento. Dificil y lento el proceso. Pero la satisfaccion en recompensa es inmensa.
Ahhh el Trajan... si ese es solo un juego...
-
Pues finalmente ni uno ni otro, Trajan me aleja por lo abstracto y el RoR por lo complicado, pero como tenia muchas ganas de romanos....He comprado el Gloria a Roma y el Roma de Feld. Ambos me han gustado mucho, sobre todo el Gloria que nos ha encantado a mi y a mi mujer. En fin, espero que no haya sentado mal que al final haya tomado otra decision respecto a la propuesta, pero en parte ha sido por vuestra ayuda. Un saludo y muchas gracias.
El Gloria a Roma es entretenido, pero no me gusta la relacion entre los tipos de construccion y el efecto que producen... no tiene relacion y es un tanto complicado.
Por supuesto nada tiene que ver con RoR en cuanto a vivir la atmosfera de Roma, aunque el primero es basicamente de contruccion y el Ror es de politica.
Volviendo al Gloria a Roma, hay uno aqui en Argentina llamado "Ave Cesar" de "Bureau de Juegos" de excelente calidad (cosa excepcional como producto argentino en juegos), que me gustó mucho, mucho mas. Tambien es de cartas, sin tablero, estilo de construccion, pero tambien con roles de personajes pero muy elaborados, y no hay materiales de construccion. Muy dinamico y rapido. Aunque no es simple entenderlo al principio. Aqui los tipos de construccion y los personajes si tienen que ver con su efecto y definen la estrategia. Espero lo consigan por España. Muy aconsejable.