La BSK
KIOSKO => Otras Reseñas => Mensaje iniciado por: cesarmagala en 02 de Noviembre de 2012, 18:27:44
-
¡Hola! Os dejo una mezcla entre reseña y crítica de la nueva edición de Descent, publicada en la nueva web de lex ludi malacitana, y de paso conocéis la página.
Descent: primeras impresiones (http://www.lexludimalacitana.es/index.php?option=com_content&view=article&id=59:descenti-2o-edicion-iquie-dijo-mata-mata&catid=48:sesiones-de-juego&Itemid=104#comments)
Saludos.
-
He vendido mi DESCENT 1 edición, no me gustaba, la esencia si, el modo campaña, pero a la hora de la verdad era infumable para mi, me aburría siendo el Master, los héroes caían como moscas, y las aventuras por si solas eran muy difíciles.
Mirando reviews, parece que la gente se queja de la LOS, de que no hay sensación de exploración de Dungeon, que jugar aventuras sueltas no merece la pena porque no dan para mucho, que la progresión del personaje es escasa, que ya no hay tantas decisiones que tomar, y que la aventura se limita a ves del sitio X al Y.
Yo le tengo ganas pero no quiero que me pase lo mismo que con el mansiones que al final me defraudo.
Tu que opinas cesar?
-
Pues que yo hice lo mismo que tú ;).
Vendí el Descent porque me aburría de máster, no le veía más estrategia que sacar bicho hasta ahogar a los héroes. De hecho casi nunca ganaba, porque quería hacer una aventura, y les sacaba monstruos poco a poco.
Y esas aventuras de 6 horas acabaron conmigo.
Este Descent es disitito; estoy de acuerdo en que no hay sensación de dungeon, porque el juego ya no va de eso. Ahora es una aventura, que se desarrolla en escenas y avanza hacia un gran final, que dependerá de lo que los hèroes hayan avanzado.
Las aventuras sueltas no merecen la pena, estoy de acuerdo.
Que la aventura se limita a ir de un sitio a otro. Sí claro; y en Descent1; entra por la puerta, llega a la gran sala y mata al dragón; no le veo mucha diferencia :P
Los personajes progresan; ¡vaya si progresan! Con la experiencia ganas habilidades, con el dinero compras equipamiento, y en muchos escenarios compites por una reliquia, que tiene un poder distinto según caiga en manos de uno o de otro. ¡Tema total! Las decisiones son las misma que en Descent; qué compro o en qué mejoro.
la LOS; sin duda ya no es importante, pero a mi es algo que me encanta. Era ridícula la norma de generar monstruos donde no te vean. ¿Soy el señor de la mazmorra y no puedo generar monstruos donde quiera? ¿Que pasa si los ven los héroes, se desintegran? :P Ahora el señor supremo tiene unos esbirros desplegados desde el principio, por lo que debe pensar más y ser más estratégico. En algunos escenarios se especifican los refuerzos, que entran poco a poco.
Yo entiendo que a un amante de Descent no le guste este juego, porque ha perdido todo lo épico. A mí me gusta más este, pero eso va en gustos.
Si tuviera que compararlo a algo para que te hagas una idea, se parece más a Earth Reborn. :o (salvando las distancias, que nadie se me soliviante)
Y además el juego pide expansiones, y pide comprarlas (más armas, más habilidades, más objetos a encontrar...)
Espero ayudarte ;)
-
Veo que coincido con las pegas del descent 1ª, y veo que el kit de ampliación no te ha convencido, como a mi. Puede que le de un tiento, las figuras me molan, y quiza que sea un poco más rollo aventura puede que me tiré más.
-
Buen artículo, me ha gustado mucho y subscribo tus palabras. Con lo único que no estoy de acuerdo es que donde tu dices heroico o épico refiriéndote al anterior yo pongo simplemente largo. Felicidades.
-
Gracias. Bueno, con lo de épico me refiero a que supongo que es lo que buscan los antiguos jugadores de Descent, y que desde luego no van a encontrar aquí.
-
¿A nadie le gusta más la primera edición?
-
NO.
En este es verdaderamente divertido jugar como master y los combates son mucho mas emocionantes.
Salu2
-
Veo que coincido con las pegas del descent 1ª, y veo que el kit de ampliación no te ha convencido, como a mi. Puede que le de un tiento, las figuras me molan, y quiza que sea un poco más rollo aventura puede que me tiré más.
Pues yo estoy encantado con el.
Ahora los héroes tienen mas fauna a la que matar, y los combates son mucho más épicos.
Aquí un gigante duele...y mucho. Un demonio te fríe a largas distancias, y su aura se hace mucho más de notar que antes...y así con todos.
Yo estoy encantadísimo, en estos momentos acabamos de terminar el interludio y comenzamos el acto 2
Salu2
-
... no me gustaba, la esencia si, el modo campaña, pero a la hora de la verdad era infumable para mi, me aburría siendo el Master, los héroes caían como moscas, y las aventuras por si solas eran muy difíciles.
Como me alegro de leer estas palabaras! Me explico:
Hemos empezado 2 campañas de Viaje a las Tinieblas y ambas las hemos dejado antes de llegar a Plata porque el Master (o Señor Oscuro) nos estaba destrozando en las 2. Íbamos a las partidas y el único que se divertía era él machacándonos, así que decidimos terminar con el sufrimiento. Creo que es un juego en el que, al menos en modo campaña, si el Master tiene algo de experiencia los Héroes no tienen ninguna posibilidad de éxito.
Y he dicho que me alegraba porque el master decía que si era un juego equilibrado, cosa que nunca he compartido.
Todavía recuerdo cuando empezamos la primera campaña con el master "perdonándonos la vida": "Escojo este Avatar, compro esta habilidad y hago este movimiento. Podría comprar este otro Avatar, esta habilidad y hacer esto otro, pero ganaría la campaña en solo 8 turnos..." >:(
-
¿A nadie le gusta más la primera edición?
No. A nadie con un mínimo sentido del gusto, al menos.
-
A mi Descent me parece un juego anti-climax total, sin preámbulos, ni exploración, te mete en la acción nada más entrar en la mazmorra. Es un juego donde ya, desde la primera acción, el juego penaliza un turno malo. Es como un polvo de aquí te pillo, aquí te mato; no hay preámbulos que valgan.
Por ejemplo la misión introductoria está totalmente desequilibrada hacia los jugadores. Es imposible que el señor oscuro gane. Aunque claro, a favor hay que decir que la recompensa es la misma por lo que no importa. Todo consiste en que los héroes vayan a por los arqueros goblin nada más empezar y listo, se acabó partida.
En la siguiente misión jugué "un goblin bien cebado", los héroes estuvieron a punto de ganar, aunque hay que decir que el señor oscuro tardó 6 turnos en revelar al granjero!!!.
Para empezar, nada más entrar en la mazmorra los héroes mataron a todas las arañas del señor oscuro sin que este pudiera hacer nada con ellas. Después de que los héroes matasen a todos los monstruos con pasmosa facilidad, la victoria del señor oscuro se consiguió gracias a la habilidad del lugarteniente de desplazar a los jugadores (una carga que rompió el bloqueo), y a las cartas que permitían realizar una acción de movimiento extra.
Con eso y todo, el mago tuvo en sus manos la partida al realizar dos ataques para quitar sólo dos puntos de vida que al final sólo se quedó en uno. Así, Splig consiguió huir con un único punto de vida. Estoy seguro de que si los jugadores hubieran hecho una táctica de tanque yendo los 4 juntos, el lugarteniente no habría sobrevivido...
De momento el juego no me disgusta, pero lo veo demasiado táctico y rápido; me falta ese toque de aventuras que esperaría de un juego de mazmorras. Quizá en ese sentido me parezca más interesante el Gears of War que probé en las jornadas de EDGE, no tiene puntos de experiencia, pero al menos la acción es más directa y la ausencia de exploración no es un handicap porque el tema no lo requiere.
Saludos.
-
A mi esta edición me llama bastante (y más teniendo en cuenta que el 1 no me disgustaba, pero me daba pereza por su duración). El problema es que he leído varios comentarios, que no sé hasta que punto serán reales, mencionando que la campaña no está del todo equilibrada y que los objetivos de los escenarios dependen mucho del azar. Además, las reglas de la línea de visión y las de movimiento de bichos grandes a priori no me convencen, aunque puede que después de todo no funcionen mal.
También he leído que no es raro que se de el ciclo de muere el héroe, se levanta con poca vida y vuelve a morir.
¿Hasta que punto son esos comentarios ciertos?
-
¿Hasta que punto son esos comentarios ciertos?
Del equilibro en la campaña no te puedo decir porque no la he jugado entera pero los primeros escenarios los he jugado varias veces y excepto el primero, que está hecho para repasar las reglas más que otra cosa y sí tira hacia los héroes, he visto victorias de los dos bandos y a priori me han parecido compensados.
Respecto al azar, no nos vamos a engañar: no se trata de un Caylus precisamente, y vas a encontrar azar en las tiradas de dados y en las cartas del Señor Oscuro, pero es un azar "de a pocos" que te va dando o quitando ventajas, no un caso de que toda la partida dé igual y se decida la cosa en dos tiradas al final.
El tema de la "espiral de muerte" de los héroes tiene su parte de razón en que, si un héroe está solo y en el suelo y el Señor Oscuro se ensaña, es probable que ahí se acabe su partida. Pero es que el juego está pensado para que el grupo de héroes se mantenga más o menos unido. Ahí un héroe puede gastar una acción para curar a un caído y éste luego tendrá todas sus acciones disponibles. Por no hablar de la posibilidad de jugar con un clérigo que haga la cosa más llevadera. Se nota que han aprendido de los aciertos y errores de Gears of War.
¿Se nota que me ha gustado el juego? :D
-
¿Se nota que me ha gustado el juego? :D
No, no se te suele notar casi nunca. La vehemencia está muy lejos de ser una de tus cualidades (al menos como forero ;)).
-
La verdad que Betote no se corta un pelo...se me ha ocurrido decir que me gusta más la primera edición porque la segunda pierde (para mí) la esencia del juego original y vamos que parecía que había cometido poco menos que una herejía (de Horus, jeje).
-
Del equilibro en la campaña no te puedo decir porque no la he jugado entera pero los primeros escenarios los he jugado varias veces y excepto el primero, que está hecho para repasar las reglas más que otra cosa y sí tira hacia los héroes, he visto victorias de los dos bandos y a priori me han parecido compensados.
Respecto al azar, no nos vamos a engañar: no se trata de un Caylus precisamente, y vas a encontrar azar en las tiradas de dados y en las cartas del Señor Oscuro, pero es un azar "de a pocos" que te va dando o quitando ventajas, no un caso de que toda la partida dé igual y se decida la cosa en dos tiradas al final.
El tema de la "espiral de muerte" de los héroes tiene su parte de razón en que, si un héroe está solo y en el suelo y el Señor Oscuro se ensaña, es probable que ahí se acabe su partida. Pero es que el juego está pensado para que el grupo de héroes se mantenga más o menos unido. Ahí un héroe puede gastar una acción para curar a un caído y éste luego tendrá todas sus acciones disponibles. Por no hablar de la posibilidad de jugar con un clérigo que haga la cosa más llevadera. Se nota que han aprendido de los aciertos y errores de Gears of War.
¿Se nota que me ha gustado el juego? :D
Estos lo que han jugado es al Guild Wars 2... ;D
-
Gracias por la respuesta Betote. Por ahora sigue interesándome, pero hay algo dentro de mi que me dice que lo olvide y que con ese mismo dinero me pille dos juegos que luego no vayan a necesitar casi obligatoriamente expansiones. Ya se verá en que acaba esta lucha interna ;D
-
Gracias por la respuesta Betote. Por ahora sigue interesándome, pero hay algo dentro de mi que me dice que lo olvide y que con ese mismo dinero me pille dos juegos que luego no vayan a necesitar casi obligatoriamente expansiones. Ya se verá en que acaba esta lucha interna ;D
A ver, por lo que yo llevo jugado, el tema de expansiones no lo veo del todo necesario. Jugando la campaña te das cuenta de las posibilidades del juego y, aunque esta tenga un número limitado de aventuras, siempre te las puedes diseñar tú mismo (otra cosa es que la cosa esté bien equilibrada). En cuanto a monstruos, están muy bien diferenciados (vamos, no hay dos iguales) y eso es otro punto a su favor.
Peeeeeeero... nos encontramos con el problema de que somos unos frikis y lo que nos va a pasar es que en cuanto nos saquen una expansión con nuevas clases de héroe y nuevas minis pues vamos a caer como chinches. Pero claro, eso ya es nuestro problema, ellos hacen su trabajo de tentarnos para que caigamos.
Como ya he dicho, mis pegas son más bien en que el juego es más táctico que de aventuras y que desde el turno 1 se empiezan a dar hostias como panes (es como si en el counter-strike te sacaran a los counter y a los terroristas frente a frente sin coberturas). Por contra el Earth Reborn está mejor diseñado a nivel táctico, no es tan directo, y los escenarios son más grandes y con más posibilidades, pero claro tarda mucho más en montarse, las reglas son más farragosas, tiene menos minis, es básicamente de 2 y los personajes no consiguen experiencia que les proporciones nuevas habilidades.
Si este juego lo vas a jugar con jugadores no habituales creo que es una grandísima inversión y que les va a gustar bastante. Si eres muy friki y juegas con frikis, quizá otras opciones te sean más interesantes.
-
Si este juego lo vas a jugar con jugadores no habituales creo que es una grandísima inversión y que les va a gustar bastante. Si eres muy friki y juegas con frikis, quizá otras opciones te sean más interesantes.
¿Cómo cuales? Excluyendo al Earth Reborn.
Es que tengo el HeroQuest y me llama mucho la atención el descent, pero como todo el mundo tiene opiniones tan variopintas...
Saludos
-
Lo de que el juego no transmite sensacion mazmorrera es mas bien creo yo que las aventuras no transmiten esa sensacion, creo que el juego tiene los elementos para ello, estoy deseando que saquen alguna aplicacion como habia en el primero para hacer tus propias mazmorras, y el kit de adaptacion me parece una gran idea para expandir las posibilidades del juego base, su precio ya no me parece tan gran idea, pero que le vamos a hacer es FFG
-
¿Cómo cuales? Excluyendo al Earth Reborn.
Es que tengo el HeroQuest y me llama mucho la atención el descent, pero como todo el mundo tiene opiniones tan variopintas...
Saludos
Me vas a permitir que te de LA opinión. ;D
Descent 2 es un juego.
Descent 1 es (fue) otro juego.
Pues sí. Así de claro.
Lo "único" que comparten es que se llaman igual y que están ambientados en la misma ucronía medieval fantástica: un poco aventura por aquí, un poco de mazmorra por allá, que si un dragón, que si un ogro...
Yo he jugado y tengo los dos. Me acabo de pillar el Descent 2 y, aunque todavía lo estoy tanteando, ya puedo extraer las conclusiones siguientes:
Si quieres (sabes, puedes, tienes tiempo, te gusta...) el "el rol adaptado a juego de mesa" :o , Descent 1 es tu juego. Todas los inconvenientes ya sabidos de este Descent son pelufa de caña para un jugador avezado en estos menesteres. A las pruebas me remito: hay docemilmillones de homerules, posibilidades, parches, etc... para que una partida de Descent sea el copón. Eso sí: hay que contar con que se juegue siempre con las mejoras que incorporó al expansionarse (sobre todo Camino a la Leyenda y, por lo menos, una de las otras cajas temáticas: Tumba, Pozo o Altar). Tiene tantas posibilidades que puede ser desde un "mata mata" a un excelente juego dungeonesco muy próximo al rol, aunque no sea lo mismo.
Si te resulta dificultoso un set up amplio (que no complejo), no tienes mucho tiempo (cosa que también se soluciona con un reloj de arena ;D) y no estás dispuesto a meter alguna regla made in home... Píllate Descent 2: Todo es más sencillo, más rápido y, por lo tanto, algo menos "profundo". En ningún caso esta menor profundidad hace perder esencia ni tema ¡Ojo!. Descent 2 es un buen juego de aventuras fantásticas de recorrido pero, claro está, se nota que "le falta algo". ¿Mucho? No, por supuesto. Pero sí "algo". Todo el despliegue de tokens, efectos y cosicas que tiene Descent 1 no las tiene por ahora Descent 2 pero.... ¡Esperarse!. He dicho "por ahora". Habrá que ver cómo serán las expansiones.
A mí me ha gustado mucho este Descent 2. Tanto me ha gustado que me lo he pillado y no me he desecho del Descent 1 (y las dos expansiones que tengo) ni lo pienso hacer. Las partidas que he jugado han sido intensas, emocionantes y divertidas. Creo que ha sido una buen adquisición aun teniendo el otro.
Pues esto es lo que yo tengo que decir.
-
Me vas a permitir que te de LA opinión. ;D
Descent 2 es un juego.
Descent 1 es (fue) otro juego.
Pues sí. Así de claro.
Lo "único" que comparten es que se llaman igual y que están ambientados en la misma ucronía medieval fantástica: un poco aventura por aquí, un poco de mazmorra por allá, que si un dragón, que si un ogro...
Yo he jugado y tengo los dos. Me acabo de pillar el Descent 2 y, aunque todavía lo estoy tanteando, ya puedo extraer las conclusiones siguientes:
Si quieres (sabes, puedes, tienes tiempo, te gusta...) el "el rol adaptado a juego de mesa" :o , Descent 1 es tu juego. Todas los inconvenientes ya sabidos de este Descent son pelufa de caña para un jugador avezado en estos menesteres. A las pruebas me remito: hay docemilmillones de homerules, posibilidades, parches, etc... para que una partida de Descent sea el copón. Eso sí: hay que contar con que se juegue siempre con las mejoras que incorporó al expansionarse (sobre todo Camino a la Leyenda y, por lo menos, una de las otras cajas temáticas: Tumba, Pozo o Altar). Tiene tantas posibilidades que puede ser desde un "mata mata" a un excelente juego dungeonesco muy próximo al rol, aunque no sea lo mismo.
Si te resulta dificultoso un set up amplio (que no complejo), no tienes mucho tiempo (cosa que también se soluciona con un reloj de arena ;D) y no estás dispuesto a meter alguna regla made in home... Píllate Descent 2: Todo es más sencillo, más rápido y, por lo tanto, algo menos "profundo". En ningún caso esta menor profundidad hace perder esencia ni tema ¡Ojo!. Descent 2 es un buen juego de aventuras fantásticas de recorrido pero, claro está, se nota que "le falta algo". ¿Mucho? No, por supuesto. Pero sí "algo". Todo el despliegue de tokens, efectos y cosicas que tiene Descent 1 no las tiene por ahora Descent 2 pero.... ¡Esperarse!. He dicho "por ahora". Habrá que ver cómo serán las expansiones.
A mí me ha gustado mucho este Descent 2. Tanto me ha gustado que me lo he pillado y no me he desecho del Descent 1 (y las dos expansiones que tengo) ni lo pienso hacer. Las partidas que he jugado han sido intensas, emocionantes y divertidas. Creo que ha sido una buen adquisición aun teniendo el otro.
Pues esto es lo que yo tengo que decir.
¡¡¡Muchas Gracias!!!
Por ahora lo voy a seguir, porque hemos empezado el HeroQuest desde el principio con las reglas de la página HeroQuest.es, y con eso de las subidad de nivel, la caravera negra etc... gana un montón. Y si eso, ya me pillaré un Descent de segunda mano más adelante.
Saludos Mazmorreros
-
A mi me ha encantado, como a betote.
Para mi la principal diferencia entre descent 1 y descent 2 es que las mecanicas de descent 1 estaban mal hechas y no funcionaban, necesitabas infinito tiempo para hacer cosas que no deberían ser en absoluto complicadas, en consecuencia te encuentras con un monton de gente que le gustaba el juego, que le apetecía todo el tema épico de la campaña pero no jugaba porque le daba pereza. Cuando te da pereza algo que en ese momento te apetece es porque está mal hecho, porque apetecer y dar pereza con conceptos casi antagónicos.
Las mecánicas del 2 funcionan perfectamente, tan bien, que ya solo comparando descent 2 básico vs descent 1 con todas las expansiones hay mucha más gente que prefiere el 2, imagina el potencial que tiene, porque que la campaña del básico no sea tan épica como la del 1 no significa que no puedan sacar expansiones tan o más epicas que las del 1.
-
Si quieres (sabes, puedes, tienes tiempo, te gusta...) el "el rol adaptado a juego de mesa" :o , Descent 1 es tu juego. Todas los inconvenientes ya sabidos de este Descent son pelufa de caña para un jugador avezado en estos menesteres. A las pruebas me remito: hay docemilmillones de homerules, posibilidades, parches, etc... para que una partida de Descent sea el copón. Eso sí: hay que contar con que se juegue siempre con las mejoras que incorporó al expansionarse (sobre todo Camino a la Leyenda y, por lo menos, una de las otras cajas temáticas: Tumba, Pozo o Altar). Tiene tantas posibilidades que puede ser desde un "mata mata" a un excelente juego dungeonesco muy próximo al rol, aunque no sea lo mismo
estaba pensando como expresar mi preferencia por el descent 1º pero me has ahorrado el trabajo,soy ex-rolero (si es que alguna vez puedes dejar de serlo) y poseo dos expansiones (añadir mas o tenerlas todas roza el sindrome de diogenes) y me encanta,sin duda esta entre mis 3 juegos favoritos.
y en segundo lugar,estoy alucinando con los comentarios tan radicales acerca de los detractores de la 1º edicion,volvere a releer el manual de la 2º otra vez pero por los comentarios parece como si hubieran reformado el manual al 100% y estuvieramos hablando de dos juegos completamente diferentes cuando en realidad los cambios de una y otra edicion cabrian en medio folio.
¿el 2º es mas rapido? hombre,con menos cartas,menos losetas y menos miniaturas seria lo mas logico.Alargar las partidas lo harian mas monotono y se quemaria antes.Habra que ver cuando el juego tenga 2 o 3 expansiones mas si es tan rapido o si se convierte en una version cara de su detestable 1º edicion.
-
que la campaña del básico no sea tan épica como la del 1 no significa que no puedan sacar expansiones tan o más epicas que las del 1.
Totalmente de acuerdo. Por eso apuntaban en mi comentario que habrá que esperar su "evolución expansiva". Estoy seguro que esas "limitaciones" que ahora mismo puede tener Descent 2 serán solventadas en cuanto empiecen a poner más figuras, más tokens de terrenos, más cartas de efectos, armas... sigue imaginando tú.
También, y dicho esto, se podía haber optado por "incorporar" algo más que los héroes y monstruos del Descent 1 y así haber hablado con rigurosidad de una 2ª edición.
-
¿el 2º es mas rapido? hombre,con menos cartas,menos losetas y menos miniaturas seria lo mas logico.Alargar las partidas lo harian mas monotono y se quemaria antes.Habra que ver cuando el juego tenga 2 o 3 expansiones mas si es tan rapido o si se convierte en una version cara de su detestable 1º edicion.
Descent 2 ya tiene más material que el 1 (kit de conversión powah) ;)
-
no creo que sea muy complicado adaptar los personajes y reglas del 2 al 1 y ademas gratis.si el costoso kit de reciclaje de versiones anteriores (de venta por separado) lo considerais una ventaja,adelante pues.
-
no creo que sea muy complicado adaptar los personajes y reglas del 2 al 1 y ademas gratis.si el costoso kit de reciclaje de versiones anteriores (de venta por separado) lo considerais una ventaja,adelante pues.
+1000
Basta con que alguien escanee las cartas. ;D
-
no creo que sea muy complicado adaptar los personajes y reglas del 2 al 1 y ademas gratis.si el costoso kit de reciclaje de versiones anteriores (de venta por separado) lo considerais una ventaja,adelante pues.
Exactamente la misma dificultad que hacerlo del 1 al 2, con la diferencia de que, si eres vago o quieres las cosas en bonito, ahí tienes la opción de comprar.
Yo de momento sigo contento con lo que tengo en la caja básica del 2. Si encuentro material del 1 saldado quizá me haga con ello, pero no me corre ninguna prisa.
-
Hola, mi juego favorito es el Descent 1 de hecho cuando abro el armario practicamente solo se ven cajas y cajas del Descent 1.
Aún no he probado el Doscent pero lo que he leído sobre él me gusta cantidad, aunque claro me molaría que trajera más material, trajera más rol y si fuera un poco más largo pues mejor.
El azar, en los juegos, me gusta mucho porque crea tensión y los giros inesperados dan más rejugabilidad.
Por cierto, no pienso deshacerme del Descent 1 si acaso me quedo con los dos.
-
Por cierto, no pienso deshacerme del Descent 1 si acaso me quedo con los dos.
Nadie dice que tengas que deshacerte del 1... Las figuritas te las puedes quedar ;D
-
Pues yo poseo el Descent 1 con todas sus expansiones, incluída la del mar de la sangre, y me he comprado el Descent 2 junto con el kit de expansion. A mis espaldas llevo algunas partidas sueltas al primero y una campaña entera de Camino a la Leyenda que nos duró a mi y a otros 4 amigos unos 5 meses (verano por medio) quedando una vez por semana en partidas de unas 5 horas. Actualmente estamos jugando la campaña de esta segunda edición y hemos acabado la segunda misión del Acto I, tras dos sesiones de unas 4-5 horas.
En Descent 1, los escenarios tanto del básico como de las expansiones son tremendamente épicos por su enormidad. Para alguien que no le importe jugar una partida larga larga no sería problema, pero yo que las he jugado en general como SS, llegaba un momento en que tenía que hacer la vista gorda porque era muy fácil que los héroes se atascasen en un pasillo y no avanzaran ni a la de 3. Hay algunos escenarios muy chulos que te mantienen en tensión, como uno de una mina que se va destruyendo, o una de un templo que tienes que defender de las oleadas que te vienen. Sin duda son el tipo de escenarios que deberían jugarse cuando vas a enseñar el juego, porque son impresionantes y muy reñidos, pero principalmente porque estan diseñados con una duración fija. En cambio hay otros escenarios que son laberínticos, enormes en tamaño, y con infinidad de recovecos. Recuerdo jugar mi última partida de Descent 1 con unos amigos y hacer un escenario de una de las expansiones, la de unos sectarios que van matando cada X turnos a unos aldeanos y que acaba en un foso donde hay un bicho metamorfo. Pues bien, mis jugadores, y eran todos ellos jugadores expertos de Descent, no pasaron de la primera bifurcación y tras 3 horas de juego, lo dejamos. El problema, que la cantidad de cartas que tiene el SS para ir generando bichos es tremenda, más con todas las expansiones, y los héroes no dan a basto. Es verdad que matan a los monstruos casi con mirarlos, pero te da lo mismo. Como SS supremo simplemente esperas al turno siguiente, invocas un grupo nuevo tras una esquina y lo lanzas a por el más débil para ensañarte con el, lo matas y te llevas los ptos de conquista. Ya esta. Grupo de monstruos rentabilizado. No hay mas, y asi cada turno. En escenarios con muchas bifurcaciones donde es muy dificil controlar la línea de visión se hace casi imposible para el grupo de héroes avanzar si el SS es medianamente perrete.
En Descent 2 esto no pasa simplemente porque no tienes esa capacidad de refuerzos. Tienes lo que hay de inicio más un monstruo por turno, generalmente, que además en muchos escenarios sale al final de tu turno, con lo que los héroes te lo pueden matar nada más jugar ellos, por lo que poco te servirá. Eso hace que el SS no use sus monstruos como los kamikazes del 1, es mucho más táctico, aunque también es cierto que por el tamaño pequeño de los escenarios, hay veces que el SS poco puede hacer por salvaguardar la vida de los monstruos, que nada más comenzar los escenarios suelen salir algunos a tiro de los héroes y estos los liquidan en su primer turno.
En general los escenarios del 2 que he jugado me han parecido tremendamente tensos, con los héroes cardiacos tratando de tapar agujeros, agobiados con sus dos acciones. Eso me ha gustado. La diferencia con el 1 es que no hay esa sensación de: "bueno, chicos, vamos a entrar a ese infierno, que la fuerza nos acompañe!!". Todo se conoce, no hay sorpresas salvo el hecho de tener que encontrar un objetivo y este este escondido entre otros marcadores.
En cuanto al modo campaña, bueno, si coges el manual de Camino a la Leyenda, o el de Mar de la Sangre, se ponen los ojos como platos y la excitación es tremenda por la cantidad de posibilidades que tienen. Rumores, encuentros en exteriores, emboscadas, mazmorras de varios niveles, mazmorras épicas, ciudades con diferentes capacidades, maestros escondidos que te enseñan habilidades y mejoras, en fin, la panacea, más si te gusta el rol. Es cierto que los escenarios ya no son tan mastodónticos, que las partidas yano duran tanto y que la sensación de progreso en tu héroe es impagable. Hasta ahi lo bueno, pero no todo es oro lo que reluce. En nuestro grupo, llegados a un punto, había una sensación de monotonía. Llegabas a una mazmorra, tratabas de hacer los tres niveles lo más rápido posible, pensando única y exclusivamente en los ptos de experiencia repartidos entre glifos, bichos con nombre, o los cofres, y salías por patas. Después, camino a otro dungeon y ala, otra vez lo mismo. Al principio cuando estas con tu personaje en bragas, como que te emociona todo, pero cuando ya llegabas a plata, ya no os digo en oro, las mazmorras se convertian en meros pasatiempos. Vamos, que habría sido mejor pactar con el SS repartir ptos de experiencia restantes para ir directamente a la mazmorra final. Creo que el defecto de las campañas de la primera edición es que se basaban única y exclusivamente en ganar más ptos de experiencia que el bando contrario.
En esta segunda edición eso ha cambiado. Partiendo de la base de que tanto vencedores como vencidos ganan un pto de experiencia al final de la aventura, con lo que ya las perrerías para que el otro no ganara 3 o 4 ptos más no existen, o las situaciones en las que los héroes abandonaban una mazmorra para no regalarle más ptos de experiencia al SS. Ahora todo se centra en la aventura. Cada escenario tiene una historia, que aunque no sea la repera, SI mete en cancion a los héroes. La sensación de progreso es más o menos la misma que en Descent 1, salvando las distancias, pero no hay sensación de hastío. Los escenarios son además variados, aunque las mecánicas pequen a veces de repetitivas (un bando tiene que llegar al pto X y el otro al Y, y ambos caminos se cruzan, por lo que las tortas estan aseguradas), pero el "chrome" del escenario hace que dicha sensación desaparezca. Nosotros hemos jugado el nivel del Suplicio del Cardenal y la del Castillo de Daerion. En la primera los héroes no tuvieron ni una alternativa porque pude invocar a todos los zombies de la primera parte y al pobre cardenal lo apalicé, pero hay que decir que en la primera parte estuvieron a punto de matar a dos zombies y no lo hicieron, craso error. (Decir que jugábamos sin conocer los detalles de la segunda parte, para darle más ambientillo). La segunda, la del castillo, en su primera parte fue épica, porque los héroes se atrincheraron en la barbacana del castillo con los aldeanos dentro y la defendieron con uñas y dientes. Al final salvaron a dos y encendieron las almenaras. Luego en la segunda parte fue una carnicería, y gané yo como SS, pero hay que decir que hicimos un par de cosas mal, como reponer la mano del malo al comienzo, y eso quizás desequilibró la balanza en mi favor.
He leído por muchos foros que no se puede comparar las sensaciones del Descent 1 con las del 2, que el 2 sabe a poco, y que ha perdido mucho, pero en su favor hay que decir que eso es asi si eres poseedor de absolutamente todo el material de Descent 1, que es mucho y muy variado. Pero tiempo al tiempo. En la primera expansion de esta segunda edición, que sale en Febrero, si mal no recuerdo, ya añaden un nuevo efecto como el fuego, incluyen dos clases más, reglas de habitaciones secretas, reglas de rumores, y por supuesto, unos cuantos objetos más, monstruos, y un par de héroes. Con el ritmo de expansiones al que nos empieza a tener acostumbrados los de FFG, no es de extrañar que iran sacando expansiones "pequeñás" de las de 34€ tipo caja del Señor de los anillos de Moria o el Hobbit, con añadidos, y de vez en cuando, una caja más grande con alguna campaña nueva y más material. Entonces, tras un par de años, me gustaría ver y comparar de nuevo estas dos ediciones en cuanto a material.
Otra cosa que se habla mucho es sobre la calidad de las aventuras y/o campaña, que si es mejor una edición o la otra. Bueno, yo creo que es más un tema de cómo esten deseñados los escenarios. Si estos son jugables o no. En el 1 los hay que si, y que son tremendamente tensos, como he comentado, y en el 2 casi todos los escenarios parece que estan muy igualados, aunque pequen a veces de mecánicas repetitivas.
En mi caso, con todo el material del 1, más el kit de conversion, se me ocurren mil y una ideas para crear escenarios usando todo el carton del 1, como las trampas, los diferentes terrenos, todas las piezas de mapa, etc, etc. Equilibrar las partidas es otra historia, pero no todo es hacer misiones en plan carrera. Se pueden hacer muchas más cosas que sean más fáciles de equilibrar, como crear un dungeon largo que los héroes tengan que explorar, simple y llanamente. El 2 posee algo de lo que adolece el 1, y que lo hace tremendamente versatil y amoldable a cualquier idea, y son las tiradas de atributo. Cualquiera con un mínimo de experiencia rolera le sacará un partido tremendo. Y es ahi donde radica el kit de la cuestión.
Si eres fan del 1 y quieres más material, pilla el kit y la 2ed porque podrás hacer muchas más cosas todavía, y la manera en como se plantean las campañas gana considerablemente en calidad, tanto narrativa, como en tensión y por supuesto en tiempo.
Si no tienes el material del 1, ni lo quieres conseguir, la 2ed te mantendrá bastante entretenido, te da suficiente material para poder inventarte nuevas aventuras, y con la nueva política de expansiones de FFG, tendrás material en un futuro para rato. Tiempo al tiempo.
Si no te gusta que Descent pierda ese componente de "¿qué habrá tras esa puerta?", entonces quédate con la 1ed, o comprate la 2ed y comienza a diseñar tus propios escenarios, aunque de momento, si no posees la 1ª, no podrás hacer virguerías con el terreno.
Y si te da lo mismo jugar 8 horas de partida que una de 3, entonces pillate los dos, y juegalos por separado como si de dos juegos distintos se tratara.
-
Pues yo poseo el Descent 1 con todas sus expansiones, incluída la del mar de la sangre, y me he comprado el Descent 2 junto con el kit de expansion. A mis espaldas llevo algunas partidas sueltas al primero y una campaña entera de Camino a la Leyenda que nos duró a mi y a otros 4 amigos unos 5 meses (verano por medio) quedando una vez por semana en partidas de unas 5 horas. Actualmente estamos jugando la campaña de esta segunda edición y hemos acabado la segunda misión del Acto I, tras dos sesiones de unas 4-5 horas.
En Descent 1, los escenarios tanto del básico como de las expansiones son tremendamente épicos por su enormidad. Para alguien que no le importe jugar una partida larga larga no sería problema, pero yo que las he jugado en general como SS, llegaba un momento en que tenía que hacer la vista gorda porque era muy fácil que los héroes se atascasen en un pasillo y no avanzaran ni a la de 3. Hay algunos escenarios muy chulos que te mantienen en tensión, como uno de una mina que se va destruyendo, o una de un templo que tienes que defender de las oleadas que te vienen. Sin duda son el tipo de escenarios que deberían jugarse cuando vas a enseñar el juego, porque son impresionantes y muy reñidos, pero principalmente porque estan diseñados con una duración fija. En cambio hay otros escenarios que son laberínticos, enormes en tamaño, y con infinidad de recovecos. Recuerdo jugar mi última partida de Descent 1 con unos amigos y hacer un escenario de una de las expansiones, la de unos sectarios que van matando cada X turnos a unos aldeanos y que acaba en un foso donde hay un bicho metamorfo. Pues bien, mis jugadores, y eran todos ellos jugadores expertos de Descent, no pasaron de la primera bifurcación y tras 3 horas de juego, lo dejamos. El problema, que la cantidad de cartas que tiene el SS para ir generando bichos es tremenda, más con todas las expansiones, y los héroes no dan a basto. Es verdad que matan a los monstruos casi con mirarlos, pero te da lo mismo. Como SS supremo simplemente esperas al turno siguiente, invocas un grupo nuevo tras una esquina y lo lanzas a por el más débil para ensañarte con el, lo matas y te llevas los ptos de conquista. Ya esta. Grupo de monstruos rentabilizado. No hay mas, y asi cada turno. En escenarios con muchas bifurcaciones donde es muy dificil controlar la línea de visión se hace casi imposible para el grupo de héroes avanzar si el SS es medianamente perrete.
En Descent 2 esto no pasa simplemente porque no tienes esa capacidad de refuerzos. Tienes lo que hay de inicio más un monstruo por turno, generalmente, que además en muchos escenarios sale al final de tu turno, con lo que los héroes te lo pueden matar nada más jugar ellos, por lo que poco te servirá. Eso hace que el SS no use sus monstruos como los kamikazes del 1, es mucho más táctico, aunque también es cierto que por el tamaño pequeño de los escenarios, hay veces que el SS poco puede hacer por salvaguardar la vida de los monstruos, que nada más comenzar los escenarios suelen salir algunos a tiro de los héroes y estos los liquidan en su primer turno.
En general los escenarios del 2 que he jugado me han parecido tremendamente tensos, con los héroes cardiacos tratando de tapar agujeros, agobiados con sus dos acciones. Eso me ha gustado. La diferencia con el 1 es que no hay esa sensación de: "bueno, chicos, vamos a entrar a ese infierno, que la fuerza nos acompañe!!". Todo se conoce, no hay sorpresas salvo el hecho de tener que encontrar un objetivo y este este escondido entre otros marcadores.
En cuanto al modo campaña, bueno, si coges el manual de Camino a la Leyenda, o el de Mar de la Sangre, se ponen los ojos como platos y la excitación es tremenda por la cantidad de posibilidades que tienen. Rumores, encuentros en exteriores, emboscadas, mazmorras de varios niveles, mazmorras épicas, ciudades con diferentes capacidades, maestros escondidos que te enseñan habilidades y mejoras, en fin, la panacea, más si te gusta el rol. Es cierto que los escenarios ya no son tan mastodónticos, que las partidas yano duran tanto y que la sensación de progreso en tu héroe es impagable. Hasta ahi lo bueno, pero no todo es oro lo que reluce. En nuestro grupo, llegados a un punto, había una sensación de monotonía. Llegabas a una mazmorra, tratabas de hacer los tres niveles lo más rápido posible, pensando única y exclusivamente en los ptos de experiencia repartidos entre glifos, bichos con nombre, o los cofres, y salías por patas. Después, camino a otro dungeon y ala, otra vez lo mismo. Al principio cuando estas con tu personaje en bragas, como que te emociona todo, pero cuando ya llegabas a plata, ya no os digo en oro, las mazmorras se convertian en meros pasatiempos. Vamos, que habría sido mejor pactar con el SS repartir ptos de experiencia restantes para ir directamente a la mazmorra final. Creo que el defecto de las campañas de la primera edición es que se basaban única y exclusivamente en ganar más ptos de experiencia que el bando contrario.
En esta segunda edición eso ha cambiado. Partiendo de la base de que tanto vencedores como vencidos ganan un pto de experiencia al final de la aventura, con lo que ya las perrerías para que el otro no ganara 3 o 4 ptos más no existen, o las situaciones en las que los héroes abandonaban una mazmorra para no regalarle más ptos de experiencia al SS. Ahora todo se centra en la aventura. Cada escenario tiene una historia, que aunque no sea la repera, SI mete en cancion a los héroes. La sensación de progreso es más o menos la misma que en Descent 1, salvando las distancias, pero no hay sensación de hastío. Los escenarios son además variados, aunque las mecánicas pequen a veces de repetitivas (un bando tiene que llegar al pto X y el otro al Y, y ambos caminos se cruzan, por lo que las tortas estan aseguradas), pero el "chrome" del escenario hace que dicha sensación desaparezca. Nosotros hemos jugado el nivel del Suplicio del Cardenal y la del Castillo de Daerion. En la primera los héroes no tuvieron ni una alternativa porque pude invocar a todos los zombies de la primera parte y al pobre cardenal lo apalicé, pero hay que decir que en la primera parte estuvieron a punto de matar a dos zombies y no lo hicieron, craso error. (Decir que jugábamos sin conocer los detalles de la segunda parte, para darle más ambientillo). La segunda, la del castillo, en su primera parte fue épica, porque los héroes se atrincheraron en la barbacana del castillo con los aldeanos dentro y la defendieron con uñas y dientes. Al final salvaron a dos y encendieron las almenaras. Luego en la segunda parte fue una carnicería, y gané yo como SS, pero hay que decir que hicimos un par de cosas mal, como reponer la mano del malo al comienzo, y eso quizás desequilibró la balanza en mi favor.
He leído por muchos foros que no se puede comparar las sensaciones del Descent 1 con las del 2, que el 2 sabe a poco, y que ha perdido mucho, pero en su favor hay que decir que eso es asi si eres poseedor de absolutamente todo el material de Descent 1, que es mucho y muy variado. Pero tiempo al tiempo. En la primera expansion de esta segunda edición, que sale en Febrero, si mal no recuerdo, ya añaden un nuevo efecto como el fuego, incluyen dos clases más, reglas de habitaciones secretas, reglas de rumores, y por supuesto, unos cuantos objetos más, monstruos, y un par de héroes. Con el ritmo de expansiones al que nos empieza a tener acostumbrados los de FFG, no es de extrañar que iran sacando expansiones "pequeñás" de las de 34€ tipo caja del Señor de los anillos de Moria o el Hobbit, con añadidos, y de vez en cuando, una caja más grande con alguna campaña nueva y más material. Entonces, tras un par de años, me gustaría ver y comparar de nuevo estas dos ediciones en cuanto a material.
Otra cosa que se habla mucho es sobre la calidad de las aventuras y/o campaña, que si es mejor una edición o la otra. Bueno, yo creo que es más un tema de cómo esten deseñados los escenarios. Si estos son jugables o no. En el 1 los hay que si, y que son tremendamente tensos, como he comentado, y en el 2 casi todos los escenarios parece que estan muy igualados, aunque pequen a veces de mecánicas repetitivas.
En mi caso, con todo el material del 1, más el kit de conversion, se me ocurren mil y una ideas para crear escenarios usando todo el carton del 1, como las trampas, los diferentes terrenos, todas las piezas de mapa, etc, etc. Equilibrar las partidas es otra historia, pero no todo es hacer misiones en plan carrera. Se pueden hacer muchas más cosas que sean más fáciles de equilibrar, como crear un dungeon largo que los héroes tengan que explorar, simple y llanamente. El 2 posee algo de lo que adolece el 1, y que lo hace tremendamente versatil y amoldable a cualquier idea, y son las tiradas de atributo. Cualquiera con un mínimo de experiencia rolera le sacará un partido tremendo. Y es ahi donde radica el kit de la cuestión.
Si eres fan del 1 y quieres más material, pilla el kit y la 2ed porque podrás hacer muchas más cosas todavía, y la manera en como se plantean las campañas gana considerablemente en calidad, tanto narrativa, como en tensión y por supuesto en tiempo.
Si no tienes el material del 1, ni lo quieres conseguir, la 2ed te mantendrá bastante entretenido, te da suficiente material para poder inventarte nuevas aventuras, y con la nueva política de expansiones de FFG, tendrás material en un futuro para rato. Tiempo al tiempo.
Si no te gusta que Descent pierda ese componente de "¿qué habrá tras esa puerta?", entonces quédate con la 1ed, o comprate la 2ed y comienza a diseñar tus propios escenarios, aunque de momento, si no posees la 1ª, no podrás hacer virguerías con el terreno.
Y si te da lo mismo jugar 8 horas de partida que una de 3, entonces pillate los dos, y juegalos por separado como si de dos juegos distintos se tratara.
+1
Y no hay mas que decir.
-
Pues a lo mejor con tantas expansiones el 2 se parecerá al 1, más tokens, más reglas y más de todo hasta saturar.
-
Pues a lo mejor con tantas expansiones el 2 se parecerá al 1, más tokens, más reglas y más de todo hasta saturar.
¡Y tan sólo por el doble de precio!
-
Por cierto, está a 40$ en amazon.com, si jugáis al gordo también podéis jugar a las aduanas, no? ;D
Esto tiene la ventaja de que siempre tienes premio de consolación 8)
-
Por cierto, está a 40$ en amazon.com, si jugáis al gordo también podéis jugar a las aduanas, no? ;D
Esto tiene la ventaja de que siempre tienes premio de consolación 8)
Si te apañas con el Ingles es un buen precio
-
Vaya parece que vuelve a haber opiniones para todos los gustos...porque se me ocurrió decir que me gustaba más el 1 que el 2 y la que se lio. Me alegra ver que no todo en la primera edición son aspectos negativos...y como dice Iñaki: "puedes incluir en la primera edición unas homerules que limen esos aspectos que ralentizan el juego".
-
Cad Bane, lo que se lió no se lió por decir que te gustaba más una que otra, sino por decir algo así como que el Dscent 2 era para pusilánimes ("como el que dice que le gusta el café y luego lo toma descafeinado") o (si no recuerdo mal) por frases como "no hagas caso al resto, solo a mí".
Aquí, como puedes comprobar, todo el mundo dice lo que piensa y no se lia absoutamente nada.
Saludos.
-
Pero es que todo lo que se dice de Descent (o de Doscent –éste nombre es genial– :D :D :D :D) es "verdad". Yo, lo que no "admito" es que se "demonice" a uno en beneficio del otro. ¡Y menos yo que tengo los dos! :-[ :P
Que no es para tanto, cojones. Que ni Descent es tan largo y tan peñazo ni este Doscent es tan "maravilla puliment rules adapted". :D :D
Comparto lo de que ha dicho forofo27 acerca de "tiempo al tiempo". A ver en qué acaba convirtiéndose este Descent 2.
Otro tema es el de la caradura de los editores al subir desorbitadamente los precios entregando menos material. En eso creo que tooooooooodos estamos en acuerdo. Lo que pasa es que toca un poco los cojones este cambio tan drástico. Insisto en que FGG podía haber sido un poco más "considerado". Pero, bueno. Esto es un negocio y ellos lo que quieren es vender. ¡Que le vamos a hacer!
Yo, como conclusión, diré que seguramente me compre el kit de actualización :-[ por aquello de aprovechar el material que tengo anterior pero jugaré a los dos. Según me venga por tiempo o por gusto escogeré uno u otro y, cuando tenga tiempo y mis hijos sean algo más mayores, les montaré unas epic home sesions que se van a cagar mezclando todo de los dos juegos. 8)
-
Cad Bane, lo que se lió no se lió por decir que te gustaba más una que otra, sino por decir algo así como que el Dscent 2 era para pusilánimes ("como el que dice que le gusta el café y luego lo toma descafeinado") o (si no recuerdo mal) por frases como "no hagas caso al resto, solo a mí".
Aquí, como puedes comprobar, todo el mundo dice lo que piensa y no se lia absoutamente nada.
Saludos.
Te doy la razón en ello y entono el "mea culpa", pero es que no me gustó cuando yo, tan tranquilamente pregunté si es que a nadie le gustaba el Descent 1 y Betote me contestó: "no a alguién que tenga un mínimo sentido del gusto" y claro uno tiene su corazoncito jugón...Espero que me entendáis y que no haya malentendidos. Lo siento si a alguien le sentó mal algún comentario mío, al igual que los demás entiendan que pudiera sentarme mal un comentario.
-
Pero es que todo lo que se dice de Descent (o de Doscent –éste nombre es genial– :D :D :D :D) es "verdad". Yo, lo que no "admito" es que se "demonice" a uno en beneficio del otro. ¡Y menos yo que tengo los dos! :-[ :P
Que no es para tanto, cojones. Que ni Descent es tan largo y tan peñazo ni este Doscent es tan "maravilla puliment rules adapted". :D :D
Comparto lo de que ha dicho forofo27 acerca de "tiempo al tiempo". A ver en qué acaba convirtiéndose este Descent 2.
Otro tema es el de la caradura de los editores al subir desorbitadamente los precios entregando menos material. En eso creo que tooooooooodos estamos en acuerdo. Lo que pasa es que toca un poco los cojones este cambio tan drástico. Insisto en que FGG podía haber sido un poco más "considerado". Pero, bueno. Esto es un negocio y ellos lo que quieren es vender. ¡Que le vamos a hacer!
Yo, como conclusión, diré que seguramente me compre el kit de actualización :-[ por aquello de aprovechar el material que tengo anterior pero jugaré a los dos. Según me venga por tiempo o por gusto escogeré uno u otro y, cuando tenga tiempo y mis hijos sean algo más mayores, les montaré unas epic home sesions que se van a cagar mezclando todo de los dos juegos. 8)
Amén Iñaki, amén. Pienso exactamente lo mismo que tu sin cambiar coma alguna. jeje
Saludos!
-
Te doy la razón en ello y entono el "mea culpa", pero es que no me gustó cuando yo, tan tranquilamente pregunté si es que a nadie le gustaba el Descent 1 y Betote me contestó: "no a alguién que tenga un mínimo sentido del gusto" y claro uno tiene su corazoncito jugón...Espero que me entendáis y que no haya malentendidos. Lo siento si a alguien le sentó mal algún comentario mío, al igual que los demás entiendan que pudiera sentarme mal un comentario.
+1
Tienes toda la razón, .
-
Por aquí otro "que no tiene ni un mínimo de gusto" y que por lo tanto disfruta del Descent 1 y que desconoce los favores - que seguro los tiene y - que ofrece su secuela.
Para mí decir Descent es decir Camino a la Leyenda y ya ahí me quedo sin habla. Desplegas el mapa y a soñar. Apoteósico, tres tazas de todo lo que puedas imaginar. Un monster que puede disfrutarse a pedacitos en el tiempo guardando partida. Súmale las expansiones y te enfrentarás a un ejército de criaturas con ese toque antiguo, disparatado y delicioso de las pelis de Ray Harryhausen.
Lo adquirí buscando algo que me trajese el aroma de mi desparecido Heroquest y me encontré no con un sustituto sino con algo con personalidad propia en formato Scope. Toda una superproducción en tiempo, espacio y diversión.
Firmado un feliz sin gusto.
P.D: Felicidades a los poseedores del Descent 2, no creo que tenga ocasión de jugarlo pero por las opiniones vertidas aquí seguro que también vale la pena.
-
Por aquí otro "que no tiene ni un mínimo de gusto" y que por lo tanto disfruta del Descent 1 y que desconoce los favores - que seguro los tiene y - que ofrece su secuela.
Para mí decir Descent es decir Camino a la Leyenda y ya ahí me quedo sin habla. Desplegas el mapa y a soñar. Apoteósico, tres tazas de todo lo que puedas imaginar. Un monster que puede disfrutarse a pedacitos en el tiempo guardando partida. Súmale las expansiones y te enfrentarás a un ejército de criaturas con ese toque antiguo, disparatado y delicioso de las pelis de Ray Harryhausen.
Lo adquirí buscando algo que me trajese el aroma de mi desparecido Heroquest y me encontré no con un sustituto sino con algo con personalidad propia en formato Scope. Toda una superproducción en tiempo, espacio y diversión.
Firmado un feliz sin gusto.
P.D: Felicidades a los poseedores del Descent 2, no creo que tenga ocasión de jugarlo pero por las opiniones vertidas aquí seguro que también vale la pena.
No creo que nada pueda sustituir al Hero Quest!!! Menos mal que, despues de 20 años, lo conservo con sus ampliaciones y todo, al igual que el Cruzada estelar...
-
Hasta ahora creo que nadie puede decir que haya ido a su casa a quemarle sus copias de la primera edición de Descent (me ocupé muy bien de eliminar las pruebas ;D), así que a los que os siga gustando ese juego cuya una cualidad es ser más largo que el 2, enhorabuena. More power to you ;)
-
No creo que nada pueda sustituir al Hero Quest!!! Menos mal que, despues de 20 años, lo conservo con sus ampliaciones y todo, al igual que el Cruzada estelar...
Yo lo tengo, además de con las expansiones, por duplicado. Por eso me estoy pensando tanto el pillarme el descent. El heroquest con las reglas de la página Heroquest.es, gana un montón. Y ahora mismo parece que lo esté estrenando con los tropecientos personajes nuevos que hay...
Pero el descent, tarde o temprano... CAERÁ ;D
-
ese juego cuya una cualidad es ser más largo que el 2, enhorabuena.
Joé, Betote. ¡Es que parece que es lo único que señalas de Descent!
Evidentemente HOY es más largo que el 2 pero... ¡Ya veremos!. Y añado: lo de la duración queda algo arreglado con los dungeons más pequeños de las expansiones...
A ver si, ahora, porque un juego dure 4-5 horas va a ser horripilante.
En fin. Podemos seguir dando opiniones ad infinitum y no veo que aclaremos nada. :-\
-
Joé, Betote. ¡Es que parece que es lo único que señalas de Descent!
Es que es la única diferencia: Descent 2 es la misma experiencia que Descent 1, pero durando 6 veces menos cada partida.
Evidentemente HOY es más largo que el 2 pero... ¡Ya veremos!. Y añado: lo de la duración queda algo arreglado con los dungeons más pequeños de las expansiones...
Es que estamos hablando de HOY ;)
A ver si, ahora, porque un juego dure 4-5 horas va a ser horripilante.
Ojalá Descent 1 durase solamente 4-5 horas. De ser así, no sería horripilante ;D
-
las partidas que yo he jugado rara vez han pasado de las 2 horas y en los escenarios mas avanzados si veiamos que nos ibamos a pasar de tiempo al pasar a una nueva zona "guardabamos partida" y la haciamos en varias sesiones.
si los garbanzos vienen en bolsas de 1 kilo no significa que te los tengas que comer todos de una sentada ;)
-
las partidas que yo he jugado rara vez han pasado de las 2 horas y en los escenarios mas avanzados si veiamos que nos ibamos a pasar de tiempo al pasar a una nueva zona "guardabamos partida" y la haciamos en varias sesiones.
si los garbanzos vienen en bolsas de 1 kilo no significa que te los tengas que comer todos de una sentada ;)
+1. Recuerdo haber jugado en un mañana de domingo un par de dungeons de la campaña de Camino a la Leyenda y te quedabas guay después de la sesión, grababas partida y a comer. Ningún desfallecimiento ni empacho, y el sabor de boca inmejorable.
-
Hombre, es que es como querer jugar la WWII con un Axis &Allies que la juegas en una tarde o hacerlo con un eurofront que necesitas un huevo de sesiones. A mi el Descent 1 me encanta tal y como esta, y no veo ni mejor ni peor el 2. Simplemente lo que pierde uno lo gana el otro. Ambos tienen sus pegas. Hay mucha gente que no puede quedar demasiado tiempo para un juego, y el 2 les encajara mucho mejor, pero esta claro que pa diversidad que te ofrece el 1, asi como su epicidad, no te la da la segunda edicion.
-
Yo, como Señor Supremo en el Descent 1 + Camino de la Leyenda y el Descent 2, lo único que puedo decir es que me lo he pasado infinitamente mejor con el Descent 2.
Todo es más fluido, no tienes que estar TAN pendiente de tu mazo, al mover tus monstruos ya no te limitas solamente a ir a matar a los Héroes porque en muchos escenarios tú tienes otro objetivo a cumplir y en general encuentro que es una experiencia mucho más divertida que con el Descent 1 en el que te limitabas a ser prácticamente una IA para el sistema.
Eso no quiere decir que la campaña de Camino a la Leyenda fuese mala, de hecho me lo pasé muy bien jugándola pero como tiene tanta parafernalia era muy complicada sacarla a la mesa. Además, había demasiado añadido de expansiones que hacían del juego un conjunto de reglas que te obligaba a estar muy atento y actualizado en cuanto a FAQ's para jugar correctamente.
Con el Descent 2 no pasa porque se han simplificado cosas (sin caer en lo absurdo) y todo es más fluido. De hecho podría ponerme ahora mismo a continuar la campaña sin repasar el reglamento, ni leerme los escenarios ni tener que recordar a los Héroes las reglas durante veinte minutos.
-
"Que la partida dure 10 horas no es problema porque puedes dejar la partida a medias"... Olé los argumentos ;D
-
De todas formas en cuanto a opciones y variedad tampoco es muy justo comparar un juego con 5 expansiones con otro que acaba de salir, y eso que con el kit de conversion la cosa mejora mucho
-
"Que la partida dure 10 horas no es problema porque puedes dejar la partida a medias"... Olé los argumentos ;D
ajam ¿tu eres de los que se lee el señor de los anillos del tiron? ;)
-
ajam ¿tu eres de los que se lee el señor de los anillos del tiron? ;)
¿Necesitas 20 minutos mínimo para encontrar la página por la que iba y otros tantos para cerrar el libro? Porque, de no ser así, la comparación me parece un tanto regulera ;D
-
podria ponerte mas ejemplos,algunos mejores y otros peores pero siempre se le puede sacar la puntilla puesto que solo son eso,ejemplos.aunque consiguiera uno que fuera literal seguirias insistiendo en que no es lo mismo.tengo la 1° edicion y me parece un juegazo y os guste o no la 2° sigue siendo exactamente el mismo juego con un par de añadidos (la inclusion de caracteristicas para chequeos roleros y proezas,que tambien vienen en una expansion del 1) y han recortado la duracion.no hay mas.
que cada cual haga lo que quiera pero no sere yo el que venda el 1 para comprar el 2 y me alarma que se invite alegremente a todo el mundo deshacerse del 1 calificandolo practicamente de basura y elevando el 2 a la altura del olimpo de los dungeon crawlers.
antes de vender nada recomendaria probar el dos y leer bien ambos manuales,comprobareis con vuestros propios ojos que se tratan del mismo juego.
-
podria ponerte mas ejemplos,algunos mejores y otros peores pero siempre se le puede sacar la puntilla puesto que solo son eso,ejemplos.aunque consiguiera uno que fuera literal seguirias insistiendo en que no es lo mismo.tengo la 1° edicion y me parece un juegazo y os guste o no la 2° sigue siendo exactamente el mismo juego con un par de añadidos (la inclusion de caracteristicas para chequeos roleros y proezas,que tambien vienen en una expansion del 1) y han recortado la duracion.no hay mas.
que cada cual haga lo que quiera pero no sere yo el que venda el 1 para comprar el 2 y me alarma que se invite alegremente a todo el mundo deshacerse del 1 calificandolo practicamente de basura y elevando el 2 a la altura del olimpo de los dungeon crawlers.
antes de vender nada recomendaria probar el dos y leer bien ambos manuales,comprobareis con vuestros propios ojos que se tratan del mismo juego.
+1
-
que cada cual haga lo que quiera pero no sere yo el que venda el 1 para comprar el 2 y me alarma que se invite alegremente a todo el mundo deshacerse del 1 calificandolo practicamente de basura y elevando el 2 a la altura del olimpo de los dungeon crawlers.
antes de vender nada recomendaria probar el dos y leer bien ambos manuales,comprobareis con vuestros propios ojos que se tratan del mismo juego.
+1 a la primera frase.
Respecto a la segunda no podría estar mas desacuerdo. Son completamente diferentes, quizás en las reglas no se aprecie completamente pero jugando las sensaciones de uno no se parecen en nada a las de otro.
-
Betote, compi ¿Has jugado al descent 1 con la expansión Camino a la Leyenda? No me ha quedado claro por tus posts en este hilo.
-
Una pregunta absurda y tonta
¿se puede actualizar Descent 1 solo con el kit o es necesario tb hacerse con el basico de Descent 2?
-
Necesitas el 2, y el kit lo que hace es actualizar las criaturas del 1 para que las uses con el 2.
-
vaya metida :P
ok.
gracias por la info
-
yo tengo ganas de meterle mano a las aventuras del 2,a ver si las consigo por algun lado ::)
-
yo tengo ganas de meterle mano a las aventuras del 2,a ver si las consigo por algun lado ::)
Yo quería ver las aventuras para jugarlo por vassal pero tampoco he conseguido encontrarlas :(
-
podria ponerte mas ejemplos,algunos mejores y otros peores pero siempre se le puede sacar la puntilla puesto que solo son eso,ejemplos.aunque consiguiera uno que fuera literal seguirias insistiendo en que no es lo mismo.tengo la 1° edicion y me parece un juegazo y os guste o no la 2° sigue siendo exactamente el mismo juego con un par de añadidos (la inclusion de caracteristicas para chequeos roleros y proezas,que tambien vienen en una expansion del 1) y han recortado la duracion.no hay mas.que cada cual haga lo que quiera pero no sere yo el que venda el 1 para comprar el 2 y me alarma que se invite alegremente a todo el mundo deshacerse del 1 calificandolo practicamente de basura y elevando el 2 a la altura del olimpo de los dungeon crawlers.
Ni por asomo se me ocurriria vender el descent 1 y/o sus expansiones. Solo por la cantidad de material que lleva y que se puede usar en el 2 si quieres hacerte tus propias aventuras merece la pena quedarse con el. Es mas, con los escenarios de camino a la leyenda o los de mar de la sangre hay mas 70 y de duracion corta, sin los problemas de los escenarios grandes.
-
Ni por asomo se me ocurriria vender el descent 1 y/o sus expansiones. Solo por la cantidad de material que lleva y que se puede usar en el 2 si quieres hacerte tus propias aventuras merece la pena quedarse con el. Es mas, con los escenarios de camino a la leyenda o los de mar de la sangre hay mas 70 y de duracion corta, sin los problemas de los escenarios grandes.
¿Vender el Descent 1 por tener el 2? No tiene sentido. Lo suyo es usar las figuritas del 1 para el 2, y el resto del cartonazo directamente echarlo a reciclar ;D
-
Jajaja, bueno, tanto como reciclar.... Todos los tipos de terreno, que no tienen sus homologos en el Doscent, se pueden usar aplicando reglas caseras sin mucho trabajo. Luego esta para mi lo mejor de lo mejor, esa "trampa bola de Indiana Jones" con sus peraltes para las curvas que no tenía precio en el 1, y que también se puede apañar en el 2, más aun existiendo atributos. O las fichas de los barriles y las estatuas, o los altares, las camas, las mesas, etc, etc, etc...
Eso si, las fichas de las pociones por ejemplo si que no sirven ahora para nada, a no ser que de nuevo te de por inventar alguna regla casera.
-
Mis primeras impresiones con este juego fueron buenísimas, pero hoy día, ya bien testeado, para mi ha bajado muchísimos puntos debido al nulo equilibrio de la mayoría de los escenarios. Me recuerda a warhammer fantasy en cuanto a equilibrio de facciones (se acaba antes tirando una moneda al aire y que gane el que saque cruz...).
-
Pero eso tiene pinta de que se arregla fácilmente retocando cada escenario no?
-
Los escenarios están desequillirados sueltos, pero tengo la impresión (he jugado media campaña), de que jugándolos seguidos se van compensando.
-
Los escenarios están desequillirados sueltos, pero tengo la impresión (he jugado media campaña), de que jugándolos seguidos se van compensando.
En nuestro caso la primera vez que los hicimos entre que es la primera toma de contacto y que hay dados atribuimos algunas "cosas raras" al azar (derrotas de 1 bando en 2-3 turnos?). Pero cuando los repites varias veces con los dos bandos sabiendo jugar sale a la luz que las estrategias optimas no estan nada equilibradas, escenarios "bugeados" como ese que caen rocas, etc. y varias cosas mas, no puedo concretar exactamente pq el juego es de un amigo y no tengo el libro de escenarios delante.
-
Sí, es correcto, los escenarios están desequilibrados, pero adrede.
Al jugar en campaña el ganador (Señor oscuro o héroes) escogerá el siguiente escenario, y los hay adecuados a cada bando, unos más fáciles para el SO y otros para los héroes, hay que saber cuales son.... vamos desequilibrado, pero a conciencia.
-
Sí, es correcto, los escenarios están desequilibrados, pero adrede.
Al jugar en campaña el ganador (Señor oscuro o héroes) escogerá el siguiente escenario, y los hay adecuados a cada bando, unos más fáciles para el SO y otros para los héroes, hay que saber cuales son.... vamos desequilibrado, pero a conciencia.
Ummm, no se me había ocurrido este punto de vista... y es preocupante... eso supondría que no lo van a arreglar y que en las expansiones van a seguir con ese punto de vista, que es un error muy importante ya que se carga la razón de ser de jugar e intentar ganar una partida...
-
Ummm, no se me había ocurrido este punto de vista... y es preocupante... eso supondría que no lo van a arreglar y que en las expansiones van a seguir con ese punto de vista, que es un error muy importante ya que se carga la razón de ser de jugar e intentar ganar una partida...
Yo no lo veo como un error, y los diseñadores tampoco. El escoger la siguiente aventura da una leve ventaja al ganador, no hace que sea imposible el ganar el siguiente escenario para los perdedores.
-
Si vemos el Descent con ojos de eurogamer estamos perdidos... :)
-
Si vemos el Descent con ojos de eurogamer estamos perdidos... :)
Ahí le has dado :D
-
El problema no es que el escenario este levemente decantado hacia uno u otro, ni que yo tenga vision de eurogamer (que no le hago ascos a ningún temático). El problema es que bajo mi punto de vista después de haber repetido en varias ocasiones muchos escenarios, no están levemente, están MUY desequilibrados hasta el punto de dejar practicamente sin opción a uno de los bandos. Y sigo diciendo que mi visión del juego ha ido desde ¡que guapo!, a la vuestra y finalmente a la que tengo ahora...
Asi de memoria (no juego desde navidades) recuerdo, el primero es un tutorial hecho para que los buenos aprendan, el de que caen rocas directamente no funciona, el de perseguir al malo por las puertas y pasillos, si éste ha conseguido la llave en la primera parte no hace falta ni montarlo, luego hay un par más, en los que los buenos tienen que conseguir que sobreviva un tipo, en uno curandolo con un altar y en otro no, pues depende de los zombis que le vayan a pegar (acto 1) no hace falta ni montarlo tampoco. Recuerdo tambien que el primer acto de uno de esos era de cerrar unos portales y salvar a unos ciudadanos, pues 1 de ellos no era ni salvable hicieras lo que hicieras (¿para que ponerlo?).
Segun lo veo:
Primer contacto: ¡que guapo!, ¡que dinámico!, ¡cuanta tensión!, ¡Me gusta! (el juego se equilibra porque ninguno de los bandos sabe jugar bien y tampoco tienes una visión crítica porque estas entretenido descubriendo cosas) interludio de los portales que guapo.
Segundo: ¡vaya! depende de lo que pase en el primer acto el segundo esta jodido... mola que haya consecuencias de uno en otro... ¿no te ha parecido que los héroes tienen tendencia a ganar el acto 1 y el malo el acto 2? No se, puede... otra vez el interludio de los portales, ¡esta vez te vamos a machacar!
Tercero: ¡joder! hemos vuelto a ganar más actos 1 y hemos vuelto a perder más actos 2... ¡otra vez el pesado del interludio de los portales!... aquí pasa algo y no me esta gustando.
-
He jugado todos esos escenarios que cuentas y, la verdad, lo que tienen es la impresión de estar desequilibrados, pero no es tan exagerado como cuentas. De hecho, todos los que según tú "no tiene sentido ni montarlos" los he visto ganar a ambos bandos. El equilibrio no es perfecto (si lo fuera sería aburridísimo), pero no es el paseo de HeroQuest ni la pesadilla de Mansiones de la Locura.
Una cosa sí he observado que tira el equilibrio por la borda: el kit de conversión. Está claro que hay algunos monstruos y héroes que tiran abajo algunos escenarios. Pero usando material de segunda edición exclusivamente el juego siempre me ha resultado emocionante.
Por otro lado, también es cierto que yo Descent lo miro más desde el punto de vista de un rolero que desde el de un jugador de tablero: mientras sea divertido y emocionante, el equilibrio no es algo que me importe demasiado.
-
Betote no te pierdas el detalle clave que es lo que ha pasado en el acto 1.
De todas formas es muy posible que tengas razón en eso que dices, yo no he comentado nada al respecto porque siempre hemos jugado con el kit de conversión y no tengo referencias de juego sin él, no me atrevo a dar una valoración en ese sentido.
Pero casi seguro que tienes razon pq nosotros hemos detectado jugando con el kit, que si los heroes no eligen a un tanque con el dado negro de defensa la dificultad sube considerablemente.
-
Yo estoy bastante de acuerdo con Tyrion. Mi primera impresión del juego fue una pasada, pero hemos ido jugando partidas mi valoración ha ido decreciendo precisamente porque veo muchos escenarios muy descompensados, hasta el punto de durar no más de dos o tres turnos o que desde el primer momento las cosas se antojasen imposibles para uno de los dos bandos y convertirse en un quiero y no puedo. Otros dependen brutalmente de la suerte, como en el de los portales que te permiten viajar entre puntos del mapa, en los que si encuentras el objetivo junto a la puerta, es un visto y no visto para los héroes.
He de decir también que jugamos sin kit de conversión ni nada de eso y que pese a estos 'fallos' en los escenarios (juro que algunos nos costó más montarlos que jugarlos), la campaña acaba, más o menos, equilibrándose. Me parece un muy buen juego, notable, pero no sobresaliente por esto, así que estoy deseando probar la campaña de la expansión de Labyrinth of Ruin.
Un saludo.
-
Leí en los foros de Edge que el kit desequilibra gravemente el juego, tal y como dice Betote.
Por ese motivo no pienso comprar el kit, me voy a dedicar a comprar todas las ampliaciones y jugar sólo con material de la 2ª edición.
Eso sí, para aventuras custom puedes usar lo que quieras.
Por cierto, ¿conoceis esto?
http://www.labsk.net/index.php?topic=104319.0
Es genial para hacer y compartir tus propias aventuras.
-
Os cuento mi experiencia de este viernes con el doscent. Tened en cuenta que solo jugué al Descent 1 una vez, y de experto en el tema poco.
Jugamos el escenario de encender las antorchitas intentando proteger a los campesinos. En el primer escenario, acostumbrados a otro tipo de Dungeon Crawler, nos centramos más en partirle la cara al bicho que teníamos delante, un dragón que necesitaba un rayito para poder atizarle y se reía de nuestros ataques, que en ir corriendo al objetivo. Perdimos miserablemente sin una almena encendida. Pero aprendimos nuestra lección.
El problema fue el segundo escenario. Al haber perdido completamente el primer escenario, el barón estaba totalmente rodeado de zombies. Salimos corriendo a toda pastilla para intentar ayudarle pero antes de poder siquiera entrar en la sala ya estaba muerto.
No me importó palmar la primera parte del escenartio. Jugamos mal, pagamos el pato. Pero si por perder la primera, la segunda es imposible... ¿Para qué jugarla? 45 minutos en los que lo único que tenía realmente importancia eran las tiradas de defensa de un personaje que ni siquiera controlábamos directamente nosotros.
Volveré a jugar, es diferente y me gusta el sistema. Pero la segunda parte del escenario me dejó un sabor de boca amargo. Le daré otra oportunidad, a ver que tal.
-
Yo como con el uno vuelvo a tener esa sensacion de que el juego es en realidad un "juego de carreras" entre los jugadores y el malo malisimo, aqui ya no hay el rollo del uno de los tokens pero da igual, rapido enciende las almenaras!, rapido salva a los aldeanos!, rapido llega hasta el cardenal antes de que se lo coman los zombies!, rapido llega hasta la salida antes de que los bichos maten al npc y te roben el objeto! ... Y el caso es que no se si es un problema de reglas, que fomentan este tipo de juego o de las quest que estan "mal diseñadas", hecho de menos el poder explorar la mazmorra "tranquilo" y no con el factor tiempo soplandote en el cogote
-
pregunta tonta, de esas que te vienen a la cabeza a la hora de la siesta ::):
¿no estaría mejor que el siguiente escenario de la campaña lo eligiera el que pierde el escenario?
Lo digo porque eso equilibraría la campaña, ¿no?
-
pregunta tonta, de esas que te vienen a la cabeza a la hora de la siesta ::):
¿no estaría mejor que el siguiente escenario de la campaña lo eligiera el que pierde el escenario?
Lo digo porque eso equilibraría la campaña, ¿no?
Yo pienso igual. Aqunque seguramente este pensado para fomentar las ansias de victoria: la recompensa del reto y la posibilidad de elegir el destino de la campania.
-
Hola,
Estoy interesado en el juego, y me gustaria saber si alguno de vosotros ha probado la variante No Overlord que hay en BGG para jugar en solitario http://boardgamegeek.com/filepage/90799/no-overlord-variant-for-descent (http://boardgamegeek.com/filepage/90799/no-overlord-variant-for-descent). Si funcionase sería un plus para mi en aquellas noches que no tenga a alguien a mano para una partida.
-
El otro dia vendi mi copia de Descent 2 con la primera expansión. Muy a mi pesar, porque el descent me encanta, y me compré esta segunda edición con toda la ilusión del mundo, he de decir que tras 4 campañas, todas ellas abandonadas más o menos tras el interludio o la primera aventura del acto 2, me parece que el juego es una chapuza. Me explico: en todas las partidas que he jugado yo he sido señor oscuro, y he de reconocer que se me da bien el tema porque tengo muchas horas de patear traseros en el Descent 1, tanto como jugador como de SS. El resto de jugadores ha ido variando segun la campaña, pero en general, todos ellos son jugadores de juegos de mesa, de rol, y por supuesto, jugadores de Descent 1, con lo que también estan familiarizados con las reglas de oro de este juego. Asi con todo, campaña tras campaña, escenario tras escenario, las palizas recibidas por los aventureros han sido antológicas. En algunos escenarios la cosa ha estado reñida, pero en la mayoría es que no ha habido opción.
Escenarios como el del sacerdote al que le apalizan unos zombies de número variable, duraban 3-4 turnos. En general por culpa de unas malas tiradas de defensa del pobre infeliz, combinadas con el uso de cartas del SS. Los héroes se quedaban con cara de bobos. Otros como el de perseguir a la vampiresa por los sotanos atravesando puertas eran un paseo como los héroes no superaran con éxito la primera parte. El interludio de los 3 portales, era aparecer el malo malísimo, hacer un par de movimientos, y como guardara las cartas de mover, se acababan en un santiamén. Y asi todo el rato.
Miramos y remiramos las reglas por si hacíamos algo mal. Se probó con diferentes personajes. Y nada. De hecho, había situaciones en las que me tenía que contener para no machacar aun más a los aventureros.
En una ocasión, uno de los jugadores, avezado jugador de juegos de mesa, para nada jugador casual, y fan de las estadísticas y probabilidades, comentó que leyendo algunos escenarios, y viendo el diseño de la campaña, era mucho más recomendable pasar olímpicamente de los objetivos de las aventuras y centrarse en coger todas las fichas de búsqueda, puesto que al menos, el dinero acumulado serviría para comprar equipo y mejorar a los aventureros de cara al futuro. No era una tontería, puesto que al fin y al cabo, aunque se pierda un escenario, los héroes al menos reciben siempre 1 pto de experiencia. Además, solía pasar que con el agobio de evitar los planes del SS, muchas veces se pasaba de coger las fichas de búsqueda porque era imposible optimizar un turno si se perdía tiempo en ello, con lo que encima, si al final los héroes perdían, la sensación era peor, porque eran apalizados y encima en la fase de mercado, contemplaban impotentes cómo eran incapaces de comprar equipo decente porque no habían podido llenarse los bolsillos. Un juego de aventuras y mazmorreo no puede estar bien diseñado si una forma de jugarlo es pasando de la misma misión y dedicandose simplemente a la optimización del dinero, y por consiguiente, del inventario. Y que encima tenga más sentido. Uno de mis jugadores comentó que la trama era importante, y que a el le gustaba y prefería meterse en ella, pero acabó por dar la razón al otro.
Al final los heroes siempre acababan sacando la bandera blanca y pidiendo clemencia para no seguir con el martirio.
Lo dicho. Diferentes grupos. Diferentes personajes. Diferentes formas de jugar. Y al final siempre los mismos comentarios. No puede ser que pese a todos los esfuerzos de los jugadores para optimizar sus turnos, y sin sacar malas tiradas de dado, el malo ganara gracias a un par de cartas jugadas repentínamente y con mala leche (la estrategia de gastar poco en la primera parte del escenario, y cebarse siempre con el débil para matarlo y coger carta es debastadora, guardándo todo el arsenal para la segunda parte).
En fin, que me he quedado con mi copia del Descent 1 y todas sus expansiones, que al menos nunca me dejó esa sensación que si me ha dejado el 2.
-
Pues a mi precisamente, después de jugar dos aventuras completas, me parece lo contrario, que el Descent 2 está en general bastante más desequilibrado en favor de los Héroes. No tengo el juego así que no puedo mirar las aventuras, pero recuerdo varias en las que el SS apenas tiene oportunidad.
-
Alguna a favor de los heroes hay, no lo discuto (introduccion aparte), pero es que lo raro es encontrar una aventura que este nivelada. O todo o nada.
-
Teniendo en cuenta que hay tanta gente diciendo que está descompensadísimo a favor de los héroes como del Señor Oscuro, yo diría que tiene más que ver con el estilo de juego y la experiencia de la gnte que está en cada bando que de las reglas en sí.
-
Yo juego como SS, y he visto de todo... el famoso escenario de los zombies está super complicado para los Héroes. Pero es cierto que he tenido partidas muy chungas y hasta el último momento todo ha estado en el aire. Por ahora, el 80% de mis partidas son ganadas por uno y otro bando, in extremis.
Le he estado dando vueltas al asunto, y creo que el tema de que no haya sigilo, exploración y esas cosillas, es bastante subsanable con la creación de escenarios propios. Lo he estado pensando, y creo que el año que viene en verano, cuando disponga de más tiempo, crearé una campaña propia. Introduciendo 3 o 4 cosillas que tanta gente echa de menos, pero sin desvirtuar el espíritu de esta segunda edición (partidas dinámicas y versátiles).
Saludos cordiales.
-
Teniendo en cuenta que hay tanta gente diciendo que está descompensadísimo a favor de los héroes como del Señor Oscuro, yo diría que tiene más que ver con el estilo de juego y la experiencia de la gnte que está en cada bando que de las reglas en sí.
Correcto, de hecho yo he llegado a esa conclusión este fin de semana.
Comienzo de campaña y yo como SS gano la introducción (esto ya te da una idea del tipo de héroes a los que me enfrentaba...) Primera aventura y la gano yo por dos puntos de vida que le quedaron a mi lugarteniente. Conclusión para los héroes, esta muuyyy descompensado porque un dragón nada mas empezar bla bla bla...Conclusión para mi, jugaron una partida pésima, en la que no se acordaban de utilizar sus habilidades y no ponían atención a ningún detalle ni a posibles estrategias de equipo (quizás sea culpa de tanto HeroQuest).
Debo continuar la campaña para ir probando el resto de escenarios, pero sigo insistiendo que el principal fallo que se tiene, es jugar a este juego pensando en ese otro que tanto te gusta/gustaba y compararlos... Cuando se valora individualmente y objetivamente es difícil ponerle muchas pegas.
-
Sobre el equilibrio del juego hay mucho debate.
La experiencia de los jugadores y del Señor Oscuro lo hace todo. Yo como Señor Oscuro y jugadores nóveles tengo problemas en las partidas porque casi siempre gano, y nunca he visto que la campaña vaya muy a favor de los héroes.
El conocimiento de la baraja por parte del Señor Oscuro ayuda mucho. Es fácil memorizar las cartas porque son pocas y uno ya sabe que dispondrá de la seducción oscura en X turnos para disgregar a los héroes (el mover a un héroe 3 casillas crea estropicios), o que es bueno acomular cartas para la segunda parte de la misión.
Por otra parte los jugadores experimentados se hacen notar porque saben moverse, impedir pasar a los bichos grandes y tener en cuenta cuando hay que darle caña a un enemigo y cuando no, como gestionar las acciones e incluso que personajes pueden estar más nivelados.
-
Yo creo que una de las claves del equilibrio de los escenarios reside en que tanto el Señor Supremo como los Héroes tienen que tener muy claros los objetivos e ir a por ellos desde el turno 1. Si se enredan en querer matar a tantos enemigos o en fastidiar a un jugador porque sí, uno de los dos bandos está condenado a fracasar estrepitosamente.
-
Yo creo que una de las claves del equilibrio de los escenarios reside en que tanto el Señor Supremo como los Héroes tienen que tener muy claros los objetivos e ir a por ellos desde el turno 1. Si se enredan en querer matar a tantos enemigos o en fastidiar a un jugador porque sí, uno de los dos bandos está condenado a fracasar estrepitosamente.
Gran verdad, de hecho yo como SS procuro explicar con detalle los objetivos de cada uno después de leer la introducción a la aventura, ya que es esencial saber lo que debe hacer cada uno para la victoria y dedicarse plenamente a ello.
-
Pero los jugadores como no tengan un minimo de suerte en las tiradas de dados pueden dar al traste con la mejor de las estrategias. En cambio, el SS siempre tiene sus cartas y puede cambiar el curso de las cosas de forma determinante. De nada sirve, por ejemplo, si los jugadores se colocan tapando todos los espacios de la mejor forma posible tratando de evitar que el malo de turno escape, si luego el SS se cepilla a uno de los heroes que hacen barrera porque le juega un frenesí, y encima con un crítico de esos de +3 al daño, para luego salir por patas con el malo con la carta de correr. Ante una mala tirada de dados los heroes mas o menos pueden tener opciones de reponerse, pero ante una buena mano del SS, poco tienen que hacer. A mi como SS se me quedaba la sensación de que los heroes si ganaban lo hacían de forma heróica, pero el malo ganaba haciendo mil y una trampas.
-
Pero los jugadores como no tengan un minimo de suerte en las tiradas de dados pueden dar al traste con la mejor de las estrategias. En cambio, el SS siempre tiene sus cartas y puede cambiar el curso de las cosas de forma determinante. De nada sirve, por ejemplo, si los jugadores se colocan tapando todos los espacios de la mejor forma posible tratando de evitar que el malo de turno escape, si luego el SS se cepilla a uno de los heroes que hacen barrera porque le juega un frenesí, y encima con un crítico de esos de +3 al daño, para luego salir por patas con el malo con la carta de correr. Ante una mala tirada de dados los heroes mas o menos pueden tener opciones de reponerse, pero ante una buena mano del SS, poco tienen que hacer. A mi como SS se me quedaba la sensación de que los heroes si ganaban lo hacían de forma heróica, pero el malo ganaba haciendo mil y una trampas.
Pero es que al fin y al cabo la mano de cartas es la única baza que tiene el SS de poder ganar la aventura, de lo contrario sería imposible. Matar a un héroe con un monstruo que no sea un dragón es casi imposible, y creo que también está en la estrategia de los héroes hacer usar ciertas cartas al SS antes del final, ya que si dejas que la mano vaya aumentando sin necesidad de que las use, al final de la partida te mete 3 o 4 cartas y se os queda esa sensación de la que hablas. Del mismo modo que ciertas cartas de clases de los héroes me pueden parecer exageraciones, como lo de ponerle mas dados de ataque al cadáver reanimado, se convierte en un killer mas potente que cualquier héroe (y estamos hablando de un familiar).
-
Lo de obligar al SS a que gaste determinadas cartas no lo veo, a no ser que el heroe en cuestion tenga alguna manera de quitarle cartas (recuerdo que habia uno, no se si del kit o no, que como proeza te miraba la mano y te quitaba una carta, lo cual era sencillamente brutal). Si el SS no las quiere usar no hay mas. Dependiendo del escenario, cartas como la de acometida son desproporcionadas. Con un mazo de 15 cartas, es relativamente facil hacerte con las que necesitas para la segunda parte.
Ayer sin ir mas lejos hable con un amigo que me dijo que habia jugado la intro y una aventura entera del basico. La intro la habian ganado los heroes, por descontado. La aventura, la del baile de las mascaras, pese a que los heroes ganaron la primera parte, el SS acabo ganando de paliza. Es verdad que paso las primeras tiradas de acertijos con Lady Eliza, pero con las cartas necesarias acabo metiendo el turbo y gano el escenario tranquilamente. A mi que ganara esa aventura habiendo perdido la primera parte (si la pierden los heroes es un escenario imposible para ellos), ya me empieza a dar una idea de como acabara la cosa. Aun asi el chico en cuestion me dijo que el juego le habia gustado. No lo dudo. Yo, pese a que vendi mi copia, aun me atrae el juego. Por algo sera. Pero con otras opciones tableriles creo que podre sobrellevarlo y no perderme nada ;D .
-
Lo de obligar al SS a que gaste determinadas cartas no lo veo.
¿Donde y cuando se obliga a gastar al SS determinadas cartas?
Tengo curiosidad.
-
Referia a cuando decías que esta en la estrategia de los heroes "hacer usar al SS sus cartas". Ya se que nadie le pone una pistola al SS para que las use ;D , lo de obligar era una expresión. Aunque esta el heroe ese que SI obliga al SS a descartarse de una carta una vez por encuentro gracias a su proeza, pero vamos, eso es diferente.
-
Referia a cuando decías que esta en la estrategia de los heroes "hacer usar al SS sus cartas". Ya se que nadie le pone una pistola al SS para que las use ;D , lo de obligar era una expresión. Aunque esta el heroe ese que SI obliga al SS a descartarse de una carta una vez por encuentro gracias a su proeza, pero vamos, eso es diferente.
Ahhh vale vale, perdona, es que me pensaba que te referias a algún tipo de regla que me habia saltado o algo así, y ya estaba yo pensando que algo estaba haciendo mal…jejeje ;D
Yo creo que con las partidas vas conociendo cada vez mas el mazo del señor supremo y que cartas puede usar en tu contra, e intentar que cuando las use sean lo menos dañinas posibles.
También he notado que los héroes por lo general, suelen estudiar su estrategia sin contar con dichas cartas que les pueden chafar la jugada, y por ello cuando se ponen en juego por parte del SS crean tanta controversia, (incluso hasta el punto de sentir que te hacen trampas o que esta descompensado el juego).
-
Yo es que eso precisamente que acabas de comentar al final es lo que me ha acabado por chafar un poco el juego. Los pobres heroes bastante tienen con lograr su objetivo o que el SS no lo logre, esquivar los mamporros de los rivales, curar a los compañeros, rebuscar dinerillos en las fichas de búsqueda, etc... como para ponerse a valorar si el SS tendrá un frenesi, algun incremento extra, o la acometida de turno. Hasta cierto punto lo puedes tener en cuenta como heroe, pero un SS competente que se acabe aprendiendo sus cartas (y 15 no me parecen para nada muchas) hará estragos.
Supongo que también influirá el grupo de juego. Hay jugadores muy analíticos que valorarán todas las opciones, aunque por ello la partida se alargue mucho más, y otros que irán mucho más alborotados, a veces disfrutando del trasfondo de la partida, y se lleven un zas! en toda la boca cuando menos se lo esperen que les chafe el buen sabor de boca que si deja el juego en otros aspectos.
-
Para gustos los colores, pero a mí me parece que el sistema de las cartas de SS de Descent2 hace el juego. Esa asimetría entre el bando de los héroes, que tienen unas pocas figuras más poderosas y unos recursos más o menos constantes a su disposición, y el del Señor Supremo, con más figuras aunque más débiles y ese as en la manga que son las cartas ocultas, hacen el juego interesante para ambos bandos más allá de lo que sería un juego de batallas común como Heroclix o Krosmaster Arena.
-
Pues yo he jugado bastantes partidas sueltas y un par de campañas completas como SS, con grupos diferentes, kit incluido y no he visto ese desequilibrio tan pronunciado que observáis algunos. Exceptuando Primera Sangre que es una aventura completamente introductoria e incluso conseguí ganar una vez como SS.
Sí es cierto que hay aventuras que tienden a favorecer a unos más que a otros, pero no es para nada determinante.
El equilibrio no es perfecto en ningún juego, y en este lo veo muy delicado, en muchas ocasiones la aventura se decanta en los turnos finales , que para mi, dota al juego de una tensión valiosísima porque te da la sensación de que cada acción cuenta. De hecho es así, los estados permanentes están prácticamente orientados a perder acciones, como el de aturdido o el de en llamas.
En el Descent 1 te jodía quedar aturdido, o que te hicieran daño perdiendo así tu acción de descansar, pero bah, tenías toda la mazmorra por delante.
En Doscent quedar aturdido JODE mucho, pierdes una acción que literalmente puede darle la partida al SS.
Y a medida que más jugamos las partidas se hacen más largas (no en el mal sentido) porque cada uno tiene claro cual es su papel, no todo es matar a los monstruos, ni salir corriendo a por el objetivo, son ambas cosas. Cumplir objetivo y evitar que el otro lo cumpla, en ocasiones se convierte en un auténtico quebradero de cabeza.
Yo por mi parte estoy deseando ver como funcionará la nueva mecánica de amenaza y fortuna de los packs de lugartenientes.
-
Y a medida que más jugamos las partidas se hacen más largas (no en el mal sentido) porque cada uno tiene claro cual es su papel, no todo es matar a los monstruos, ni salir corriendo a por el objetivo, son ambas cosas. Cumplir objetivo y evitar que el otro lo cumpla, en ocasiones se convierte en un auténtico quebradero de cabeza.
Toda la razón, con las partidas vas mirando todo al detalle, ya que cada acción cuenta, como si de una partida de ajedrez se tratara.
El problema es que mucha gente se ha acostumbrado a que matar matar y matar sea lo único que se tenga que hacer, y que lo típico sea que el SS se aburra como una ostra y solo se dedique a poner sobre el tablero las siguientes victimas.
Yo por mi parte estoy deseando ver como funcionará la nueva mecánica de amenaza y fortuna de los packs de lugartenientes.
¿Se sabe para cuando salen? ¿O que navajazo piensan darnos por ellas?
-
Supongo que en España o salen en navidades o por el primer trimestre de 2014, junto con Trollfens imagino.
Sobre precios, teniendo en cuenta que esta gente hace la habitual conversión 1$:1€ valdrá 9 euros cada LT básico. y 15€ los grandes como Valyndra o la araña del Laberinto.
También van a salir los aliados de Laberinto que además del mazo habitual para jugarlos como LT vienen con hoja de personaje para usarlos como héroe.
-
Supongo que en España o salen en navidades o por el primer trimestre de 2014, junto con Trollfens imagino.
Sobre precios, teniendo en cuenta que esta gente hace la habitual conversión 1$:1€ valdrá 9 euros cada LT básico. y 15€ los grandes como Valyndra o la araña del Laberinto.
También van a salir los aliados de Laberinto que además del mazo habitual para jugarlos como LT vienen con hoja de personaje para usarlos como héroe.
Vaya sangría... pero es que el tema de los LT es necesario... las fichas de cartón como miniaturas le matan todo el ambiente a las partidas.
-
Desde luego es un filón, ayer mismo han anunciado el pack de los LT de la expansión de Nerekhall que ni ha salido a la venta ni se ha visto nada salvo el primer avance.
Lo de las minis de Lt es algo que ya han hecho con el Descent 1, pero esta vez tiene una salvedad importante y es que añade una mecánica nueva, y las minis son de plástico. Con todo son más baratos que los LT de la primera edición que eran de plomo y solo las usabas para los combates.
-
Los aliados son muy interesantes.
Traen, además de las cartas para utilizarlos como enemigos, dos minuaturas para sus dos posibiidades (enemigo o aliado) y una hoja de personaje para usarlo como héroe.
http://www.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=4491
Lo de los LT lo han hecho interesante por el tema de las cartas y tokens y demás que aportan, pero a mi me sigue pareciendo algo caro para lo que aportan (se puede jugar perfectamente sin eso) y utilizo los proxys que trae el juego pero encima pongo un héroe no utilizado que se parezca al LT para darle realismo
-
Lo de los LT lo han hecho interesante por el tema de las cartas y tokens y demás que aportan, pero a mi me sigue pareciendo algo caro para lo que aportan (se puede jugar perfectamente sin eso) y utilizo los proxys que trae el juego pero encima pongo un héroe no utilizado que se parezca al LT para darle realismo
Si, pero cuando los tengamos a mano se nos hará el culo pepsicola y caeremos en sus garras cuales niños a un caramelo gordo... ::)
Está claro que lo están montando de lujo para poder tener un mega juego, pero que las puñaladas van a ser mortíferas.
-
Yo he jugado una campaña como jugador (aún no está terminada, pero casi) y, aunque el juego no me apasiona, debo decir que si me parece bastante equilibrado. En cómputo general hemos ganado más misiones los héroes, pero casi siempre se ha decidido en el último momento, alguna incluso en la última tirada.
Imagino que si las primeras misiones las gana todas uno de los bandos si que se pueda estar más descompensado.
-
Buenas, tengo el Descent 1 Edicion. He leido el hilo y no seria una buena idea pillarse el libro de escenarios
de la segunda edicion y adaptarlos a la primera?. Creo que seria lo ideal. :)
-
Buenas, tengo el Descent 1 Edicion. He leido el hilo y no seria una buena idea pillarse el libro de escenarios
de la segunda edicion y adaptarlos a la primera?. Creo que seria lo ideal. :)
Es complicado, las losetas de la segunda edición son irregulares y no creo que sea fácil reproducir las aventuras, aunque nunca lo he intentado.
-
Pasado un tiempo pregunto, creéis que está compensado? Llevo la partida de inicio/tutorial (única que he ganado) y dos misiones (llevando a 4 héroes) y lo veo MUY difícil.
El Señor Supremo sólo se tiene que limitar a sacar bichos grandes y taponar mientras se dedica a hacer lo que sea con el resto. Y eso de que pueda elegir los monstruos sin valores ninguno... (vaya que cuesta lo mismo sacar 5 goblins que 2 Etins)
Jugado después del SW: IA se me hace bastante desequilibrado (las segundas partes de las misiones las veo infumables, quizás porque estoy "medio perdiendo" las primeras partes). No me suelen asustar los juegos difíciles, pero cuando se ve que hagas lo que hagas vas a perder sí o sí... (por ejemplo acabo de jugar la del Baile de Máscaras, y su estrategia se ha basado en taponer con Etins/Dragones mientras el lugarteniente se escapaba).
Opiniones? Temo que el juego me canse por esto, espero que haya misiones más equilibradas porque si no...
-
El juego esta muy descompensado, pero de favor a los heroes, si juegan bien, el señor supremo no tiene mucho que hacer mas que eso, divertir a los heroes.
Si estás perdiendo con los heroes continuamente, una de dos, o estáis jugando mal alguna regla, o no sabes compaginar bien sus habilidades.
-
El juego esta muy descompensado, pero de favor a los heroes, si juegan bien, el señor supremo no tiene mucho que hacer mas que eso, divertir a los heroes.
Si estás perdiendo con los héroes continuamente, una de dos, o estáis jugando mal alguna regla, o no sabes compaginar bien sus habilidades.
El juego no está descompensado en favor de los héroes. No a estas alturas.
Con 30 héroes, 20 y pico tipos de monstruo, otros 20 mazos de trama, chorrecientas cartas de SS y cerca de 90 aventuras, cada una con sus particularidades. No diría tan a la ligera que está descompensado hacia uno u otro. Las variables son demasiado grandes.
Empecé una campaña a Nerekhall contra 4 héroes la semana pasada y me ganaron a introducción por 1 acción. Literalmente una acción...
Y no es la primera vez que un bando gana de forma ajustada. De hecho solo hay que revisar el foro de FFG y la BGG, tanta gente dice que descompensa hacia un bando como gente dice que se descompensa hacia el otro. En el fondo el balanceo es una quimera, como digo hay demasiadas variables.
-
Yo hablo de la caja básica, sin adulterar, esta hecha para que los héroes vayan ganando a poco que jueguen bien.
-
Pues yo que tengo el juego básico, siempre he jugado de malo malisimo y siempre e ganado (alguna vez me ganan... Pero es medio escenario o algo así). Si es cierto que pienso muy mucho cada acción.
El juego casi siempre es correr hacia delante, así que como Ss pongo bichos muy estratégicamente y las cartas las guardo para cosas serias y poder dejar a los 4 héroes KO en 2 turnos.
-
Hola,
Me he comprado el descent 2 edicion básico pero aun no me ha llegado, por lo que aún no lo he jugado. Por lo que he leido en la BGG parece que el tema de que favorece mucho a un bando o a otro también depende del número de heroes. Aparentemente con dos heroes es muy facil para el señor oscuro y con cuatro es más bien al revés. Cómo lo veis los que ya lo habeis jugado?
Además, sabeis si hay campañas y escenarios caseros que se puedan jugar con el básico (para cuando lo agote)?
-
Hola,
Me he comprado el descent 2 edicion básico pero aun no me ha llegado, por lo que aún no lo he jugado. Por lo que he leido en la BGG parece que el tema de que favorece mucho a un bando o a otro también depende del número de heroes. Aparentemente con dos heroes es muy facil para el señor oscuro y con cuatro es más bien al revés. Cómo lo veis los que ya lo habeis jugado?
Además, sabeis si hay campañas y escenarios caseros que se puedan jugar con el básico (para cuando lo agote)?
Hay un libro de aventuras sólo componentes del básico. No sé si te puedo poner enlaces
Me edito: http://www.elclubdeldado.com/2014/11/primer-libro-de-campana-para-descent.html
-
En el Descent Quest Vault de la web de fantasy flight tienes chorrecientas quests caseras
-
Lo que me extraña es que ningun fan haya llegado a crear un modo soloplay para el set básico. Algo como... No sé a bote pronto, varios mazos que tienes que sacar cartas para ver cómo actuarán los enemigos y cuando el ss utilizará una carta contra alguien. Igual si tengo tiempo pienso en algo así.... Porque algo debe haber seguro...
Pd: no hablo del neerdook eh! Me refiero a algo que se pueda emplear durante la aventura básica (tampoco hablo de las expansiones). Me refiero a algo gratis hecho por fans y sin necesidad de comprar cosas nuevas.
-
Lo que me extraña es que ningun fan haya llegado a crear un modo soloplay para el set básico. Algo como... No sé a bote pronto, varios mazos que tienes que sacar cartas para ver cómo actuarán los enemigos y cuando el ss utilizará una carta contra alguien. Igual si tengo tiempo pienso en algo así.... Porque algo debe haber seguro...
Pd: no hablo del neerdook eh! Me refiero a algo que se pueda emplear durante la aventura básica (tampoco hablo de las expansiones). Me refiero a algo gratis hecho por fans y sin necesidad de comprar cosas nuevas.
Porque no creo que haya una forma decente de hacerlo. Los escenarios normales suelen ser aventuras contrarreloj donde prima optimizar las acciones lo máximo posible. Dudo que se pueda hacer una IA decente para cumplir los objetivos particulares de cada escenario.
-
Muy buenas a todos. Pues yo quería aprovechar que hemos comprado el Descent 2ª Edición estas navidades y que hemos jugado una campaña completa para decir qué me ha parecido.
Primero que nada, he de decir que lo que conozco de la 1ª Edición lo se por reseñas, artículos y vídeos, porque no lo he jugado, decidimos comprarnos directamente la 2ª.
Tras jugar una campaña entera manejando a 2 héroes contra el Señor Supremo, mis impresiones son las siguientes (en forma de lista para que no se haga tan pesado):
-Me ha gustado mucho el juego, la ambientación, los mapas (piezas y posibilidades), las miniaturas, todo.
-Me ha parecido un juego difícil que requiere de mucha concentración y dominio.
-En cuanto a si está desequilibrado tengo sentimientos encontrados: Por una parte, si pierdes en ciertos escenarios, esto beneficia al Señor Supremo. Esto es así, si no lo consigues pues te castigan. Pero si vences tú también obtienes recompensas. Lo que pasa es que si empiezas el Acto I mal como yo, perdiendo varias aventuras, esto como que se va acumulando cual karma y al final llegas... pues mal. Tanto que en la aventura final yo duré como 3 turnos.
-Que si pienso que esto hace al juego menos apetecible...? Pues tras darle muchas vueltas, lo que me provoca son ganas de jugar más y mejor. Porque se que me equivoqué en muchas cosas (y que los dados son ese frío y desagradecido amante del jugón) y que tan pronto parecía que iban bien las cosas como que no. No es un "vas a perder si o si", es más bien un "ten cuidado con lo que haces y con los héroes que eliges porque vas a depender mucho de ello y te afectará al final".
-Si que veo descompensado el tema de los bloqueos. Es decir... Si una misión me ordena hacer algo o matar a alguien que está en un sitio bloqueado por un dragón enorme y difícil que tapona el paso, pues la cosa se complica. Debo vencer al dragón y luego ya si eso ver si me queda vida o fatiga para intentar vencer o hacer el objetivo jaja. Pero como digo, depende de muchos factores.
Los héroes también pueden taponar, de hecho yo lo hice para salvar unos campesinos y me salió bien la jugada. Como digo, todo depende!
-Eso sí, hay algunos objetivos que, simplemente, son infumables. En el que ya se ha comentado previamente de alcanzar a Lady Eliza Farrow mientras ella abre puertas y avanza como una posesa... dependes sí o sí de que te salga bien la primera tirada que hagas, como quien dice. También me pasó eso al intentar alcanzar a Belthir para matarle mientras el huía como alma que lleva al diablo: fallé la primera tirada para abrir una puerta y ahí se acabó la emoción para mí en ese escenario xD
-Creo también que no hay sensación de "exploración" de las mazmorras o mapas. Sí, tienes las fichas de objetos que puedes recoger si te sobran movimientos y turnos pero, lo más probable es que pases de ellas si no estás cerca y vas apurado, lo que a la larga produce que te falte oro para comprar cosas y, como no hay mucho más que observar en las mazmorras, pues te dedicas a ir a por el objetivo y ya está. Aún así, el juego me encanta porque me encanta todo lo táctico y de rol.
Como digo, es un juego al que hay que dedicarse. La campaña no se hace muy larga a dos jugadores y no creo que a más se haga muy eterna. Pienso que funciona muy bien y que, además, está muy bien explicado. He encontrado pocas contradicciones o controversias entre reglas y partidas, lo cual es un alivio.
Después de haber jugado a este, me gustaría haber jugado a la 1ª Ed. para ver la experiencia jaja. Pero bueno espero que os sirva mi reflexión para perderle el miedo a este juego la verdad. Que yo tras perder la campaña estrepitosamente tuve que meditar unos días sobre ello :D
-
Yo también ganaba bastante bien las partidas del básico como overlord. No creo que esté tan desbalanceado, a no ser que sea s favor de éste.
Y, por si nadie ha probado las expansiones cooperativas, son bastante majas. Y difíciles.
-
Por cierto Edge tiene previsto sacar la nueva campaña:
http://www.edgeent.com/juegos/articulo/descent_viaje_a_las_tinieblas/herederos_de_sangre
-
Por cierto Edge tiene previsto sacar la nueva campaña:
http://www.edgeent.com/juegos/articulo/descent_viaje_a_las_tinieblas/herederos_de_sangre
Hala pues pinta muy bien! Espero que no necesite de expansiones porque aún no tengo ninguna jaja. Pero toda campaña nueva va a ser bienvenida a mi modo de ver :D
-
Una vez alguien me dijo que cuando juegas a hacer de master, en este caso de overlord, es más importante ambientar la partida y proporcionar una experiencia divertida, que ir a saco a ganar.... Y con este juego siempre he hecho eso mismo, ya que en mi opinión,el master tiene muchas opciones de ganar si juega medianamente en serio... Me mola más enfocarlo, al igual que en mansiones de la locura, como una experiencia rolera
Un saludo!
-
Una vez alguien me dijo que cuando juegas a hacer de master, en este caso de overlord, es más importante ambientar la partida y proporcionar una experiencia divertida, que ir a saco a ganar.... Y con este juego siempre he hecho eso mismo, ya que en mi opinión,el master tiene muchas opciones de ganar si juega medianamente en serio... Me mola más enfocarlo, al igual que en mansiones de la locura, como una experiencia rolera
Un saludo!
Reconozco que el Mansiones si pasa eso. Pero en Descent es un poco absurdo ya que no es un juego narrativo. Vale que las campañas tiene una línea argumental (bastante simplificadas) pero la partida en sí no tiene como motor la historia.
Cosa que si pasa en las Mansiones.
En mi opinión es un error jugar a Descent como Overlord si vas a ponerte en plan máster.