Veo muchos juegos nuevos que tratan multitud de temas originales. No comparto la idea de que los temas estén muriendo. Al contrario. Lo que sí veo es que ahora se exige a los diseñadores que traten los temas con más profundidad, más complejidad, más respeto y más conocimiento.

Exacto.

No se trata de la muerte del tema, se trata de la muerte de la caricatura.

Entendamos como caricatura el tratamiento básico de una temática, sin un trabajo real detrás de formación e investigación, búsqueda de información, etc. El uso de estereotipos clásicos que forman parte de la cultura popular de un segmento poblacional que, por supuesto, es totalmente ajeno a la cultura real caricaturizada. Los indios y vaqueros de los niños en los 60-70, los bantú y los "esquimales" de la baraja de Familias del Mundo de 1965, etc. son fantásticos ejemplos de caricaturas que no hacen un buen trabajo de representación de una realidad, es decir, banalizan y retratan de forma simplista, reduccionista y pobre algo que para otros seres humanos es su identidad personal, social y cultural. Un ejemplo más cercano a nosotros sería la figura del "Español" como una mezcla de torero, gitano y mexicano con sombrero y bigote. Creo que todos entendemos que esta es una imagen ya no sólo tremendamente sesgada, sino directamente errónea, de la cultura española... y también sabemos perfectamente que sigue aplicándose a día de hoy y que muchas personas, especialmente en EEUU, la tienen presente.

¡Pero eso da igual, son tonterías, no afectan realmente a cómo piensa la gente!
Totalmente falso. El ejemplo de los bantú es bastante bueno porque la inmensa mayoría de nosotros tenemos imágenes muy claras de las tribus africanas en la cabeza sin haber buscado jamás información real acerca de las mismas. Alguno podrá pensar que sí ha visto documentales sobre tribus aisladas del mundo y darse cuenta al revisar sus recuerdos de que hablaban de tribus amazónicas, habiendo mezclado los conceptos en su cabeza como "tribus de piel oscura" sin haberse parado realmente a pensar que hablan de seres humanos en continentes diferentes, con tantas cosas en común como un madrileño y un tokiota. La "educación" recibida a través de canales de entretenimiento, como juegos o documentales, modela nuestro pensamiento muy especialmente cuando no recibimos educación real sobre esos temas para contrastarla.

Si ver la viga en el ojo propio es difícil, un ejemplo con la paja en el ojo ajeno: el estereotipo de "Español" que mencionaba antes ha causado recientemente una divertida polémica en Twitter a raíz de la película El Gato con Botas: El último deseo. Los estadounidenses pensaban en masa que el Gato representaba a un hispano / mexicano, y ver representaciones humanizadas en las que era blanco les sorprendió tanto que acusaron a su autora de racista por "borrar" sus rasgos hispanos. De nuevo, la "educación" recibida por la cultura popular modela nuestra forma de ver el mundo.

Esto se aplica a algunas de las polémicas abiertas, como la de Hollywood 1947 (juego que he apoyado en KS porque tiene pintaza). El público promedio no tiene ninguna formación real acerca del mccarthismo, aunque la gran mayoría conoce el tema... de nuevo a través de la cultura popular y de lo que han aprendido en películas sobre ello. Igual que esas películas han dado forma a cómo ven el tema ahora, un juego que salga frecuentemente a mesa en un grupo puede perfectamente reforzar esas ideas o darle nueva forma al tema en sus cabezas. Es lícito pensar que si en sus partidas van a tratar constantemente a los "patriotas" como buenos y a los "comunistas" como malos, terminen desarrollando un sesgo inconsciente a favor de unos y en contra de otros, y que su visión del mccarthismo adquiera un tinte de "fue un episodio de infiltración e intento de manipulación masiva por parte de Rusia" perdiendo totalmente el foco sobre la caza de brujas incoherente y represiva que llevó a cabo el gobierno estadounidense sin apenas pruebas de nada ni respeto por las personas inocentes cuyas carreras quedaron truncadas. Y si creéis que esto no puede pasar, excepto que seáis historiadores de cine, revisad cómo habéis aprendido lo que sabéis ahora acerca del tema y volved a valorar el impacto que tiene cómo se os presentan las cosas en productos de ocio. Las caricaturas pueden ser problemáticas porque a nuestros cerebros les gustan las cosas sencillitas, y es mucho más sencillita una explicación parcial y sesgada que una real, así que tienden a adoptarlas como visiones reales y a grabarlas en nuestra mente aunque no seamos conscientes de ello.

¡Pero nadie va a pensar que los esclavos son buenos por jugar a Puerto Rico!
Efectivamente, porque sí hemos recibido una educación muy clara a este respecto y un producto de ocio no va a sobrescribir esto en ningún caso. Pero es que el caso de Puerto Rico y algunos otros juegos mencionados, el problema no es que la caricatura moldee la mente del espectador o jugador. El problema es que las caricaturas pueden resultar ofensivas para la persona / colectivo caricaturizados, de una forma que al caricaturista no le será posible entender porque la caricatura es ajena a su cultura. A nadie le guste verse reducido a un estereotipo, sentir que utilizan algo que le resulta identitario como una broma que hace gracia en parte por ser ajena o exótica, o que reflejan una parte relevante de su cultura de forma inapropiada o burda. Y antes de leer "¡Es que ahora todo es un problema, hay muchos ofendiditos!" pensemos en cómo reenviamos los vídeos de extranjeros haciendo paellas con ingredientes absurdos usando mensajes de queja en tono burlón, pero de queja. Y si esto no resulta convincente, vamos a explicar por qué las cosas siempre han sido potencialmente problemáticas y que ha hecho que el problema pase de ser potencia a ser acto, como diría Aristóteles.

Cuando tu caricatura no llega al caricaturizado, o mientras el caricaturizado no tenga la voz para quejarse, por supuesto que tu caricatura no es problemática, ¿verdad? Pues no: no es actualmente problemática. Tu caricatura supone un problema en potencia, y lo ha supuesto durante mucho tiempo, pero no se ha concretado porque las condiciones para ello no se habían dado. Utilizando la baraja de Familias del Mundo, has lanzado un producto que caricaturiza (leer definición de caricatura arriba de nuevo) varias culturas en torno al mundo. Tu mercado es pequeño y demográficamente muy concreto: se compone de españoles que en 1965 tengan interés por ella (son niños o tienen familia), acceso a un espacio donde comprarla (así que probablemente más urbanitas que rurales) y dinero para ello. Esto deja fuera a prácticamente cualquier persona emigrada desde una cultura caricaturizada en tu producto, porque aunque se dieran las condiciones para que llegase hasta él, no tendría voz para elevar una queja. Es muy difícil que tu caricatura y tu caricaturizado entren en contacto, pero es que además si ocurriera no tendrías problemas porque el contexto sociocultural le negaría la posibilidad de quejarse y obtener repercusión. El problema sigue en potencia.

2023, los ingredientes para que el problema deje ser un potencia y se convierta en acto están aquí. Por un lado, la globalización. Ahora es realmente sencillo que tu producto llegue a la inmensa mayoría del mundo habitado, por lo que las probabilidades de que una caricatura y su caricaturizado entren en contacto son mucho mayores. Por otro lado, la igualdad de oportunidades y la disminución del racismo. Una persona de una etnia minoritaria tiene ahora la posibilidad de elevar una queja relevante en su sociedad (con mucho más esfuerzo, pero puede hacerlo). Tu caricaturizado no solo llegará a ver tu caricatura con muchísima más facilidad que antes, sino que además está socialmente capacitado para elevar una queja y por tanto crear un problema. El problema siempre ha estado ahí en potencia, porque una de las partes estaba presente desde que hiciste la caricatura. Ahora la parte contraria está también presente para chocar con ella, lo que hace que el problema deje de ser potencia y se convierta en algo actual, real.

¡Pero me das la razón entonces, hay muchos ofendiditos!
Sí. Hay más ofendidos ahora que antes porque estamos expuestos a muchísima más información, y por tanto encontramos más cosas que choquen con nuestros valores o creencias. Pero el incremento real no es tanto en el número de personas ofendidas, sino en la capacidad para expresar el sentimiento de ofensa. Muchos colectivos llevan sintiéndose ofendidos décadas (o siglos), con algunos ejemplos muy sencillos siendo los afroamericanos en EEUU, los descendientes de indígenas latinoamericanos, el colectivo LGTBIQ+ o las mujeres. Pero hasta ahora el ambiente social no les ha permitido expresarlo.

Así que sí, es así. Si no eres miembro de un colectivo que haya sido ofendido de forma previa a poder expresarlo libremente, seguramente no entiendes por qué a tu alrededor mogollón de gente se queja de pronto por todo. Te resultará difícil comprender que se quejen de algo tan inocuo como el tema de un juego (a pesar de que ya hayamos visto que los temas en productos de entretenimiento y la luz bajo la que se tratan es relevante y realmente afectan a nuestra comprensión del mundo). La explicación sencilla para acabar el tocho es que se quejan porque:

• Alguien les ha caricaturizado y les molesta
• Pueden expresar su molestia, así que lo hacen

No hay más. Si aquí sigues pensando que la gente se molesta por todo y que una caricatura no es para tanto, te voy a proponer varias caricaturas (tratamientos simplistas de la personalidad y cultura). Escoge la que más te moleste e imagínate que te lo estoy diciendo directamente a raíz de tus mensajes en este hilo. Date cuenta de que te ha molestado y antes de quejarte en tu comentario date cuenta de que eres una persona ofendida y de que estás expresando tu molestia porque puedes, sin más. Exactamente igual que el resto de seres humanos del planeta ahora mismo.

• Facha
• Progre woke
• Blanquito privilegiado
• Heterazo

¿Y justifica esto que se censure lo que molesta a la gente?
Dependerá del punto de vista, pero yo no lo creo. Lo que tampoco creo es que se esté censurando nada. Las personas están alzando sus voces de forma libre contra aquellas representaciones que sienten como caricaturas y que les molestan, y otras personas u organismos están reaccionando a estas voces de distintas maneras. Algunas empresas, como Facade Games, piden ideas sobre cómo mejorar la representación dejando clarísimo que nada en el funcionamiento de su producto va a cambiar. Otras personas, como Carlos Ocelote, abandonan un puesto de CEO para adoptar un personaje de oposición frontal a estas quejas reforzando todos sus comportamientos percibidos como tóxicos por quienes las alzaban. Ambas son maniobras comerciales opuestas pero perfectamente válidas que buscan maximizar sus beneficios (personales y/o profesionales) apelando a públicos diferentes donde perciben nichos de mercado. Si el nicho de mercado y el sector sociodemográfico que eleva las quejas tienen mucha coincidencia, la persona o empresa reculará y eliminará todo el contenido conflictivo.

Nada de esto se llama censura. Se llama capitalismo. Si pensáis que es censura y no adaptación al mercado, simplemente estáis infravalorando los cambios en el mercado... debido en gran medida a los mismo factores que el crecimiento de ofendidos que hemos visto antes. Que el mercado se adapte a nichos que social, cultural o demográficamente no corresponden al vuestro no es censura. Sigue siendo el capitalismo más liberal, pero en 2023 donde los mercados son mucho más amplios que antes y quizá vuestro perfil empieza a perder peso en favor de otros. O podéis decidir pensar que todos estos años previos ha sido vuestro colectivo el que ha ejercido censura y lobbying sobre el mercado, pero la conclusión es la misma: han aparecido sectores que lo hacen de forma más eficaz que el vuestro, sin más. Competencia liberal en todo su esplendor.

Ah, y un último apunte: estos movimientos pueden hacerse de forma elegante y efectiva o patética y burda. Si Devir detecta que su público demanda más mujeres en juegos de mesa y saca un juego sobre la Biblia donde la mitad de los apóstoles son mujeres, claramente cae más en el segundo saco. Si en lugar de eso decide cambiar el tema a otro menos masculino / machista que la Iglesia católica, como hacen las empresas regularmente para buscar adaptarse al público y maximizar sus beneficios, se mueve hacia el extremo elegante del espectro. Las mujeres no tendrían la culpa de que la opción más burda se publicara: la tendría Devir como empresa inútil, igual que cualquier otra empresa que saca un mal producto porque prioriza adaptarse al mercado antes que sacar algo de calidad. No es censura, es una mala decisión editorial. Devir también podría simplemente optar por ignorar que su mercado se mueve hacia esa dirección y sacar el juego de Jerusalén con personajes masculinos que no chirríen al jugador, y sería un buen diseño, pero quizá también una mala jugada editorial porque no estaría respondiendo a los deseos de su segmento de público y se comería las copias con patatas. O quizá funcionaría y atraería a un nuevo segmento feliz al ver que se siguen sacando juegos históricamente acertados, o sin mujeres, que hay de todo en el mundo. En cualquier caso, 100% decisión y por tanto responsabilidad de Devir, y en ningún caso nada que hagan las mujeres más allá de existir, ganar más dinero y comprar más juegos.

---

DISCLAIMER
Me la suda totalmente el conflicto del que nace este hilo, y también me parece ridículo que dos mujeres adultas lloren por la inclusión de una carta en un juego haciendo referencia a un personaje histórico.

Pero me la suda el conflicto porque no soy de EEUU ni trabajo en la industria del cine ni el concepto de caza de brujas me preocupa ni me afectará probablemente jamás en mi vida personal. Y me parece ridículo que lloren porque no tengo ni idea de lo que es sentirme culturalmente subyugado y porque personalmente siento la Historia como algo muy lejano que no me afecta, y también porque no creo que llorar en un vídeo de YouTube sea una buena estrategia para buscar cambios, y sinceramente también porque llorar en público me parece algo vergonzoso y me genera un cierto rechazo instintivo. Pero soy totalmente consciente de mis sesgos personales y entiendo que otras personas puedan tener otros muy diferentes, lo que no hace que me parezcan menos ridículo ni me la sude menos, pero sí hace que escriba tochos como este justificando por qué otras personas hacen estas cosas que a mí me parecen ridículas o me la sudan.

Yo la verdad es que discrepo con la mayoría de comentarios vertidos por aquí. Si acaso con este sí estoy de acuerdo,

El problema no es que haya una cultura de patatin o patatin... es que antes a los juegos jugabamos 4 gatos y ahora somos 1000 gatos. Y los gustos de 1000 gatos son diferentes a los de 4.

Esta es la realidad: antes el mundo jugón era homogéneo, ahora es diverso y variado. Y con esa diversidad afloran otros intereses y opiniones. Me resulta curioso que se hable de "perder el miedo a hablar", porque precisamente eso es lo que ha pasado: que mucha gente de culturas y géneros diferentes han perdido el miedo a decir que determinados tropos se han quedado caducos, y que ya de paso les gustaría verse también representados (al igual que el resto de jugones). ¿Hay exageraciones y comentarios fuera de lugar? Por supuesto, como en todas partes.

Por otro lado, también me resulta curioso afirmar que al final solo van a haber abstractos, espaciales y antropomorfos: solo hay que echar un vistazo al top 200 de la bgg y contar para ver la realidad (especialmente con el tema abstractos, que raramente entran ahí).

En fin, todo esto para decir que me parece que el problema real es que hay quienes no se sienten cómodos con el hecho de que el mundo gamer haya crecido, que ha dejado de ser exclusivo, que ahora incluye a otro tipo de gente que también tiene opiniones, y que esas opiniones son igual de válidas (y que, por volumen, ahora parecen ser mayoritarias, se esté o no de acuerdo con ellas). Entiendo que mucha gente pueda sentir que "le han arrebatado" algo que era suyo; yo creo una comunidad más grande y diversa está muy bien.

Pues viendo el ultimo comentario estoy dudando de si salirme, la verdad es que esto no me ha gustado nada.

Cita de: blackwar en 25 de Marzo de 2018, 18:38:53

Es que de todas formas, y a falta de saber el precio final del gloomhaven en español, ¿cuánto dinero estaríais dispuesto a pagar ahora mismo por un gloomhaven en inglés, juego legacy ya usado? Teniendo en cuenta que la primera edición costó 59 y la segunda 110.... y sumadle además por lo menos 10-15 euros de gastos de envío en su caso...y ojo, como he dicho falta saber el precio final... que así como 125 euros por el Mage knight me parece un precio muy bueno, pagar más 140 por un gloomhaven no lo veo tanto...

No lo clasificaria de legacy, son unas pegatinas lo unico que utilizas que de hecho las venden sueltas o si quieres ni las usas ya vay en la bgg archivos para imprimir sin gastar pegatinas si quiera....

Incluso hay alguna app que te evita hasta imprimir lo de la bgg y usarla en lugar de las pegatas.

Enviado desde mi we plus mediante Tapatalk

FFG anuncia una nueva expansión a un precio de preorder de 30$.



Podéis leer su pagina en inglés:
https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2017/12/6/sanctum-of-twilight/

Cita de: Nerzhul13 en 17 de Octubre de 2017, 13:48:02

Gracias por la reseña Robert. Estaba muy decidido a comprarlo por Devir y ahora tengo sentimientos encontrados.
¿cuanto te dura de máximo y de mínimo una partida al S&S?
Yo lo jugaría principalmente con mi pareja y si la duración excede las 3 horas y es demasiado engorroso quizás nuestra elección debería ser un Massive Darkness; aunque me gustaría tener un DC con mecánicas ricas y cierta táctica...

A dos jugadores no debería durar más de dos horas y media, como mucho. Tampoco creo que baje de las dos horas. Creo que la duración está bien.

No he jugado al Massive Darkness, y no puedo comparar. En youtibe debe de haber algún playthrough donde ver las mecánicas y tal. Por ejemplo, aquí.

Muchas gracias Robert! A ese youtuber le veo mucho, le he visto todos los videos de S&S. Pero quería saber la duración, cómo se siente al jugarlo y sobre todo si DIVIERTE xD

Si no existiese ni este ni el Gloomhaven; qué DC cooperativo recomendaríais??

Al principio opiné que el juego no me gustaba mucho, que los entreturnos lo hacían un poco insoportable.
Luego de jugarlo varias veces me gustó jugarlo a 2 jugadores pues así te ahorrabas el problema de los entreturnos largos.
Ahora que he jugado más de 10 veces y con gente que también conoce el juego, debo decir que es un juego que me encanta.

Por lo que mi opinión actual es: juegazo, especialmente si lo juegas con gente que ya lo conozca (esto agiliza mucho la partida).

Mi consejo:
- si recién lo adquiriste, trata de jugarlo a máximo 2 jugadores y el escenario de los dragones. Tras unas cuantas partidas intenta jugarlo a 3-4 jugadores en que por lo menos haya 2 veteranos, y juega el escenario del nigromante.
- Los personajes más difíciles de llevar son, en mi opinión, el Maestro Thorn y Lord Hawthorne: evita que los novatos los usen para evitar que se frustren prematuramente
- Recuerda que a menos que digan lo contrario, todas las cartas de aventura cuando las cumples te dan el trofeo correspondiente (viví y escuché de varias partidas arruinadas por equivocarse con este punto)
- Recuerda que los items se pueden revender al mismo precio.


Espero ansioso las expansiones en Español 

Tras mi primera partida puedo decir que ha sido, con mucha diferencia, el juego que más me ha impresionado en cuanto a su producción y cómo se queda puesto en mesa. Es una preciosidad, aunque reconozco que chirrían algunos componentes de madera como la comida, que parece como si se te hubieran perdido las fichas y las cogieras de otro juego. Con las monedas metálicas y los recursos de resina tiene que quedar chulísimo, pero con lo que cuestan te puedes comprar otro juego...

Jugamos 3 personas, sin haberlo jugado antes ninguno de los 3. La mecánica del juego nos pareció sencilla, aunque tiene unas cuantas mini reglas que nos hicieron consultar el manual 3 ó 4 veces. Los turnos fueron fluidos y como éramos pocos, nada más acabar tu turno tenías que pensar qué hacer en el siguiente porque te tocaba enseguida. La partida duró 2 horas y media y, ahora que sabemos jugar, la siguiente no creo que pase de las 2 horas. Se nos hizo muy amena y nos quedamos con ganas de más. La puntuación fue de 74 para el vencedor, 73 para el segundo y 50 y pico para el tercero. En todo momento todos tuvimos la sensación de que cualquiera podía ser el ganador, excepto en los 3 ó 4 últimos turnos que se notaba que se decantaría entre dos.

En cuanto al debate de si es eurogame o 4X, yo creo que es un eurogame pero que podría pasar perfectamente por un 4X de iniciación muy ligero. En mi humilde opinión, el juego está lleno de sutilezas. El desarrollo de tecnología está ahí, pero es algo sutil, nada que ver con un Civilization por ejemplo. La exploración está ahí pero de nuevo para mí sutil, ya que no tienes que descubrir el territorio, sólo ir a por las fichas de evento y expandirte. La explotación es evidente. La única X que está dudosa es la del exterminio, porque aquí no matas a nadie, sólo lo haces huir a su cuartel general. Pero aún así le puedes chafar bastante la expansión a otro jugador a base de ganarle batallas. Luego están los eventos que, sin ser determinantes, te pueden dar un buen empujón y te meten sutilmente en este pasado alternativo. Muchas sutilezas pero consiguen que me parezca un "sutil juegazo", si se me permite el término.

Yo jugué la copia en inglés hace unas semanas. Me pareció uno de los mejores juegos que he conocido en el último tiempo. ¿Sobre los componentes?, pues ya ni recuerdo si el grosor de las cartas estaba bien o si los cubos estaban descascarados. Pero creo que no les vi nada para quejarme (hablo por mí). La experiencia fue tan buena que quedé encantado con el juego.

Lo único a lo que le vi una pega fue a los marcadores que van sobre los tableros, un mal movimiento y se pueden salir de su sitio. Por eso compré unos tableros de acrílico en boardgameinnovations. Un poco más baratos que los de broken token. https://boardgameinnovation.com/shop/terraforming-mars/terraforming-mars/


Mi copia en español ya viene en camino. 

Yo también. Lo intento siempre. De hecho siempre repaso y edito mis post para corregir todas las putadas que me hace el corrector del móvil.

Crees ético exigir a los demás respecto a lo que hacen y comparten gratis con la comunidad?

Yo en este caso creo que las consideraciones sobre ética, orgullo y respeto a los demás no aplican.

Cada uno hace lo que buenamente puede y lo comparte gratis.

No es que eso de carta blanca, es que por lo que veo hay carta blanca para exigir a los demás incluso por contenido gratuito.

Dicho con todo el respeto, flipo mucho con lo que exige.

Que la gente opine y hable de juegos me parece perfecto.
Que la gente exija a los que comparten ayudas (como los vídeos) me parece de locos.

En este caso no se está hablando de juegos sino de personas que dedican su tiempo a realizar y compartir gratuitamente vídeos.

Y de paso hablad de los que vienen a hilos como este a llorar, te regatean al comprar, se lo vendes mas barato, y una semana mas tarde venden el juego al precio que lo pusiste tu y sin fundas.

O de esos que se ofenden porque les regatees, pero no tienen problemas en dejarte colgado una semana "porque tienen mucho trabajo".

Tan mal Creéis que funciona el mercadillo? He vendido más de 50 juegos y he comprado otros tantos y nunca he tenido ningún problema.
Se autoregula con la oferta y la demanda. Esta claro que hay juegos caros y otros baratos. A veces pillas una ganga o otras te toca pagar más de lo que te gustaría pero es lo que hay, el dueño del juego pone el precio tú solo puedes aceptarlo o ignorarlo. Si el vendedor quiere venderlo lo tendrá que bajar de precio si está desproporcionado.
Yo a veces por juegos que me da más pena venderlos que otra cosa los he puesto caros y cuando he tenido necesidad los he puesto regalados. No sé, yo la verdad que estoy encantado con como funciona el mercadillo tanto cuando compro como cuando vendo.

Y opino que más burocracia son más trabas.

Subscribo todo lo dicho por Calvo.
Yo si considero que el AP es un falta de respeto si lo haces de forma continuada, casi turno tras turno. También está la gente dispersa que no se concentra en el juego y entre turnos se pone en pesar en su cosas y generan el típico "¿A quién le toca? A ti".
En ambos casos, muchas veces no son conscientes de el retraso que causan, pero, cuando se lo haces notar, generalmente pasan de ti. Así que para mí sí que termina siendo una falta de respeto.