PS: se nota que no has jugado mucho al ASL si crees que el jugador es omnisciente. Tal vez en alguno de los Starter Kit se de el caso, pero te aseguro que es la excepción más que la regla. 

Y tienes razón, en ASL el jugador no es completamente omnisciente, aunque sabe más de lo que debería como ocurre en cualquier wargame -o en su amplia mayoria, al menos-.

Yo es que alucino con la gente que habla de simulación cuando de entrada tiene una vista cenital del terreno con toda la información disponible. Se ve que durante la WWII ya estaban de moda los satélites...

Al menos esa gestión de la mano introduce algo de niebla de guerra para el oponente, ya sólo por eso me parece bastante más simulación que 500 páginas de manual.

Yo no lo llamaría niebla de guerra como tal, ya que como bien has dicho puedes ver tanto el mapa, como el perfecto posicionamiento y estado de las unidades, así como el conocimiento de los objetivos enemigos.
Lo que aporta su sistema de cartas es la eliminación -y solo hasta cierto punto- de una “inteligencia grupal”, reduciendo la capacidad de acción y reacción de las unidades. Ciertamente el mecanismo para conseguirlo es artificial, pero también lo es una tabla CRT o un sistema IGO-UGO.
Con este sistema se consigue que ambos jugadores cambien la forma de jugar -y con ello el output o sensaciones del juego-, ya que nunca podrán estar seguros si podrán comunicar a sus unidades las acciones requeridas en el momento necesario.

Seguramente en un wargame táctico basado en la época moderna no haría falta modelar algo así, ya que las comunicaciones actuales sí que permiten -y aprovechan- la inteligencia grupal, al menos hasta donde sé.

Opinion personal:Asl tiene un chasis antiguo y está completamente superado en mi opinión

Al final, un wargame no deja de ser una abstracción de un modelo en donde el autor le pondrá más o menos énfasis en ciertas partes del mismo, y en donde nosotros como jugadores estaremos más o menos de acuerdo con ese énfasis del autor.
ASL por mucho que se intente matarlo, no morirá, porque en donde pone el énfasis ningún juego a día de hoy se le ha podido acercar. En otros aspectos -a los que tú le puedes dar más importancia, pero quizá otra persona no- sí ha sido superado.


Un saludo

Yo es que alucino con la gente que habla de simulación cuando de entrada tiene una vista cenital del terreno con toda la información disponible. Se ve que durante la WWII ya estaban de moda los satélites...

Al menos esa gestión de la mano introduce algo de niebla de guerra para el oponente, ya sólo por eso me parece bastante más simulación que 500 páginas de manual.

Antonio, no sé qué experiencia tienes dirigiendo gente. Yo en escenarios de conflicto bélico ninguna, pero en el entorno en el que me nuevo, mi experiencia cuando doy instrucciones a los encargados es bastante similar al relato que has hecho (descontando los recursos estilísticos).

Cualquier plan de acción y cualquier serie de instrucciones se encuentran con la improvisación, interpretación, sensación (muchas veces irreal o incluso fingida) de falta de recursos necesarios etc.

No voy a decir que ningún juego simule realmente nada, pero CC se centra en un aspecto que ASL ni considera (por lo que a mi modo de ver es otro ridículo juego en el que el jugador es un dios omnisciente y todopoderoso, solo limitado por el dado).