Aqui teneis un resumen de las novedades del ultimo update de GMT por si a alguien le es útil verlo en castellano.


1. Twilight Struggle Collector edition



Al parecer tras reponer unidades dañadas y corregir erratas en el almacen han visto que les sobran unas cientos de unidades de la edición Coleccionista de Twilight Struggle. Ya sabeis esa que salio por Kickstater con tablero de Chechu Nieto, caja y componentes de madera y algunos extras.

Pues bien, Han decidido ponerlas a la venta en la web. Como esperan una demanda bastante elevada y que las copias se agoten impondran un limite de 1 copia por persona y anuncian el momento exacto en que se pondra a la venta

Miercoles 29 de Marzo a la 13:00 (las 18:00 en España, creo)

Asi que si alguien quiere una copia que programe el despertador. Además se pondran a la venta Kits de las expansiones exclusivas que venian con esta copia de Twilight struggle, no recuerdo bien pero creo que habia una variante del turno cero y se incluían las promos de las ediciones internacionales.

Este lunes subiran a la web los productos para que se puedan ver los precios, aunque no se podran comprar hasta la fecha indicada.

2. Nuevos p500



La unica incorporación a la lista es el volumen IX de mi amada serie sobre la revolución americana. Va a ser un juego bastante particular por que mas que una batalla es una retirada de los americanos al quedarse sin apoyo Francés, aunque parece ser que habra un escenario alternativo en que los franceses se quedan y plantean un ataque.

3. Nuevas Reediciones en p500 y otros en Peligro

Se abre el p500 de la reedicion de France 40 de Mark Simonitch, no se plantean cambios excepto corregir erratas y cosas así.

Además avisan de que hay tres reediciones que están en la cuerda Floja, si no hay un incremento significativo de pedidos el mes que viene los chimpan de la lista, asi que si alguien queire una copia de ellos que se apunte al P500, los juegos son:

The Dark Valley - 121 Orders
Roads to Leningrad 2nd Ed. - 102 Orders
The Kaiser's Pirates - 86 Orders

Se menciona alguna cosa mas pero de menos importancia. Algun p500 de mapas montados y que han recibido juegos de Ludifolie y Vae Victis, que supongo que salen mas baratos pillarlos en europa que comprarselos a GMT, así que básicamente esto es todo.

Ayer GMT comentó en su newsletter que la siguiente edición de Here I stand que ya estaba programada traerá unas cuantas mejoras, el juego se vendera como la edición 500 aniversario, coincidiendo con el aniversario del inicio de la reforma.

La nueva edición incluirá



• 6 nuevas cartas incluyendo a  Tomas moro, Thomas Cromwell, Rough Wooing y la coronación imperial
• Revisiones al menos a 15 cartas del juego
• Un repaso a las reglas del jugador frances con una nuevo metodo de construcción de castillos
• Bastantes repasos de reglas sobre todo para intentar actualizar el juego y que las reglas sean coherentes con las de Virgin Queen

Esto vendrá ya incluido en la siguiente edición sin aumento de precio para los que ya estuvieran en el P500, además han puesto a la venta un upgrade kit para los que ya tengan el juego que incluye: Nuevos manuales, media plancha de counters, tablas de ayuda y de jugador y las nuevas cartas

http://www.gmtgames.com/p-508-here-i-stand-500th-anniversary-reprint-edition.aspx
http://www.gmtgames.com/p-631-here-i-stand-500th-anniversary-upgrade-kit.aspx

Otra consideración, ya a nivel español, es que este juego sonaba bastante para que Devir hiciera una edición española, con lo que supongo que ahora si lo hacen, esperarán a que esta edición esté en el mercado para editar el juego.

[/list]

Ahora que con el los envios EU friendly es posible volver a pedir juegos a GMT sin jugartela es interesante hacer un hilo con los juegos a los que estamos suscritos. Como minimo para comentarlo y asi incluso animar a gente con juegos que tienen que pasar un p500.

Comienzo yo, aunque no tengo demasiado en la lista

American revolution Tri Pack



http://www.gmtgames.com/p-568-american-revolution-tri-pack.aspx

Los que escuchais mi podcast sabeis que me encantan esta serie de juegos. Son sencillos y muchos jugables en una tarde, y al menos a mi personalmente me llaman los temas.

Esta es una reedicion de los tres primeros de los titulos de la serie en una sola caja, dos de los cuales llevaban años completamente descatalogados y eran carne de especulacion. Además al ser reedicion y llevarles menos trabajo aprovechan para hacerla de lujo con tableros montados y fichas mas gruesas. 45$ mas envios por tres (cuatro si sumamos un miniescenario) juegos esta muy bien de precio.

Holland 44



http://www.gmtgames.com/p-600-holland-44-operation-market-garden.aspx

El nuevo juego de Simonitch de su serie sobre la segunda guerra mundial esta vez sobre la operacion Market Garden. De esta serie hay titulos mejores y peores pero es una gozada de juegos a nivel de claridad en el mapa y fichas. Y no son monsters asi que puedo meterlos en mi colección con bastantes posibilidades de jugarlos.

Un video curioso que merece la pena ver que me han pasado esta mañana. Está en inglés, pero no es muy largo y es bastante gráfico.



Básicamente lo que hace este señor es utilizar en dados un viejo truco de golfistas para ver si sus pelotas de golf están equilibradas. La prueba consiste en comprobar como flotan las pelotas, pero como estas al igual que los dados son más pesados densos que el agua antes hay que añadir sal hasta saturar el agua y aumentar la flotabilidad.

Una vez saturada el agua los resultados son bastante sorprendentes: en los dados transparentes o opacos de un color al girarlos terminan en posiciones diferentes completamente aleatorias. Pero en los dados, de varios colores o perlados, siempre al girarlos terminan flotando por la misma cara.

Conclusion ciéntifica irrefutable: "esos dados que están compuestos de varios materiales están descompensados y uno de su lados pesa mas que os otros".

Ahora bien habría que ver si esa descompensación de peso  es suficiente como para que haya una desviación hacia un resultado en la tiradas. Pero los resultados están ahí.

Corrijo para paliar mis nulos conocimientos cientificos

Este microjuego japones me llamaba la atención. Ya se puede comprar en tiendas españolas en su versión inglesa y no he visto a ninguna editorial decidida a publicarlo. Asi que me dio por traducir el reglamento y maquetarlo. Aquí tenéis un enlace al reglamento en BGG.

Ficha en Bgg
http://boardgamegeek.com/boardgame/141736/sail-india

Descarga del reglamento
http://boardgamegeek.com/filepage/106553/sail-india-reglas-en-castellano

Sail to india es casi independiente del idioma, excepto por tres cartas de tecnologías que son publicas. y usando la pagina del reglamento como chuleta es perfectamente jugable. Si veis algo extraño o a corregir dadme un toque.

Gracias a Doom18 por echarme una mano con las correcciones.

Comparto con vosotros un rediseño de este juego, hay bastante historia detrás de él.



Este rediseño lo hizo una señora americana muy maja Cate108. Ella ha cambiado un poco el diseño y añadido texto a las cartas del juego, el juego original se basa en símbolos pero hasta que consigues aprender que hace cada carta es normal que tengas que estar consultando una hoja de ayuda.

El caso es que como el juego es majete y lleva tiempo descatalogado le pedí las imágenes para poder hacer una versión en castellano pero como anunciaron una segunda edición mejorada preferí dejar el proyecto.

Hace unos meses salió la noticia de que la segunda edición de Uruk ha quedado cancelada con lo que salvo mercadillo es imposible hacerse con el juego. Lamentablemente Cate me informó que alguien había borrado las imagenes y que tendría que montarla nuevamente lo que era un fastidio, pero finalmente me las pudo pasar y me he tirado unos cuantos ratos de Agosto traduciendo y montando el texto de las cartas con la inestimable ayuda de Doom18 y LTGoose.

Ahora las comparto para el quien quiera hacerse una copia del juego  ahi va un enlace a las cartas ya montadas para printerstudio.


Descarga por Mega


Antes de os pongáis como locos a imprimir el juego tener en cuenta unas cuantas cosas

1: Las cartas no son definitivas, si las cuelgo es por que ya no le encuentro más errores pero yo nunca he jugado al Uruk con lo que puedo equivocarme con el poder de alguna carta, Ltgosse que si que ha jugado al juego me ha echado un cable. Revisad las cartas y si en una semana o así nadie dice nada daré por bueno el rediseño.

2: Las cartas no son los únicos componentes del juego. Para poder jugar a Uruk necesitais también

- 48 cubos de colores 12 en cada uno de los colores del juego
- 24 piezas apilables para hacer de piedras de asentamiento

3: He hecho alguna modificación en la traducción en la versión en castellano por puro capricho mio  que al ser un juego con el tema pegado del idioma da igual   No os preocupéis que son cosas menores, pero hay que avisarlo: usé un nombre alternativo para Nannar por chiste interno y cambie la erupción volcánica por una inundación, que me pareció más adecuada para un juego del mundo mesopotamico.

Disfrutarlo y echarme una mano si veis algún fallo.

PD: No estoy seguro pero por lo que estoy viendo por la BGG con unos ajustes mínimos y Dos barajas del juego se podría jugar a 5 y 6 jugadores, el juego original sólo admite 4.

No he visto demasiado comentarios en español sobre el juego así que merece la pena escribir algo por aquí, más que una reseña un breve comentario e impresiones. Esta semana aprovechando festivos locales jugamos unos cuantos turnos (y seguramente mal), lo poco para poder hacerme una idea del juego.



Se trata de un juego de GMT del año 2001 ya, para curiosos esta descatalogado aunque pendiente de reedición via P500 al que podeis apuntaros, que esta ambientado, en la guerra Civil Rusa que se declaró tras la primera mundíal. Como os imaginais un jugador lleva a los Rusos rojos mientras que otro lleva a los blancos, o mejor deberiamos decir que lleva a todas la fuerzas que se opusieron a la revolución sovietica por que son bastante heterogeneas: Rusos representantes del viejo gobierno, nacionalistas perifericos, fuerzas expedicionarias aliadas, anarquistas...



Aquí podeís ver un poco la situación. Los soviets controlaron el corazón de Rusia mientras que los blancos atacaban por varios frentes, podría parecer que están rodeados pero nada más lejos de la realidad.

Raicer al diseñar el juego parte de la idea de que los Blancos jamás pudieron ganar la guerra, demasiada desorganización y corrupción entre los frentes (en realidad muchos eran bandos distintos en la guerra) y ni con el apoyo de los países europeos aliados en la 1GM (marina británica, tanques, aviones y cuerpos expedicionarios) podrían haber ganado, así que el juego parte de la idea de que el rojo necesita unas condiciones draconianas para vencer mientras que el blanco debe aguantar.

El problema viene en como diseñar el juego en el que el jugador blanco, sabiendo esto de antemano juegue a la defensiva. Para solucionarlo al jugador blanco se le impone llegados unos turnos que domine ciertas ciudades bastante indefendibles, en caso contrario los aliados dan por perdida rusia y dejan de proporcionar recursos logísticos al bando blanco.



Para que os hagáis una idea, aquí podéis ver los counter de juego. Rojo monolítico para el Soviético y miles de colores y bandos para el blanco.

El juego en si es un tipico Hex a counter como nos gustan a los más viejunos, ni cartas ni zarandajas de esas, ZOC, tablas, suministro y proporciones, pero eso si hay una ciertas particularidades que me han llamado la atención y que son lo que prefiero comentar en esta reseña.

1) el sistema de combate

Que es bastante friki, si os fijáis en el dibujo de las fichas veréis que tienen tres números de sobra conocidos (bono ataque/bono defensa/movimiento) pero además hay un valor más a la izquierda de cada counter y que es el más importante (el manpower) El manpower determina cuantas fichas se pueden apilar en cada hexágono (hasta 6 puntos) y es lo que fija las proporciones del combate. Si tres fichas de manpower 1 atacan a una de manpower 4 lo hace en la tabla 1-2 sin importar el numero de bonos al combate que tenga.

La coña esta en que una vez determinada la proporción cada jugador tira un dado y lo multiplica por el numero de fichas que intervienen en el combate. En el caso anterior si ambos bandos sacan un 3  el resultado final sería 9 para el bando con tres fichas mientras que seguiría siendo 3 para el bando de una ficha. Después de multiplicar se añadirían los bonos de cada fichas al resultado y la resta del atacante - el defensor nos da el resultado en la tabla.

Lo que se pretende en el juego con esto es que un tropel de fichas pequeñas, y poco poderosas puedan acorralar y macasar a una ficha poderosa sola, que generalmente será sovietica  , pero ojo por que el resultado es exponencial un 6 es una maravilla pero un 1 por mucho que lo multipliques sigue siendo bajo.

2) la activación de frentes

Si algo fue la guerra civil rusa fue caótica y el juego intenta ser fiel en ese aspecto. El aporte principal en este sentido es que el turno no es fijo y no sabemos bien cuando vamos a poder mover nuestras fichas o no.

Me explico el mapa está dividido en zonas: el sur, Polonia (es la época del ahora de moda Strike of the eagle), el caucaso, Siberia, el norte... cada zona tiene una ficha de activación para cada bando que se ponen en una tacita, o bolsa o cualquier contenedor que decidamos. llegado un momento del cada turno vamos sacando ficha y movemos ese frente, al terminar sacamos otra y movemos. Y así hasta el final...

Al final todo se va a mover, ¡pero no sabemos el orden! lo que hace que te comas las uñas mientras esperas que salga la ficha del Caucaso, por que si le toca al otro jugador antes te va a romper el frente  , para complicarlo más hay también una ficha de "suministro" que en el momento que sale es cuando se chequea que los ejércitos estén suministrados. Hay algunos pequeños mecanismos para darte un poco de control El jugador que lleve la iniciativa cada turno tiene derecho a mover primero uno de los frentes antes de robar fichas al azar y el Bolchevique tiene una ficha comodín, pero aún así la guerra civil rusa es caótica y el juego lo es. Amantes de tenerlo todo atado y bien atado absteneros de jugar a esto.



Setup inicial

Con lo poco que he jugado, a ver si podemos dedicarle algo de tiempo más, me ha parecido un juego bastante majete. Hay muy pocas fichas en cada bando y realmente montas microfrentes de unas pocas fichas, la movilidad tampoco es demasiada ya que como las fichas no pueden moverse para quedar fuera de suministro (a un hexagono de una vía de tren o rio) en realidad acabas moviéndote por unos pocos sitios, gran parte de la miga del juego está saber administrar tus recursos para paliar el azar de los combates y las activaciones de frentes. más que en trazar un plan de batalla maestro. El juego en realidad sería de lo más sencillo y abarcable si no fuera por la gran cantidad de excepciones y puntualizaciones de las reglas. Aquí ando resumiendo todo pero realmente hay muchas sobre todo para el ruso blanco.

También he visto bastante difícil que el jugador blanco pueda resistir, se comenta bastante que pueda haber un cierto desequilibrio, sobre todo por que las fichas Sovieticas son mejores y este jugador puede más facilmente destinar sus fichas al frente que más necesite, el blanco no puede hacer eso y sus únicas ventajas son el tener más fichas pequeñas para atacar (con la lotería de las multiplicaciones que decía antes) y que tiene los frentes más partidos que el Sovietico (por ejemplo este mueve el frente sur de una tacada) mientras que el blanco mueve a los poquitos a los polacos, la AFSR del Caucaso o la intervención extranjera.



Aquí podéis ver Tsaritsyn a la que cambiarían el nombre por Stalingrado tras la heroica defensa de ya os imagináis quien

Yo jugue con el blanco todo sea dicho y vi difícil resistir, pese a que solo jugamos hasta el turno B que es cuando le llegan porron de refuerzos al blanco, pese a todo lanzarme a la conquista del corazón de Rusia me parecía tarea imposible...

En resumen, un juego majete y al que merece la pena dedicarle un par de tardes, yo repetiría encantando

Dudo que esto le vaya a interesar a alguien pero por si acaso ahi van las dos últimas cosas que he pedido.

Una baraja de localizaciones para Quebec 1759, la idea es usarla en vez de llevar nota con papel y lapiz los movimientos de la tropas.

http://www.artscow.com/gallery/playing-cards/quebec-4d4h4xcu0win

Un mazo con las cartas de avance del Civilization incluyendo las nuevas para el proyecto Civproject de 18 jugadores

http://www.artscow.com/gallery/card/civicards-k1903jhtcth8

Nota que sobraban 3 cartas en la segunda y como es multireverso, me pedí un par de cartas que me salieron mal del primer mazo, pero que ahora están corregidas.

Quebec 1759 esta dentro del ese grupo de  juegos que a veces me tocan en las Mathtrades por librarte de algo, no sabes nada de él excepto que pinta curioso pero poco después descubres que el juego tiene su miga y que ha merecido mucho la pena el cambio. Al ver que tampoco hay mucho sobre él en la BSK tras jugar un par de veces te sientes obligado a hacer un reseña.

1) Un poco de historia

Podeis saltaros esta parte quien no esté interesado



2) El juego



Pero tras el latazo historico, que encontramos en Quebec 1759. Pues Quebec es un juego de Bloques para dos jugadores de 1972, el primero según se dice. Pero no temais que no es un juego imposible de encontrar y descatalogado. Es un clásico que ha tenido muchas reediciones por Columbia Games la última del año 2009 celebrando el 250 aniversario de la batalla.



Los componentes no son nada del otro mundo, bloques pegatinas y un tablero (de cartón fino) alargado. Si os fijais el mapa esta dibujado a mano inspirandose en gravados de la época y no tiene hexagonos ni areas sino que los bloques se colocan ligeramente sobre los nombres de las regiones y para moverse entre ellas hay que seguir las lineas de carretera.



Un poco lioso pero supongo que nunca se ha cambiado desde la versión de 1972 por que el mapa es una chulada y el juego tampoco necesita demasiado detalle, de todas maneras en la BGG hay diagramas que indican que areas son colindantes.



Esto que veis es un probable despliegue inicial, los ingleses despliegan todos en Ille de Orleans y los Franceses en el resto del mapa, como en los wargames de bloques se colocan siempre de manera que ocultan información. De tal manera que tu sabes cuantas unidades tiene el contrario en cada area, pero no que son ni su fuerza. Eso es lo que se llama “niebla de guerra” y simula la desinformación y tensión durante la batalla.

El inglés cuenta con fuerzas superiores terrestres y el control naval total del rio, pero para ganar debe llegar a la llanura de Abraham al otro lado del rio St Lawrence, los desembarcos son peligrosos  y el jugador Frances juega al desgaste la defensa y el faroleo. Al faroleo si, por que los bandos son muy distintos en calidad de tropa.

El problema para el Frances es el mismo que el histórico mientras el inglés tiene 13 bloques de tropas regulares ellos solo cuentan con 6, el resto de sus tropas son milicias, más débiles y con una odiosa tendencia a desertar justo cuando van perdiendo.



Para compensar, aunque bien poco, cuentan con un bloque de aliados indios que hace incursiones y permite observar las tropas en un area, pero ojo por que los indios no son de fiar, no puedes meterlos en batalla abierta y si las cosas van mal... si adivinasteis desertan.



Pero la máxima expresión de la niebla de guerra es que ambos bandos tienen destacamentos con nulo poder de combate, que desaparecen al ser revelados y solo sirven para asustar. Lo que da para situaciones de lo más simpáticas tu puedes pensar que 6 tropas avanzan hacia Quebec o han desembarcado y tienen asegurada un área, o que la zona Cap Rouge es inexpugnable pero en realidad ahi sólo hay un cuerpo y 5 más pero de cartón piedra.



Por otra parte cuando bloques distintos se encuentran en una area como supondreis hay combate. ¿como se resuelve? Pues cuando se encuentran menos de dos bloques en un bando simplemente hay una escaramuza en que todos se pegan contra todos, se turnan defensor y atacante y un 6 en el dado es un exito.



Pero cuando dos buenos ejercitos se encuentran hay que desplegarlos como en la foto en tres filas, pudiendo cada fila disparar solo a los que tiene enfrente. Pero el objetivo no es eliminar todos los bloques del enemigo sino solo destruir una fila, después el ejecito se considera flanqueado y debe huir dando un turno gratis de ataque de persecución al contrario.

Añade además que...

a) Los bloques se despliegan en 3 filas pero no se revelan hasta que comienza el combate, con lo que tu oponente no sabe donde pones la fuerza ni tu donde la pone el.

b) Existe la posibilidad de dejar bloques en la reserva, cada turno puedes colocar uno en una de las tres filas para ir fortificando los puntos débiles en tus lineas, pero ojo que la reserva tiene su utilidad por que sirve para cubrir las retiradas y que no te hagan tanto daño si te ves obligado a huir.

Con este sencillo sistema que he explicado en dos patacos se consigue bastante juego y que los combates no sean un mero tiradados Riskero.

Y esto es todo, no hay mucho más. Bueno explicar los movimientos que son simultaneos y secretos, ambos revelan y mueven a la vez. Y ojo por que solo se puede mover un apilamiento de bloques a la vez y el juego sólo tiene 16 movimiento, el inglés no puede dormirse en los laureles.



Con todo lo que os he contado os podeis hacer una idea de como es el juego. Se juega a la desinformación y el faroleo Sobre todo con el bando Frances que es el que defiende. El inglés se esta todo el tiempo planteando si desembarcar aquí o allí, pues en el primer turno de ataque de un desembarco el defensor impacta con 5-6 el pierde además si sufre demasidas bajas con lo que no puede atacar alegremente. El Frances por su parte no puede defenderlo todo y reza por que su oponente no se de cuenta de que en esa zona solo tiene “humo” defendiendo.

3)Concluyendo

Quebec 1759 es un juego la mar de divertido, pese a los años que han pasado desde su publicación su mecanica sigue siendo agil, elegante, rápida y sencilla.




No os voy a engañar tambien no es un juego que recomendaría a un wargamero que espere una experiencia nueva. Su virtud es que se juega en una hora pero normalmente las cosas se deciden en los primeros turnos: Si el frances despliega mal, si el primer desembarco inglés es un éxito... hay una cierta capacidad de recuperación pero por lo general tras la primera batalla después de un tanteo previo todo está decidido. No es sota caballo rey por que nunca estas seguro de si tu oponente tiene siquiera una sota, y además siempre están ahi los dados.

Por eso en el titulo de la reseña hablo de wargame de iniciación, es uno de estos juegos que pienso que todo el mundo puede jugar. sólo 4 páginas de reglas y estan traducidas al castellano se juega en 1 hora. Tampoco esta caro (comparado con otros juegos de Columbia) en tiendas patrocinadoras.
Quizás el tema no sea demasiado sugerente pero una vez en partida el juego te mete en situación y te planteas los mismo problemas que se plantearon los bandos en la batalla.



Es por ello un juego ideal para un eurogamer que quiera probar algo distinto. De acuerdo que las partidas se deciden rápido pero también son breves y te dejan siempre con ganas de probar otra vez con otro despliege, otra estrategía.. Lo que más puede chocar es que el juego esta algo descompensado del lado inglés, sobre todo en el sentido de que tienen una estrategia muy clara y definida  mientras que el jugador Francés necesitará conocer más a fondo el juego para poder ganar.

Otro posible inconveniente que tiene la ultima edición de Columbia, que probablemente sea la que está disponible en tiendas es que cambiaron los cubos fantasmas, con cero de fuerza y que no podian combatir, por destacamentos de uno de fuerza, muy débiles y casi sin presencia en combate, pero con la ventaja de que pueden sacrificarse para explorar areas, en la BGG todavía discuten si eso desvirtua la “niebla de guerra”, lo rompe o añade nuevas posibilidades de juego, pero en todo caso si no gusta siempre se pueden utilizar los destacamentos como en las antiguas reglas, y además la nueva versión contiene bloques de líderes y un grafismo más bonito excepto para los cenutrios como yo que les vaya lo retro.

Para mi ha sido una pequeña sorpresa, de pensar que lo probaría y ya, ha pasado a ser un juego que merece la pena tener en una ludoteca, aunque sea para sembrar semilla del wargamerismo o como juego de calentamiento en una sesión más larga.

Imagenes de la reseña sacadas de la BGG y agradecimiento especial a esta pedazo de reseña visual de Ender Wiggum que practicamente aporta todas las imagenes e ideas.

Andean Abyss es el nuevo juego de Volko Ruhnke, el autor de Wilderness War y el más reciente Labyrynth. El juego es una aproximación al conflicto armado colombiano y aspira a ser el primero de una serie de juegos sobre conflictos modernos  e insurgencias con un innovador sistema propio (llamado COIN system). El juego se haya de momento en la fase de playtesting con lo que tened en cuenta que todo lo que venga a continuación es susceptible de cambios mayores o menores.


PLANTEAMIENTO

Cuatro son las facciones implicadas en el juego, siendo el gobierno colombiano una de ellas, las otras son: Las Farc un ejército insurgente que pretende derrocar al gobierno, las AUC (autodefensas unidas de Colombia) un grupo paramilitar patrocinado por ex militares y terratenientes que busca acabar con las FARC, y por último los narcotraficantes cuya intención simplemente es forrarse aprovechando el estado de caos en el país.

Jugar con cada uno de los bandos es completamente diferente, tanto en la estrategia a seguir como en sus objetivos, lo que como es habitual añade rejugabilidad y diversión. Ninguna facción puede ganar por si sola sino aprovechándose de las situaciones que se dan a lo largo de la partida, lo que lleva a que el juego se convierta en uno de equilibrios tensos y manipulaciones.

Un ejemplo para que os hagáis del frágil equilibrio: el gobierno y las FARC luchan el uno contra el otro por conseguir el apoyo de las diferentes regiones de Colombia. Pero las AUC vencen de manera diferente si tienen mas recursos e infraestructura que las FARC, por ello lo normal es que la AUC apoyen al gobierno, el problema es que cuando atacan a las FARC (generalmente con asesinatos y secuestros) aumentan la oposición al gobierno y reducen la importante ayuda extranjera, debilitando a la vez a su compañero.

Es el papel del Gobierno el más diferente al del resto de facciones, posee muchos más recursos y unidades que el resto pero como dije no puede ganar si los otros tres se ceban con él.  Sus unidades, tropas y policía, (cubos) se comportan diferentes a las guerrillas (cilindros) de los demás jugadores. En el sentido de que el gobierno solo puede eliminar las guerrillas activadas, que generalmente son las que han actuado el turno anterior o aquellas en las que el gobierno se ha gastado una acción en descubrirlas. En resumen que el gobierno actúa de forma más implacable pero sin duda más lenta que resto y puede que sólo pueda  actuar en respuesta a las acciones de los demás.

Como veis hablo de cilindros y cubos y es el que el aspecto visual del Andean Abyss es más parecido al de un eurogame que el de a un wargame más tradicional.





SISTEMA
El juego tiene un motor de cartas pero bastante diferente a los habituales en los CDG. Hay una baraja de cartas común para todos los jugadores con los diferentes eventos. Pero nadie tiene cartas en la mano o se juegan. Sino que están en el mazo y solo dos de ellas son conocidas, la de este turno y la del siguiente.





Como veis en la foto las cartas se componen solo de dos partes, en la superior los cuatro símbolos correspondientes a cada una de las facciones, en la de abajo un texto del evento.

 Si os fijáis como novedad frente a otros juegos con motor de cartas como Twilight Struggle o Paths of Glory no hay ningún número para representar puntos de operaciones. Y es que los jugadores solo están limitados por sus escasos recursos. Si es u turno  puedes gastar los que quieras en una macrooperación pero por supuesto te dejará con menos capacidad de maniobra en el futuro. Además como podéis imaginar esto hace muy necesario el control de ciertas zonas e infraestructuras para conseguir esos recursos.

Pero el quid de la cuestión, que es la clave del COIN system, es que sólo dos jugadores van a poder actuar en cada turno. El orden en que pueden elegir actuar o no es el de los símbolos en la parte superior de la carta. ¿y por que demonios van a decidir no actuar? Pues primero por que al pasar se consiguen unos pocos recursos y segundo y más importante por que los dos que actúen este turno no van a poder actuar el siguiente.

Ahí esta la gracia del sistema, uno puede preferir pasar por que la siguiente carta tiene un evento que quiere jugar (recordar que la siguiente carta está desvelada) u otro puede decidir actuar por que sabe que el turno que viene no va a poder jugar, al ser el último en poder decidir tomar una acción.

Pero como veo que lo habéis entendido a la primera vamos a darle una vueltecilla de tuerca más. Cuando un jugador  toma un acción puede elegir entre tres opciones: Hacer el evento o realizar operaciones acompañadas o no de una actividad especial (unas acciones diferentes para cada bando,  y generalmente bastante útiles).

 Y esto también es una decisión que tiene su implicación ya que  lo que se haga afectará a lo que pueda hacer o no el segundo.  Si por ejemplo el primero elije  el evento (una opción generalmente poderosa) el segundo puede hacer  llevar a cabo operaciones sin limite, pero si el primero decide hacer una operación sin actividad especial (una opción mas limitada) el segundo jugador estará mucho más limitado en sus opciones, pudiendo solo hacer operaciones en sólo una zona. Si por su parte el primero realiza operaciones con acción especial el segundo podrá hacer el evento.

La clave del juego está en como interaccionan estas reglas, dándose situaciones realmente curiosas. En nuestra sesión de playtesting El gobierno y las AUC actuaban el mismo turno con lo que decidían en común que acción tomar coordinándose, llegado un momento hubo un pase y fueron las FARC y el gobierno quienes quedaron como compañeros de turno, a partir de ese momento como podéis imaginar se acabó la cooperación y se eligió siempre la opción que más dañaba al contrario.

Y así transcurrirían todos los turnos si no fuera porque en el mazo hay cuatro cartas de puntuación, llamadas cartas de propaganda.  Cuando toca el turno de esa carta, recordar una vez mas que lo sabemos con turno de antelación, se hace una ronda especial en que se ve si alguien cumple las condiciones de victoria, se recuperan recursos, se comprueba el estado del apoyo a las FARC y el gobierno y se realizan ciertas operaciones para ajustar el juego.  Cuando sale la cuarta carta la partida termina y gana el que está más cerca de su objetivo.


CONCLUSIONES

Como podéis ver, Andean Abyss es, o mejor dicho va a ser uno de esos juegos que rondan la frontera entre el euro y el wargame, dejando aparte el tema de componentes, las decisiones de diseño del juego lo acercan a juegos como Revolution The dutch revolt, no hay un frente de operaciones definido y el resultado es bastante caótico, lo que  haces en un turno puede fácilmente deshacerse por otro jugador con lo que es difícil tener una posición segura,  Partiendo de eso la sensación de juego es bastante similar a la del Dominant Species,  aunque tampoco se puede decir que esa sensación no sea la idónea para simular una guerra de guerrillas, las cartas y los eventos por su parte dan la puntilla histórica.





El sistema del COIN system es sin duda lo que más me ha sorprendido del juego, muy original te obliga a tomar decisiones interesantes todo el tiempo, estar pendiente del turno y da para muchas posibilidades, si consiguen adaptarlo para más conflictos y darle su diferenciación a cada juego podemos estar ante una serie  larga de juegos, se rumorea de momento que el segundo tendrá que ver con conflictos en Sudáfrica.

Como podéis haceros un idea tras la reseña el sistema está muy definido con lo que está trabajando el playtesting es equilibrar las facciones para que ninguna tenga ventaja y que sea realmente diferente y divertido jugar con todas ellas, también ajustar los diversos eventos de las cartas, ah y también se trabaja en un modo solitario llevando al gobierno.

Espero que os haya valido la reseña para haceros un idea del juego, desde luego merece la pena seguirle la pista.

Ayer por la tarde, aprovechando que me ha tocado un ejemplar de este excelente juego en la Mathtrade me apunte a una sesión introductoria del mismo. Jugamos dos absolutos novatos y Pavlo que amablemente se ofreció a prestarnos su juego y supervisar nuestra partida mientras jugábamos y charlábamos animadamente.

Perdonarme primero por que no se muy bien donde colocar este hilo, como sesión de juego para quien conozca el juego queda bastante coja por que ninguno de los dos sabíamos jugar bien. Nuestras estrategias fueron bastante radicales y pedestres y solo al final empezamos a pillarle el rollo al juego. Por lo mismo tampoco como reseña del juego funcionaria bien. En todo caso a los tres nos quedamos tan encantados con el juego que realmente nos apetecía continuar charlando y comentando cosas sobre él por otros medios.



El juego en cuestión

Por si acaso alguna persona que no conoce el juego lee esto dejo aquí unas cuantas pinceladas.

-

Empire of the Sun simula la guerra americano-japonesa de la segunda guerra mundia. Desde el ataque a Pearl Harbour a la bomba atómica. Otros escenarios: Europa, la India, China estan puestos de una manera abstracta en el juego y lo afectan. Pero la principal forma de afectarlos a ellos es con eventos.

- Es un juego con motor de cartas, cada jugador tiene su mazo y alternativamente las juegan para recibir eventos o puntos de operaciones. De todas maneras en el juego hay posibilidad de respuesta (si consigues interceptar al oponente puedes mover utilizando su carta. Eso y el hecho de que se mueve en hexágonos y no en cajas le da mucha más movilidad.

- La simulación es histórica. Realmente el Japones va a perder la guerra eventualmente y es habitual que haya turnos en que no tienes que pensar en como atacar sino en como hacer para que te peguen menos. Por tanto es lógico que la victoria al final no es por conquista militar en el caso japonés sino por hacer que la población americana rompa por moral y lleguen a una paz pactada con Japón.

- Es un juego en que la colocación de tropas es crucial pero nada evidente, como es el pacifico no existe un frente como tal sino pequeños microfrentes. las unidades las activa un HQ que son piezas inmóviles que dan suministro y que tienen un radio de influencia, por tanto hay que colocarlos (y protegerlos) bien.
 

Comenzamos en un escenario avanzado, el 43 creo. Donde el japones ya domina todos los puntos estratégicos de las colonias Holandesas y está en la cima de su poder, el jugador aliado en cambio comienza su lento (pero inexorable) ataque. Es un escenario ideal para acercarse al juego ya que ambos puede aún hacer cosas y no limitarse a recibir ostias sin parar.



Así más o menos comenzaban las cosas en el pacifico sur excepto por los Japos en Australia


Lo que nos ocurrió a ambos (y eso que mi oponente había jugado otra pequeña sesión) es que nos vimos abrumados por la inmensidad del pacifico. La verdad es que en una primera vista es realmente difícil ver las estrategias y las repuestas que hay en cada zona, es incluso difícil saber quien tiene la superioridad, por eso tras tantearnos brevemente en Nueva Guinea nos pusimos a pegarnos a base de bien en el único sitio en que había algo más o menos parecido a un frente



Efectivamente Birmania, yo además tenía en la cabeza el puente sobre el rio Kway y lo importante que era la carretera de Birmania en el Wif, con lo que al recibir un ataque inglés ahi me lancé a defender a muerte y eso que ambos teníamos a nuestros dos HQs menos eficientes en esa zona y cada turno que jugábamos ahí estábamos desperdiciando puntos de las cartas.

Sin entrar en detalle, nos pegamos unas 4 veces en esa zona (intercalado con cartas de guerra en Europa y otras para quitarnos ambos las limitaciones de la rivalidad entre diferentes ejércitos) al final el saldo resulto positivo para mi (el japonés) y hacia el final amenazaba ya la frontera india y me veía con posibilidades de romper China.

Y entonces lo típico en los juegos de cartas, mi oponente montó una ofensiva aún más gorda en otro lugar para distraerme. En concreto un superataque a Truk donde estaba mi Hq de la zona sin fichas de infantería de apoyo (un error del despliegue del escenario que no corregí)

A mi se me ocurrió contestar con la contraofesiva de la operación Sho-go y saque tropas y barcos de debajo de las piedras para impedir el desembarco. Terminé teniendo la superioridad en la batalla y una gran tirada (un 8 contra un 1) me dio una victoria bastante devastadora. Todo me sonreía.

Entonces me dí cuenta del error que había cometido, todo me salió muy bien pero fue pura chiripa y de haber sido un resultado medio o opuesto no podría haber repuesto las bajas mientras que al americano eso le daba prácticamente igual. ¿De verdad merecía la pena tanto Truk como para arriesgarme a hipotecar el resto de la partida?

Tras eso y algún ataque mio para limpiar de chinos la carretera de Birmania y el juego por parte del aliado de otra carta de guerra en Europa que dejó la cosa bastante decidida en lo que respecta a refuerzos tuvimos que dejarlo por mi oponente. Tampoco nos hubiera dado para un turno más.

A modo de conclusiones personales.

- Principalmente me quedé muy contento con la sesión. venía bastante mosca por experiencias pasadas con otros juegos de cartas y este me convenció por completo. Hay mucha mas movilidad y menos concentración en ciertas áreas.

- Es muy dificil pillar de primeras como va es juego, me refiero a que la colocación, la respuesta, los contrataques te dan la idea al principio de que es un caos y todo vale. Al cabo de que te pillen en las patatas alguna vez te das cuenta de que no es así, que todo sea hexagonos y no haya areas o Naval Boxes desconcierta mucho al principio al igual que el concepto del ZOC aereonaval.

- Al acabar Pavlo nos propuso algunas estrategias sobre como jugar que ni en nuestros sueños hubiéramos pillado en una introducción al juego, como por ejemplo hacer pequeños ataques sólo para evitar respuestas de algunos apilamientos. Nos quedamos debatiendo las implicaciones de todo eso. ¿es que entonces merece la pena dispersar las tropas? ¿le acaba restando eso demasiado peso a la operación principal? Nos quedamos con muchas ganas de seguir jugando y ver analizarlo.

- El juego es terriblemente exigente con ambos jugadores. Al americano se le pide lo imposible al japones defender lo indefendible y ambos lo pasan muy muy mal. Saber hacer operaciones es importantisimo y debe llevar tiempo y tiempo de planificar, me niego a jugar con alguno de mis amigos con más análisis parálisis  . A dios gracias que no jugamos el ataque a la NEI por que me hubiera vuelto loco, me habría salido peor que históricamente y hubiera quedado vendido para después.

En conclusión, un gran juego al que tengo que dedicarle más tiempo, en cuanto acabe el Fatal Alliances que juego ahora será lo próximo que insista en jugar, incluso me dan ganas de desmontarlo antes.


Un saludo si habéis leído hasta aquí. Todos los comentarios son bien recibidos.

El último proyecto de campaña en el que ando metido es bastante peculiar. En principio Se trata de una campaña de Canvas eagles, nos juntamos los jueves a la tarde noche para echarnos una misión.

Pero la gracia es otra, una cosa que siempre he querido hacer con algún wargame pero nunca había realizado. El caso es que aparte de los jugadores, 2 por bando. Hay otras dos personas que juegan la campaña haciendo de jefes de aerodromo Britanico o Alemán.

La coña es que estas personas no están presentes durante la campaña, es más ni siquiera saben como se juega al Canvas, ellos juegan a un juego por correo que consiste en administrar el aeródromo, pero en el que lo que pasa en la campaña repercute en su acciones. Basicamente ellos deciden que piloto va en cada avión (no saben cúal es de cada jugador), ajustar los aviones para la misión que se juega y administrar el prestigio en reparaciones y nuevas compras de aviones y pilotos. Su única guia son los informes de misión que les paso al correo cada semana y que deben interpretar lo mejor que puedan.

Os paso los dos primeros, la cara y cruz de una misma misión. Un poco largos pero me emocioné bastante esta vez, espero que los siguientes me quedarán más cortos.

INFORME BRITÁNICO

A los pocos días de la misión aérea un detallado informe llega a tu despacho. Aunque los acontecimientos han sido tan dramáticos que parte de ellos ya los conoces.

El 3 de Junio de 1917 tu escuadrón salió del aeródromo, su misión estaba clara encontrar los aviones alemanes que se acercaban a nuestras trincheras para dirigir el fuego de artillería. El escuadrón lo formaban los pilotos Jones, O´Toole, Napier y Bott a bordo de sus cazas.

Pronto interceptaron a los alemanes en tierra de nadie y como se esperaba la escuadrilla contaba con 3 cazas y un Observador. Exactamente nuestros observadores aseguran que se trataba de 3 Albatros Dv y un AEG CIV.
Nuestros muchachos buscaron un enfrentamiento directo pese a la evidente superioridad de las metralletas dobles alemanas, pese a ellos los alemanes rehuyeron el combate y bajaron rápidamente con lo nuestros pilotos tuvieron que dar media vuelta para perseguirlos y finalmente alcanzarlos cerca de nuestras líneas, donde los muchachos pudieron ver un bello espectáculo que los distrajo de su monotonía cotidiana.

La escaramuza pronto desembarco en un fiero combate en que nuestros aviones se vieron rodeados y el observador alemán aprovechó la coyuntura para hacer una breve pasada sobre las trincheras a todas luces insuficiente para informar adecuadamente a sus artilleros. Mientras ambos bandos se disparaban sin piedad y todos sufrieron daños.  Un avión alemán en particular retrocedió asustado hasta casi sus líneas, mientras que otro entraba en barrena, pero en contrapartida el pobre O Toole también perdió el control de su avión. Nuestros otros muchachos seguían luchando desesperadamente sin perder de vista el observador que seguía cerca de nuestras líneas.

En ese momento el piloto alemán que había huido cobardemente  dio más pruebas de su cobardía y se abalanzó sin piedad contra el pobre O´Toole que seguía fuera de control y sufrió fuertes daños, de nada le sirvió conseguir estabilizar su avión e intentar atacar a otro, el alemán le persiguió exitosamente, sus alas se rompieron y su avión cayó tras nuestras líneas, cuando nuestros soldados llegaron al lugar del accidente O´Toole ya era cadáver, no se pudo hacer nada por él.

La batalla continuó y nuestros hombre consiguieron alejar a los alemanes de nuestras líneas y el resto del combate se produjo en tierra de nadie. Los aviones de los dos bandos tenían numerosas heridas y tan solo quedaba por saber quién iba a ser el próximo en morir.

Entonces una maniobra envolvente de los alemanes puso a nuestros chicos en apuros, el cansancio hacía mellas en ellos súbitamente el DH5 de Boot entró en barrena de la que no se recuperó, su avión se estrelló desde una gran altura y cayó en tierra de nadie. Nuestros hombres siguen buscando el lugar del accidente pero todo apunta a que Boot ha muerto por la patria.

Pero los alemanes también acusaban los daños, el avión observador del enemigo se incendió  lo que infundio ánimos a nuestros hombres pese a que luchaban 2 contra 4. Eso no fue suficiente para que Jones siguiera luchando su avión se encontraba tan tocado que era un milagro que se mantuviera volando y consecuentemente se estrelló en tierra de nadie tras un tiro afortunado del mismo avión que abatió a O´Toole (es posible que los alemanes cuenten con un futuro As entre sus filas), no existen posibilidades de que haya podido salir con vida.
Napier ante la proporción de 4 a 1 decidió retirarse, además el incendio del avión observador hacía casi inviable su misión.  Sin embargo las cosas se torcieron todavía más. El piloto Alemán consiguió apagar su fuego y él y otros dos aviones alemanes, el tercero volvió a su base, se acercaban otra vez a nuestras líneas para terminar su misión. Parece ser que los Alemanes permitieron a Napier retirarse pero ese punto no está nada claro.

 El observador hizo dos pasadas por nuestras trincheras y suponemos cumplió su misión ya que puso rumbo a su aeródromo. Como nota curiosa añadir que uno de los Alemanes seguramente para provocarnos realizó un rizo invertido a baja altura justo por encima de nuestras trincheras a lo que nuestros soldados respondieron disparando al avión. Alguno aseguran que incluso acertaron al avión.

Entonces Napier hizo lo inesperado, en vez de volver a base dio media vuelta y se lanzó contra el avión observador pegado a su cola y sin darle tregua. ¡1 contra 3 en una pelea imposible!. Napier lo siguió hacia tierra de nadie y pese a sufrir un fuerte fuego por parte del observador del avión alemán lo acribilló con sus metralletas gemelas. El avión se estrelló en tierra de nadie.

Nada pudieron hacer los dos aviones Alemanes que quedaban de la escolta, estaban muy dañados y con poco combustible y solo pudieron contemplar impotentes como su misión fracasaba. Además Napier con mucho acierto decidió ascender rápidamente tras abatir al avión, aprovechándose del hecho de que la capacidad de ascenso de su avión era superior a la de los enemigos.

Napier volvió al aeródromo donde todos le esperaban pero felicitarle, pero nadie podía esperar lo que iba a ocurrir a continuación. Quizás fuera la falta de fuel, el cansacio o las heridas del combate pero Lady Samantha el Sopwith triplane de Napier se ESTRELLO AL TOMAR TIERRA EN EL AERÓDROMO!.

Milagrosamente nuestro personal de tierra consiguió sacar a Napier vivo del avión en llamas. Pero sus heridas eran muy graves. Napier se encuentra ahora en un hospital de campaña, los médicos creen que al menos tardará dos meses en recuperarse y en este momento permanece vendado y sedado con opiáceos para soportar el dolor de las quemaduras.

En los días siguientes nuestras líneas no sufrieron ningún ataque de artillería con lo que suponemos que los tripulantes del avión observador alemán murieron en acto de servicio sin poder dar un informe de los datos de observación obtenidos.
Es difícil saber cómo se encuentra la moral de los muchachos del escuadrón tras la batalla. Por una parte la misión se ha conseguido pero quizás el precio ha sido demasiado alto. Tres de sus colegas han muerto quizás la heroica de acción de Napier sea la nota que mueve la balanza a nuestro favor.

VALORACIÓN FINAL

El alto mando por su parte considera un éxito la misión y así se publicita entre nuestras tropas. Pero no pueden ocultar su disgusto por las bajas sufridas y las palabras “Victoria Pirrica” se han oído en los pasillos del aeródromo más de una vez.

Es preocupante el hecho de que solo nos quedan dos cazas en el aeródromo, Dos DH5 y que son evidentemente inferiores a los Sophwith, la pérdida del Sopwith con metralletas dobles es también una nota negativa. Esto no sería tan problemático si los Alemanes hubieran sufrido alguna baja, pero su capacidad de intercepción parece estar intacta. De nada nos sirve ganar una batalla si con eso vamos a perder la guerra. Sin embargo todo esto son recomendaciones, no se discute en ningún momento tu mando y la habilidad de los pilotos a tu cargo. El futuro no es malo, tan solo incierto.