Calla xai, que me estas poniendo boner, maldito :p

Cita de: Gelete en 04 de Diciembre de 2013, 13:46:37

Rescato esto "de profundis" para preguntar, una vez pasado año y medio largo, sigue siendo rejugable? Le habéis dado caña? Es recomendable. Es uno de esos juegos a los que me encantaría volver, pero quitando calvo nadie me lo quiere enseñar y calvo nunca se lo trae al final 

Yo le he dado bastante caña - un día jugué dos partis entre otros juegos, no dura mucho cuando se domina -. Es un juego con mucha clase, personalidad a raudales y que te va a hacer sentir todo un señorito.

Las sensaciones que produce a mi juicio impagables: el juego es pura agonía de gestión de cartas - siempre escasas, lo que te obliga a jugártela con cada decisión que tomas -, un cosmos de pilas de ejércitos que se vigilan, se atraen peligrosamente y donde cada movimiento que se da tiene un sabor trágico a muerte y traición.

Si no fuera porque mi top 20 es en realidad un empate de nota de 10 donde todos esos juegos ocupan el puesto de top1 diría a voz de pronto que mi mejor juego es Sekigahara.

Aunque imagino que buscas una respuesta más serena, contrastada y sin calenturas que la mía para meditar sobre el juego, te dejo aquí lo que escribí en otro hilo:

Un sentimiento similar me embriaga cuando cito Sekigahara. Vemos las limpias columnas que forman las pilas de los bloques de los grandes ejércitos diseminados por los puntos del mapa enlazados por caminos y carreteras. Algunos de ellos forman ejércitos tan formidables que se muestran como aterradores muros que avanzan lentos para tomar las más inexpugnables fortalezas.

El mapa, a juego con la elegancia de los bloques, luce sin adornos superfluos, límpido y austero. Su mecánica nos resulta familiar cuando la paladeamos ya que el juego de cartas es remotamente parecido al de Maria. En ambos el precio por cada movimiento y decisión siempre es muy alto y cada avance que tomas con determinación esconde en su poso una sombra de temor.

Aquí tampoco hay garantías sobre nuestros pasos. La deliciosa e intrigante niebla de guerra sólo te revela la suma de bloques de los ejércitos contrarios pero no la capacidad que tiene para activarlos. Y aun cuando seas tú el que posea la superioridad numérica en ningún caso puedes respirar tranquilo ya que tus cartas pueden no ser adecuadas para convocar a tus ejércitos a una batalla.

Si en Maria se puede ser maquiavélico en Sekigahara se da un paso más allá en esa dirección. Hay cartas de traición que harán que tus propias tropas se vuelvan contra ti tan pronto las invites a andar sobre el enemigo. Esto junto, al limitado régimen de cartas que recibes cada turno y que debes usar para todo me inclina a opinar que en Sekigahara la sensación de angustia es mucho mayor que en Maria.

Casi se diría que hemos venido a sufrir en vez de para jugar. Pero bueno, también sufríamos al intentar dar de comer a nuestros trabajadores en Le Havre o tratando de llegar antes que nuestros competidores a ese recurso de color rojo de esa lejana ciudad en Age of Steam. Sufrir en los juegos de mesa nos resulta algo familiar.

Mover en Sekigahara uno sólo de tus ejércitos supone poner en marcha un dramático juego de atracciones cósmicas entre los dos bandos, el de los Ishida y los Tokugawa, en el que el miedo a lo que hará el contrario acercándose a este camino, recurso o castillo tiene como respuesta el mismo grado de temerosa hostilidad por parte del enemigo.

Esto poco a poco va dando forma a un drama poético de sonoras traiciones entre los clanes que se sumaron a tu causa jurándote lealtad. Nunca puedes dar por hecho que lucharán en todas las batallas a tu lado. En los momentos más necesidad la mano oscura de los Tokugawa puede redirigir el brillo de sus katanas y el extremo de sus arcabuces al corazón de tu ejército. Fortalezas que tiemblan de horror por las noticias que reciben, castillos sitiados y otros repentinamente enmudecidos desde los que se levanta al cielo la humareda de la derrota. Todo eso es Sekigahara.

Gracias nene, al final me vas a costar pasta

Insisto, el problema no es que el modelo de negocio influya en las votaciones, es que la gente en BGG (o en cualquier sitio) bota con el nardo y sin ni siquiera haberse leído qué es lo que se vota. Porque se vota y las valoraciones son (o deberían ser) exclusivamente por "las ganas que tengas de jugar a un juego". Y si te apetece jugar mucho a Magic, pues le cascaras un 10. Así debería ser. Por tanto toda nota, valoración o demás, no deberían ningún valor por sí sola porque cada uno vota según sus criterios.

Tienes razón, pero el sistema a mi me parece absurdo. Es como si me preguntas que si tengo mas ganas de beber agua o de tomarme un mathusalen reserva. Pues dependerá del día, pero por lo general, al Mathusalen le pongo un 10 y el agua es para las ranas, como decía mi  difunta bisabuela que le daba al vino que no veas. 

Yo es algo que n puedo compartir. A lo mejor ahora mismo no me apetece jugar al Caylus, o al TTA, que hago, le cambio la nota, se la vuelvo a cambiar mañana y pasado y al otro segun me venga dando la gana de jugarlo o no... Le pongo a todo un 10 porque me apetece jugar absolutamente hasta las tabas o cuando me da el bajón lo bajo todo a 5 porque ha salido el Fifa 15 y ahora me apetece mas la play... no sé, yo soy de esos que no pone notas de acuerdo a las bases, pero es que si lo hiciera me volveria loco, y es mas, a mi lo que me vale de cualquier puntuacion es la calidad, no las ganas que tenga merengano de jugarlo. Segun eso ahora mismo le pondria un 10 al Study in Emerald y un 7 al Puerto Rico cuando en realidad, y por mucho que me haya molado el primero, el segundo me parece, en general, mucho mejor juego.

Ya te digo  , yo no me miro ni el nombre del edificio, solo lo que da :d

Si, de forma levemente distinta quizas, pero sin duda alguna miro con los mismos ojitos a la Play 4 que los que ponia cuando miraba el Commodore 64 hace casi treinta años...

Yo tengo claro que en la mayoría de las ocasiones voy a jugar solo a lo que me gusta a mí. Naturalmente entiendo el mismo comportamiento en los demás, de forma que si yo propongo algo que no les mola no se juega y no pasa nada, pero ameritrashers (o el 95% de ellos), fillers (o el 95% de ellos) y juegos monsters (salvando solamente el Ad Civilization, RoR y el 1830) no voy a jugarlos si son propuestos. Alguna vez, puedo ceder con algo que no me acabe de molar mucho, pero es raro. No lo veo algo negativo siempre que aceptes que los demás te lo pueden hacer a ti igualmente y lo lleves con naturalidad. Pero para estar haciendo algo que no me apetece, pues me pongo a otra cosa...

Sobre juegos, que se me olvidaba:

Russian Railroads (x1): ver hilo de JB Siena, en resumen, un euro muy chulo, pero uno de los muchos euros muy chulos que he jugado.

Nations (x3): dos cosas quedan claras, este juego es muy bueno y si alguna vez Roanoke se ofrece a explicarte algo, pégale un tiro. Alega defensa propia y al final su familia tendrá que indemnizarte por daños cerebrales. De hecho a la nueva tierra quemada de netrunner, la que casa daño neural, la van a llamar Tierra Gárgamel. 200 daños neurales causa la jodida carta.

Soccer City (x1): Jueguito de futbol muy chulo, ganas de repetir.

Wit and Wagers (x2): Juegazo, ltroleina en estado puro. La unica pega tener a Ferris enfrente, por lo demás genial.

Power Grid (x1): Un clásico, un juegazo, una maravilla, me encantó el mapa de Corea, estuvo muy reñido el tema.

Command and Colors (x1): Otro pedazo de juego, la unica pega el tiempo de montaje y de guardarlo, pero echamos dos partidas EPicas con empate a uno entre ersus y yo. Yo al menos me lo pasé pipa, me encnataría jugarlo mucho mas a menudo de lo que lo juego

Pufff, lo mejor de las quedadas el ron abuelo de Nacho, que ademas solo lo cate al final. Lo demás un truñazo de dimensiones épicas. Un campo de nabos , solo habia dos tias y estaban con dos pedazo de maromos de laleche, asi que imposible el rollito, y luego el elenco, la canallada, el batallón de castigo:

A) un tio calvo alto que solo merodeaba por alli leyendo reglas de juegos (para luego explicarlos mal, manda huevos).
b) uno que se parecia al chiquilicuatre que iba con otro que era como el mas alto de los hermanos Dalton que no hacían mas que trolear y tocar los cojones.
c) un personaje que iba con el gorro de Mojo YoYO y un ukelele, lo de este tipo era ya absolutamente acojonante, gracias a dios llevaba mi luger y mi gorra de golpista chileno y le permiti pasar a la gloria y el recuerdo. Con los recortes no lo sacaran de la zanja hasta el 2056.
d) ún tal makoli, que va de master chef y que se quemo los huevos con salsa de pollo a 450 grados, gracias a Dios al quedar impotente nos ha librado de nuevos makolis.
e) las dos tias y sus novios, todo el finde figthing  (in the night of course, makoli vete a cagar). Impresionante como se oian los cinturones de cuero en la noche, a mi me pusieron todo cebollón y lo pagó versus.
f) katu, tambien llamado kobe, aunque los colegas lo llamamos togo, que es un tio indispensable cuando tienes dolor de cabeza y el ruido de un alfiler cayendo al suelo te produce terribles jaquecas. Únelo a los quejidos subhumanos del übertrolo (leer mas adelante) y estarás listo para saber l que significa la expresión "estar jodido".
g) el übertrolo en su nueva versión "pesadilla nocturna". cago en la leche, que sonidos señores, por el amor de dios en las siguientes troll pastilla de jabon y a hostiarlo, yo pongo el fusil cargado en el váter de abajo para que solo tenga que poner el dedo del pie en el gatillo, pero primero sacate las croc de invierno, trolo, que de otra forma habrá que aguantarte otra noche más.
h) cuatro tíos muy raros que solo subian a comer y cagar. Uno de ellos era "fight in the night" makoli, ese que se escaldó las pelotas, el del jersey de hockey hielo. A los otros tres no los conozco, me han dicho que vinieron pero yo no lo creo. Lo cierto es que eran los mas listos porque se libraron de toda la morrala de dimensiones épicas que tuvimos que aguantar la gente de bien.
i) el carrillada rogando a la peña para que jugase un truño de esos que solo le molan a él, que si que vale, que no molestes, ve a la cocina y acaba el cocido, ojo con los garbanzos que a al del ukelele le molan mas blandos, hay que joderse el moñas.

Podria seguir hasta infinito, pero en resumen, un puto infierno. Eso si, troladas aparte, un fuerte abrazo a todos y muchisimas gracias por venir, aguantar troladas, hacerlas, cocinar, traer las cositas a casa (edu por llevarme y traerme), etc. etc. Dais todos muchisima pena pero a veces mola teneros cerca.

Tres partidas tres, como dirían los taurinos, son las que me he jugado este finde en las Troll.con. Me gustaría poder jugarlo aún más antes de emitir una opinión más fundada, pero creo que con tres partidas a tus espaldas se peude reseñar de una forma somera un juego, sin cagarla demasiado.

Lo primero que me gustaría decir es que Nations, en mi humilde opinión (que en el fondo creo la mejor aunque diga lo de humilde), no tiene absolutamente nada que ver con TTA. Bueno, diréis algunos, claro que tiene que ver, hay mecánicas similares, cartas de unidades militares y edificios civiles, son juegos de civilizaciones, etc, etc. Si, claro, en eso se parecen, pero la experiencia de juego, el factor de dificultad y la duración, son muy diferentes.

TTA ofrece una impresión de desarrollo, de civilización, mucho mayor que la otorga Nations. Para mi, de hecho, TTA está ya en el límite de poder ser considerado un auténtico juego de civilizaciones. No deja de ser un euro con un altísimo componente de abstracción en el que ni siquiera hay un mapa, pero es verdad que la genialidad de sus mecánicas y conceptos como la investigación científica o el avance militar vs avance no militar están muy bien implementados. Nations es un euro, excelente en mi opinión, pero euro al fin y al cabo, desde los cuernos hasta el rabo.

TTA es un juego mucho más largo y que requiere un esfuerzo ímprobo por parte de la persona que lo explica. En realidad no es un juego difícil, pero todo el ordenamiento de piezas, lo que los ingleses llaman "housekeeping", es un auténtico embrollo para los nuevos jugadores. Nations requiere mucho menos tiempo para ser jugado y es más sencillo de explicar. Nations, es además mucho más táctico que TTA, porque las cartas que salen a juego no son siempre las mismas, no valen planes de apertura o desarrollo que se emboquen a lograr un determinado líder o una maravilla o avance en concreto, incluso pueden darse turnos en los que no haya guerras o colonias pese a que te has preparado militarmente. En resumen, primer punto:

1.- Nations no sustituye a TTA. Es un juego más táctico, mucho más indicado para jugar con personas más casuales en este mundillo, que me otorga una experiencia de juego diferente, dura sensiblemente menos y en general requiere menor concentración. No es ni mejor, ni peor por esto que he dicho. Es diferente y no acabo de entender porque se comparan tantísimo ambos juegos cuando, aunque parecidos en teoria, son claramente diferentes en el fondo.

No obstante, Nations no es un juego para el flojo de espíritu. Es un juego que te exige hacer las cosas bien o palmar miserablemente. Hay muchas cosas a las que estar atento: las cartas del tablero, su coste, los recursos, los eventos que salen, las posibles guerras, los tableros de los otros jugadores. Te mantiene constantemente pegado al tablero ,mirando las diferentes opciones que tienes, rezando para que el rival no te robe esa carta que deseas de colonia, o que declare una guerra que te destruya como lo haría el Jonan de Baraka (atento pavo). Las guerras no se juegan como en TTA, tienen un aspecto mucho mas eurogame, mas indirecto, pero es muy sencillo de entender, muy rápido de resolver y creo que bastante elegante. Eso sí, yo en ningún momento me he sentido desarrollando civilización alguna, pero yo ya sabéis que nunca me siento desarrollando nada, ni haciendo de nada, yo meo cubos y cago puntos de victoria, lo demás me da lo mismo, reclutas.

Curoisamente este juego me recuerda al San Petesburgo tanto como al TTA. Bueno, vale, si, al TTA os va a recordar más, lo concedo, porque vais a llevar señores de un sitio a otro, vais a hacer crecer la población, tendréis que subir en diferentes tracks, etc. En TTA estás mucho mas constreñido a aquell a lo que orientas, de forma que si vas a militar y tienes muchas unidades, con un líder como Napoleón, y quieres cambiar de tercio, te va a costar horrores si es que al final lo puedes hacer de una manera competitiva, pero en Nations esto es muy diferente. Es como si la Alemania de Hitler se armase hasta los dientes y empezase una guerra del copón, con tanques y aviones y submarinos y portaviones y toda la mala hostia del mundo, pero después, una vez hecha esa guerra, todos esos tanques, submarinos y demás máquinas de puteo, en un solo turno, se convirtiesen en científicos, artistas y campesinos. Eso se puede hacer en Nations, reconvertir tus trabajadores, de una forma muchísimo menos gravosa que en TTA. Esto no es malo, pero refuerza mi idea de que estamos ante un juego de gestión con un tema de civilizaciones muy bien implementado, pero implementado al fin y al cabo, por mucho que sus diseñadores tomasen TTA como ejemplo y trabajasen al objeto de simplifcarlo, como he dicho antes en otros hilos a mi no me parece posible hacer juegos de civilizaciones que merezcan tal nombre y que duren dos horas y se expliquen en veinte minutos.

2.- Nations es un eurogame sencillo de explicar pero de profundidad media-alta. Tiene una aceptable dosis de interacción en los jugadores para lo que son los eurogames, aunque las guerras son representadas de una forma indirecta. No obstnate no me parece que te sientas desarrollando civilizaciones.

Ahora bien, como juego eurogame estamos ante un excelente diseño, más allá del tamaño de su caja y sus componentes, que eso ya debe opinar cada uno de una manera muy diferente. Para mi, lamentables para su precio, sobre todo por feos e inelegantes. Meeples del Carcassone, tableros de jugador finos, cartoncillos para los recursos, caja XXL, ilustraciones pobres... es que solo faltaba el mini single de "Ya llego la Navidad" firmado por RAphael y el resto de freaks del anuncio. Pero insisto, eso es mi subjetiva opinión, a lo mejor a otros os gusta todo un montón.

El juego en sí es magnífico, lo terminas y quieres jugar otra, si eres un eurogame claro está, y sobre todo si no te esperas un épico juego de civilizaciones. Creo que puedes tomar diferentes vias para lograr la victoria, que en determinados momentos iras a militar, que luego puedes bajar esa fuerza y tratar de lograr cultura o ´piedra para construir unidades, que tienes que ajustarte en cada momento al evento y a las cartas sobre el tablero... quizás guste mas al jugador táctico que al estrategico, porque puee haber eventos o combinaciones de cartas que echen por tierra un plan urdido, por ejemplo por ausencia de colonias o porque no haya guerras o edificios de una determinada clase (en mis partidas hubo de todo, desde hostias finas hasta calma chica, desde trillones de trigo hasta faltas absolutas de piedra, etc etc). Es cierto que las cartas parecen hacer todas cosas iguales o parecidas, pero no es lo mismo 3 piedras por turno que te de un edificio, que solo 1. Naturalmente los edificios comban producción, puntos de victoria, comida, fuerza militar y estabilidad de diferentes formas en grado positivo o negativo, con diferentes valores, no es un sistema revolucionario, pero funciona perfectamente como eurogame puro y duro, yo no veo legiones y caballeros cabalgando y arrasando Hispania, veo que mis legiones son duras y dan hostias como panes pero me cuesta un riñón y que una vez usadas para lograr Hispania (que es una carta verde que me da puntos y nada más) los mismo es mejor licenciar a esos garrulos de meeples y ponerles a hacer pan o sacar piedra de la cantera para dar de comer a mi gente o crear nuevas maravillas (que son unas cartas marrones que me dan puntos) usando mis arquitectos (que son unos cubos marrones color caca que  valen para acabar las maravillas). Coño, no me meto en el rol de civilización, pero no veas si mola toda esa movida.

3.- A pesar de sus pobres componentes, el diseño del motor del juego es magnífico, parece tener una enorme rejugabilidad y es muy elegante, fluido y sencillo de entender. Las partidas son ajustadas y creo que premian al jugador que mejor juega, sin que haya kingmaking posible. El juego ofrece muchisimas variables tácticas, aunque quizás no convenza del todo al estratega a largo plazo. 

Pero acabemos ya con todo este tocho (perdonad por cierto la falta de calidad formal del texto pero lo estoy escribiendo a toda hostia). ¿Merece la pena o no?. Indudablemente. No es el sustituto del TTA ni de coña. Es un eurogame, pero es un pedazo de eurogame como la copa de un pino. Ojo, no digo que sea un juego sobresaliente, creo que a dia de hoy le pondría un notable muy alto, un casi nueve, con muchas opciones de subir a nueve y quedarse en casa. Me falta por comprobar si el juego funciona bien a tres jugadores, me falta jugarlo mas para aplicar ciertas reglas menores que jugamos mal en la tercera partida, (en la primera la cagamos mucho más), me falta jugarlo con personas de corte mas estrategico que táctico, con no jugones, repetir unas tres o cuatro partidas para tomar una decisión, pero después de todo el finde y como conclsuión os dire una cosa. Anteayer juegué tres euros juegos, dos de ellos favoritos mios, de los pocos juegos que poseo y poseeré siempre si Dios quiere: Power Grid y Dominant Species. El tercero fue el Nations. Los dos primeros me parecen sobresalientes juegos, magníficos, obras maestras solo un poco por debajo de la maravilla que es para mi el TTA, cada uno en su respectivo nicho. Pues bien, las partidas de Nations me gustaron tanto como las de Power Grid y DS, y solo me queda saber si en ello influyó la novedad o si realmente los mimbres del juego son tan buenos.

En menos palabras, para el eurogamer de turno, que no busca un TTA corto ni el juego de civilziaciones que se quiere vender, un enorme juego de notable / sobresaliente, que estoy seguro que hara las delicias de la mayoría, que no de todos ya que los gustos son por fortuna, muy variados. Y por cierto, no leáis esto como hype, probad el juego, jugadlo varias veces y decidid, puesto que en este tipo de euros es más fácil ver las virtudes que los defectos, que necesitan de más tiempo para encontrarlos, y esos defectos solo se los veremos a nations después de repetidas partidas. ¿Cuándo jugamos la próxima?

Que malo es el hype y los que lo provocan. 

Que es, exactamente, el hype?

¿Expansiones? Pero a ver, chavales, que no habéis jugado ni el primer turno. De Gelete lo entiendo ya que el virus "netrunner" le ha atrofiado el cerebro y ve cajas de cartas allí por donde pasa, pero el resto no sigais sus pasos.

El juego llega a 1913 porque han decidido cortar antes de la primera guerra mundial. Para "ampliar" tendrían que meter nuevas cartas (y vienen un huevo), tirar el tablero central (que no valdria porque necesitarian aumentar el numero de rondas en 2), tirar los tableros individuales, meter más meeples por jugador... Yo no veo una expansión factible sin tener que rehacer medio juego.

Es muy bueno, diferente al referenciado como diferentes son otros juegos de civilizaciones y de caja grande sin llegar a las de FFG (por ejemplo, Pathfinder trae una caja enorme  pero ves que por los insertos interiores viene preparada para que compres expansiones y todo vaya dentro).

En un año tienes la expansión, aunque tengan que rehacer el juego, crear meeples en color rosa palo y blanco españa, y meter doscientos treinta tableros con la cara de cactus, burbuja y pétalo, y la jeta de Mojo Yoyo en la portada, y esa expansión tendrá el dorso de las cartas de un tono un poco más claro, lo que forzará que las vuelvan a hacer y las manden por correo siete meses después desde Finlandia, vendrá con cinco o seis promos absurdas que rompan el juego, que serán un cientifico finandés, un militar sueco y Rapel el adivino, además te informo que la tendrás en Essen 2014 o poco después, hamijo mío, y se hará en Crowfunding, en el que participará Stoijakovic y que la tendremos todos dos meses antes que él pagando la mitad. Que no habrá expansiones dice el pollo y se queda tan tranquilo. Aqui te dejo el primer rumor de expansión, con la primera imagen de promo:



Y no es troleo, no tengo duda de que habrá expansiones, me juego una birra contigo de las buenas a que sale o se anuncia en algun momento de 2014.

Yo creo que una cosa es sustituir en tu colección y otra es que un juego supere a otro y lo deje obsoleto. Por ejemplo Eclipse NO sustituye como juego ni de coña a Twilight Imperium, pero es muy probable que al poder ver más mesa si que acabe ocupando su sitio en colecciones y sesiones de juego. En el caso que tú preguntas, hay algunos juegos que si han entrado en mi colección y han hecho que vendiese otros que tenía por ser más largos o porque me han gustado más. En mi caso esto es muy común porque solo tengo dieciocho juegos. Por ejemplo Dominant Species "echo" a El Grande porque solo quiero tener un juego de mayorías puras, pero no porque sean el mismo juego, ya que no lo son, tienen enormes diferencias y nichos distintos. Magic y Netrunner han desplazado un montón de juegos menores que tenía. Twilight Struggle desplazó a todos los demás CDG de dos jugadores... pero si hablamos de que un juego posterior supere a otro muy parecido hasta el punto de dejarlo en bragas, yo realmente no conozco ningún caso. Creo que además se tiende demasiado a comparar manzanas con naranjas y a decir muy libremente aquello de "Nations kills TTA" como el pollo ese de la BGG. Bueno, eso será para ti, hamijo mío, porque un juego de 1:30 no puede desplazar otro de 4 al que no le sobra ni una mecánica, de la misma forma que una una carrera de 10 kilómetros no desplaza una marathon (anda coño,voy a correr cuatro veces menos y al final es igual..., que brillante soy).

Es que la guerra con el TTA no existe. Son juegos muy diferentes y eso que no he jugado Nations, pero es algo claro teniendo en cuenta el tiempo de juego de cada uno. No puedo entender que me digan, como en el video del maltés ese, que uno "mata" al otro, que lo sustituye. TTA es un juego largo porque no hay más cojones que sea largo, implica un manejo de piezas consdierable y tiene unas dificultades que hacen que tenga que durar lo que dura. Es un juego que además consigue cientos de cosas con solo unas pocas piezas, solo hay que fijarse en lo compacto de la caja y todo lo que ofrece. Para mi es el mejor eurogame de tablero que existe. Por duración no creo que sea comparable de la forma en que lo son Brass y Age of Industry, por ejemplo, que dos juegos muy similares que ofrecen tiempos de juego parecido y mecánicas similares, con ciertos retoque en AoI (para mi gusto a peor, pero eso es otra historia). Un juego que dura 90 minutos no puede sustituir a otro que dura 4 horas salvo que el  segundo tenga graves errores de diseño o mecánicas que se puedan puentear o sean innesariamente largas y TTA es de todo menos sospechoso de tener errores de diseño (es una maravilla de juego en el apartado "técnico") y no le sobra absolutamente nada. En fin, hay que disfrutarlos sin comparar, creo yo.

Hay dos tipos de hombres en esta vida, los que dejan el plástico en sus juegos ya usados y los que molan.

Como diría mi abuelo, QEPD, nunca te fíes de un tío que no bebe y que no tira el plástico y los cartones de sus juegos a tomar por el culo.

Pues a mi lo que me da pereza es levantar el hocico a las 7 am todos los dias, pero hacer mazos, draftear e ir al Chelsea, pereza nada.