De todas maneras los críticos de cine son todos unos flipados y unos snobs, anda que no habrán salido películas mejores que esa de Vértigo en más de 50 años de cine, pero como todos los críticos son directores de cine fracasados no pueden ver con buenos ojos nada que sea moderno sin quitarse el monoculo.

"Somewhere in here I was born, and there I died. It was only a moment for you, you took no notice..."

Se me ponen los pelos de punta y debo de haberla visto mas de 20 veces.

Y sin embargo, SPOILER


Y pese a lo mencionado en el spoiler que maravillosa película, parece un sueño, y que guapa estaba Kim Novak, y que magnífico actor era Jimmy Stewart haciendo de persona normal (cuando en su vida real llegó a ser general de brigada de la Fuerza Aérea y piloto de B17 durante la Segunda Guerra Mundial, tenía bien poco de "persona normal").

En fin, perdón por el off topic, pero no por algo tengo un cartel de esta película en el salón, me habéis tocado la fibra.

Habláis de las novedades como si fueran el demonio o como si fuera algo exclusivo de este hobby cuando esto pasa en todos los ámbitos.

En el cine se habla de las últimas pelis que han salido, en videojuegos de lo que sale esta semana en el mercado, en moda de la última pasarela que se ha hecho...

Lo lógico en cualquier mundillo es hablar de la última novedad porque es lo más nuevo simplemente. Hacer una reseña de un juego de 2006 está tan fuera de lugar como si ahora alguien hace una crítica de El Padrino o Titanic. La gente que sigue las novedades no es snob, igual que el que sólo juega viejunadas no es un rancio, simplemente son dos formas de disfrutar de la afición y una no hace mejor a la otra.

Por supuesto, yo jamás diría que sea snob hablar de lo nuevo, en mi caso la queja es que se habla por encima y, salvo honrosas excepciones, sin un análisis serio de los juegos. No quiero entrar en el sempiterno debate de cuantas partidas son necesarias para reseñar, pero creo que al menos media bien jugada sí.

A mi lo que mas me da rabia no es que se hable de lo nuevo, es que se toque todo tan por encima para pasar a lo siguiente.

La mayoría de los canales de podcast y videos (no todos, ojo) los escucho como entretenimiento y cumplen su función, pero no como fuente de reseñas porque como bien dices en la mayor parte de los casos solo pasan muy muy por encima del juego, y en otros muchos ni siquiera lo tocan. Legacy, por ejemplo, me divierte escucharlo, pero esta claro que no voy a basar una compra en sus análisis de juegos. Pero eso vale para muchos otros canales, por supuesto. En realidad el espectaculo de Legacy es mas sincero en ese sentido porque no va "de otra cosa", te dan sus impresiones, te echas unas risas y fuera, no van de connoiseurs del mundillo.

Yo lo que echo mas en falta son las reseñas con mas contenido sobre el juego (haberlas haylas, esta imisut, esta conexión lúdica en bastantes programas, ECDE no ha empezado mal pese a Setropop, y varios que me dejaré, pero no son lo común...). Pero claro, para analizar profundamente algo tienes que jugarlo mucho y hete aquí que hoy en día ya sabemos como va el mundillo, que ayer el Imperial ese nuevo era la quinta esencia y mañana estará desfasado.

Respeto absoluto y muy contento de como ha crecido la afición, pero pereza enorme en el consumo rápido, en la hamburguesa o pizza del juego de mesa moderno que dura partida y media.

Luego tenemos el caso de magnificos y excelentes primeras espadas del toreo a los que el personaje se les va comiendo cada día un poquito, y es una pena porque son magníficos en el sentir de la palabra pero cuando se toman la pócima y se convierten en Mister Hyde el resultado es maravilloso solo en sus cabezas.

Resumen de todo, calvo, estamos muchísimo más fuera de lo que creíamos.

Los dados originales son malos, GMT lo ha cambiado ahora con las ediciones de CC Samurai que viene con unos dados excelentes. La verdad es que es un problema que entiendo afectará al coste, pero que es el mayor defecto del juego desde un punto de vista de componentes (las pegatinas aguantan muy bien en los bloques y aunque el arte no es maravilloso si es funcional). Acordaos de no usar la primera edición de GMT que tenía el molestísimo error de no diferenciar (mediante una corneta dibujada en la pegaatina) las unidades ligeras de las que no lo son (algo fundamental en el manejo del movimiento en el juego y que corrigieron en la segunda edición).

Yo no lo veo tan mal, son opciones, también hay 250 euros iguales todos años y nos lo pasamos bien

Yo tengo ese problema y me ha llevado a no querer jugar casi ningún juego nuevo. Entiendo perfectamente el gusto y las gnas por probar cosas nuevas pero como tengo tan poco tiempo no me gusta perder mi partida de la semana en alguna cosa que me explican, se juega con alguna regla mal a menudo y en partidas en las que pasa eso que dices. Al final prefiero ir a tiro fijo y o  bien jugar algo que ya se jugar o bien probar un juego cuando tengo un interés desmedido en él y además gente que tiene gustos parecidos lo ha puesto muy bien (en los últimos dos años he jugado de esta manera partidas a City of the Big Shoulders, Arkwright o Pax Pamir, y espero jugar en el futuro a Coffe Traders o Ankh).

Entiéndaseme bien, no digo que jugar novedades no me mole, me mola como a cualquiera, pero el manejo del tiempo se ha vuelto tan complicado que de la misma manera que saco ratos para correr o montar en bici o ir al cine, el rato de jugar tiene que ser para aprovecharlo a tiro fijo o probar algo que interese tanto probar que aunque la partida salga mal me compense.

De todos modos yo soy un privilegiado, teniendo Mecatol a 10 minutos de casa y pudiendo jugar a casi cualquier cosa (quizas el 99 por 100 de los juegos) con solo proponerlo a alguno de mis conocidos.

Para mi  a sia de hoy es casi  mas importante el juego, soy la nota disonante. Es cierto que si además coincide un grupo que me mole ya es lo perfecto, pero prefiero jugar a un juego que me apetezca jugar con gente menos afín que jugar a otra cosa con gente que si lo es (para esa gente prefiero unas copas o una tarde de terraza). La razón es la falta de tiempo, ya no me puedo permitir jugar cosas que no me apetecen, si fallo el tiro no juego esa semana.

Aun asi, tengo la suerte de tener gente cercana con la que me llevo de maravilla y mi compañero de juegos mas cercano es un amigo personal.

Si el juego representa no solo ya el control de territorios, gestión de estos, desarrollo de edificios y ejercitos y politiqueo, sino también cuando haya un combate que se pase a otro tablero/zona donde se desarrolle la batalla con sus reglas de combate apañadas y tal, el juego tendrá mi apoyo

Mucha mandanga, yo es de esos juegos que creo que para representar bien ambas cosas, un rollo estratégico y una batalla táctica, nada como el PC. Espero equivocarme pero veo eso imposible de trasladar a mesa.

Dejando de lado que yo tambien estoy de acuerdo con los compañeros en que el piloto cuenta y mucho, el formato draft anula ese pay to win.

Luego es verdad que Magic pudiera compararse, ya que estamos comparando aunque no me gustra mucho hacerlo, a la formula 1, donde ceteris paribus un piloto determinado te va a ganar mundiales con un buen coche o las va a pasar canutas para acabar la carrera con uno malo, pero si no eres un piloto bueno ya puedes coger el mejor pepino que te hostias en la primera curva.

Aún así, insisto, formatos como pauper o draft anulan eso que comentas y hacen de Magic uno de los mejores juegos que se puedan jugar incluso sin gastar dinero (no más que el que cuestan los mazos pauper o una caja de sobres cualquiera).

Como han dicho arriba, debieras pensar que te apetece a ti, que juegos te llaman e informarte sobre ellos. Está bien tener variedad, pero tampoco hace falta tener al menos un juego de cada mecánica, porque hay muchas mecánicas y además no tienen porque gustarte todas. También opino que quizá sería buena idea que en vez de comprar todos los juegos de golpe y porrazo, vayas comprandolos de pocos en pocos, los vayas jugando, y te vayas haciendo una idea de que te gusta y que no.

Firmo esto, a mi lo de los nichos y los tipos de juegos me aporta nada y menos, lo que realmente me importa es si gusta en mi grupo y me gusta a mi (de hecho ambas cosas, porque he vendido muchiiiisimos juegos que a mi me gustaban pero no funcionaban en el grupo, ergo no salian a mesa, ergo no me valían para nada). Me fijo en eso y punto y si creo que te peudes hacer una ludoteca muy buena con 20 ó 30 juegos sin pasar de ahí, es complicado refrenarte pero realmente perfectamente posible. No hacen faltan más (salvo que quieras tenerlos, en ese caso comprate todos los que quieras ).

A ver si pronto juego a una de cuatro, con que funcione bie  a ese numero me parecería un notición!

En wallapop una manera fácil de verlo es por sus ventas anteriores, yo he comprobado en algunos casos que iba a vender a un especulador y he pasado olimpicamente.

A mi me ha pasado con el Panzer y con Combat Commander en su día y me lo enviaron sin problema.

Yo grabaré en mi tumba que es magnífico a 5, 6 y 7 jugadores.

No he usado nunca un neutral y probablemente no lo use en partidas a estos números de jugadores, por lo que no entro a valorar el último comentario, sencillamente no puedo. Pero con las normas antiguas a cualquier número superior a 4 es un excelente juego.
 
Ah y el Razzia no es exactamente lo mismo que un Ra en caja pequeña.

Comenté en su día que hay unas reglas para jugadores neutrales, pero yo sinceramente no lo he probado. Quizás funcione en partidas meter alguno suelto, no lo sé, y de hecho tengo que probar una de cuatro jugadores a ver si con los neutrales se hace jugable, pero en verdad no creo que el resultado vaya a ser remarcable. En particular lo de jugar a tres con dos naciones si que no lo creo posible por las mecánicas de alianzas y las interacciones en el mapa que quedarían muy descafeinadas.

Si este verano lo pruebo a cuatro con un neutral te digo, se que Celacanto leerá esto y pensará con toda la razon que para eso hay muchos otros juegos de cuatro pero me pica la curiosidad.