Ciencias.

Pero creo que se queda corto a la hora de definirme.

Aunque aprovecho para criticar la definición de intelectual que triunfa en nuestra sociedad: a cualquiera de ellos, de esos que tienen ese adjetivo en tertulias, lo ponía a hacer una división, a mano, con cajetín y demás, a ver cómo salía del apuro. Ya no te digo de ponerlos a calcular una raíz cuadrada...

Saludos.

PD.- Modifico para poner un chiste visual (muy de ciencias):

Hola! Dos dudas rapidas:

- el dinero es oculto?

- si quieres subir a un empleado dos posiciones y el empleado intermedio esta agotado, se puede?

Menudo juegazo, cada dia me gusta mas!

El dinero no es oculto.

Se puede subir un empleado dos posiciones aunque el intermedio esté agotado. Si se dispone de los medios para ello, claro.

Vamos, que confirmo las afirmaciones de gixmo.

Saludos.

Yo he jugado a dos, tres y cuatro.

La principal diferencia que noto es que, a dos, en los primeros turnos, el jugador que va segundo puede observar las contrataciones del primero, intuir el organigrama que va a poner (el primero) en el próximo turno, y obrar en consecuencia. Es decir, copiar la estrategia para obtener los mismos hitos, o realizar una estrategia diferente para conseguir hitos distintos.

A más jugadores, más diversidad y más opciones diferentes que lo hacen más imprevisible en este ámbito. Es más complicado controlar qué hace el otro.

Otra diferencia importante es acerca de lo que denomino "clientes cautivos". Ciertos mapas permiten que un jugador avispado tenga un acceso exclusivo a algunas casas, o que, si no llega a ser exclusivo, sí que será muy costoso llegar para los demás. Con varios jugadores se multiplican las posibilidades de que alguien coloque una campaña de márketing en esa casa aislada que pueda perjudicar la estrategia de producción del jugador que las puede servir. Con dos jugadores ocurren dos cosas: que puede ser más difícil lograr estorbar y que condiciona mucho el juego tener que tomar decisiones para que el otro no gane en lugar de tomarlas para ganar.

Por lo demás, que te puedas perder algunas cosas jugando a dos no quita que no sea un juego magnífico igualmente.

Me encanta.

Saludos.

GameTimer

Es un reloj para controlar el tiempo de cada jugador: lo limitas de forma global para toda la partida o limitas el turno.

Por si os gusta poner ingredientes adicionales a las partidas...

Saludos

En efecto, en este juego se empieza sin cartas.

Saludos.

Si os vale en algo mi opinión, yo tuve un blog escrito donde ponía lo que me daba la gana y lo dejé cuando empecé a sentirme un poco obligado a escribir sobre cosas que me regalaban. Hay otros factores que me llevaron a abandonarlo, pero este es el que más influyó.

Luego, lo de contabilizar visitas y tal, te sube el ego pero tampoco es que me importara mucho... a mi, que veo que a los "donantes de juegos" sí que les importaba porque me pedían datos al respecto.

Llevo toda la vida cultivándome para ser un experto en múltiples campos de conocimiento, con la característica común de que no me producen ningún rendimiento económico, como para pensar en obtener beneficios de algún tipo. Vamos, a estas alturas... 

Saludos.

A ver si con otro enfoque ajeno a la literalidad de las reglas se entiende mejor:

En esta fase cada jugador tiene opción a jugar una carta o pasar, pero si el primero pasa y el segundo juega carta, el primero volverá a tener una nueva opción de jugar carta o pasar.

Permite que se dé la situación en que a un jugador puede interesarle no jugar carta, pero si alguno de sus rivales la juega, entonces sí que le interesa y la puede jugar. Nadie se queda fuera si no quiere.

¿Me explico o lo lío más?

Y también se diferencian en las tiradas: a lo largo de muchos años de wargameo persistente, he llegado a comprobar empíricamente que cuando hay tropas italianas implicadas en una tirada de dados, los resultados son sustancialmente peores que si no están implicadas.

Estoy convencido de que otras personas tienen experiencias similares...

Los míos tienen 9 y 7 y suscribo prácticamente todas las recomendaciones hechas en el hilo, pero aprovecho y comento algunas experiencias personales, por si son de utilidad para alguien.

- En mi casa, jugar forma parte de lo cotidiano. Para mis hijos es "lo normal" tener varias estanterías llenas de juegos de mesa y que venga gente a casa específicamente a jugar una o dos tardes por semana. A estas alturas ya saben que no es así en todas las casas de toda la gente, pero han crecido con la visión errónea de que era lo habitual.

- Juego con mis hijos desde que el mayor tenía 2-3 años. Es un gran esfuerzo ponerte a jugar con niños porque no es "jugar" en el sentido habitual que se aplica en este foro: hay que adaptar reglas, olvidarse de la competitividad, tener paciencia, enseñar a perder, enseñar a ganar, a estarse sentado, a recoger, y otras cosas. Pero quien siembra, recoge, y ahora disfruto de ese tiempo bien empleado.

- El pequeño lastra un poco al grande porque ya quieren jugar juntos casi siempre y la diferencia de edad se nota.

- Como muchos otros niños de su tiempo, los míos están enganchados a ordenadores, consolas, tablets, móviles y cualquier otro artilugio tecnológico al que puedan echarle mano, cuando tienen ocasión. Sin embargo, casi siempre están dispuestos a dejarlos de lado si les propongo jugar. Y muchas veces son ellos mismos los que tienen la iniciativa de querer jugar, bien a algo concreto conocido o a que les enseñe algo nuevo o que me vieron jugar con "los mayores".

- La cruz es que (todavía) no he conseguido que se interesen por leer unas reglas o aprender un juego por sí mismos, y no que les cuenten cómo se juega.

- La duración del juego no es un problema, siempre y cuando les guste. Ahí sí que los tengo bien entrenados.

- A lo largo de los años, he ido viendo cómo se les ha ido desarrollando el pensamiento táctico y después, el estratégico, lo cual ha sido una fuente de satisfacción para mi. También es curioso comprobar cómo experimentan en una primera partida de forma completamente distinta a los adultos.

- En algunos casos, para introducirles a un juego nuevo, les he puesto analogías con algo que ellos conocían y me ha servido para despertar su entusiasmo. Por ejemplo, Modern Art es un juego de subastas, como las de los programas de la tele en los que subastan trasteros. O Le Havre es un juego en el que se transforman unas cosas en otras, igual que en Minecraft.

- Y ya que menciono algunos juegos, de los que no he visto por aquí, y que les gustan mucho: Qwixx, Karibik, Modern Art, Agricola, Le Havre, y hace un par de días les enseñé a jugar al Eclipse y les encantó. Que los juegos "infantiles", sólo los sacan cuando vienen amiguitos suyos y ellos quieren jugar a juegos "de mayores".

- En cuanto a resultados, a veces ganan, a veces juegan de forma un poco errática, pero como llevo mucho tiempo jugando, puedo decir que no hacen nada que no haya visto ya: el de 7 años (recién cumplidos) tiene partidas de Le Havre en las que ha conseguido más puntos que algún jugador supuestamente experimentado.

Resumiendo, mis niños juegan conmigo y probablemente jueguen por sí mismos en el futuro, pero lo que más valoran es jugar con su padre (y con su madre), mucho más que el juego en sí.

Saludos.

Lo que más me gusta de este juego no lo han dicho por aquí todavía:

El sistema obliga a ser muy ordenado avanzando y retrocediendo para ser eficaz, lo que me proporciona una sensación de "realismo" poco habitual en otros juegos.

El sistema de activación por chits pone en juego un determinado puesto de mando y las unidades a las que les da cobertura (las que están a una determinada distancia). Si el enemigo te deja un agujero en sus líneas y te cuelas con tus blindados para explotar la brecha, tienes dos opciones: te paras a distancia de ser activado, dando la posibilidad al contrincante de que cierre la brecha, o te metes a fondo, dejando aisladas las unidades que han llevado a cabo la rotura, a riesgo de que te monten un contraataque.

El ruso empuja y empuja y los alemanes corren y corren, pero llega un momento en el que los atacantes tienen que pararse y organizarse para poder seguir atacando, y justo los alemanes aprovechan para formar una línea defensiva sólida detrás de algún río.

Por mucho que digáis que es "ajedrecístico", o que las partidas se parecen mucho unas a otras, que es así, no es óbice para que sea un juego que merece la pena probar y que admite ser jugado de vez en cuando.

Saludos.

”Décliner” , superheroe de la ortografía, vinculado a los que escriben sin mácula y corrigen sabiamente a los que nos equivocamos.

Ejem, ¿qué es eso de "decimonómica" en la distinción Elevadísimo? Supongo que se refiere a "decimonónica".

Por cierto, falta una distinción del tipo "me gustan todos los juegos".

Saludos.

Excelente el AAR de un juego magnífico.

Pero te voy a resaltar una cosa que me ha llamado la atención:

Según deduzco de esta imagen, los barcos están haciendo los giros pivotando sobre su popa y creo recordar que no era así: para girar, se pivota sobre la proa. La posición final del barco sería la misma, pero en el desplazamiento a babor, se habría movido una hilera más arriba de lo que marcan las flechas.

Según dicen las reglas (2.11b 2012):
3.6.5 Wearing: Wearing is the process of turning a ship without moving its bow through the wind. It is a relatively easy maneuver,
but one that can be time consuming when trying to move a ship up-wind. After expending a MP, a ship may rotate its stern left or right into an adjacent hex.

Y según dices tú mismo:

...
Pero un barco no sólo navega en línea recta durante su turno. Puede hacer VIRAJES. El VIRAR es el proceso de girar un barco sin mover su PROA a través del viento. Es algo fácil, pero puede consumir tiempo si tratamos de mover un barco en contra del viento.



Después de gastar 1 P.M., un barco puede optar por rotar su POPA hacia uno de los hexágonos adyacentes a izquierda o derecha.
El barco sólo puede rotar su POPA una dirección en cada hexágono que entra (es decir, no puede VIRAR dos veces en el mismo hexágono durante la misma ACTIVACIÓN).
A no ser que "VIRE POR AVANTE", un barco nunca puede girar su PROA directamente hacia el viento mientras gira.
Girar puede o no consumir PUNTOS DE MOVIMIENTO, dependiendo de la dirección de giro en relación al viento.
Si se navega "A TODA VELA", los costes de PUNTO DE MOVIMIENTO al VIRAR de una posición ventajosa a una que no lo es serán dobles.
...

Saludos.

Waterloo: The fate of France

Tiene un mapa de zonas para mover las tropas y minimapas con hexágonos para resolver los combates.


El contenido del juego.


El mapa zonal.


Uno de los mapas tácticos.

En mi última partida, chinos, árabes y españoles. El chino se desmarca en la cultura, con el árabe y el español siguiéndolo de lejos y entonces..., el árabe lleva unos turnos comprando discretamente cartas de tropas y acumulando muchas banderitas en un espacio, aparentemente amenazando al chino y usa un líder que te permite mover de un extremo a otro del mapa para ponerse al lado de la capital española y ganar la partida por conquista al turno siguiente.

Si hubiera ido a cultura, como todos, probablemente no habría ganado el árabe, porque las circunstancias concretas de la partida habían beneficiado más al chino en ese aspecto. La adaptación fue la clave del éxito.

Y sí, en caso de no saber jugar y no ver estas cosas, alguien se llevará de calle la partida, pero como en tantos otros juegos.

Saludos.

Copio, retoco y amplío, más o menos, un mensaje que le he mandado al Sr. Cabeza, que no había visto este hilo y seguro que le viene bien a más de uno:

Tengo el mismo sistema que Perezron: compras baldas de estanterías metálicas en Leroy Merlin o similar, a unos 10 euros (más o menos) la balda de 100 cm x 50 cm, tantas como creas que te hagan falta y a colgarlas con maña para que quede como resultado una superficie lisa. También venden en Ikea algo que sirve expresamente para ello (para poner imanes), pero mucho más caro. Mi hermana lo tiene en su cocina para tener los cienes y cienes de imanes que ha ido comprando en sus viajes.

La superficie que tengo metalizada es de dos metros de ancho por uno de alto. Con esto me daba para tener dos juegos de 1 mapa cada uno. Luego añadí una balda de 100 x 30 cm adicional pensando en algunos mapas que se ponían en vertical, y con ello amplié la capacidad para tener esos dos juegos mencionados, pero alguno puede ser de dos mapas. O tres juegos de 1 mapa. Las dimensiones iniciales las calculé para que me entrara Red Star Rising.

El problema viene luego para poner las fichas. Con los mapas no hay problema porque te buscas unos imanes y ya está, pero para cada ficha hay unos soportes llamados Magnet Counter Holders que son muy complicados de encontrar. Yo pude comprar 550 (10 cajas) de 5/8 de pulgada y 1600 (20 cajas) de 1/2 pulgada. Así que, además del espacio, tengo que contar con tener holders de estos suficientes para el juego que decida poner colgado.

Yo vi los de Perezron hace nueve años, decidí que lo quería y tardé cinco años en poder adquirirlos, cuando cayó en mis manos un catálogo de una tienda USA que no tenía web (creo que era la tienda física de los de Decision Games) y a la que le quedaban un puñado. Me puse en contacto con ellos y les compré lo que estimaba que me haría falta. Después me consta que se agotaron.

Así que tendrás que buscar bien o, alternativamente, crearte las fichas para el juego específico que quieras usar, en soporte magnético, algo inviable salvo que sea un juego que vayas a jugar tanto que amortices el trabajo.

Si quieres ver mi sistema en funcionamiento: http://destroquelando.wordpress.com/2012/11/28/stalins-war/

Las ventajas de todo esto seguro que las imaginas: juegos en vertical, que pueden quedarse entre sesiones sin molestar, una visión "diferente", ..., y las desventajas, pues aparte de la dificultad en encontrar el sistema, hace falta tablero de papel (con los de cartulina ya cuesta, los montados, imposible), algún juego (estoy pensando en el Reds!) trae fichas extragruesas que no caben en los portafichas magnéticos, hace falta un trabajo extra para montar un juego y desmontarlo (si se hace con cuidado, no se deterioran las fichas como han comentado por ahí), ..., incluso añadiría que, si monto algo para estudiarlo yo solo, al tenerlo tan recogido y molestar tan poco, a veces acabo olvidándome que lo he puesto y me pongo con otras cosas que "estorban más".

Saludos.