Entiendo perfectamente lo que decís y las ayudas vienen bien y deberían haberlas puesto, pero tampoco os preocupéis, porque en realidad es un juego sencillo.

No es muy difícil dec ontrolar, tiene alguna excepción rara pero te la lees y enseguida estás en marcha, al menos a mi me pasa, y lo jeugo de pascuas a ramos pero me acuerdo bastante mejor que con otros jueguitos que dejo de jugar y después retomo.

Yo opino lo mismo que chuskas, no considero por ejemplo a Silent Hunter un juego de estrategia de PC, sino un juego de simulación, y así es como se ordena dentro de la clasificación de juegos desde los años ochenta, cuando simuladores como Red Baron, F15 o Falcon vieron la luz, incluso aun cuando algunos como el magnífico (para la época) Gunship 2000 incluían el manejo de ciertos conceptos tácticos. De la misma manera que 1942 y 1943 (de la saga capcom) no eran simuladores de vuelo sino arcades con aviones, o Battlefield 1 es un shooter en primera persona.

Yo creo que la diferencia esta entre juegos con temática de guerra y juegos de guerra o wargames.

Pero bueno, es un tema que tampoco me quita el sueño, y tenéis razón en lo del escocés verdadero, vete a saber, lo que sí sé es que en mi libro, mi humilde y poco versado libro sobre wargames, hay juegos de guerra y juegos que tratan sobre la guerra (desde topoum hasta este Uboot, el límite ya es algo que pone cada uno porque es personal e intransferible).

Eso del mejor wargame por votos de los colegas me recuerda al hotness de Essen.

En fin, siempre me han dado algo de repelús esas cosas que dependen del movimiento de un dedo y, muy a menudo, son artificiales.

Cita de: Anshir en 25 de Octubre de 2020, 10:13:35

He estado meditando bastante sobre vuestras dos respuestas...y joder...no llego a ninguna conclusión que no sea desalentadora. Esta claro que después de 2 años el hilo no se va a mover por arte de magia ni es la solución a nada, pero lo que trasciende es que hay una vieja guardia de usuarios que no necesitan interaccionar con los nuevos. Suena casi a crónicas de una muerte segura, porque ¿qué aliciente van a tener los nuevos en generar contenido si siempre van a ser usuarios de segunda a ojos de los viejos dinosaurios?.

Y eso que hay otra vieja guardia, anterior a la época baronet 

Hay una joven guardia, un guardia media, una vieja guardia y luego están los poseedores de la legión de honor grado comandante, de los que de la mayoría solo queda ya, en lo que a la bsk respecta, polvo y sombras. 

A mi lo que parece acojonante, con perdón, es que en phillibert este a 65 mas 15 de envío. 25 lereles menos que en kickstater y si completas pedido con un colega dos copias, salen cada una a 33!!!! pavos menos.

Sin comentarios.

Y ojo que hay muchos que son a mejor, yo puedo criticar twitter y telegram pero luego hay programas de toda esta gente de los canales, que no nombraré porque me dejaría muchos, que me encantan. Vamos que hace 12 años no hubiera soñado con estar un martes por la noche viendo un programa como el que hicieron ayer en Sentido Antihorario, con tanto jugón opinando sobre juegos. En ese sentido para mi es algo maravilloooso (Isabel Pantoja dixit),

A mi me coondiciona el exceso de opciones y, dentro de mis posibilidades, el poder desembolsar dinero para comprar o probar.

Entre 1987 que me regalaron mi primer C64 y 1996 que con mi paga de verano me compre una grabadora de CDs, tuve a lo mejor 25 juegos de PC y Commodore. Los Gunship, Secret Weapons of Luftwaffe, Airborne Ranger, Civilization 1 y 2, F19, Grand Prix 1 y 2, Railroad Tycoon, Goal! y cosas así. Los reventé todos. Cuando llegó la grabadora y posteriormente cuando pude comrparlos, dejé de disfrutarlos así. Algo se murió, ya no eran especiales, tenia mas de 100 juegos al año y apenas los exprimía, me recuerda a lo que comentaba Unna en su video sobre los 16 juegos de Nintendo. Con los juegos me ha pasado algo parecido, y me pasará siempre, hay que aprender el autocontrol y jugar más, mismamente hoy he estado apunto de volver a pecar por una oferta mañanera, y ya, sé que no pasa nada, pero si tengo por sacar el Xia, los 18xx, el TTA, el Root, aprender bien el Food Chain Magnate, y seguir disfrutando de mis clásicos más de lo que he hecho, que necesidad tenía de gastarme la pasta en otro juego? Pues que estaba ahí esperando ser gastada. Controlar eso me es complicado, pero lo he ido logrando en los últimos años y me hace más feliz que gastarla en el medio y largo plazo.

Yo los suelo revisar todos porque nunca sabes si alguien ha puesta algo que te interesa en la lista de 50 títulos que ya has visto mil veces. Yo veo 2 malas practicas que se podrían prohibir para facilitar encontrar lo que quieres por el buscador: una es poner los juegos que has vendido ya, entiendo que quieras "labrarte" una reputación para que confíen en ti indicando que has echo tratos sin problemas, pero eso se gana aportando al foro y con palabras de otros usuarios hacia ti, poner nombres tachados en un único mensaje no me dice nada; la otra es usar etiquetas, creo que en las normas dice que son obligatorias pero yo no suelo ver anuncios que las lleven, seria mucho mas sencillo encontrar lo que te interesa empleando el buscador

Yo estoy absolutamente de acuerdo en lo de los juegos vendidos.

No lo entiendo, porque además es absurdo uno puede poner ahí lo que le venga en gana, a mi no me va en ningún momento a dar más confianza porque la lista te la puedes inventar, a mi lo que me da o me deja de dar confianza es el nick y/o la forma de transacción. Por otro lado si algunos pusiesemos todo lo que hemos vendido desde 2007 en una lista sería para pegarse un tiro. Mala y absurda práctica porque enmierda el buscador cosa mala.

No lo compres, no necesitas un sistema de votaciones para saber que una casa de 30 metros cuadrados en las afueras de Ciudad Real no vale los 400.ooo euros que un fulano pide por ella.

PD: Si te refieres a qun sistema que te filtre lo que te interesa de lo que no, se llama constancia, es como todos los mercados, tienes que poner un poco de ti mismo para encontrar la ganga. Créeme, se puede hacer con un poco de paciencia.

A 5 y 6, Wallace tiene otra maravilla como el Princes of the Renaissance. Este es un juego de subastas casi puro, pero también tiene negociación de la buena. Está el HIS a 6, Twilight Imperium, etc. Yo me jugaría un Struggle of Empires a 5 o 6 prácticamente cualquier día (grupo mediante), pero es que a 7 está este y el Diplomacy o Machiavelli. Pero no creo que hayan envejecido tan bien.

Cita de: Ben en 19 de Octubre de 2020, 09:51:20

Cita de: Trecebicis en 19 de Octubre de 2020, 08:24:49

Habláis de 5, 6 y 7, entiendo que ha 4 lo descartais , por que habrás menos toñas o por que el mapa es muy grande

Enviado desde mi SM-G970F mediante Tapatalk

Cuando tienes grandes juegos delante, se tienen que jugar si o si si se presenta la ocasión. De tal guisa, nunca le diría no a una partida al Struggle a 4 personas; a sabiendas que como luce de verdad es a partir de 5 jugadores.
Este último post de Gelete, da muy buena cuenta del juego y las particularidades que plantea.

Si no tienes buenos juegos para 4 jugadores, entonces sí, un SoE es una muy buena opción. Pero si no tienes buenos juegos para 4 jugadores y quieres tenerlos, no te compres el SoE porque hay mil juegos mejores a ese número (probablemente literalmente).

Pero el problema de las comparativas entre juegos basadas exclusivamente en el número de jugadores que tienden a simplificar y dejar fuera las circunstancias de cada uno de ellos.

Un Here I Stand es un magnífico juego a seis, no lo dudo, pero no es un juego que vayas a decirle a cinco colegas que se sienten en la mesa,  y ya les vas explciando a cada uno las particularidades de su facción mientras los otros cuatro se toman un café porque además de entender las reglas que van a regir su facción tienen que aprender las de los demás y no les da la vida.

Princess of Renaissance es un maravilloso (con voz de Isabel Pantoja, mara vi llooooo soooooooo) juego de subastas, pero es muchísimo más opaco de juggar que un SoE porque los juegos de subastas son jodidos de entender de primeras y en SoE la subasta es clara y sencilla (te interesa hostiarte con este o con el otro) y el resto del juego es lograr puntos de victoria y tratar de no perder muchas unidades para evitar el unrest de final de partida.

Es decir hay muchas cosas jugables a cinco, seis, o x número de jugadores, pero pueden durar más, o menos, o peuden ser muy complejas de explicar, y además hay que ponerlas en consonancia con el número de juegos de la ludoteca y el número de personas con las que peudes contar para quedar. Así por ejemplo SoE es un juego que vas a tener guardadito en el cajón porque en verdad ahora es ilegal jugarlo en muchas zonas de España en su número ideal de siete jugadores.

Pero volviendo al hilo, SoE tiene la virtud de hacer de la simetría, que muchos consdieran algo aburrido y simplista, algo positivo, y es que al poner en el mismo sitio a los españoles, los rusos y los prusianos hace que el juego sea mucho más abarcable. Las dos únicas diferencias entre facciones eran en principio los colores de las piezas y las adyacencias en Europa y está última, de manera muy acertada, ha eliminado la nueva versión del juego. Alejado de asimetrías en un título que no las necesita (vivan en Root, por ejemplo, que descansa en ellas), SoE se explica, se se entiende y se juega rápido, y eso en un juego para tantas personas es una enorme virtud.

En mi pequeña colección de 25-30 juegos actual está y lleva estando presente desde el primer día.

Solo necesitas cinco a siete personas y un grupo abierto a este tipo de juegos, que sepa que comer la oreja es algo justo y necesario en las alianzas, y que entienda que aquello que te comenté de no atacarte en la India era hasta el último turno, que lo ponía claramente en la letra pequeña, sin acritudes ni malos rollos.

 

A 6 jugadores pese a ser pares, hay muchas situaciones e interacciones posibles en el mapa que hacen de la subasta algo muy interesante.

Es cierto, que no tienes el aliciente de ver que bando tiene el jugador impar, pero es que a menudo la subasta se basa no solo en quien quieres de aliado sino a quien no quieres de amigo. Muchas veces el jugador que va arriba en puntos, si tiene muchas interacciones posibles en el mapa con el que va segundo, por ejemplo, puede desear a toda costa meter a ese segundo jugador en su alianza. Tened en cuenta que en SoE aunque nada impdie atacar a un ejército sin que se luche por un marcador de control, lo más que harías con eso es causar un unrest en el enemigo, a cambio de perder dos dineros y además un turno, vamos que rarísimamente te va a sair a cuenta. Si no hay marcadores de control de los jugadores rivales en un determinado punto del mapa no vas a hacer nada en ese sitio, de forma que si todos los marcadores son amigos habrás logrado tranquilidad (salvo piratas y rebelión de esclavos que ganan aquí toda su importancia y razón de ser).

Eso se ve acrecentado por la excelente decisión de diseño de hacer que los jugadores compartan puntos de victoria, lo que puede llevar a status quo muy interesantes de forma que te estés dando de hostias a mano abierta con Manolito en sudamérica, pero no os mováis que os da la risa en Alemania o en el Imperio Otomano.

Estás situaciones complejas en el tablero se dan entre seis jugadores porque hay muchos "cartones" en el mapa, pero a cuatro hay bastante menos dinamismo y el juego pierde. Solo lo he intentado una vez y creo que es ahí donde está el corte, entre cuatro y cinco jugadores. A ese número (4,3,2) yo me decanto, con sus diferencias, por otros juegos como Space Empires 4x o un Root, y creo que Struggle es el juego para cinco y seis y siete jugadores. Evidentemente a siete jugadores ganas aún más porque tienes lo mismo que a seis más el aliciente de la alianza impar.

Resumiría diciendo:

• Si el juego no te gusta a cinco o seis no te va a gustar a siete, pero si te gusta a siete te va a gustar a cinco o seis u os devuelvo el dinero.
• A menos de cinco hay juegos mejores, no digo que no sea jugable pero en esos números el juego pierde porque no hay suficientes interacciones y las que hay son mucho más obvias.
• El problema de un SoE jugado a más de cuatro jugadores es el GRUPO con mayúsculas y negrita, porque requiere gente viva, que respire y no muriese en la batalla de Waterloo y haya regresado con forma de jugón eurogamer sin alma todavía con su uniforme de infanteria atravesado por las balas francesas.

Para mí, a 5 no merece la pena. A 6 es jugable, pero hay mejores opciones, como un Dune, y a 7 este es el mejor juego de guerra.

Jugable?

A seis es un magnífico juego, respeto tu opinión como no podía ser menos, pero a 6 este juego es mucho mas que jugable (y a cinco también, pero bueno). De hecho a ese número de seis probablemente le he dado más partidas que a 7 porque no me ha quedado más remedio. Otra cosa es que no te mole el juego en sí, pero si te mola a siete no veo la enorme pérdida que tiene a seis más allá del toque final de las alianzas impares, que tienen su gracia, por supuesto, pero que no convierten al juego en simplemente "jugable" en mi opinión. Y de la misma manera si lo juegas a seis y no te mola, véndelo, a siete no se va a aparecer la Virgen a darle un toque de genialidad y convertir en obra maestra lo que no te ha gustado con uno menos.

Vaya por delante que, por supuesto, en las diferentes opiniones está la gracia de la vida, solo faltaba

El otro dia estaba viendo un debate de la Clave de 1982, entre un comunista y un tio de alianza popular, los dos con sus años, probablemente ambos veteranos de la Guerra Civil, y me sorprendio que se escuchasen y sobre todo que aunque por dentro estuviesen deseándose el infierno no se interrumpiesen ni una sola vez.

Evidentemente no todo lo pasados era mejor (solo hace falta atender a la Historia cuyas épocas pasadas son casi todas peores) pero no me gusta que no nos escuchemos, que no demos tiempo a entender al vecino. Y a mi me encanta lo moderno, siempre he tenido ordenadores,.consolas, móviles, les veo cosas maravillosas, pero el rollo de la red social me ha pillado mayor. No me gusta nada algo que se.potencia actualmente con los medios tipo telegram o Twitter, no nos escuchamos, no leemos lo que no dicen, damos juicios de hecho desde el púlpito, recibimos los corazones, likes o parabienes de los de nuestro rollo y los palos del contrario y a tirar millas.

Yo voy en eso a 180 grados de casi todo el mundo y digo que menos mal que aun me quedan los foros, donde puedo reeleros a muchos y leer análisis de juegos hecho hace diez años y no tener que recurrir al mierdon o juegaken con 200 likes del twitter-telegram de turno. Y tengo ambos y los uso, no me imagino sin movil, etc etc, pero tampoco sin bsk y bgg y aquellas reseñas de siete dias preparandolas a cambio de absolutamente nada más que el agradecimiento de los demás foreros. Que es lo más importante y de largo, en mi mundo, claro.

Si teneis otros perfecto, pero yo habré jugado veinte partidas a este juego desde 2008 y os aseguro que a seis es juegaco, vamos que nadie deje de intentarlo a seis porque esta muy chulo aunque pierda el puntito de las alianzas impares, porque a seis hay tanta lucha en el tablero y en los puntos de victoria, que mola mucho ver quien te interesa de compi y quién de enemigo. Otra cosa es que tengáis mas juegos de seis y lo reservéis a.impares, eso ya no digo nada

Una pregunta más, escuche en visludica que el juego era para 5 o 7 jugadores, pero luego veo en bgg que a 6 funciona bien incluso a 4 es aceptable.

Cuanto hay de verdad o exageración en lo de que es mucho más chulo con alianzas impares, realmente no hay chicha en elegir quien está en cada bando cuando son pares?

Esto y el precio son mis principales escollos más que el idioma, porque el juego para mi tiene pintaza.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Se pueee jugar perfectamente a 6, mola mas lo de las alianzas impares pero la colocación en el mapa y los conflictos de intereses entre jugadores hacen suficientemente atractiva la subasta a 6 jugadores. A 4 se me queda corto porque hay demasiado mapa y menos interacciones y por tanto la subasta y la guerra son mas descaefinadas.

Pero vamos que si hay 6 tios en mesa se.me ocurren  pocos juegos mejores que sacar.

Y suelo ser muy obseso con los juegos según el número de jugadores.