Yo soy de la opinion de Jose, en el sentido de que cerrar un LCG es casi como poner puertas al campo, pero tambien entiendo lo que dice Hasmad. Hay quizas que partir de que al cerrar el juego, ya sea via construido o cubo, vas a perder  una parte del mismo, ya sea variabilidad en los mazos (al cerrarlo con mazos construidos) o en la forma de juego (al hacer un cubo o draftearlo) y si aceptas eso te pueden quedar cosas muy chulas. Es necesario que el juego sea de por si excelente, o no merecerá la pena, pero con cosas como Magic, Netrunner... es que son tan buenos juegos que te pueden salir mazos muy chulos en un formato muy limitado y merecer la pena mas que muchisimos de los juegos nuevos que salen al mercado. Luego naturalmente hay muchas formas de acometer el proceso, no es lo mismo un cierre de Netrunner de Core y dos ciclos que el currazo que se ha pegado Holly que mantiene vivo una enorme cantidad de arquetipos competivivos. En resumen, admitiendo que vas a perder algo en el proceso la idea me parece realizable y muy interesante. Yo soy mas de la via del draft (en la que tambien pierdes cosas y que no es mejor que la via de mazos construidos, sino simplemente diferente) pero me interesa mucho la discusion y por supuesto me pareceria genial que surgiesen iniciativas parecidas a la de Hollyhock en otros juegos LCGs aparte de Netrunner.

Bueno, ten en cuenta que el netdeckeo ha facilitado enormemente el tema de hacerse construidos, otra cosa es pilotarlos bien, pero las herramientas las tienes. En un cubo no hay netdeckeo posible... Entiendo lo que dices, pero solo quiero destacar, porque me lo han preguntado respecto a los cubos de Magic y Netrunner que tengo, que no es buena idea iniciarse en esos dos juegos usando un cubo, en especial un cubo complejo, sino que lo ideal es ir a un productos de mazo preconstruido en Magic o unos mazos del Core en Netrunner, y de ahi si, en no demasiado tiempo dar el salto al cubo. Por poner un ejemplo, a mi me parece mas facil empezar jugando con los mazos de Holly unas pachangas (que son pachangas entre colegas pero con mazos potentisimos) que juntar 360 cartas repartir 45 a cada jugador y decirle, "venga, pickea eco, etrs baratos, agendas buenas y si ves que esta libre el punitivo lanzate a por esa scorched".... Pero por Dios, que nadie se desanime, que con un poquitin de experiencia el formato es divertidisimo

En realidad es al revés, en mi opinión:

- se limita el número de cartas para elegir, con lo que se facilita la selección
- se prepara el conjunto de cartas para que haya buenos combos e interacciones entre ellas
- el creador del cubo es quien normalmente pone las cartas para todos los jugadores, con lo que puede jugar un jugador ocasional sin hacer inversión ninguna

El creador del cubo debe ser un experto, y llegar a dominar un cubo lleva tiempo y puede ser complicado, pero es una forma muy accesible de juego para el jugador nuevo.

Uhm, no estoy del todo de acuerdo con el maestro Pedrote, cosa rara por otro lado.

El creador debe ser muy muy experto en el cubo, pero el formato de draft en general y el del cubo por el hech de ser draft requieren que los jugadores sean muy buenos conocedores del juego o el resultado sera bastante frustrante para ellos. Un jugador novato de Magic, por ejemplo, entre siete tios que sepan, no solo palmara inmisericordemente sino que mediatizara el draft a su derecha e izquierda por no cortar determinados picks.

Creo que es un formato bastante exigente, la verdad. En mis pruebas con el draft de Netrunner con jugadores novatos sus mazos han resultado ser pobrisimos y a menudo se echaba en cara de defectos en el formato a errores que estaban causados por los propios jugadores que no sabian pickear correctamente determinadas cartas necesarias para construir sus mazos. Cuando digo exigente no digo imposible ni aburrido, pero si que es un formato que exige conocimiento del juego al menos de nivel medio.

Que saquen Vampiro joder, y se dejen de mandangas... :p

Cojonudo tio, te he seguido desde el principio sin decir nada para dejar que los mensajes de las barajas quedasen juntos. Añado un enlace en la entrada del hilo del cubo para que aquellos que buscan la experiencia del construido dentro de un Netrunner cerrado, acudan a este hilo.

Estupendo tio, me planteare el poder hacer mazos de Printerstudio con estas cartas ya que no puedo estropear las originales. Una cosa, al final cual va a ser tu nuevo LCG durante los meses venideros.

Cita de: Calvo en 05 de Enero de 2018, 09:35:28

Sin embargo, aunque suene contradictorio, no es a eso a lo que me suele referir con "dependencia de la novedad". Para mí, interesarse por juegos nuevos tiene sentido, lo que no lo tiene es dejar de rejugar a los que no, y dedicar casi en exclusiva el tiempo de juego y ocio a las novedades. Ojo, no digo que sea malo, es una opción totalmente legítima: explorar qué se está "cocinando" en las editoriales, buscar información de esos juegos nuevos, probar "recien salido del horno" un juego y comentar esas primeras sensaciones...

Desde hace poco estoy en una asociación y me hace gracia que la mayoría de los integrantes se "quejan" por no sacarle el jugo a los juegos y aún así semana tras semana casi siempre traen juegos diferentes.

Pasa en todos los lados creo, yo ya exploté hace tiempo, cada vez me da mas pereza aprender juegos que son refritos y trato de jugar novedades que impliquen reglas nuevas solo en casos que me llamen mucho la atención tipo Scythe, Cuba Libre o L5R en el último año. De otra forma prefiero rejugar cada vez más.

Me gustaria que sacaran versiones "cerradas" de estos lcg, para los que quieran algo mas casual. Alguien sabe cuantos mazos prebuilt distintos puede uno hacerse con un basico (sin desarmsr otros mazos)?9

Un LCG no es cerrado por definición pero el core de netrunner, tanto el 1.0 como el 2.0, son creo las mejores cajas core para echarse partidas cerradas que han sacado los de FFG (no conozco el señor de los anillos, ojo). En ese sentido si no les vas a dar mucho caña tienen mas diversión dentro de si que bastantes juegos "cerrados" que he probado últimamente.

Desde.mi escasa experiencia veo mas problemas con los padres, que son muy muy coñazo como sabrás de sobra.

Como decia El Fary, o era Voltaire? "la vida es un naufragio, asi que al menos cantemos en los botes salvavidas".

Lo que intento decir es que para llevarme las.manos a la cabeza ya tengo el telediario o la prensa diaria, o la literatura histórica. Invadir Polonia con las Waffen SS, luchar con los sudistas o arrasar Pompeya? no tengo el menor problema en jugar cualquier tipo de juegos y representar cualquier tipo de roles en ellos y robarle la.comida hasta a mi propio padre si con eso consigo ganarlos.

La vida real? Ay! Ahí ya es harina de otro costal, pero por fortuna esto no son nada mas, y nada menos, que juegos.

Un abrazo.

Reservado.

Si lo vas a jugar poco, Mario, siempre puedes hacerte una selección de mazos. Yo no descarto hacerla en Printerstudio porque claro las cartas las uso para jugar y el cubo y además yo seguiré comprando, ero la idea es cojonuda y no descarto pedirme unas cuantas de las barajas de Holly a printer. El tema es que la calidad sera mierder, pero bueno el tema es tenerlas disponibles.

Reduciendo al máximo es un proyecto en el que uno debe meterse si sabe perfectamente en que se mete (que por otro lado debería ser así con todos los kickstarters y juegos que compramos ).

Pues sí, en efecto el modo de draft afecta enormemente al resultado final.

A mi me encantan los drafts con eliminación de cartas, me parece que le añaden una capa muy interesante de complejidad en el buen sentido (no de la innecesaria) y que en el caso de jugarse con dos a cuatro personas también simulan bien las particularidades de drafts a 8-10 personas. El Burnfour, Glimpse y Sight que son los tres formatos de "quemado" mas habituales se diferencian en la cantidad de cartas que se queman (4, 2 y 1 respectivamente), el problema del Burnfour que es el original es que normalmente requiere pools de cartas muy grandes y cuatro cartas me parecen demasiado porque eliminan mucho el poder en el segundo pick. Por eso siempre me decando más por Glimpse y para cubos de +6 en los que se necesitarian muchas cartas para jugar Glimpse, por Sight. De hecho Sight es la mejor forma de draftear a cuatro el cubo de Netrunner (320 cartas para cuatro jugadores y se ve todo el pool). Vosotros habeis jugado un Sight a siete con un cubo de 480, de ahí que hubiese tanta limitación en el numero de cartas finales y estoy absolutamente de acuerdo en que si regularmente sois siete u ocho personas teneis que subir a 540 para jugar Sights con todo el pool y acabar con 45 cartas. De hecho tendréis que reducir el tamaño de los packs porque en Sight originalmente son 5x18 packs en el que se escoge una carta y se quema otra, por tanto 90 cartas por jugador lo que implica que un 540 vale para que 6 jugadores acaben con 45 cartas, asi que 8 acabarían con menos de 40, pero con el ajuste que hagáis lo harán supongo que con unos 40 ó 41 (soy de letras puras) lo que da más espacio al jugador. Tenéis que subir a 540 si señor.

Y nada más, una vez más declarar mi envidia más profunda y felicitarte por las geniales estadísitcas que siempre sacas. No hay cartas blancas y casi ninguna azul (supongo que le distéis al mechero cada vez que veiais algo con forma de isla )

La mecánica de trace del CCG es imposible de implementar, todas las cartas con sistema de trace del CCG quedan fuera del cubo. Además sería bastante poco "cubable" ya que necesitarias obligatoriamente draftear alguna carta con base link de forma que tendrían que añadirse copias de alguna de ellas a modo de starter. En general, sin entrar en que sistema es mejor para construido, para draft es mucho mas sencillo el moderno del LCG.

Estamos en labores de criba de qué cartas del CCG tienen cabida en el cubo y cuales no pero el proceso está ya muy avanzado. Todas las reprints funcionales de cartas fundamentales del LCG están dentro para quedarse. Las demás tienen que probarse.

Todas las de link, por lo dicho, quedan fuera. Luego hay otras muchas que también quedan fuera por ser combodependientes (algo que en cubo no funciona) o tener mecánicas que no sirven en el cubo. El oso hormiguero te tira worms, que son un tipo determinado de rompedores barrera del que hay media docena en el cubo... pues se queda muy lejos de poder entrar.


Hay también cartas que eran muy muy malas y otras que estaban rotas por ser demasiado buenas (es increible, además, porque en el CCG no existía el límite de cuatro cartas en el mazo). Las consolas estaban muy poco desarrolladas allá por los noventa, pero había agendas de flipar (4/4, 3/3, 4/3 todos con ventajas...)



Otras dependen del gusto, no me gusta que exista un avance rápido tan brutal con cartas como esta en un formato en el que se gana con seis puntos de agenda:


Pero sin embargo no me importa probar estas cartas que aun dando un previsible ventajon al runner son assets que hay que defender y que son fáciles de trashear o bien si te los tiran palmas la partida. tenia miedo a como funcionarían y ninguno de momento se ha mostrado roto. Es más difícil defender en este formato en el que la horizontalidad es jodida para la corp, cartas como estas:




Otras cartas deben ser probadas y es posible que con el tiempo se queden o se vayan. Te pongo solo un ejemplo porque hay varios en la eco, el rush, el tag and bag o el stealth, por ejemplo. Pero usaremos como muestra a los viruses que deben ser probadas y ver como se desempeñan. Algunas parecen sobre el papel peores de como resultan después. Armaggedon es un curioso ejemplo. Parece mierda pero si la usas sobre un RD al que peudes acceder y dado que por la poca recursividad cada perdida de una carta es un drama para la corp, puede generar enorme presión y acabar forzando un purgado o generando un descarte. Los randoms son bastante reguleros pero hay algunos que son chulos y tienen efectos que queremos probar aunque a lo mejor acaben siendo insuficientes. Scaldan es una espada de damocles y solo necesitas un acceso a HQ para empezar a hacerla funcionar... Viral Pipeline es un efecto raro que aun no he drafteado porque me falta esa carta (solo juego cartas reales) asi que tendre que hacer proxies y ver que tal rula... hay que probarla




La idea es forzar el arquetipo virus que ya existe con cartonazos del LCG como Medium, dando soporte con cartas modernas que van como un guante:




Pero aun estamos en ello, y no sabemos si resultará o no. Lo importante es que el testeo se va produciendo y que no es gratuito, no se trata de meter "cualquier cosa". De hecho a menudo veo cartas que pienso que no metería ni de coña y acaban entrando y viceversa.

Dos sjemplos, uno con la eco: estas cartas, por ejemplo, tienen efectos muy poderosos pero han mostrado que no rompen la partida (porque empieza a haber muchas e incluso corrigen otras cartas como el magnum ops que no meteria en un cubo de solo LCG porque lo considero muy fuerte pero que sin embargo tiene mas opciones de ser "fair enough" en este cubo que tiene un nivel de fuerza mayor:




Otro ejemplo, tras el testeo queda claro que estos upgrades valen para el rush y apoyan al de otro modo solitario San San, los puse ayer:


Networked Center parecía pobre pero las siete agendas Gray Ops de la lista la hacen válida, fuerzan al cubero que la ve en RD a plantearse seriamente su trasheo y la convierten en un pick muy posterior a las otras tres cartas (San San, Wahsington y Research) que o bien afectan a todas las agenads o a las research (que son muchas). Sin embargo hay suficientes grey ops para darle caabida. Fuera se queda esta otra carta que tiene solo un par de agendas en el pool a las que puede afectar:


Es un proceso largo, hay que generar listados de las 640 cartas del cubo y en los drafts evaluar las que te han resultado mejores o peores (naturalmente el listado sera muy reducido porque hay cartas que considero "fijas" como los Hedge Found o Astroscript y tantas otas que no tienen discusión posible). Con esos listados trabajar y generar el mejor cubo posible, y eso son dos cosas: el mas divertido y el mas nivelado de forma que la suerte en los picks no influya demasiado en las partidas. Y a ello le añadimos el que por ejemplo en una semana sale el primer pack de Kitara, con cosas que entraran fijo como esto: